瑞马唑仑和丙泊酚用于肝硬化患者内镜下静脉曲张套扎术的比较

目的 探讨瑞马唑仑和丙泊酚对肝硬化患者内镜下静脉曲张套扎术血流动力学和不良反应的影响。
方法 纳入拟行内镜下静脉曲张套扎术的肝硬化患者96例,男43例,女53例,年龄18～70岁,BMI 18.5～27.9 kg/m²,ASA Ⅱ或Ⅲ级。采用随机数字表法将患者分为两组：瑞马唑仑组（R组）和丙泊酚组（P组）,每组48例。R组静脉注射瑞马唑仑0.2 mg/kg行麻醉诱导,静脉泵注瑞马唑仑1～2 mg·kg^-1·h^-1行麻醉维持;P组静脉注射丙泊酚2 mg/kg行麻醉诱导,静脉泵注丙泊酚4～10 mg·kg^-1·h^-1行麻醉维持。记录麻醉诱导前（T₀）、麻醉诱导后（T₁）、气管插管后（T₂）、手术开始后5 min（T₃）、拔管后（T₄）的HR和MAP。记录患者意识消失时间、拔管时间、意识恢复时间、PACU停留时间。记录术前、术后1 d谷氨酸-丙酮酸转氨酶（ALT）、天门冬氨酸氨基转移酶（AST）。记录术中低血压、术后低氧血症、头晕、恶心呕吐、苏醒延迟、苏醒期躁动的发生情况。
结果 与P组比较,R组T₁—T₃时HR、MAP明显升高（P＜0.05）,意识消失时间明显延长（P＜0.05）,拔管时间、意识恢复时间和PACU停留时间明显缩短（P＜0.05）,术中低血压、术后低氧血症发生率明显降低（P＜0.05）。两组T₀、T₄时HR、MAP差异无统计学意义。两组术后1 d ALT、AST和头晕、恶心呕吐、苏醒延迟、苏醒期躁动发生率差异均无统计学意义。
结论 与丙泊酚比较,瑞马唑仑对行内镜下静脉曲张套扎术肝硬化患者的血流动力学影响较小,可明显降低低血压发生率,安全性较高。     

剖宫产术患者咪达唑仑术前用药的合适剂量

剖宫产术前及术中患者常并发高度焦虑,焦虑除导致患者心理创伤外,还可引起机体应激反应,并降低压力反射的敏感性,在硬膜外麻醉时可诱发患者循环功能代偿失调,容易发生低血压和心动过缓等心血管并发症[1],因此剖宫产术前用药消除患者焦虑具有一定的临床意义.     

不同剂量右美托咪定和咪达唑仑用于臂丛神经阻滞的效果比较

目的 将右美托咪定(dexmedetomidine,Dex)和咪达唑仑分别用于臂丛神经阻滞患者,对其效果进行比较,并寻找Dex用于臂丛神经阻滞的合适负荷剂量. 方法 择期行上肢手术患者80例,按随机数字表法分为Dex组(D1组、D2组、D3组)和咪达唑仑组(M组),每组20例.4组分别于超声引导臂丛神经阻滞前10 min静脉输注Dex(0.3、0.5 μg/kg和0.8μg/kg)和咪达唑仑(0.05 mg/kg),输注后Dex组和M组分别给予0.5 μg·kg-l·h-1Dex和0.05 mg·kg-1·h4咪达唑仑维持镇静.记录用药前(To)、用药5 min(T1)、臂丛阻滞前即刻(T2)、臂丛阻滞后即刻(T3)、切皮时(T4)及用药30 min (T5)、40 min(T6)、60 min(T7)时的MAP、HR、Sp02、警觉/镇静(observers assessment of alertness/sedation scale,OAMS)评分,并记录发生的副作用. 结果 各组间MAP、HR差异无统计学意义(P＞0.05),M组在T5时SpOz低于其他3组(P＜0.05);D1组OAA/S评分在TrT7时高于M组(P＜0.05),D2组各时点OAA/S评分与M组比较,差异无统计学意义(P＞0.05),D3组OAA/S评分在T3～T5时明显低于M组P＜0.05).Dex组低血压的发生率与负荷剂量呈正相关. 结论 Dex较咪达唑仑更适用于臂丛神经阻滞,静脉泵注Dex 0.5 μg/kg后以0.5 μg·kg-1·h-1速率维持可产生良好的镇静效果,且血流动力学较稳定、副作用较小.     

右美托咪定或咪达唑仑复合羟考酮用于经支气管镜超声引导针吸活检术的麻醉效果比较

目的比较右美托咪定或咪达唑仑复合羟考酮用于经支气管镜超声引导针吸活检术(EBUS-TBNA)的镇静镇痛效果,以及对循环和呼吸功能的影响。方法选择纵隔淋巴结肿大择期行EBUS-TBNA患者60例,男33例,女27例,年龄18~65岁,BMI 18~24 kg/m^2,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为右美托咪定组(D组)和咪达唑仑组(M组),每组30例。入组患者均接受利多卡因口、鼻、咽部和环甲膜穿刺表面麻醉,D组于10 min内静脉泵注右美托咪定,负荷剂量为0.8μg/kg,继而以0.6μg·kg^-1·h^-1的速率维持泵入;M组以2 mg/min的速度静脉注射咪达唑仑0.05mg/kg。随后两组均静脉注射羟考酮0.08mg/kg。记录给药前(T0)、手术开始时(T1)、手术开始后5 min(T2)、10 min(T3)、15 min(T4)和术毕(T5)时的HR、SBP、DBP、SpO2,记录T1时Ramsay镇静评分、咳嗽评分,术毕时医师满意度和术后2 h患者满意度等指标。结果 T1时M组SpO2低于D组,但两组差异无统计学意义。T5时D组SBP明显低于M组(P<0.05)。与M组比较,D组Ramsay镇静评分、咳嗽评分明显降低(P<0.05),患者满意度中术中不适种类个数明显减少(P<0.05),愿意接受复查评分明显降低(P<0.05)。结论右美托咪定复合羟考酮用于EBUS-TBNA手术,患者咳嗽少,镇静适度,呼吸和循环更稳定,咪达唑仑复合羟考酮术后患者愿意接受复查的程度更高。     

不同剂量羟考酮复合依托咪酯用于老年患者无痛胃镜检查的效果

目的观察不同剂量羟考酮复合依托咪酯用于老年患者无痛胃镜检查的效果。方法选择2017年2—11月全麻下行无痛胃镜检查的老年患者120例,男62例,女58例,年龄65～79岁,体重46～68 kg,ASAⅠ—Ⅲ级,随机分为四组,每组30例:羟考酮1组(O1组)、羟考酮2组(O2组)、羟考酮3组(O3组)及对照组(C组)。O1、O2、O3组分别静脉注射羟考酮0.025、0.05、0.075 mg/kg,C组静脉注射等容量生理盐水,2 min后四组静脉注射依托咪酯0.2 mg/kg。术中出现呛咳或体动反应时,静脉追加依托咪酯0.1 mg/kg。记录胃镜检测时间;追加依托咪酯的情况;记录呛咳、体动、呼吸抑制、头晕、恶心呕吐、肌震颤等不良反应的发生情况。结果 O1、O2和O3组追加依托咪酯例数明显少于C组(P0.05);O2和O3组追加依托咪酯例数明显少于O1组(P0.05)。O1、O2和O3组呛咳、体动、恶心呕吐和肌震颤发生率明显低于C组(P0.05);O2和O3组呛咳、体动、恶心呕吐和肌震颤发生率明显低于O1组(P0.05)。O3组呼吸抑制和头晕发生率明显高于C、O1和O2组(P0.05)。结论羟考酮0.025、0.05、0.075 mg/kg复合依托咪酯用于老年患者无痛胃镜检查,其中羟考酮0.05 mg/kg更为安全有效。     

不同剂量咪达唑仑与异丙酚催眠效应的相互作用

目的 评价不同剂量咪达唑仑与异丙酚催眠效应的相互作用.方法 择期全麻病人120例,ASA Ⅰ或Ⅱ级,年龄18～60岁,体重40～80 kg,随机分为4组(n=30),各组分别随机分为6个亚组,M组和P组各亚组分别静脉注射咪达唑仑0.04、0.06、0.08、0.10、0.12、0.15 mg/kg、异丙酚0.8、1.0、1.2、1.5、1.8、2.2 mg/kg;MP1组和MP2组各亚组分别按咪达唑仑与异丙酚ED50等效比1:13(咪达唑仑剂量分别为0.022、0.028、0.033、0.039、0.044、0.055 mg/kg)和临床常用比例1:10(咪达唑仑剂量分别为0.03、0.04、0.045、0.05、0.055、0.06 mg/kg)行麻醉诱导.M组、P组、MP1组和MP1组分别于注药后3、1,1、1 min时行警觉,镇静(OAA/S)评分,催眠有效标准:OAA/S评分≤2分.采用加权概率单位法计算半数有效剂量(ED50)及其95%可信区间(95%CI);采用等辐射分析法判断两药催眠效应的相互作用.结果 M组、MP1.2组咪达唑仑催眠效应的ED50及其95%CI分别为0.088(0.066～0.110)、0.031(0.026～0.036)、0.045(0.040～0.049)mg/kg;P组、MP1.2组异丙酚催眠效应的ED50及其95%CI为1.142(0.933～1.350)、0.421(0.343～0.480)、0.450(0.399～0.491)mg/kg.结论 麻醉诱导时咪达唑仑与异丙酚按ED50等效剂量比1:13给药,两药催眠效应为协同作用;按临床常用剂量比1:10给药时两药催眠效应为相加作用.     

右美托咪定和咪达唑仑用于妇科手术患者镇静效果比较

目的比较右美托咪定和咪达唑仑在腰-硬联合麻醉中的镇静效果。方法腰-硬联合麻醉下择期行妇科子宫全切术和(或)卵巢囊肿切除术患者80例,随机分为Y组和M组,各40例。分别于麻醉平面固定后静脉输注右美托咪定0.6μg/kg和咪达唑仑0.06 mg/kg,观察给药前(T0)、切皮前即给药后10 min(T1)、手术开始5 min(T2)、15 min(T3)、30 min(T4)、45 min(T5)、术毕(T6)、术后1 h(T7)的心率(HR)、平均动脉压(MAP)、脉搏血氧饱和度(SpO2)、Narcotrend趋势指数(Narcotrend Index,NI)、Ramsay镇静评分,比较2组患者的镇静效果和不良反应。结果 NI在T2～5P<0.05;Ramsay评分在T1～4,P<0.05;HR在T1～4差异有统计学意义,MAP在T1～3差异有统计学意义;呼吸抑制、嗜睡差异有统计学意义。结论 0.6μg/kg右美托咪定应用于腰-硬联合麻醉下妇科手术,镇静作用更好,不良反应更少,无呼吸抑制,安全可行。     

瑞马唑仑与咪达唑仑用于心脏同步电复律镇静效果的比较

目的：比较瑞马唑仑与咪达唑仑在心房颤动患者心脏同步电复律中的镇静效果与安全性。
方法：选择2021年1月至2022年12月行心脏同步电复律的心房颤动患者32例,男22例,女10例,年龄18～80岁,BMI 20～30 kg/m²,ASA Ⅱ或Ⅲ级。采用随机数字表法将患者随机分为两组：瑞马唑仑组和咪达唑仑组,每组16例。瑞马唑仑组静注瑞马唑仑0.2 mg/kg进行镇静,咪达唑仑组静注咪达唑仑0.025 mg/kg进行镇静,两组推药时间均为1 min。记录麻醉起效时间、苏醒时间和定向力恢复时间。记录麻醉诱导前（T1）、睫毛反射消失时（T2）、电复律完成后（T3）、苏醒时（T4）的SBP、DBP和SpO₂。在患者清醒后5 min行神经行为认知状态检查（NCSE）,包括语言能力、结构能力、记忆力、计算能力和推理能力,计算每项能力测试的通过率。记录术中（体动、呼吸暂停）及术后12 h内（恶心呕吐、胸痛）不良反应的发生情况。
结果：与咪达唑仑组比较,瑞马唑仑组麻醉起效时间、苏醒时间、定向力恢复时间明显缩短（P<0.05）。两组不同时点SBP、DBP和SpO₂差异无统计学意义。与咪达唑仑组比较,清醒后5 min瑞马唑仑组推理能力测试的通过率明显升高（P<0.05）。两组不良反应发生率差异无统计学意义。
结论：与咪达唑仑比较,瑞马唑仑用于心房颤动同步电复律术前镇静起效更快、苏醒更快、定向力恢复更快,术后患者NCSE中的推理能力恢复更快。     

右美托咪定和咪达唑仑用于机械通气患者镇静效果的比较

目的 比较右美托咪定和咪达唑仑用于机械通气患者镇静的效果.方法 拟在镇静下行机械通气治疗24 h的重症监护室(ICU)患者60例,年龄20 ～ 64岁,体重指数21 ～ 25 kg/m2,急性生理与慢性健康Ⅱ评分10 ～ 25分,采用随机数字表法,将患者随机分为2组(n=30):咪达唑仑组(M组)和右美托咪定组(D组).M组:静脉注射咪达唑仑0.05 mg/kg负荷量后,以0.03～0.20mg· kg-1·h-1的速率静脉输注;D组:静脉注射右美托咪定1 μg/kg负荷量后,以0.2～0.7μg·kg-1·h-1的速率静脉输注,维持2组Ramsay镇静评分2～4分.记录镇静期间ICU医生对镇静效果的满意度、低血压和心动过缓的发生情况.记录开始镇静至停止镇静后2h谵妄的发生情况、苏醒时间和苏醒后2h内再入睡的发生情况.结果 与M组比较,D组ICU医生对镇静效果的满意度升高,苏醒时间缩短,苏醒后2h内再入睡率和谵妄发生率降低(P＜0.05或0.01),低血压和心动过缓的发生率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 右美托咪定用于机械通气患者镇静的效果优于咪达唑仑.     

右美托咪啶与咪达唑仑复合芬太尼用于慢性硬膜下血肿清除术患者效果的比较

目的 拟比较右美托咪啶与咪达唑仑复合芬太尼用于慢性硬膜下血肿清除术患者麻醉效果。方法 拟行慢性硬膜下血肿清除术患者50例,将患者随机分为两组(n=25):咪达唑仑组(Ⅰ组)和右美托咪啶组(Ⅱ组)。Ⅰ组咪达唑仑组负荷量0.03mg/kg,然后静脉持续输注咪达唑仑0.04mg/kg.h;Ⅱ组右美托咪啶组负荷量1μg/kg,然后静脉持续输注右美托咪啶0.3μg/kg.h。负荷量注射完毕后5分钟时,静脉注射芬太尼负荷量0.5μg/kg。病人行为疼痛评分>2分或者Ramsay镇静评分<2分,追加芬太尼0.25μg/kg,注射时间为5分钟。手术开始前,手术切口局部浸润麻醉0.5罗哌卡因3~5ml。记录手术中不良事件的发生情况。记录追加芬太尼量。结果 两组在血压、心率不良事件发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);与Ⅰ组比较,Ⅱ组呼吸抑制发生率降低,比较有统计学意义(P<0.05)。两组比较芬太尼用量,Ⅱ组在总量和追加量均低于Ⅰ组,比较有统计学意义(P<0.05)。结论 慢性硬膜下血肿清除术患者右美托咪啶复合芬太尼的麻醉效果优于咪达唑仑复合芬太尼。     

右美托咪啶与咪达唑仑复合舒芬太尼用于肝癌微波治疗术患者麻醉效果的比较

目的 比较右美托咪啶与咪达唑仑复合舒芬太尼用于肝癌微波治疗术患者麻醉的效果.方法 择期行经皮肝穿刺微波治疗术的肝癌患者40例,男性,ASA分级Ⅱ级,年龄35～62岁,体重45～70 kg,采用随机数字表法,将其随机分为2组(n=20):咪达唑仑组(Ⅰ组)和右美托咪啶组(Ⅱ组).Ⅰ组静脉注射咪达唑仑负荷量40μg/kg,然后静脉输注咪达唑仑40μg·kg-1·h-1;Ⅱ组静脉注射右美托眯啶负荷量1μg/kg,然后静脉输注右美托咪啶0.5μg·kg-1·h-1.两组药物负荷量均用生理盐水稀释至20ml,注射时间均为10 min.负荷量注射完毕后5 min时,静脉注射舒芬太尼负荷量0.2μg/kg,然后采用舒芬太尼行PCIA,背景输注速率0.1μg·kg-1·h-1,PCA量0.1μg/kg,锁定时间3 min.舒芬太尼负荷量注射完毕后2 min开始手术.记录术中心动过缓、心动过速、低血压、高血压和呼吸抑制的发生情况;记录舒芬太尼的PCA总按压次数和有效按压次数.结果 两组心动过缓、心动过速、低血压和高血压的发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05);与Ⅰ组比较,Ⅱ组呼吸抑制发生率降低,舒芬太尼PCA总按压次数和有效按压次数减少(P＜0.05).结论 肝癌微波治疗术患者右美托咪啶复合舒芬太尼的麻醉效果优于咪达唑仑复合舒芬太尼.

Abstract：

Objective To compare the efficacy of anesthesia with dexmedetomidinc and midazolam combined with sufentanil in patients undergoing microwave coagulation therapy for liver cancer. Methods Forty ASA Ⅱ male patients, aged 35-62 yr, weighing 45-70 kg, scheduled for percutaneous microwave coagulation therapy,were randomly divided into 2 groups ( n = 20 each): midasolam group ( group Ⅰ ) and dexmedetomidine group ( group Ⅱ ). A loading dose of midazolam 40 μg/kg ( in normal saline 20 ml) was given intravenously over 10 min,followed by midasolam infusion at 40 μg·kg-1 ·h-1 in group Ⅰ . A loading dose of dexmedetomidine 1 μg/kg (in normal saline 20 ml ) was given intravenously over 10 min, followed by dexmedetomidine infusion at 0.5 loading dose of sufentanil 0.2 μg/kg was given, and then patient-controlled intravenous anesthesia with sufentsnil (background infusion 0.1 μg·kg-1 ·h-1 , bolus dose 0.1 μg/kg, lockout interval 3 min) was used. The operation was started 2 min after administration of the loading dose of sufentanil. Bradycardia, tachycardia, hypotension, hypertensinn and respiratory depression were recorded. The number of attempts and successfully delivered doses was also recorded. Results There was no significant difference in the incidence of bradycardia, tachycardia, hypotension and hypertension between the two groups ( P ＞ 0 .05). The incidence of respiratory depression was significantly lower, and the number of attempts and successfully delivered doses was smaller in group Ⅱ than in group Ⅰ ( P ＜ 0.05). Conclusion The efficacy of anesthesia with dexmedetomidine and sufentanil is better than that of anesthesia with midazolam and sufentanil in patients undergoing microwave coagulation therapy for liver cancer.     

咪达唑仑用于ICU的并发症以及与其他镇静药的比较

咪达唑仑常用于ICU病人的镇静,起效快,持续时间短,无注射痛,并发症少而轻微,有特异性拮抗药,长时间使用可出现戒断综合征及延迟性镇静。本文还对咪达唑仑与劳拉西泮及异丙酚作一比较。     

咪达唑仑用于ICU的并发症以及与其他镇静药的比较

咪达唑仑常用于ＩＣＵ病人的镇静，起效快，持续时间短，无注射痛，并发症少而轻微，有特异性拮抗药，长时间使用可出现戒断综合征及延迟性镇静。本文还对咪达唑仑与劳拉西泮及异丙酚作一比较。     

咪达唑仑术前用药的剂量与效应相关性研究

目的：观察不同剂量咪达唑仑用作术前药的效果，探讨其最适宜剂量。方法：选择择期手术ASAⅠ～Ⅱ级患者100例，随机分成五组，每组20例。术前药均为肌注，I组用咪达唑仓0．03mg／kg，Ⅱ组用咪达唑仑0.05mg／kg，Ⅲ组用咪达唑仑．0.8mg／kg，Ⅳ组用地西洋1 0nag，Ⅴ组用生理盐水1ml。观察五组的镇静分级、A-VAT值及SpO2下降程度。结果：用药后30minⅠ-Ⅳ组镇静分级、A-VAT值均较Ⅴ组为高，其中以Ⅲ级为最高；Ⅰ-Ⅳ组SpO2均有所下降，以Ⅲ组下降幅度最大。结论：从镇静、抗焦虑、降低应激水平衡量，咪达唑仑0．08mg／kg组明显优于其它四组；但从安全角度考虑，60岁以上老年患者应慎用较大剂量咪达唑仑，最好使用0．03mg／kg剂量。     

老年病人麻醉前肌肉注射咪达唑仑的安全剂量

老年手术病人多合并有高血压、心脏病、糖尿病等,术前上述病症虽得到控制,但因术前精神紧张、焦虑不安可致血压增高、心率(HR)加快等,因此有必要应用具有较强抗焦虑、镇静作用而对心血管功能影响小的术前药。肌肉注射0.06～0.07 mg/kg咪达唑仑作为成人术前用药,能产生满意的镇静、抗焦虑和顺行性遗忘作用。但以咪达唑仑作为老年病人术前用药的剂量尚未定论。本研究拟探讨咪达唑仑肌肉注射用于老年病人术前用药的安全剂量,为临床应用提供参考。     

瑞芬太尼联合咪达唑仑用于内镜逆行性胆管造影监护性麻醉的效果分析

目的:探讨瑞芬太尼联合咪达唑仑用于内镜逆行性胆管造影(ERCP)监护性麻醉的效果。方法:选取2014年1月—2015年12月拟在我院ERCP诊治的87例患者采用随机数字表法随机分为观察组44例(瑞芬太尼联合咪达唑仑)和对照组43例(单纯瑞芬太尼),对比两组的麻醉效果。结果:与麻醉前(T_0)比较手术开始(T1)、手术开始5 min(T_2)时刻两组患者的动脉血氧饱和度(SpO_2)、脑电双频指数(BIS)的变化均明显降低(P0.05);两组患者的平均动脉压(MAP)、心率(HR)较T_0时刻均明显提高(P0.05);对照组MAP、HR、SpO_2、BIS在T_1、T_2时刻均明显高于观察组(P0.05);对照组患者的苏醒时间、离室时间均明显低于观察组(P0.05);对照组术后5 min和15 min的改良Aldrete评分均明显高于观察组(P0.05);对照组的嗜睡发生率明显低于观察组(P0.05)。结论:瑞芬太尼单用较瑞芬太尼联合咪达唑仑用于ERCP监护性麻醉的效果更好,患者的血流动力学指标更加稳定、不良反应少。     

胃镜检查术患者乳化依托咪酯-芬太尼咪达唑仑麻醉的效果

目的 评价胃镜检查术患者乳化依托咪酯.芬太尼-咪达唑仑麻醉的效果.方法 拟行胃镜检查术患者400例,年龄18～60岁,体重40～80 ks,ASA Ⅰ或Ⅱ级,随机分为4组:异丙酚复合芬太尼组(PF组)、乳化依托咪酯复合芬太尼组(EF组)、异丙酚-芬太尼-咪达唑仑组(PFM组)及乳化依托咪酯-芬太尼-咪达唑仑组(EFM组),每组100例.采用双盲法给药.静脉注射芬太尼或芬太尼-咪达唑仑0.1 ml/kg,随后静脉注射异丙酚或乳化依托咪酯1 ml/6 s,待患者睫毛反射消失后停止注射,行胃镜检查术,术中根据患者情况追加少量乳化依托咪酯或异丙酚,保留自主呼吸,面罩吸氧.记录麻醉诱导时间、胃镜检查时间、乳化依托咪酯用量、异丙酚用量、阿托品和麻黄碱使用情况、内镜医师和麻醉科医师对麻醉效果的满意程度及术后苏醒时间;记录术中体动、呼吸暂停、低氧血症、心动过缓、低血压、肌阵挛及术后有关并发症的发生情况.结果 与PF组和PFM组比较,EF组和EFM组苏醒时间延长,术中低氧血症、呼吸暂停、低血压及注射痛的发生率降低,术中最低血压值升高,麻黄碱使用率降低,术中肌阵挛发生率、术后恶心、呕吐及头晕的发生率及麻醉科医师满意程度升高(P＜0.05);与EF组比较,EFM组术中肌阵挛及术后恶心、呕吐、头晕的发生率降低,低血压发生率升高(P＜0.05).结论 乳化依托咪酯-芬太尼-咪达唑仑对胃镜检查术患者循环和呼吸功能的抑制程度较轻,术中及术后有关并发症发生率低.