早期无创正压通气治疗急性左心衰竭的临床研究

目的 观察早期无创正压通气(NlPPV)对急性左心衰竭所致严重低氧血症的治疗效果.方法 40例急性左心衰竭(心功能Ⅳ级)患者随机分为NIPPV组和对照组,2组均常规给予强心、利尿、镇静、扩血管等对症支持治疗,对照组给予普通高浓度吸氧,NIPPV组在对症支持治疗的基础上采用双向气道正压呼吸机(BiPAP)经面罩双向正压通气治疗.观察治疗2h后2组患者心率(HR)、呼吸频率(RR)、收缩压(SBP)、动脉血氧饱和度(SaO2)、血气分析和临床症状、体征的变化.结果 治疗2h后,NIPPV组患者的RR[(19.55±1.88)次/min]、HR[(96.40±2.80)次/min]、SBP[(116.30±8.95)mmHg]、pH值(7.40±0.02)、SaO2[(93.57±1.18)%]、动脉血氧分压(PaO2)[(75.58±4.61)mmHg]、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)[(38.69±3.06)mn Hg]与对照组[RR(21.85±3.51)次/min、HR(103.20±6.78)次/min、SBP(122.50±6.13)mm Hg、pH值(7.35±0.05)、SaO2(91.97±1.85)%、PaO2(68.38±7.95)mm Hg、PaCO2(43.61±2.65)mm Hg]比较,差异均有统计学意义(t值分别为2.582、4.146、2.558、3.534、3.256、3.505、5.428,P均＜0.05),治疗前差异均无统计学意义.NIPPV组患者缺氧程度得到有效改善,总有效率95%(19/20);对照组总有效率70%(14/20),2组总有效率比较差异有统计学意义(χ2=4.329,P＜O.05).结论 急性左心衰竭患者在给予常规抗心力衰竭治疗的同时应用BiPAP正压无创通气治疗可以较快纠正机体缺氧状况,改善心功能,缩短病程.

Abstract：

Objective To observe the effect of early non-invasive positive pressure ventilation(NIPPV)on the treatment of serious hypoxemia induced by acute left heart failure. Methods Forty patients with acute left heart failure( Grade Ⅳ heart function)were randomly divided into two groups. Patients in both groups accepted supportive treatment included cardiotonics, diuretics, vasodilators, in additional to these high concentrations of oxygen were given in conventional group, and non-invasive positive pressure ventilation were given in NIPPV group by biphasic positive airway pressure(BiPAP). Systolic blood pressure, heart rate, respiratory rate, blood-gas analysis( pH, PaO2, PaCO2, SaO2 )and clinical signs were observed at 2 hours after treatments. Results Compared to control,RR( [ 19.55 ± 1.88] vs [21.85 ±3.51 ] ) BPM] ,HR ( [96.40 ±2.80] vs[ 103.20 ±6.78 ] BPM), SBP ( [ 116.30 ± 8.95 ] mm Hg vs [ 122.50 ± 6.13 ] mm Hg), pH (7.404 ± 0.027 vs 7.358 ±0.05) ,SaO2 ( [93.57 ± 1.18]% vs [91.97 ± 1.85]% ) ,PaO2 ( [75.58 ±4.61 ]mm Hg vs [68.38 ±7.95]mm Hg), PaCO2 ( [ 38.69 ± 3.06 ] mm Hg vs [ 43.61 ± 2.65 ] mmHg) were significantly different in NIPPV group( t = 2.582,4.146,2.558,3.534,3.256,3.505,5.428, Ps ＜ 0.05 ). We found no significant differences in the comparisons before treatments. Hypoxia improved in NIPPV group,and the total effective rate was 95% in NIPPV group and 70% in control group,which showed significant difference( x2 =4.329 ,P ＜0.05 ) Conclusion BiPAP non-invasive positive pressure ventilation combined with routine treatment in treating heart failure, could promptly correct hypoxia, improve heart function and shortening disease course.     

早期无创正压通气纠正急性左心衰竭所致严重低氧血症效果观察

目的观察早期无创正压通气（noninavasive positive pressure ventilation，NPPV）对急性左心衰竭所致严重低氧血症的治疗效果。方法40例急性左心衰（心功能Ⅳ）患者随机分为NPPV组和常规治疗组，两组均常规给予强心、利尿、镇静、扩血管等对症支持治疗，NPPV组在常规治疗的基础上采用双向气道正压呼吸机（BiPAP）经面罩双向正压通气治疗，常规治疗组则给予普通高浓度吸氧。观察治疗2小时后两组患者心率、呼吸、血压、脉搏、血氧饱和度（SaO2）、血气分析和临床症状体征的变化。结果NPPV组所有患者HR下降，呼吸困难症状缓解，生命体征平稳，PaO2、SaO2明显增高，缺氧程度得到有效改善，治疗总有效率100％（20／20）；常规治疗组总有效率70％（14／20）。结论重度左心衰患者在抗心衰药物治疗的同时使用BiPAP面罩双相气道正压无创通气可以较快纠正机体缺氧状况，改善心功能，缩短病程。     

无创正压机械通气治疗急性左心衰竭30例临床护理

选择30例急性左心衰竭患者,在常规治疗的基础上,经面罩给予无创正压机械通气(NIPPV)治疗,观察治疗前、治疗后临床症状、体征和动脉血气分析的变化.结果经面罩NIPPV治疗后,30例患者中27例(90%)临床症状、体征和血气分析明显改善, 3例(10%)经NIPPV治疗无效,改为经口气管插管机械通气,本组无一例死亡.提示NIPPV治疗可作为急性左心衰竭安全、有效的治疗方法之一.     

无创正压机械通气治疗急性左心衰竭30例临床护理

选择30例急性左心衰竭患者,在常规治疗的基础上,经面罩给予无创正压机械通气（NIPPV）治疗,观察治疗前、治疗后l临床症状、体征和动脉血气分析的变化。结果经面罩NIPPV治疗后,30例患者中27例（90％）临床症状、体征和血气分析明显改善,3例（10％）经NIPPV治疗无效,改为经口气管插管机械通气,本组无一例死亡。提示NIPPV治疗可作为急性左心衰竭安全、有效的治疗方法之一。     

无创正压通气治疗急性左心衰竭32例报告

急性重度左心衰竭患者常迅速出现呼吸衰竭和严重低氧血症,如不及时处理可导致全身脏器不可逆的损害。适时使用无创机械通气呼吸支持治疗,可及时纠正全身缺氧状态．尤其是当药物治疗难以奏效时,对控制左心衰伴急性肺水肿所致呼吸衰竭、改善心功能以及降低气管插管率具有重要作用。现将平湖市第一人民医院重症监护室32例急性左心衰竭的救治情况报道如下。     

无创正压通气治疗急性左心衰竭的疗效观察及护理

急性左心衰竭是临床常见的心脏急危重症,以急性肺水肿为主要临床表现,严重时易出现低氧血症,如不及时纠正,可造成重要器官不可逆损害;适时采用机械通气支持治疗可以及时纠正缺氧,改善心功能。近年来,国内外文献报道[1]应用无创正压通气治疗急性左心衰竭均取得了良好收效。我们2003年1月~2006年11月采用无创正压通气救治了42例急性左心衰竭患者,取得了良好的疗效。1资料与方法1.1临床资料2003年1月~2006年11月在我院急诊抢救室和重症监护室(EICU)治疗的42例患者,均符合急性左心衰竭的诊断标准,男性28例,女性14例,年龄43~86岁,平均年龄60.5…     

无创双水平正压通气治疗急性左心衰竭疗效分析

急性左心衰竭是内科常见急症之一，尤在心内科，更为常见，病情危重，常合并严重呼吸衰竭，主要表现为呼吸困难及低氧血症。临床上一直以强心、利尿、扩血管、平喘及综合治疗为主要治疗手段，近年来在常规治疗的基础上，应用无创双水平正压通气辅助治疗，可明显改善症状，体征，缩短病程，减少并发症，提高生存率。     

无创通气治疗急性左心衰竭低氧血症患者的护理

目的:探讨无创通气持续气道正压和压力支持(CPAP/ASB)治疗急性左心衰竭患者的观察及护理。方法:在治疗过程中须做好心理辅导,病情观察,加强气道护理,并发症的处理。结果:通气30min者动脉血氧分压平均为107.49mmHg,通气120min者平均为132.25mmHg。结论:急性左心衰竭患者出现低氧血症时及早应用无创通气(CPAP/ASB)治疗,效果满意,正确的护理对提高疗效和减少并发症至关重要。     

间歇应用无创正压通气治疗急性左心衰竭

急性左心衰竭病情危重,合并症多,病死率高,如何提高救治水平,降低病死率已成为临床研究的关注点之一.在常规治疗基础上及早提供无创正压通气,是改善急性左心衰竭引起低氧血症最有效的方法之一[1].     

探讨无创正压通气在急性左心衰竭中的应用价值

目的研究无创正压通气对急性左心衰竭患者的治疗效果。方法49例急性左心衰竭患者随机分为2组,Bi—PAP组23例在应用常规抗心衰药物的同时联用BiPAP呼吸机进行无创正压通气治疗;对照组26例只应用常规抗心衰药物治疗,记录治疗前后症状、体征、及血气分析各参数。结果BiPAP组患者临床症状、体征、血气等明显改善,显效率73．91％,总有效率95．23％;对照组显效率26．92％,总有效率69．23％,两组间显效率差异有统计学意义。结论无创正压通气治疗急性左心衰时能迅速改善患者症状和低氧血症,改善心肺功能,是一种快速安全有效的抢救方法。     

无创正压通气与有创正压通气治疗急性呼吸衰竭的比较研究

目的　比较无创正压通气 (NPPV)和有创正压通气 (IPPV)救治急性呼吸衰竭 (ARF)的临床效果 ,评估NPPV在ARF治疗中的作用。方法　将各种原因所致ARF 5 2例患者随机分为NPPV组 (2 6例 )和IPPV组 (2 6例 ) ,在给予病因治疗同时分别实施NPPV和IPPV。观察分析两组患者在治疗过程中动脉血气变化、并发症的发生率及治疗结果。结果　NPPV组有 7例 (2 6 .9% )治疗失败转为气管插管IPPV ,其中 4例 (15 .4 % )死亡。IPPV组死亡 5例 (19.2 % ) ,两组死亡率无显著差异 (P >0 0 5 )。两组治疗有效患者在分别接受NPPV和IPPV治疗后 6h动脉血气有相似的显著改善。NPPV组患者机械通气时间和住院时间短于IPPV组 (P <0 .0 5 )。NPPV组的并发症发生率低于IPPV组 (P <0 .0 5 )。结论　在经过选择的ARF患者中 ,应用NPPV治疗的临床效果与IPPV相似。实施NPPV可缩短机械通气和住院时间 ,减少并发症。且因为无创伤性 ,NPPV可作为经过选择的ARF患者首选的通气支持治疗手段。     

无创正压通气治疗急性左心衰竭合并低氧血症患者的效果观察

目的 观察无创正压通气治疗急性左心衰竭合并低氧血症患者的疗效.方法 将62例急性左心衰竭合并低氧血症患者随机分为治疗组31例和对照组31例,两组均给予常规内科治疗,治疗组应用无创正压通气治疗,分别监测两组患者治疗前、后的血气分析指标、B型脑钠肽（BNP）、临床表现等变化.结果 治疗组临床症状缓解时间[（33.7 ±7.9） min]明显短于对照组[（55.9±12.1） min],两组比较差异有统计学意义（t=8.554,P ＜0.01）.治疗组治疗前心率、呼吸频率、平均动脉压（MAP）、pH值、血氧饱和度（SaO2）、动脉血氧分压（PaO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、B型脑钠肽（BNP）分别为（133.89 ±5.45）次/min、（34.25±5.67）次/min、（104.52 ±7.25） mmHg、7.29 ±0.06、（81.52 ±5.01）％、（55.30 ±7.14） mmHg、（46.23±10.30） mmHg和（831.59 ±292.65） ng/L,治疗3h后上述8项指标均有明显改善,心率、呼吸频率、MAP、pH值、SaO2、PaO2、PaCO2和BNP分别为（87.27 ±5.74）次/min（t=32.794,P ＜0.01）、（20.15 ±2.54）次/min（t=12.636,P＜0.01）、（76.57±3.76） mmHg（t=19.055,P＜0.01） 、7.40 ±0.06（t =7.218,P ＜0.01）、（97.16±1.27）％（t=16.848,P ＜0.01）、（92.80 ±6.24）mmHg（t=22.019,P＜0.01）、（40.56±5.19） mmHg（t=2.737,JP＜0.05）和（265.52±65.39） ng/L（t=10.511,P＜0.01）.对照组治疗前心率、呼吸频率、MAP、PH值、SaO2、PaO2、PaCO2和BNP分别为（132.13 ±5.31）次/min、（34.96±4.78）次/min、（102.56 ±7.14） mmHg、7.30 ±0.06、（82.15 ±5.24）％、（54.56±6.27） mmHg、（44.30±9.27） mmHg和（823.15±277.26） ng/L,治疗后心率[（92.15 ±4.28）次/min,t=32.638 、P＜0.01]、呼吸频率[（23.91 ±3.27）次/min,t=10.634、P＜0.01]、MAP[（82.83±3.52） mmHg,t =13.800 、P＜0.01]、SaO2[（93.16±2.59）％,t=10.488、P＜0.01）]、PaO2[（75.19±3.52） mmHg,t=15.974、P ＜0.01]和BNP[（371.15±87.55） ng/L,t=8.656 、P＜0.01]比较差异均有统计学意义;pH值、PaCO2较前无明显改变,分别为7.32 ±0.05（t=1.426,P =0.159） 、（43.78 ±6.74）mmHg（t =0.253,P=0.801）.治疗组治疗后心率、呼吸频率、MAP、pH值、SaO2、PaO2、PaCO2和BNP较对照组改善更明显,差异均有统计学差异（t值分别为3.795、5.056、6.767、5.703、7.721、13.686、2.107、5.382,P ＜0.01或P＜0.05）.结论 应用无创正压通气能迅速改善急性左心衰竭并低氧血症患者心功能,纠正低氧血症,降低血浆BNP水平.     

无创呼吸机治疗急性左心功能衰竭的临床疗效

目的研究无创呼吸机治疗急性左心功能衰竭的临床价值。方法对22例经药物治疗后30 min仍无效的急性左心功能衰竭患者采用无创呼吸机通气治疗,观察患者治疗前后临床症状、体征及呼吸频率、心率、脉搏血氧饱和度(SpO2)、动脉血氧分压(PaO2)等的变化。结果经无创呼吸机治疗后有18例症状缓解,有效率达81.8%,呼吸频率(RR)、心率(HR)较治疗前明显下降(P0.01),SpO2、PaO2较治疗前明显上升(P0.01),差异均有统计学意义。结论无创呼吸机通气可作为药物治疗效果不佳的重症急性左心功能衰竭的较好治疗方法。     

经鼻(面)罩双水平气道正压通气治疗急性心肌梗死合并急性左心衰竭

目的观察经鼻（面）罩双水平气道正压通气治疗急性心肌梗死合并急性左心衰竭的疗效。方法58例急性心肌梗死合并急性左心衰竭患者，常规治疗无效时加用经鼻（面）罩双水平气道正压通气治疗，准确记录治疗前后患者心率、血压及动脉血气等变化。结果58例患者治疗后心率、血压及动脉血气等指标明显改善（P〈0．05或P〈0．01），患者病情明显好转，有效率100％。结论应用经鼻（面）罩双水平气道正压通气治疗急性心肌梗死合并急性左心衰竭安全有效，患者痛苦小，可作为急性心肌梗死合并急性左心衰竭的常规治疗。     

无创通气在机械通气撤离中的作用

目的 探讨无创通气(Noninvasive positive pressure Ventilation,NNPV)在多种原因导致的急性呼吸衰竭机械通气患者撤机流程中的有效性.方法 前瞻性分析2007年1月至2008年12月浙江大学医学院附属邵逸犬医院ICU人选的71例急性呼吸衰竭机械通气患者.经气管插管机械通气治疗48 h后,达到临床撤机条件,但末能完成自主呼吸试验,排除NPPV禁忌证,将患者随机(随机数字法)分成无创通气序贯撤机(NPPV组,n=36)和传统撤机方法(IPPV组,n=35)两组.NPPV组拔管前予提高压力支持水平休息30 min,拔管后立即给予NPPV作为撤机方法;IPPV组传统方法撤机.观察两组患者自主呼吸试验前后呼吸力学参数、动脉血气、循环指标的变化,以及分组后两组机械通气2 h后的心肺参数,同时比较两组患者的转归.结果 分绀后机械通气2 h后心肺参数差异无统计学意义.与IPPV组相比,NPPV组机械通气时间、ICU住院时间、总住院时间明显缩短,分别为[(14.88 ±3.76)d vs.(20.68±2.79)d,P<0.01);(14.16±3.45)d vs.(2.57±7.71)d,P<0.01);IPPV组分别为(23.39±5.19)d vs.(33.89±8.58)d,P<0.01)],NPPV组并发症发生率明显低于IPPV组(22.9%vs.72.2%,P<0.01),特别是肺部感染发生率较低(6.1%vs.36.1%,P<0.01).结论 NPPV适用于多种原因导致的呼吸衰竭的撤机过程.把握无创通气NPPV的适应证,以及在撤机过程中及早进行NPPV干预,可以提高NPPV住序贯撤机中的成功率.     

机械通气治疗重症急性左心力衰竭的临床疗效分析

目的 探讨机械通气治疗重症急性左心力衰竭的临床疗效.方法 74例重症急性左心力衰竭患者,26例给予鼻导管吸氧或面罩吸氧及正性肌力药物、利尿荆、扩血管药物、镇静药物等常规治疗,48例根据临床情况辅以机械通气治疗,观察2组患者治疗前后生命体征、血气分析、血流动力学的改变.结果 常规治疗组26例患者中死亡18例(70.9%),机械通气组48例患者经机械通气治疗后,死亡5例(10.4%),纽问病死率比较差异有统计学意义(X2=23.5,P<0.05).26例患者常规治疗2 h与治疗前比较,HR、MAP、CVP、pH、PCO2、PO2、HCO3-和SO2均显著改善(t值分别为3.71,2.34,2.74,6.02,3.08,5.11,9.81,12.13,P<0.05或<0.01),48例患者机械通气2 h后与治疗前比较,上述指标亦显著改善(t值分别为11.76、0.48、1.12、6.99、9.41、20.79、10.01、12.38,P<0.05或0.01),机械通气2 h与常规治疗2 h比较,HR、CVP、pH、PCO2、PO2、HCO3-、SO2改善明显(P<0.05或0.01).结论 适时地气管插管行机械通气能有效改善重症急性左心力衰竭所致的低氧血症和高碳酸血症,短时间内纠正严重低氧状态,是成功抢救重症急性左心力衰竭的关键措施.     

双水平无创正压通气在急性有机磷农药中毒伴呼吸衰竭中的应用

目的 探讨双水平无创正压(BiPAP)通气对急性有机磷农药中毒伴呼吸衰竭患者的疗效.方法将44例急性有机磷农药中毒伴呼吸衰竭患者随机分为治疗组和对照组,对照组给予常规治疗,治疗组在常规治疗的基础上给予BiPAP机械通气.观察治疗前及治疗2、24、48h动脉血气及呼吸频率和心率变化,并比较气管插管率、病死率、住院时间、住院费用.结果BiPAP通气对提高PaO2和降低PaCO2与对照组比较差异有统计学意义(均P<0.05),治疗组插管率、病死率、住院费用比对照组明显降低(P<0.05).结论BiPAP机械通气辅助治疗急性有机磷农药中毒伴呼吸衰竭效果好.对改善患者呼吸通气功能优于对照组,并可明显减少插管率、病死率,降低住院费用.