加速康复护理措施在胃癌围术期中的应用效果评价

目的 探讨加速康复护理措施在胃癌患者围术期中的应用效果.方法 选择本院2014年2月至2015年10月收治的胃癌患者72例,根据两组护理方法的不同,分为加速康复组(ERAS组)(36例)和传统组(36例),对比两组患者术后首次排气时间、排便时间、进食时间、住院时间、心理应激焦虑状态、护理满意度.结果 加速康复组患者术后首次排气时间[(2.5±0.5)天vs.(3.1±0.6)天]、术后首次排便时间[(3.8±0.9)天vs.(5.3±1.5)天]、开始进食流质时间[(2.4±0.6)天vs.(3.8±0.8)天]、术后住院时间[(9.1±1.9)天vs.(11.3±2.1)天]均明显短于传统组(均P＜0.05);ERAS组的特质焦虑评分[(36.8±12.43)分vs.(40.5±10.4)分,P=0.024]、状态-特质焦虑评分[(68.6±23.46)分vs.(72.7±21.9)分,P=0.035]明显低于传统组;ERAS组患者的护理满意度明显高于传统组(97.22％ vs.83.33％,P＜0.05). 结论 胃癌患者围术期应用加速康复护理措施能够改善患者主观感受,加速患者康复,值得临床推广.     

加速康复外科理念在高龄患者腹腔镜胃癌手术中的应用研究

目的 探讨加速康复外科理念及措施在高龄患者腹腔镜胃癌根治手术中应用的安全性和有效性.方法 回顾性分析2015年9月至2017年3月间在深圳市龙岗中心医院收治的60例接受腹腔镜胃癌根治术的高龄患者临床资料,按围术期是否采用加速康复外科措施分为ERAS组(n=30)和对照组(n=30),ERAS组患者围术期应用加速康复外科理念和措施,对照组患者采用传统治疗措施.比较两组术前基本资料、术后首次排气时间、住院时间、住院费用、术后2周胃肠功能生存质量、手术并发症的情况.结果 ERAS组术后住院时间[(8.51±0.97)天vs.(9.43±1.55)天,P<0.05]、住院费用[(49482.07±4486.59)元vs.(51774.47±3464.14)元,P<0.05]均少于对照组,ERAS组患者肺部感染发生率明显低于对照组(6.67%vs.30.00%,P<0.01).结论 高龄患者行腹腔镜胃癌根治术围术期应用加速康复外科理念和措施是安全有效的.     

加速康复外科在结肠癌手术中的应用效果评价

目的 探讨加速康复外科理念在结肠癌手术中的应用价值.方法 选取从2014年1月至2016年7月我院72例结肠癌手术患者作为研究对象,根据围术期处理措施的不同分为两组,采用加速康复外科措施的39例患者纳入加速康复外科组(ERAS组),采用常规处理方案的33例纳入常规组.观察两组患者首次肛门排气时间、首次排便时间、平均静脉输液时间、术后住院时间、住院费用、术后超敏C反应蛋白(hs-CRP)水平及术后并发症的情况.结果 与常规组相比,ERAS组首次肛门排气时间[(28.52±5.53)h vs.(46.15±7.91)h,P=0.003]、首次排便时间[(50.63±10.34)h vs.(78.01±13.64)h,P=0.004]、平均静脉输液时间[(4.33±1.41)d vs.(6.73±1.81)d,P=0.017]、术后住院天数[(4.95±1.32)d vs.(9.56±2.32)d,P=0.006]均缩短;住院费用减少[(24276.5±2335.3)元vs.(29263.6±2552.4)元,P=0.001];术后并发症发生率降低(5.12％ vs.30.31％,P=0.001);术后hs-CRP水平明显低于常规组(P＜0.05).结论 加速康复外科在结肠癌根治术中应用是安全有效的并且加速患者恢复.     

加速康复外科护理措施在直肠癌微创手术围术期中的应用效果分析

目的 探讨加速康复外科(enhanced recorvery after surgery,ERAS)护理措施在直肠癌微创手术中的应用效果.方法 回顾性分析2015年3月至2016年3月在中山大学附属第一医院行直肠癌微创手术的157例患者临床资料,根据患者围术期护理措施的不同,分为ERAS组(87例)和传统组(70例).传统组患者接受传统围术期护理,ERAS组患者接受围术期的加速康复外科护理措施.比较两组患者术后康复情况和术后并发症的发生情况.结果 ERAS组在术后胃肠功能恢复时间、进食流质时间、进食半流时间及术后住院时间均明显短于传统组(均P<0.05).两组总体并发症发生率无明显差异[10.3%(9/87)vs 18.6%(13/70),P=0.168].ERAS组在围术期的护理满意度高于传统组[(93±5.6)分vs.(86±6.5)分,t=7.245,P<0.001].结论 围术期实施加速康复外科护理措施能促进直肠癌微创手术患者的术后康复.     

腹腔镜全胃D2根治术与开腹手术治疗胃上部癌的临床效果比较

目的比较腹腔镜全胃D2根治术与开腹手术治疗胃上部癌的临床效果。方法选取2017年6月至2018年2月濮阳市惠民医院收治的104例胃上部癌患者,按照随机数字表分为研究组与对照组各52例。研究组采取腹腔镜全胃D2根治术,对照组采取传统开腹手术,比较两组的治疗结果及术后并发症发生情况。结果研究组手术时间长于对照组[(4.43±1.37)h vs.(3.85±1.30)h],差异有统计学意义(P=0.029),但切口长度[(5.16±1.70)cm vs.(17.04±2.68)cm]、出血量[(155.36±12.58)mlvs.(307.26±14.55)ml]、胃肠功能恢复时间[(3.82±1.26)d vs.(4.40±1.45)d]、首次进食时间[(5.07±1.55)d vs.(5.83±1.72)d]及住院时间[(10.81±3.13)d vs.(12.75±3.79)d]均小于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组的淋巴结清扫数量差异无统计学意义(P0.05)。治疗前两组的躯体症状、心理症状、生理症状及睡眠质量评分无显著差别(P0.05),治疗后,研究组上述各项评分均高于对照组(P0.05);研究组术后并发症发生率低于对照组(5.77%vs. 17.31%,χ~2=6.523,P0.05);术后6个月,研究组的生存率为96.15%(50/52),对照组的生存率为98.08%(51/52),两组生存率差异无统计学意义(χ~2=0.343,P0.05)。结论胃上部癌患者采取腹腔镜全胃D2根治术可取得与传统开腹手术同样的根治效果,同时可明显缩短住院时间,利于病情快速恢复,改善生活质量,减少并发症发生率,安全性高。     

经皮经孔内镜椎间盘切除术后联合康复治疗对腰椎间盘突出症患者临床疗效影响

目的分析经皮经孔内镜椎间盘切除术(percutaneous endoscopic discectomy,PTED)术后联合康复治疗对腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)患者疼痛、机体功能、神经功能及生活质量的影响。方法本研究共纳入108例LDH患者,根据随机数字表法分为两组,其中54例术后给予康复治疗(观察组),54例给予常规功能锻炼(对照组)。术前,术后6周、3个月、6个月、12个月采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)、日本骨科协会(Japanese Orthopaedic association scores,JOA)评分、健康调查简表(the MOS item short from health survey,SF-36)评估两组患者疼痛程度、腰部功能变化情况、腰部神经功能变化情况和生活质量变化情况。术后12个月根据MacNab标准进行疗效评估。结果最终有效随访患者:观察组42例,对照组44例。观察组患者术后6周[(2.08±1.14)vs.(2.65±1.22)]、3个月[(1.41±1.02)vs.(1.84±1.01)]的VAS(下肢)均低于对照组患者(P<0.05);观察组患者术后6周[(3.18±1.04)vs.(3.71±1.02)]、3个月[(2.11±1.05)vs.(2.68±1.02)]的VAS(腰部)均低于对照组患者(P<0.05)。观察组患者术后6周[(16.99±2.77)vs.(18.07±2.14)]、3个月[(12.48±1.16)vs.(15.04±1.32)]、6个月[(9.58±1.19)vs.(11.35±1.15)]、12个月[(8.59±1.01)vs.(9.25±1.18)]的ODI均低于对照组患者(P<0.05);观察组患者术后6周[(17.28±1.47)vs.(15.65±1.32)]、3个月[(20.48±1.46)vs.(18.81±1.47)]、6个月[(22.76±1.17)vs.(21.05±1.05)]、12个月[(23.73±1.65)vs.(22.11±1.25)]的JOA均高于对照组患者(P<0.05)。SF-36方面,观察组患者术后6周[(18.12±4.88)vs.(16.68±5.45)]、术后3个月[(25.85±4.24)vs.(21.82±4.85)]、术后6个月[(35.47±5.67)vs.(30.25±5.48)]、术后12个月[(33.34±5.32)vs.(29.65±6.97)]的身体机能(physical functioning,PF)高于对照组患者(P<0.05);观察组患者术后12个月[(55.24±5.33)vs.(53.01±4.95)]的躯体角色(role physical,RP)高于对照组患者(P<0.05);观察组患者术后6周[(18.03±3.51)vs.(16.01±3.43)]、术后3个月[(23.55±4.41)vs.(20.16±4.14)]、术后6个月[(33.18±5.22)vs.(30.48±5.45)]、术后12个月[(46.32±5.71)vs.(41.16±5.53)]的躯体疼痛(bodily pain,BP)高于对照组患者(P<0.05);观察组患者术后6周[(51.92±3.42)vs.(50.05±3.56)]、术后3个月[(67.0±4.25)vs.(60.0±3.75)]、术后6个月[(69.05±5.48)vs.(64.05±5.22)]、术后12个月[(67.34±5.02)vs.(62.42±5.11)]的活力(vitality,V)高于对照组患者(P<0.05)。观察组患者MacNab疗效优良率高于对照组患者(92.7%vs.75.0%,χ~2=5.028,P=0.025)。结论PTED联合康复治疗优于单一的PTED,能缓解早期腰背部及腿痛,早期及远期改善机体功能及神经功能,改善生活质量。     

中低位直肠癌腹腔镜与开放全系膜切除合并侧方淋巴结清扫围手术期临床分析北大核心CSCD

目的比较中低位直肠癌患者在腹腔镜与开放全直肠系膜切除术(TME)基础上行侧方淋巴结清扫的围手术期临床结果,以探讨腹腔镜盆腔淋巴结清扫术的可行性及安全性。方法对浙江省肿瘤医院同期16例腹腔镜及55例开放侧方淋巴结清扫术患者临床资料进行回顾性分析,比较了两组间围手术期手术时间、术中出血量、侧方淋巴结清扫数目、术后并发症及术后住院时间。结果腹腔镜组与开放组患者基础临床特征相似。两组患者均无围手术期死亡。腹腔镜组患者无中转开腹手术。腹腔镜组比开放组手术时间显著延长(218.6±71.6 min vs.181.3±57.9 min,P=0.035)、术中出血量显著减少(190.6±80.1 ml vs.344.9±295.2 ml,P=0.044)。腹腔镜组与开放组清扫的侧方淋巴结数目(9.8±6.1枚vs.11.0±9.7枚,P=0.642)、侧方淋巴结转移阳性率(25.0%vs.34.5%,P=0.556)、术后并发症发生率(25.0%vs.20.0%,P=0.666)、术后住院时间(10.9±3.5天vs.13.8±7.1天,P=0.125)差异均无统计学意义。侧方淋巴结转移与肿瘤低分化(P=0.001)、阳性脉管瘤栓(P=0.011)和神经侵犯(P=0.002)相关,但与术前是否行放化疗(P=0.479)及肿瘤大小(P=0.907)无关。结论腹腔镜直肠癌全系膜切除术基础上的侧方淋巴结清扫是安全可行的,并能达到和传统开放手术同样的围手术期临床效果。     

经皮椎间孔镜下行TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的探讨TESSYS技术与椎间盘镜下治疗单节段腰椎间盘突出症的短期疗效。方法选取我院2015年7月至2017年7月骨科住院手术的腰椎间盘突出症患者93例,采用随机数字表法,将其随机分为实验组(TESSYS技术组)及对照组(椎间盘镜技术组)。对比两组手术时间、切口长度、术中出血量、术后下床时间、卧床时间、是否存在并发症等情况;对比术前、术后1、3、6、12、24个月的疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)、日本骨科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)评分;于术后12个月根据MacNab标准进行疗效评估。结果实验组患者手术时间[(56.92±23.83) min vs.(71.88±20.11) min,t=1.658,P=0.045]、切口长度[(0.89±0.13) cm vs.(3.59±0.92) cm,t=15.784,P=0.000]、术中出血量[(17.74±5.63) ml vs.(93.92±40.55) ml,t=27.944,P=0.000]、术后下床时间[(24.88±1.95) h vs.(72.77±3.74) h,t=4.332,P=0.000]、卧床时间[(5.02±1.22)天vs.(14.78±3.86)天,t=4.332,P=0.001]均优于对照组。试验组术后1个月ODI评分[(16.99±2.77)vs.(19.07±2.14)]、JOA评分[(18.44±1.52) vs.(17.78±1.59)]、下肢VAS评分[(6.48±1.34) vs.(7.15±1.42)]、腰部VAS评分[(3.11±1.02) vs.(3.56±1.24)]均优于对照组,且差异有统计学意义(P0.05);术后3、6、12、24个月,两组VAS评分、ODI评分、JOA评分的差异均无统计学意义(P0.05)。术后12个月两组疗效差异均无统计学意义(P0.05)。术后12个月,试验组优良率与对照组比较差异无统计学意义(86.67%vs. 87.50%,P0.05)。结论与椎间盘镜治疗术相比较,经皮椎间孔镜下TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症有损伤小、出血量少、恢复速度快等优势,是一种值得临床推广的手术方式。     

椎间孔镜在临床应用的回顾性分析

目的探讨经皮内镜椎间孔入路椎间盘切除术(transforaminal percutaneous endoscopic lumbar discectomy,TF-PELD)治疗腰椎间盘突出症(lumbar disc heniation,LDH)的临床效果及安全性。方法回顾性分析2016年1月至2017年2月,我院收治的70例LDH患者的临床资料,其中34例采用TF-PELD治疗(观察组),36例采用开放性手术(对照组),术后随访6个月,随访率100%,评价并分析两组手术指标和治疗效果。结果观察组手术时间长于对照组[(65.3±7.2)min vs.(58.4±6.4)min],但出血量[(47.3±8.5)ml vs.(142.4±12.3)ml]、下床活动时间[(1.6±0.5)天vs.(13.4±2.4)天]和住院时间[(4.9±1.5)天vs.(16.2±3.9)天]均少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者术后3个月和6个月时的疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)评分均显著低于术前,差异有统计学意义(P0.05);观察组术后3个月(2.41±0.82 vs.4.34±0.93)和术后6个月(1.61±0.56vs.2.17±0.78)的VAS显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组术后3个月(23.27±7.79 vs.35.47±8.24)和术后6个月(14.45±3.47 vs.18.66±5.18)的ODI评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组和对照组Mac Nab疗效优良率分别为91.18%和69.44%,差异有统计学意义(P0.05)。结论 TF-PELD治疗LDH安全有效、术后恢复快、并发症少,值得临床推广。     

加速康复外科理念在完全腹腔镜右半结肠切除术中的应用研究

目的 探讨加速康复外科理念在完全腹腔镜右半结肠切除术治疗过程中的应用效果.方法 回顾性分析暨南大学附属第一医院2014年1月至2017年3月实施完全腹腔镜右半结肠切除术的62例患者的临床资料.根据围术期管理措施的不同分为采用加速康复外科措施的32例(试验组)和采用传统措施的30例(对照组).比较两组短期疗效和预后的差异.结果 试验组与对照组的手术时间、出血量无明显差异(均P>0.05);肛门首次排气时间明显短于对照组[(2.00±0.76)天vs.(3.13±1.07)天,t=4.99,P<0.05];术后住院时间明显短于对照组[(10.78±1.62)天vs.(15.87±5.41)天,t=5.08,P<0.05].试验组穿刺口疼痛发生率低于对照组[12.50%vs.36.67%,χ2=4.93,P<0.05];试验组恶心呕吐发生率低于对照组[0.03%vs.20.00%,χ2=4.40,P<0.05].两组患者术后CA199和CEA水平均无明显差异(均P>0.05).试验组中位生存时间31个月,对照组中位生存时间30个月,两组患者3年总体生存率无明显差异(χ2=0.30,P=0.59).结论 加速康复外科理念在完全腹腔镜下右半结肠切除术中应用是安全有效的,但其长期疗效尚不确定.