阵发性心房颤动大静脉电隔离后肌袖内自发电活动的特点

目的　总结阵发性心房颤动 (房颤 )患者大静脉 (肺静脉和 /或上腔静脉 )电隔离治疗后肌袖内自发电活动的特点 ,探讨其临床意义。方法　顽固性特发性房颤患者 ,在环状标测电极导管指导下行心内电生理标测以及肺静脉和 /或上腔静脉肌袖的射频导管消融电隔离治疗 ,电隔离后继续留置环状标测导管 10～ 2 0min ,观察自发电位发生情况。结果　电隔离前心内标测显示 32例患者的 36根大静脉肌袖有自发电活动。以心房 大静脉传入阻滞为终点行大静脉口部消融后 ,16根 (4 4 % )记录到大静脉内自发电活动 ,其中 2根呈偶发的单一电活动 ,11根呈平均频率 (38± 12 )次 /min的缓慢节律 ,3根呈偶发的由 3～ 6个电位组成的短阵快速节律。 15根示大静脉内电活动与心房完全分离 (93 8% ) ,1根左上肺静脉存在大静脉 心房单向传导。结论　射频导管消融电隔离大静脉后 ,出现心房 大静脉传入阻滞时多同时伴有大静脉 心房传出阻断 ,心房 大静脉传入阻滞后大静脉内的电活动频率明显变慢、减少或消失 ,说明窦性心律时的心房 大静脉传导是引起大静脉内电活动不稳定的重要原因 ,射频导管消融技术即使只阻断心房 大静脉单向传导也可通过稳定大静脉内电活动而减少或控制房颤的发作。     

阵发性心房颤动局灶消融后复发病例的大静脉肌袖电隔离治疗

对肺静脉内点消融治疗术后随访 2 2± 1 1 .1个月内的心房颤动 (简称房颤 )复发病例 ,在Lasso标测导管指引下 ,进行再次心内电生理检查及大静脉肌袖电隔离治疗。探讨点消融治疗阵发性房颤后复发的机制 ,并对再次经验性大静脉肌袖电隔离治疗的结果进行分析与评价。 5例患者共接受心内电生理标测和电隔离治疗 6次 (一例行第二次电隔离 ) ,除一例行右下肺静脉靶肌袖的电隔离外 ,其余病例均进行了经验性全部大静脉的电隔离 ,共电隔离心脏大静脉 1 5根 ,其中肺静脉 1 3根、上腔静脉 2根 ,即刻电隔离成功率 1 0 0 %。术后随访 1 1 .8± 8.9个月 ,均无房颤复发。因此 ,对于阵发性房颤导管射频点消融后复发病例进行经验性全部大静脉肌袖电隔离治疗可以满意控制房颤的发作。     

大静脉肌袖电隔离治疗阵发性心房颤动延迟成功的探讨

目的　分析导管射频消融大静脉肌袖电隔离治疗阵发性心房颤动 (房颤 )早期复发与延迟成功发生率的关系 ,并探讨其可能的机制。方法　阵发性房颤患者在环状标测电极指导下行靶肌袖和 或全部大静脉肌袖的导管射频消融电隔离治疗 ,对于术后一周内经心电图和动态心电图证实的房颤复发病例 ,继续随访其房颤发作情况。结果　 131例患者共接受电隔离治疗 15 9次 ,随访 10 4例(79 3% ) ,失访 2 7例。平均随访 112± 37d时无房颤发作 5 9例 (5 6 7% ) ,房颤发作明显减少和持续时间明显缩短 7例 ,总有效率 6 3 5 %。平均随访 380± 2 2 6d时无房颤发作 81例 (77 8% ) ,房颤发作明显减少和持续时间明显缩短 4例 ,总有效率 80 8%。结论　阵发性房颤肌袖电隔离治疗后早期复发并不意味着房颤治疗的失败 ,部分病例 (17 3% )可以发生延迟成功。     

阵发性心房颤动局灶消融后复发病例的大静脉肌袖电隔离治疗

目的对5例肺静脉内点消融治疗术后随访(22±11.1)个月内的心房颤动(房颤)复发病例,在Lasso标测导管指导下,进行再次心内电生理检查及大静脉肌袖电隔离治疗.探讨点消融治疗阵发性房颤后复发的机制,并对再次经验性大静脉肌袖电隔离治疗的结果进行分析与评价.     

导管射频消融电隔离心脏大静脉治疗阵发性心房颤动的并发症分析

目的总结导管射频消融电隔离肺静脉和(或)上腔静脉(大静脉)治疗阵发性房颤的并发症与合并症. 方法顽固性阵发性房颤患者89例,在环状标测电极指导下行大静脉的导管射频消融电隔离治疗,如能确定触发房颤的靶大静脉,则行靶大静脉的电隔离,如不能确定靶肺静脉,则经验性地行主要肺静脉(双上肺静脉和左下肺静脉)的电隔离,术后重复肺静脉造影.     

心房颤动的肺静脉和腔静脉电隔离治疗--目前的认识和建议

心房颤动 (房颤 )是临床上常见的心律失常 ,随着年龄的增加发生率明显上升[1 4 ] ,目前房颤的介入性治疗受到越来越多的重视。新近研究表明 ,多数患者的房颤是由短阵的异位冲动所诱发[5,6 ] ,而起源于肺静脉和腔静脉 (合称大静脉 )肌袖快速电冲动的触发或驱动作用是房颤的主要发生机制之一[7,8] ,对于阵发性房颤尤其如此。通过外科或射频导管消融的方法隔离大静脉与心房间的解剖或电连接 ,能达到预防房颤复发的目的[7,8] 。目前在国内外许多心脏电生理中心 ,射频导管消融大静脉电隔离已经成为治疗阵发性房颤的常规方法[7 10 ] ,控制房颤的有…     

肺静脉肌袖细胞及其缝隙连接的研究现况

近年来,随着对阵发性房颤患者进行心内电生理的标测和导管消融大静脉肌袖的电隔离治疗的成功,人们逐渐认识到阵发性房颤患者的原发性电异常可能不在心房,而是在大静脉肌袖(主要是在肺静脉和上腔静脉),即:在整个大静脉内出现微折返,通过多处甚至整个肌袖向心房传导,从而促发阵发性房颤乃至持久性房颤.     

阵发性心房颤动患者心脏大静脉肌袖电活动特征的临床研究

总结和探讨阵发性心房颤动(简称房颤)患者心内电生理标测中肺静脉和上腔静脉内肌袖电活动的特征,及其与房颤的关系。选择无器质性心脏病的顽固性阵发性房颤患者 126例,用环状标测电极行肺静脉和 /或上腔静脉电生理标测,分析引起房性心律失常时肌袖内的电活动类型、频率、发作方式及其与房颤之间的联系。结果:有50例(39. 7% )经心电生理标测证实其房性心律失常与大静脉肌袖的自发电活动相关。共标测心脏大静脉 354根,心律失常相关大静脉 59根,包括肺静脉 49根、上腔静脉 10根。电活动类型呈现单一或连发电活动 38根,呈短阵性快速电活动 8根,呈连续快速( >300次 /分)电活动 27根,呈连续较慢电活动 ( <100次 /分 ) 2根。房颤的发生均与静脉肌袖内连续快速的、规律或紊乱的电活动对心房的引发有关。结论:根据房性心律失常发作时的大静脉肌袖内电位的特征以及与心房电位的关系,可以明确判定房颤的相关肌袖。同一根大静脉肌袖可表现为 2种或 2种以上的电活动类型,其中以单一和连续快速电活动多见,房颤均为静脉肌袖内的连续快速电活动所引发,而非单一房性早搏诱发。     

起源于肺静脉的房性心律失常体表心电图和心内电生理特点

目的:分析起源于肺静脉的房性心律失常体表心电图和心内电生理特点,识别触发心房纤颤(房颤)的房性期前收缩(房早)和房性心动过速(房速)。方法:回顾性分析房性心律失常并阵发性房颤84例体表心电图(房颤组),非房颤组84例体表心电图为频发房早(800次/24 h)。房颤组结合心内电生理检查及Lasso环状电极标测,行导管射频消融(RFCA)肺静脉隔离(PVI)。结果:房颤组电隔离肺静脉286支,均达即刻成功标准,无并发症发生。房颤组体表心电图呈房早、房速、心房扑动(房扑)和阵发性房颤(房颤)频繁发作和交替转换,并常伴长间歇,房早联律间期470～280(420±57)ms明显短于非房颤组的房早联律间期660～350(610±86)ms,P0.05,房颤多由短联律间期房早触发。心内电生理改变为Lasso环状电极标测到起源于肺静脉的连续、快速、有序或无序的较P波提前,时限短、峰锐利的尖峰电位(Spike电位),同步心电图显示该Spike电位常是阵发性房颤的触发因素。经导管射频消融消除肺静脉内电位或隔离肺静脉与心房间的电或组织连接,可终止房性心律失常,维持窦性心律。结论:起源于肺静脉的房性心律失常的特点是短联律间期房早,也是阵发性房颤的触发因素。     

阵发性心房颤动的射频导管消融大静脉电隔离治疗

目的报道阵发性心房颤动(房颤)的射频导管消融电隔离肺静脉和腔静脉的疗效。方法阵发性房颤患者36例,年龄(42.5±13.2)岁。经1次房间隔穿刺放置环状标测电极导管(Lasso导管)和冷盐水灌注消融导管,在Lasso导管的指导下,采用全肺静脉或上腔静脉与靶静脉节段性电隔离相结合的方法对肺静脉和腔静脉行标测和电隔离治疗。窦性心律时最早激动的肺静脉和腔静脉电位处和/或心房起搏时最短的心房和静脉电位间期处为靶点行消融。结果36例阵发性房颤患者均接受一次电隔离治疗,共电隔离大静脉115根,其中左上肺静脉34根,左下肺静脉22根,右上肺静脉30根,右下肺静脉17根,上腔静脉12根,即刻电隔离成功率为95.6%,术中并发症发生率2.78%。随访3~22个月,成功率(无房颤发作或房颤发作明显减少)为75.0%。结论射频导管消融电隔离肺静脉或腔静脉与心房间的电活动连接,可有效预防房颤的复发。治疗的关键是消融靶点的标测和确定。     

阵发性心房颤动患者上腔静脉肌袖与心房的电学连接特征

总结 16例阵发性心房颤动患者上腔静脉 (SVC)肌袖的电生理标测和导管射频消融电隔离的结果 ,评价SVC肌袖和心房电连接的类型和特点。在环状标测电极指导下 ,对 16根SVC肌袖进行电位的记录、分析以及开口部的点或段的消融电隔离治疗。根据窦性心律和心房起搏下的肌袖内环形电极标测的袖电位激动顺序 ,即电突破点的数目和位置 ,以及有效放电对袖电位及其电突破点的影响 ,总结和分析袖房之间的电连接类型和特点。结果 :共标测和电隔离SVC肌袖 16根。其中呈单束状电连接 8根 (5 0 % ) ,双束状电连接 7根 (43.7% ) ,多束状电连接 1根 (6 .3% )。 16根SVC平均每根电连接束为 1.6± 0 .6根 ,共消融 2 .1± 0 .6个节段和部位 ,每个部位进行了2 .3± 0 .7次的放电。所有病例均达到完全电隔离的标准。结论 :SVC袖房之间电连接的类型多为单束状和双束状 ,在袖房连接处行点或节段性消融即可达到完全袖房电隔离的结果。     

环状标测电极指导下射频消融治疗阵发性房颤的临床分析

目的探讨环状标测电极指导下射频消融治疗阵发性心房颤动的疗效。方法对23例阵发性房颤患者在环状电极指示下行经验性肺静脉和（或）上腔静脉电隔离。结果23例阵发性房颤患者中共隔离肺加上腔静脉87条，左上肺静脉22条，左下肺静脉18条，右上肺静脉22条，右下肺静脉12条，上腔静脉13条，平均每例3．78条。平均操作时间和X线透视时间分别为（148±34）min和（52±9）min。1例发生术中心包填塞，2例行2次手术。平均随访（3．8±1．6）个月，20例无房颤复发，2例有房早发作，成功22例。结论阵发性心房颤动采用环状标测电极指导下射频消融电隔离术对绝大多数患者是有效的，并能改善患者的心功能情况。     

持续性心房颤动经导管射频消融治疗的方法探讨(附三例报告)

探讨经导管射频消融治疗持续性心房颤动 (简称房颤 )的可行性。 3例房颤患者房颤持续时间 2个月至 1年4个月。术前口服胺碘酮 ,1例转为窦性心律伴频发房性早搏 (简称房早 ) ,1例转为房早与短阵房颤和阵发心房扑动 (简称房扑 ) ,1例转为房早与阵发房性心动过速 (简称房速 )。经导管作点状消融或点状消融加房扑线性消融 ,2例术中房早消失 ,1例房早显著减少 ,经快速心房刺激或静脉点滴异丙肾上腺素均不能诱发房颤。 1例术后有短阵房颤发作 ,服用莫雷西嗪 ,房颤未再发作。结论 :某些持续性房颤用药物后可转复成窦性心律伴频发房早、房扑或房速 ,局部单点消融或单点消融加线性消融可以达到治疗目的。     

导管射频右房线性消融治疗阵发性心房颤动

报道导管射频右房双线性消融临床试验性治疗阵发性心房颤动 (简称房颤 )的结果。10例特发性房颤的患者接受治疗 ,用 8mm大头电极温控导管完成下腔静脉口至三尖瓣口的线性消融 ,用连续 4个大头电极的温控导管完成从下腔静脉口经界嵴至上腔静脉口的线性消融。术中及术后无 1例发生并发症 ,术后恢复过程无异于一般的导管射频消融术。术后随访 1～ 10月 ,其中 6例无房颤发作、2例房颤发作次数明显减少 ;此 8例中 ,6例在术中诱发房颤时房颤是由 b型心房扑动转变而来。另 2例房颤发作次数无明显变化。初步结果表明 :导管射频右房双线性消融对 b型心房扑动启动的阵发性房颤有较好的治疗效果 ,但仍需积累更多病例和做更长时间的观察。     

The inferior vena cava: an exceptional source of atrial fibrillation

Mapping in a patient undergoing radiofrequency ablation for drug-refractory paroxysmal atrial fibrillation in the setting of repetitive, monomorphic atrial ectopic beats with negative p waves in the inferior leads revealed an arrhythmogenic focus located in the posteromedial inferior vena cava (IVC) 1 cm below the right atrium to IVC junction. The focus was mapped using a Lasso catheter with successful irrigated-tip catheter ablation at the site of earliest activity. This case demonstrates that, in rare cases, arrhythmogenic muscular sleeves can be found in the IVC and that the IVC can be electrically disconnected from the right atrium using radiofrequency energy.     

Mechanism of recurrence after radiofrequency catheter ablation of atrial fibrillation guided by complex fractionated atrial electrograms

Background A better understanding of the mechanisms of recurrent atrial fibrillation (AF) after radiofrequency ablation of complex, fractionated atrial electrograms (CFAEs) may be helpful for refining AF ablation strategies. Methods and results Electrogram-guided ablation (EGA) was repeated in 30 consecutive patients (mean age = 59 ± 8 years) for recurrent paroxysmal AF, 10 ± 4 months after the first ablation. During the first procedure, CFAEs were targeted without isolating all pulmonary veins (PVs). During repeat ablation, all PVs and the superior vena cava (SVC) were mapped with a circular catheter and the left atrium was mapped for CFAEs. EGA was performed until AF was rendered noninducible or all identified CFAEs were eliminated. During repeat ablation, ≥1 PV tachycardia was found in 83 PVs in 29 of the 30 patients (97%). Among these 83 PVs, 63 (76%) had not been completely isolated previously. During repeat ablation, drivers originating in a PV or PV antrum were identified only after infusion of isoproterenol (20 μg/min) in 12 patients (40%). At 9 ± 4 months of follow-up after the repeat ablation procedure, 21 of the 30 patients (70%) were free from recurrent AF and flutter without antiarrhythmic drugs. Conclusions Recurrence of AF after EGA is usually due to PV tachycardias. Therefore, it may be preferable to systematically map and isolate all PVs during the first procedure. High-dose isoproterenol may be helpful to identify AF drivers.     

Incidence and predictive factors of atrial fibrillation after ablation of typical atrial flutter

Although cavotricuspid isthmus radiofrequency catheter ablation is considered curative therapy for typical atrial flutter, many patients develop an atrial fibrillation after ablation. The purpose of our study was to determine the incidence and the predictive factors of post-ablation atrial fibrillation. One hundred and forty eight consecutive patients underwent cavotricuspid isthmus ablation for the treatment of typical atrial flutter between January 2004 and December 2005 in our electrophysiological department. Complete cavotricuspid isthmus block was successfully obtained in 96.6% of the patients. At the end of the electrophysiological study a sustained atrial fibrillation was inducible in 20 patients (13.5%). During an average follow-up of 21.3 ± 8.2 months, atrial fibrillation occurred in 27% of the patients. Univariate analysis identified four parameters correlated with post-ablation atrial fibrillation among the 21 parameters tested: the young age of the patients, a prior history of atrial fibrillation, an inducible atrial fibrillation, and a paroxysmal atrial flutter. Only inducible atrial fibrillation and paroxysmal atrial flutter were independent factors linked to atrial fibrillation after ablation. In our study the incidence of atrial fibrillation after cavotricuspid isthmus radiofrequency catheter ablation is 152 per 1,000 patient-years, i.e. 25 times higher than the incidence of atrial fibrillation in the general population of the same age. Twenty five percent of the patients who had neither prior history of atrial fibrillation nor structural heart disease suffered from atrial fibrillation during a mean follow-up of 21.3 ± 8.2 months. All these results suggest that atrial flutter and fibrillation could be manifestations of a more general electrophysiologic disease. They emphasize the need for all these patients to benefit from regular, long-term cardiological follow-up after cavotricuspid isthmus ablation because of the high incidence of atrial fibrillation. Treatment with antiarrhythmic and antithrombotic agents should also be adapted to these factors.