阴式子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床疗效比较

目的:对比分析阴式子宫切除术(TVH)与腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)临床疗效.方法:随机选取住院治疗的良性子宫疾病患者80例,并将其随机均分为LAVH组45例和TVH组35例,对比两组中转开腹例数、手术时间、出血量、手术后肛门排气时间等临床指标.结果:LAVH组患者的中转开腹例数、平均手术时间、出血量比TVH组少,差异有统计学意义(P＜0.05),两组患者术后排气时间差异无统计学意义(P＞0.05).结论:腹腔镜辅助阴式子宫切除术扩宽了阴式手术的适应证,降低了阴式手术的风险.     

阴式子宫切除术和腹腔镜辅助阴式子宫切除术比较

目的通过100例阴式子宫切除术（VH）、腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）的比较,对比其优缺点。方法选用我院2003年1月-2008年3月符合VH和LAVH手术指征的患者进行手术,其中VH50例,LAVH50例予以对比分析。结果 VH与LAVH结果相同,明显比开腹全子宫切除术为优。LAVH手术适应证明显超过VH。结论 LAVH和VH和传统全子宫切除术比较,可减少手术创伤,避免剖腹,有明显优越之处。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与传统开腹子宫全切术的临床效果对比

目的对比子宫良性病变患者进行腹腔镜辅助阴式子宫切除术与传统开腹子宫全切术治疗的临床效果。方法选取行手术治疗的子宫良性病变患者142例,根据治疗方法不同将患者分为腹腔镜组和开腹组各71例。给予开腹组患者传统开腹子宫全切术进行治疗,给予腹腔镜组患者腹腔镜辅助下阴式子宫切除术治疗,对两组患者临床指标(术中治疗情况、术后恢复情况)以及术后并发症发生情况进行观察并比较。结果腹腔镜组患者术中出血量、首次排气时间、术后症状消失时间及住院时间均较开腹组患者明显缩短,差异有统计学意义(P<0.05);手术时间较开腹组患者明显提高,差异有统计学意义(P<0.05);术后并发症腹腔镜组患者发生率5.6%较开腹组患者发生率24.0%明显降低,差异有统计学意义(P<0.05);生活质量评分各项,腹腔镜组患者均较开腹组患者明显提高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床上采用腹腔镜辅助阴式子宫切除术对子宫良性病变患者治疗的临床效果较传统开腹子宫全切术治疗的临床效果更优,术后并发症发生率更低,且可明显改善患者生活质量,值得临床进一步推广与应用。     

腹腔镜下阴式子宫切除术与腹腔镜辅助下经阴道全子宫切除术效果比较

目的探讨腹腔镜下阴式子宫切除术与经阴道全子宫切除术的临床疗效及安全性差异。方法回顾性分析2009年1月—2013年1月收治的115例子宫切除术患者,按照患者手术方式的不同,分为腹腔镜下子宫全切除术(TLH组)60例与腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH组)55例,比较两组患者手术所需的总体时间、术中出血总量、切口愈合时间、术后恢复时间、住院费用。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果两组在手术时间、术中出血量、术后排气时间方面比较差异均无统计学意义(P0.05)。TLH组在术后下床时间(1.12±0.71)d、住院时间(5.62±1.21)d、住院费用(3 920.0±234.52)元与LAVH组[(3.39±1.11)、(9.8±1.92)d、(5 710.8±546.9)元]比较差异均有统计学意义(均P0.05)。结论腹腔镜下阴式子宫切除术是一种安全有效的子宫切除术,建议临床推广运用。     

非脱垂阴式子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床疗效观察

随着微创外科理念在妇科领域的引入以及内窥镜技术的发展，阴式子宫切除术（TVH）和腹腔镜辅助经阴道全子宫切除术（LAVH）两种术式显示了其在切除非脱垂子宫方面的优势。本文旨在探讨两种术式的适应症．分析其各自的利弊，为临床上选择更适合患者的手术方式提供参考。     

开腹、阴式、腹腔镜辅助阴式子宫全切术临床分析

目的:探讨开腹、阴式、腹腔镜辅助阴式子宫全切除术的临床疗效。方法:回顾性分析行子宫全切除术的患者300例,其中腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)101例,阴式子宫全切术(TVH)106例,开腹子宫全切术(TAH)93例,比较3组患者手术时间,出血量,术后病率,肛门排气时间,镇痛数及术后住院时间。结果:TAH、TVH和LAVH组手术时间差异无统计学意义(P>0.05);LAVH与TVH组出血量、术后病率及镇痛数均明显优于TAH,差异均具有统计学意义(P<0.05),且LAVH组术后病率显著优于TVH组(P<0.05)。LAVH与TVH组肛门排气时间和术后住院时间均明显短于TAH组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。LAVH组出血量、镇痛数、肛门排气时间及术后住院时间与TVH组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:LAVH及TVH临床疗效优于TAH,并且LAVH降低了TVH手术难度,扩大了TVH手术范围,较TVH优势明显。     

小切口开腹辅助阴式子宫切除术46例临床分析

子宫切除术近年来涌现出许多新术式,例如,腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)、腹腔镜全子宫切除术(TLH)、阴式子宫切除术(VH)等。笔者于2004年1月~2005年11月施行小切口开腹辅助阴式子宫切除术(MAVH),现将结果报告如下。一、资料与方法1·一般资料2004年1月~2005年11月本科共收治     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术的术式比较

目的探讨阴式子宫切除术(TVH)和腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)的临床效果及应用价值。方法回顾性分析2007年1月至2010年12月在本院行TVH的86例患者(TVH组)与同期行LAVH的92例患者(LAVH组)的临床资料,对两组患者术中、术后情况进行统计学分析(本研究遵循的程序符合本院人体试验委员会制定的伦理学标准,得到该委员会批准,并与其签署临床研究知情同意书)。两组患者既往盆腔手术史、孕次、产次、合并贫血及子宫增大(相应孕周)情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结果 TVH组患者手术时间、术中出血量及手术费用均较LAVH组短、少和低,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);但术后排气时间、术后病率及住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。所有患者无一例中转开腹及脏器损伤或大出血等严重并发症发生,均无发热、肠粘连、肠梗阻和术后血栓性静脉炎等手术相关并发症。结论 TVH较LAVH具有手术时间短、术中出血量少、费用低廉等优势,但TVH更适应于子宫大小<孕4个月、盆腔无明显粘连患者。LAVH可扩大TVH的适应证。临床应根据个体情况选择合适的子宫切除方式,以达到最佳治疗效果。     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床效果比较

目的:比较腹腔镜全子宫切除术和开腹全子宫切除术的临床效果。方法:2009年1月～2010年6月住院治疗的120例有全子宫切除指征患者分为腹腔镜手术组60例和开腹手术组60例,对比观察两组手术时间、术中出血量、术后自如活动时间、镇痛剂使用例数、肛门排气时间、术后病率、术后平均住院日及切口愈合情况等。结果:腹腔镜手术组手术时间与开腹手术组比较差异无统计学意义(P>0.05),腹腔镜手术组术中出血量、术后自如活动时间、镇痛剂使用例数、肛门排气时间、术后发热率、术后平均住院日及切口甲级愈合情况等均明显优于开腹手术组(P<0.05)。结论:腹腔镜手术组较开腹全子宫切除的优势明显,但两种术式不能完全替代,应根据患者情况、医生的技术水平和医院的条件综合考虑术式,以达到最佳治疗效果。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式全子宫切除术的疗效比较

目的：分析腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与阴式全子宫切除术（TVH）的手术效果。方法：回顾性分析2010年5月-2011年7月在本院进行子宫切除的110例患者,按其术式分为LAVH组55例及TVH组55例,分析比较两组患者的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间、肛门排气时间、住院时间、住院费用及并发症发生率。结果：LAVH组的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间及术后并发症发生率都少于TVH组（P〈0.05）。LAVH组与TVH组的肛门排气时间及住院时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。LAVH组的住院费用因术中使用全麻,高于TVH组（P〈0.05）。结论：腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与阴式全子宫切除术（TVH）皆属微创手术,前者费用较高,但手术效果比后者好。     

腹腔镜辅助下阴式与腹式全子宫切除术的临床应用比较

目的 评价腹腔镜辅助下阴式与腹式子宫切除术的临床效果.方法 回顾分析宝鸡市中心医院2008年1月至2010年12月因子宫良性病变需切除子宫,但子宫较大(子宫体积≥12孕周)、盆腔粘连或附件病变不能行阴式手术者.其中行腹腔镜辅助下阴式子宫切除31例为LAVH组,以57例常规行腹式子宫全切除患者为TAH组.对两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、伤口愈合情况、术后住院日等进行比较.结果 两组患者年龄(t=0.33)、体质量(t=0.15)、子宫大小(t=0.95)、既往腹部手术史(χ2=3.08)比较,无显著性差异(均P>0.05).LAVH组手术时间长于TAH组(t=3.13,P<0.01),术中出血量少于TAH组(t=2.21,P<0.05).LAVH组术后排气时间和排便时间早于TAH组(t值分别为6.91,2.00,均P<0.05).LAVH组伤口愈合良好30例(96.77%),阴道残端伤口感染1例,TAH伤口愈合良好51例(89.47%),伤口愈合不良4例,伤口感染1例,伤口部分裂开1例.两组伤口愈合率比较无显著性差异(χ2=0.63,P>0.05).LAVH组住院时间短于TAH组(t=9.30,P<0.05).结论 腹腔镜辅助下阴式子宫切除,术后康复快,住院时间短,但手术时间和术中出血量仍存在不足.     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床效果比较

目的对比分析腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床效果。方法以我院2015年4月至2017年4月收治的40例行全子宫切除术的患者为研究对象,随机分为两组各20例。观察组采用腹腔镜全子宫切除术进行治疗,对照组采用开腹全子宫切除术进行治疗。结果观察组患者的术中出血量显著低于对照组,术后肛门排气时间、下床活动时间、住院时间均显著少于对照组,术后镇痛剂使用率、术后发热发生率均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜全子宫切除术相较于开腹手术具有创伤小、术中出血量少、术后恢复快、术后镇痛剂使用率低、安全性高等优势,但仅适用于子宫大小小于18周孕周者。     

两种腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床比较

目的;比较两种腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVHa)和(LAVHb)临床应用价值.方法;回顾性分析2006年1月-2010年6月我院行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术98例患者的临床资料,其中LAVHa53例,LAVHb45例.结果:两组患者均以子宫肌瘤、子宫腺肌症为主要病因,LAVHa组患者切除子宫的体积显著大于LAVHb(P<0.05);LAVHa组患者的平均手术出血量显著少于LAVHb组(P<0.05);两组手术平均时间及住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05),但LAVHa组手术损伤并发症发生率低于LAVHb组.结论:LAVHa患者切除的子宫体积较大,不影响手术时间,出血少,并发症也少.     

腹腔镜下全子宫切除术和阴式子宫切除术的临床分析

目的 研究分析腹腔镜下全子宫切除术和阴式子宫切除术的临床治疗效果.方法 选取我院于2012年3月-2013年10月收治的62例须接受子宫切除术治疗的患者,将其按照手术方法划分为对照组（n=36）和观察组（n=26）,对照组患者接受阴式子宫切除术治疗,治疗组患者接受全子宫切除术治疗,比较两种手术方法的手术时间、术中出血量、术后住院时间以及术后疼痛发生率.结果 观察两种患者的术中情况,治疗组的出血量以及住院时间显著少于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）,治疗组患者的平均手术时间长于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）,两组患者的疼痛程度发生率比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 腹腔镜下全子宫切除术,出血量小、对患者造成创伤小,大大缩短患者的住院时间,减少疼痛发生,为一种临床有效的手术方法.     

腹腔镜阴式子宫切除术与阴式全子宫切除术应用于临床的比较研究

目的:探讨腹腔镜阴式子宫切除术(LAVH)的临床应用价值。方法:2008年8月～2010年5月间行136例子宫全切除术,其中82例行LAVH患者设为观察组,54例行阴式全子宫切除术(VH)设为对照组,回顾分析两组患者的临床资料,比较两种手术方式的术中出血量、手术时间、术后肛门排气时间、术后下床时间、术后住院天数、并发症发生率等指标。结果:观察组术中出血量(89.2±11.5)ml、手术时间(69.9±16.2)min,与对照组差异无统计学意义(P>0.05),而术后肛门排气时间(28.7±8.6)h、术后下床时间(34.1±6.3)h、术后住院天数(5.4±1.2)h、并发症发生率6.1%,均显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:与VH术相比,LAVH术具有术创伤小、恢复快等优点,是一种理想的子宫次全切除手术方式。     

腹腔镜与开腹全子宫切除术临床疗效比较

目的:比较腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床疗效差异。方法:选取88例患者为研究对象,采用随机数字法分为腹腔镜全子宫切除术组(TLH)和开腹全子宫切除术组(TAH)各44例,所有患者均采用全身麻醉,比较两组患者的临床疗效、对卵巢功能的影响以及术后并发症的差异。结果:腹腔镜全子宫切除术组手术时间、术中出血量、术后排气时间、阵痛次数、下床时间以及住院时间均明显低于开腹全子宫切除术组(P<0.05);腹腔镜全子宫切除术对卵巢的功能影响明显小于开腹全子宫切除术(P<0.05);腹腔镜全子宫切除术组术后并发症种类以及并发症率均明显低于开腹全子宫切除术组(P<0.05)。结论:腹腔镜子宫全切除术临床疗效很好,对卵巢功能影响较小,术后并发症发生率较低,可广泛应用于临床。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术102例临床分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）患者的手术并发症。方法对102例行LAVH患者的临床资料进行回顾性分析。结果102例患者99例（97．06％）通过腹腔镜完成手术，3例（2．94％）中转开腹。手术时间为（138±35）min，术中出血（425±345）ml，术后血红蛋含量较术前减少（5．5±3．6）g／L。15例（14．7％）术中出血〉400ml，1例（0．98％）皮下血肿，1例（0．98％）泌尿系统损伤，1例（0．98％）肠道损伤，1例（0．98％）腓总神经麻痹。无伤口愈合不良、延期愈合患者。结论LAVH可以造成出血及脏器损伤等合并症，其发生与盆腔严重粘连、肌瘤体积大、病例的洗择以及术中处理有关。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床应用

目的:探讨腹腔镜辅助阴式子宫全切临床应用价值及优、缺点。方法:2005年6月～2009年6月腹腔镜辅助下子宫全切术30例,年龄40～58岁,平均49岁。结果:无1例中转开腹,术后平均住院时间5(4～7)天,术后第1天可下床活动,第2天排气后进食。全部患者无膀胱、直肠、输尿管、神经损伤,无腹腔内出血。结论:LAVH兼具开腹手术和阴式手术各自的优点,在镜下分离粘连、处理附件圆韧带、切除卵巢肿瘤同开腹手术一样视野清晰,避免了单纯阴式手术不能进行上述操作的弊端,从而扩大了阴式子宫切除术的范围。     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的探讨

目的通过对腹腔镜辅助阴式全子宫切除（LAVH）与阴式子宫切除（VH）两种术式的临床分析,探讨LAVH与VH手术患者的最佳选择。方法回顾性分析笔者所在医院2001年2月～2009年10月间LAVH与VH手术病例181例,比较两种手术在手术时间、出血量、术后住院日、术中术后并发症及两者的手术适应证,尤其是子宫大小、盆腔粘连等的不同。结果两组手术在术中出血、手术并发症等方面差异无显著意义,LAVH手术时间较长与患者子宫大、盆腔粘连者多、手术难度大有关。VH组患者子宫体积小于孕14周或重量在500g左右、无盆腔粘连、不伴有附件疾病者,手术适应证明显受限制。结论LAVH与VH均为创伤小、恢复快的微创手术,但VH适合无盆腔粘连、不伴有附件疾病者,而LAVH扩大了VH的适应证,是值得推广的手术。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的临床分析

目的:总结腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)及阴式全子宫切除术(VH)的不同适应症、安全性及效果。方法:回顾我院2000年1月~2006年1月LAVH 600例及VH162例手术病例。比较两种手术的手术时间、出血量、术后住院日、并发症及适应症。结果:两组手术在术中出血、术后住院天数有极显著差异,LAVH的手术的长短取决于盆腔粘连程度及手术难度,而VH的适应症明显受限制。结论:LAVH与VH均为微创手术,但VH适用于子宫小、无粘连并伴下垂患者,而LAVH手术具有开腹手术及阴式手术的共同特点,即有开腹手术清晰的视野,又避免了阴道手术处理附件较困难和对盆腔情况缺乏全面评估等弊病,具有广阔的应用及发展前景。