两种手术方法治疗高龄股骨粗隆间骨折患者的效果分析

目的观察股骨近端防旋刀片髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗高龄股骨粗隆间骨折患者的临床效果。方法将60例高龄股骨粗隆间骨折患者按照不同手术方法分为2组,各30例。PFNA组实施PFNA治疗,DHS组实施DHS治疗,比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症发生率及髋关节功能恢复情况。结果 PFNA组手术时间、骨折愈合时间均短于DHS组,术中出血量少于DHS组,术后并发症发生率低于DHS组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后随访12~16个月,末次随访依据Harris评分评价髋关节功能,PFNA组髋关节功能恢复优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定术治疗高龄粗隆间骨折,创伤小、并发症少,愈合时间短,髋关节功能恢复效果好。     

DHS和PFNA内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折分析

目的探讨对于老年不稳定股骨粗隆间骨折采用DHS和PFNA内固定治疗的疗效。方法回顾总结采用内固定手术治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折96例,其中59例采用DHS内固定(DHS组),37例采用PFNA内固定(PFNA组)。结果术后随访0.6~2年,平均11.5个月,与DHS组相比,PFNA组手术时间短,切口小,术中出血量少,不增加术后并发症发生率。结论 PFNA治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折相对于DHS有着手术创伤小、操作简单、手术时间短、术中出血少、固定更为牢固、抗旋转能力强的优点。     

DHS、LPFP和PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的比较动力髋螺钉(DHS)、股骨近端解剖型锁定钢板(LPFP)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法 120例股骨粗隆间骨折分别采用DHS、LPFP、PFNA内固定,每组40例。比较手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后并发症及术后6个月髋关节功能Harris评分。结果术后随访6~36个月,平均18个月。PFNA组在手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后并发症及术后6个月髋关节功能Harris评分方面优于DHS、LPFP组,LPFP组优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。结论股骨粗隆间骨折应根据患者全身情况及骨折分型选择不同的内固定方法,PFNA手术时间短、术中失血少、骨折愈合快、并发症少、功能恢复好,是优先的治疗选择。     

动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间不稳定骨折的病例对照研究

目的：回顾对比应用动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）和股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail anti-rotation,PFNA）内固定治疗老年股骨粗隆间不稳定骨折疗效优劣。方法：2004年8月至2012年8月,采用DHS和PFNA内固定治疗股骨粗隆间不稳定骨折92例,其中DHS组50例,男27例,女23例,平均年龄（72．5±5．3）岁;PFNA组42例,男22例,女20例,平均年龄（72．8±5．8）岁。对两组手术时间、失血量（包括隐性失血和显性失血）、卧床时间、下地负重时间、术后并发症及髋关节评分等进行比较。结果：术后随访10～18个月,平均13．5个月。PFNA组较DHS组手术时间和显性失血少,隐性失血多。PFNA组并发症发生率低于DHS组,疗效优于DHS组。髋关节Harris评分PFNA组高于DHS组。结论：治疗高龄股骨粗隆间不稳定骨折,在髋关节功能恢复和减少并发症方面,PFNA效果更好;对于Ⅱa、IIb、Ⅲ型骨折采用DHS可获取良好疗效,在减少围手术期失血方面具有优势。     

老年不稳定股骨粗隆间骨折不同内固定手术疗效比较

目的比较动力髋螺钉（DHS）和股骨近端防旋髓内钉（PFNA）在治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折中的疗效。方法分析61例65岁以上老年不稳定股骨粗隆间骨折应用DHS（32例）和PFNA（29例）内固定的疗效,比较两组手术时间、手术前后血红蛋白量、术后下地负重时间及髋关节功能Harris评分等指标。结果61例围手术期均没有严重并发症发生。PFNA组手术时间、术后下地负重时间较DHS组短,术后失血量更少,差异有统计学意义（P〈0．05）;PFNA组Harris评分优良率（93．1％）明显高于DHS组（71．9％）,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论老年不稳定股骨粗隆间骨折采用PFNA内固定疗效较好,具有操作简单、出血少、内固定可靠、允许早期功能锻炼等优点。     

治疗老年人股骨粗隆间骨折手术方法选择的体会

目的探讨老年人股骨粗隆间骨折内固定治疗的临床效果。方法回顾分析2009年1月至2010年12月收治并得到随访的56例老年股骨粗隆间骨折患者,分别采用动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）、股骨近端锁定钢板（locking proximal femoral plate,LPFP）及防旋型股骨近端髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）进行治疗,随访10~24个月,根据手术时间、术中出血量、术中X线透视次数、术后引流量、骨折愈合时间、术后并发症、术后髋关节Harris评分等进行疗效评定。结果 LPFP、PFNA组与DHS相比,手术时间短,术中出血量少,术后引流量少,骨折愈合时间短,但术中X线透视次数增多,有统计学意义（P〈0.05）。术后髋关节功能评分,DHS与LPFP、PF-NA组相比较差,但术后并发症无明显差异（P〉0.05）。结论对于Evens型股骨粗隆间骨折应用三种内固定方式均可取得较好结果,对Evens型骨折,适用PFNA,LPFP,也可用DHS;对于Evens、股骨粗隆间骨折,最适用PFNA;也可用LPFP,对于逆粗隆间骨折及大粗隆冠状面骨折不可用DHS,可用LPFP,最好用PFNA。     

PFNA内固定术治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折效果观察

目的比较PFNA和DHS内固定术治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的效果。方法根据不同术式将64例高龄不稳定股骨粗隆间骨折患者分为2组,各32例。对照组实施DHS术,观察组行PFNA术。比较2组手术情况及术后髋关节Harris评分。结果观察组手术时间、术中出血量均明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。随访12个月,2组骨折愈合时间及髋关节Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。结论对高龄不稳定股骨粗隆间骨折患者实施DHS和PFNA治疗,均可获得满意效果。但PFNA的手术时间短、出血量少、可作为治疗高龄股骨粗隆间骨折的首选术式。     

动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

目的比较分析动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效和髋关节功能恢复效果。方法回顾性比较分析自2013-01—2014-01分别采用DHS和PFNA内固定治疗的120例股骨粗隆间骨折,其中DHS组60例,PFNA组60例。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间及术后6个月髋关节功能Harris评分。结果与PFNA组比较,DHS组手术时间、住院时间较长,术中出血量较多,差异有统计学意义(P0.05)。120例均获得随访10~24个月,平均18个月。DHS组骨折愈合时间比PFNA组长,且术后6个月髋关节功能Harris评分优良率明显低于PFNA组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于股骨粗隆间骨折的治疗,特别是不稳定骨折,PFNA内固定效果更好,患肢髋关节功能恢复更快。     

动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

目的比较DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析采用DHS与PFNA治疗的72例股骨粗隆间骨折患者的临床资料,比较疗效与并发症发生情况。结果随访6～12个月,两组患者均骨性愈合。PFNA组优良率为95.0%,显著高于DHS组优良率78.1%（P〈0.05）。PFNA组各观察指标包括术后并发症等均优于DHS组（P〈0.05）。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折效果满意,手术时间短、术中出血量少、并发症较少。     

动力髋螺钉与股骨近端髓内钉治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床比较

目的：比较动力髋螺钉（ DHS）和股骨近端髓内钉（ PFNA）两种内固定治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法自2008年5月至2013年4月间对95例老年股骨粗隆间不稳定型骨折患者进行回顾性研究,患者分为DHS组45例与PFNA组50例,比较两组的手术时间,术中出血量,下地行走时间,骨折愈合时间及髋关节功能等数据。结果 PFNA组和DHS组在手术时间,术中出血量,下地行走时间有显著差异,而在骨折愈合时间无明显差异,对于不稳定型股骨粗隆间骨折, PFNA组的髋关节功能优良率高于DHS组。结论对于不稳定的股骨粗隆间骨折,PFNA系统具有出血少,手术时间短,恢复快等的优点。     

老年股骨粗隆间骨折的内固定选择

目的探讨治疗老年股骨粗隆间骨折内固定选择。方法自2009-04—2013-04应用动力髋螺钉（DHS）、锁定解剖钢板（LCP）、股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗老年股骨粗隆间骨折88例,其中DHS组32例,LCP组29例,PFNA组27例。结果 88例均获得随访3-30个月,平均15个月。PFNA组在手术时间、术中出血量、下地负重时间、骨折愈合时间、并发症及髋关节功能Harris评分方面优于其他2组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对于老年股骨粗隆间骨折,应根据骨折类型和骨的质量来选择正确的内固定。PFNA内固定具有创伤小、术中出血量少、骨折愈合时间短、术后并发症发生率低等优点,是老年股骨粗隆间骨折的理想治疗方法。     

DHS结合TSP与PFNA内固定治疗不稳定老年股骨粗隆间骨折的比较

目的比较采用动力髋螺钉结合股骨粗隆稳定钢板(DHS+TSP)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的临床效果。方法回顾性分析46例老年不稳定股骨粗隆间骨折,DHS+TSP组24例,PFNA组22例。比较2组手术时间、术中出血量、术中及术后输血量、卧床时间、住院时间以及髋关节功能Harris评分。结果 46例均获得随访6~18个月,平均12.4个月。PFNA组在手术时间、术中出血量、术中输异体血量、卧床时间方面优于DHS+TSP组,差异有统计学意义(P0.05);DHS+TSP组术后输异体血量明显少于PFNA组,差异有统计学意义(P0.05);而2组住院时间差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时,PFNA组与DHS+TSP组髋关节功能Harris评分优良率差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA和DHS+TSP内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折均可获得满意的临床疗效,其中PFNA具有手术时间短、术中出血量少的优点,但存在术后隐性失血、输血量多的缺点。     

防旋型股骨近端髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的体会

目的分析防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法将64例股骨粗隆间骨折患者分为2组,每组32例。对照组实施动力髋螺钉内固定(DHS),观察组采取PFNA内固定。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症及术后1 a随访时髋关节Harris评分。结果观察组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症发生率均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后随访12个月,末次随访依据髋关节Harris评分标准评分,观察组髋关节功能恢复优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折,创伤小、固定牢固、术后并发症少,可促进骨折早期愈合及髋关节功能恢复。     

PFNA和DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较PFNA和DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将老年股骨粗隆间骨折的患者103例中接受PFNA治疗62例患者做为观察组,将接受DHS治疗41例患者做为对照组。比较两组患者手术效果及术后并发症等情况。结果观察组手术时间及术中出血量均低于对照组,两组差异具有统计学意义(P0.05)。两组术后完全负重时间、骨折愈合时间以及术后髋关节功能恢复(Harris评分)等方面比较,差异无统计学意义(P0.05)。术后12个月随访,两组优良率及术后并发症比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA和DHS治疗老年股骨粗隆间骨折都能取得良好的临床效果,但是相对于DHS,PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折能缩短手术时间,减少出血量。     

PFNA与LCP治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)与锁定加压钢板(locking compression plate,LCP)治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效。方法自2012年4月至2014年4月采用PFNA与LCP治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折56例,其中PFNA组26例,LCP组30例,并对手术资料、术后并发症和髋关节功能进行临床随访分析。结果 56例患者均随访6~24个月,平均12个月。PFNA组在手术时间、术中失血、住院天数、下地负重时间以及术后并发症、髋关节Harris评分方面均优于LCP组(均P0.05),骨折愈合时间方面两组无明显差异(P0.05)。结论与LCP相比,PFNA治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折具有操作简单、创伤小、固定牢靠、并发症少、可早期负重等优点,有利于骨折早期愈合,更易于患肢功能康复,因此PFNA可做为目前治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的首选固定方案。     

PFNA、PFN与DHS内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折疗效对比

目的 比较应用股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)、股骨近端髓内钉(proximal femoral nail,PFN)及动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效. 方法 选择我科2007年6月～2011年6月收治的骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者176例,采用PFNA内固定治疗68例(PFNA组),应用.PFN内固定治疗62例(PFN组),应用DHS内固定治疗46例(DHS组),比较三组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症、Harris髋关节评分.结果 所有患者均获随访,平均19(12 ～26)月.PFNA组与PFN、DHS组相比,手术时间缩短、术中出血量少,骨折愈合时间短,差异有统计学意义(P＜0.05);术后三组Harris髋关节功能评分比较,C组较差(P＜0.05).术后并发症比较三组无显著性差异(P＞0.05). 结论 与PFN及DHS相比,PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折具有操作简单、创伤小、固定牢固、防旋转,是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法之一,有利于骨折稳定以及早期进行功能锻炼,其治疗效果明显优于DHS与PFN内固定,尤适用于老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折.     

PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折130例效果分析

目的探讨防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法 130例老年股骨粗隆间骨折患者均为闭合性骨折,在伤后3～7天,C型臂X线机透视下闭合复位,PFNA内固定治疗。结果术后随访6～12个月,本组患者平均手术时间53分钟;失血量平均160ml;骨折全部愈合。术后髋关节功能优良率为92.31%。结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折操作简单、创伤小、固定可靠、手术时间短、术后并发症少。     

Gamma3钉与PFNA治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 比较Gamma 3钉与PFNA治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效.方法 对83例老年不稳定股骨粗隆间骨折,39例采用Gamma 3钉内固定(Gamma3钉组),44例采用PFNA内固定（PFNA组）,并对手术时间、出血量、术后并发症及髋关节功能进行临床随访分析.结果 PFNA组在手术操作时间、术中出血量等较Gamma 3钉组少,但在骨折愈合时间上无统计学差异.Gamma 3钉组2例出现拉力螺钉切出,l例股骨干骨折.结论 Gamma 3钉与PFNA操作简单、创伤小、出血少、固定牢固,均是治疗不稳定股骨粗隆间骨折的理想方法,但PFNA钉更适用于骨质疏松的患者.     

不同方法治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折疗效及安全性比较

目的比较动力加压钢板内固定(DHS)、防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)及半髋关节置换治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的效果。方法将130例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者根据不同手术方式分为DHS组(43例)、PFNA组(44例)、半髋关节置换组(43例)3组。比较各组手术时间、术中出血量、术后引流量、患肢负重时间、骨折愈合时间、术后并发症发生率及髋关节功能。结果 DHS组手术时间、术中出血量、术后引流量、患肢负重时间及骨折愈合时间明显长于或高于其他2组,差异有统计学意义(P0.05)。半髋关节置换组上述各项指标均优于PFNA组,术后并发症发生率低于其他2组,差异均有统计学意义(P0.05)。DHS组术后并发症发生率与PFNA组比较,差异无统计学意义(P0.05)。术后3个月依据髋关节功能Harris评分:DHS组优良率低于其他2组,差异有统计学意义(P0.05)。但PFNA组与半髋关节置换组髋关节功能Harris评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论半髋关节置换手术治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折,安全性高,术后并发症少,髋关节功能恢复效果好。     

两种不同内固定治疗股骨粗隆间骨折的比较研究

[目的] 比较髋动力螺钉(dynamic hip screw,DHS)和股骨近端抗旋转髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的疗效.[方法] 对2001年12月～2008年1月长海医院治疗的483例股骨粗隆间骨折患者进行回顾性研究,其中109例用PFNA治疗,374例用DHS治疗.记录每例患者的手术时间、术中出血量、下地行走时间、骨折愈合时间及髋关节功能评分等相关数据.[结果] 术后平均随访6～38个月,平均15.3个月.PFNA组、DHS组在手术时间、术中出血量、下地行走时间有显著差异,骨折愈合时间无显著差异,对于稳定性股骨粗隆间骨折的PFNA组、DHS组的优良率无显著差异,对于不稳定性股骨粗隆间骨折的PFNA组的优良率优于DHS组.[结论] 两者有各自的优点和适应证,都是治疗稳定性股骨粗隆间骨折的好方法,PFNA对于不稳定性股骨粗隆间骨折的治疗更有优势.