血必净对乙型肝炎慢加急性肝功能衰竭早期患者凝血功能的影响

目的：探讨血必净对乙型肝炎慢加急性肝衰竭早期患者凝血功能的影响。方法选择56例乙型肝炎慢加急性肝衰竭早期患者,随机分为治疗组和对照组。对照组27例,采用内科综合治疗;治疗组29例,在内科综合治疗基础上加用血必净。检测两组患者治疗前及治疗后第3、7天的凝血酶原时间（PT）、活化部分凝血活酶时间（APTT）、纤维蛋白原（FIB）、D二聚体（D-D）以及血小板计数（PLT）。结果两组患者治疗前PT、APTT、FIB、D-D和PLT差异无统计学意义;对照组治疗后第3、7天PLT和FIB均明显下降,与治疗前比较差异有统计学意义（P＜0．05）,PT、APTT均上升,但与治疗前比较差异无统计学意义;治疗组第3天PLT和FIB均下降,PT、APTT均上升,与治疗前比较差异无统计学意义;治疗组第7天PLT、FIB、PT、APTT均恢复至治疗前水平,与对照组同期比较,治疗组PLT和FIB升高,PT、APTT缩短,D-D下降,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论血必净可改善乙型肝炎慢加急性肝衰竭早期患者的凝血功能,减少DIC和MODS的发生。     

5种评分系统对慢加急性肝衰竭患者短期病死率的预测价值

目的应用CTP、MELD、iMELD、CLIF-SOFA和CLIF-C-ACLF评分评估慢加急性肝衰竭(ACLF)患者病情的严重程度,探讨和对比各种评分系统对预测ACLF患者28 d及90 d病死率的应用价值。方法选择2013年1月-2017年12月西京医院消化内科住院的107例ACLF患者,收集诊断成立时第1天、第3～5天及第7～9天的相关实验室检测指标,分别计算CTP、MELD、iMELD、CLIF-SOFA和CLIF-C-ACLF评分,应用受试者工作特征曲线(ROC曲线)比较以上评分系统的诊断价值。符合正态性的计量资料2组间比较采用t检验或Satterthwaite近似t检验,不符合正态性的计量资料2组间比较采用Man-Whithey U检验;计数资料2组间比较采用χ2检验。结果在107例患者中,治疗28 d死亡44例(41. 1%),治疗90 d死亡55例(51. 4%)。诊断成立时iMELD、CLIF-SOFA和MELD评分预测28 d病死率的ROC曲线下面积(AUC)分别为0. 81、0. 73和0. 75,预测患者90 d病死率的AUC分别为0. 73、0. 68和0. 70。诊断成立后第3～5天及7～9天MELD和CLIF-SOFA预测28 d病死率的AUC与iMELD比较差异均无统计意义(Z值分别为0、0. 15、3. 08、3. 11,P值均 0. 05),三者预测能力相似;第7～9天MELD和CLIF-SOFA预测90 d病死率的AUC与iMELD比较差异均无统计意义(Z值分别为2. 14、1. 98,P值均 0. 05),三者预测能力相似。iMELD、CLIFSOFA和MELD评分在诊断成立时、诊断成立后第3～5天及第7～9天的AUC均高于CLIF-C-ACLF和CTP。结论 iMELD是评估ACLF患者病死率的有效预测系统,动态评估iMELD及CLIF-SOFA评分能有效预测ACLF患者的预后。     

慢加急性肝衰竭长期预后转归的等级分析:同病不同结局

慢加急性肝衰竭(ACLF)是在慢性肝病基础上发生的急性肝功能失代偿,伴随着器官功能衰竭和短期高死亡率为特点的复杂临床综合征。ACLF病程有长有短,疾病具有可逆转性,患者长期预后转归结局多样化,临床医生应尽早准确评估患者的预后,以优化治疗方案,提高患者生存率。就ACLF患者预后长期转归首次进行5个等级的描述:Ⅰ级为理想的结局:无肝硬化;Ⅱ级为满意的结局:代偿性肝硬化,表现为可逆转的肝硬化或持续代偿性的肝硬化;Ⅲ级为可接受的结局:失代偿性肝硬化,表现为失代偿性肝硬化或慢性肝衰竭;Ⅳ级为移植后存活结局;Ⅴ级为死亡结局,以期为临床长期预后结局判断提供参考。     

慢加急性肝衰竭患者血清二胺氧化酶水平及其临床意义探讨*

目的 探讨乙型肝炎相关的慢加急性肝衰竭（ACLF）患者血清二胺氧化酶（DAO）水平及其评估患者预后的价值。方法 2014年8月~2017年4月我院收治的104例ACLF患者,在治疗60 d内,生存64例,死亡40例。采用酶联免疫吸附法检测血清DAO水平,采用二元Logistic回归分析影响患者预后的因素。结果 生存患者血清DAO水平为（15.1±4.8） ng/mL,显著低于死亡患者[（68.4±25.4） ng/mL,P<0.05];单因素分析显示年龄、TBIL、AST、ALT、INR、ALB、Cr、MEID评分、WBC、自发性细菌腹膜炎、肝性脑病、腹水和肝硬化与患者预后结局相关,多因素回归分析显示,MELD评分、年龄和血清DAO水平为影响患者预后的独立危险因素;DAO≥48.7 ng/mL与DAO<48.7 ng/mL患者生存率分别为50.0%和77.3%,差异有统计学意义（P<0.05）,MELD≥26.1分与MELD<26.1分患者生存率分别为45.5%和79.6%,差异有统计学意义（P<0.05）,年龄≥40岁与年龄<40岁的患者生存率分别为50.8%和79.5%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 血清DAO水平也可以判断ACLF患者预后,为判断肝衰竭患者预后增加了一个可应用的指标,其作用还有待于进一步研究。     

会阴脓肿引发慢加急性肝衰竭1例

患者,男,42岁,因5 d前饮酒后出现恶心呕吐症,于2005-07-06收入院,住院期间患者因痔疮、肛瘘感染导致左侧阴囊蜂窝组织炎、会阴脓肿,高热不退,进而引发肝功能衰竭,经手术后病情得到好转.     

COSSH-ACLFⅡ评分对慢加急性肝衰竭患者短期预后的预测价值

目的 探讨COSSH-ACLFⅡ评分对慢加急性肝衰竭(acute-on-chronic liver failure, ACLF)患者短期预后的预测价值。方法 收集2020年1月至2022年1月南通市第三人民医院收治确诊的73例慢加急性肝衰竭患者,根据随访90 d时患者生存状态分为生存组(n=49)和死亡组(n=23)。计数资料两组间比较采用χ²检验;计量资料两组间比较采用t检验或者Mann-Whitney U检验。比较两组间临床资料,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析COSSH-ACLFⅡ、MELD、MELD-Na、iMELD和CTP评分对ACLF患者预后预测的临床效能,计算COSSH-ACLFⅡ评分的最佳截断值,并应用Kaplan-Meier法绘制生存曲线。结果 生存组和死亡组两组间年龄为(50.8±12.5)岁比(63.0±12.5)岁(t=-3.910,P<0.01),肝性脑病为16.33%比37.50%(χ²=4.043,P=0.044),消化道出血为6.22%比41.67%(χ²=11.583,P<...     

乳酸水平对HBV相关慢加急性肝衰竭患者短期预后的预测价值

目的 本研究旨在评估乳酸对HBV相关慢加急性肝衰竭（HBV-ALCF）患者90 d预后的预测价值。方法 回顾性纳入2017年1月—2021年6月新疆医科大学第一附属医院感染病·肝病中心收治的117例HBV-ACLF患者,根据90 d随访结果分为生存组（n=43）和死亡组（n=74）;收集患者于本院诊断HBV-ACLF后24 h内的血常规、肝肾功能、凝血功能、动脉血气、肝性脑病等并发症,计算ALBI、MELD、MELD-Na、MESO、iMELD、CLIF-C ACLF评分。计量资料符合正态分布的组间比较采用t检验,非正态分布的组间比较采用Mann-Whitney U检验,计数资料组间比较采用χ²检验。采用二元logistic分析乳酸是否为HBV-ACLF患者90 d预后的独立危险因素,Pearson相关分析检验乳酸与感染情况及临床并发症的相关性。绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线）分析乳酸相加于各评分后能否提高现有模型的预测价值,两两比较采用Z检验。结果 死亡组WBC、INR、乳酸均大于生存组,Na小于生存组,差异均有统计学意义（Z值分别为-2.813、-2.85...     

血浆置换术治疗慢加急性肝衰竭50例

目的探讨血浆置换术治疗慢加急性肝衰竭的效果。方法 50例慢加急性肝衰竭（ACLF）患者在护肝、降酶、退黄等综合治疗的基础上进行血浆置换治疗,观察治疗前后肝功能、凝血功能的变化,比较早、中、晚期患者的疗效。结果治疗后病人的总胆红素、丙氨酸氨基转移酶、天门冬酸氨基转移酶较治疗前下降（P〈0.01）,凝血酶原时间缩短（P〈0.01）,凝血酶原活动度（PTA）升高（P〈0.01）,临床症状改善;50例患者中32例（64.0%）存活,ACLF早、中、晚期的有效率分别为95.8%、43.8%、20.0%,早期患者的疗效明显优于中期和晚期（P〈0.01）;治疗中无明显不良反应。结论血浆置换术治疗慢加急性肝衰竭安全、有效,早期患者疗效更佳。     

miR-708与慢性乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭患者预后的关系

目的 探究miR-708与慢性乙型肝炎（CHB）相关慢加急性肝衰竭（ACLF）患者预后的关系。方法 前瞻性选取2018年3月至2020年6月在海南医学院第二附属医院就诊的128例CHB-ACLF患者（设为CHB-ACLF组）和100例CHB患者（设为CHB组）作为研究对象。根据CHB-ACLF患者的预后生存情况将其分为生存组（n=66）和死亡组（n=62）。采用实时荧光定量PCR法检测各组血清miR-708的表达水平,并分析其与CHB-ACLF患者预后90 d生存情况的关系。结果CHB-ACLF组的血清miR-708相对表达量低于CHB组（0.43±0.16比0.75±0.14）,两组差异有统计学意义（P<0.05）。生存组的血清miR-708相对表达量高于死亡组（0.52±0.14比0.33±0.11）,两组差异有统计学意义（P<0.05）。多因素logistic回归分析结果显示,国际标准化比值（INR）、肌酐和终末期肝病模型（MELD）评分是CHB-ACLF患者预后生存的独立危险因素（P<0.05）,miR-708是CHB-ACLF患者预后生存的独立保护因素（P&...     

不同肝病基础的慢加急性肝衰竭患者临床特征和预后评分模型预测效能比较

目的 探讨不同肝病基础的慢加急性肝衰竭(ACLF)患者临床特征及其各预后评分模型对病情判断的价值。方法 采用回顾性队列研究分析2017年1月～2018年12月我院收治的262例ACLF患者的临床资料,排除70例,在纳入的192例患者中,其肝病基础分别为非肝硬化慢性肝病(A组,n=54)、代偿期肝硬化(B组,n=87)和失代偿期肝硬化(C组,n=51)。分别采用Child-Pugh评分、MELD评分、欧洲肝病学会慢性肝衰竭研究组CLIF-C ACLF评分模型和中国重型乙型肝炎研究组(COSSH)模型预测28 d和90 d生存情况。结果 三组性别、年龄和病因构成比相比,均无显著性差异(P>0.05);三组血清TBIL和INR均无显著性差异(P >0.05);C组腹水和细菌感染发生率分别为70.6%和47.1%,显著高于B组的62.1%和33.3%或A组的40.7%和22.2%(P <0.05);A组28 d和90 d生存率分别为63.0%和59.3%,与B组的69.0% 和57.5%或C组的56.9%和47.1%比,均无显著性差异(P >0.05);血清TBIL、Cr、INR和肝性脑病是ACLF患者90 d死亡的影响因素;MELD、CLIF-C ACLFs和COSSH-ACLFs模型预测生存的效能显著优于Child-Pugh评分,而以MELD评分的效能最优。结论 不同肝病基础的ACLF患者临床特征和并发症存在差异,预后也存在一定的差异,可能需要更长时间的观察。     

HBV相关慢加急性肝衰竭患者感染特点及危险因素分析

目的分析HBV相关慢加急性肝衰竭患者感染特点、危险因素及对预后的影响。方法收集2015年1月1日至2018年12月31日在长海医院感染科诊断为HBV相关慢加急性肝衰竭的患者,据感染状态分组,诊断时感染(A组)、诊断时非感染(B组),住院时感染(C组),住院时非感染(D组)、全病程感染(E组)。分析各组临床特征及实验室检查,并应用多因素Logistic回归分析感染发生的危险因素。多组间计量资料比较采用K-Wallis H检验,计数资料比较采用χ~2检验,将单因素分析有意义的指标纳入多因素Logistic回归分析。结果 A、B组比较及C、D组比较在部分生化指标、ACLF分期、肝硬化基础、并发症方面有统计学差异(P0.05);感染类型以SBP最多见(34.08%),其次为肺部感染(8.68%)、菌血症(3.54%)、脓毒症(2.89%)。ACLF病程中未感染与伴发感染患者28 d、90 d病死率分别为(15.76%、39.23%vs 23.03%、56.18%,P0.05),有统计学差异。感染发生时间,在28 d病死率上有统计学差异(30.67%vs 17.48%,P0.05),90 d病死率无统计学差异(58.67%vs 54.37%,P 0.05)。多因素Logistic回顾分析显示PCT升高、出现腹水和两个或以上并发症,是住院期间发生感染的危险因素。结论各组患者在部分生化指标、肝脏基础、并发症及预后方面存在差异,感染类型以SBP、肺部感染、菌血症、脓毒症为主。住院患者需警惕PCT升高及出现腹水和多个并发症的情况,感染在ACLF中极为常见,与较差的临床结局及高病死率相关。     

慢加急性肝衰竭101例临床分析

目的探讨不同发病基础上的慢加急性肝衰竭在临床表现、实验室指标、预后是否存在差异。方法回顾分析慢加急性肝衰竭101例,按发病基础分为慢性HBV携带者、慢性肝炎、肝硬化3组,比较它们临床及实验室指标,并发症发生率及预后。结果（1）3组患者的ALT、ALB、CHE差异有统计学意义（P〈0．001）,慢性HBV携带者组中的ALT、ALB、CHE明显高于其它两组。（2）3组并发肝性脑病、腹水、自发性腹膜炎及感染并发症的发生率有统计学差异（P〈0．05）。（3）3组患者发病年龄以慢性HBV携带者组最小,肝硬化组年龄最大。3组预后,以慢性HBV携带者组最好,肝硬化组最差。结论慢性HBV携带者、慢性肝炎、肝硬化基础上发病的急性肝衰竭,在生化指标、合并症、预后均有差异。肝硬化组预后最差,应尽早进性肝移植。     

血清甲胎蛋白和凝血酶原活动度水平对慢加急性肝衰竭患者预后的预测价值研究

目的 评价甲胎蛋白（AFP）和凝血酶原活动度（PTA）对慢加急性肝衰竭（ACLF）患者预后的预测价值。方法 采用回顾性分析方法,选择2013年1月至 2016 年1月收治的92例 ACLF 患者,生存48例和死亡44例。采用受试者工作特征曲线 （ROC）下面积 （AUC）评估 AFP和PTA 对 ACLF 患者预后的预测价值。结果 生存患者血清AFP和血浆PTA水平分别为264.4（130.4,435.1） g/L和（35.8±5.5）%,均显著大于死亡患者【分别为8.9（3.0,25.6） g/L和（27.8?7.5）%,P<0.05】;以血清AFP水平≥80.0μg/L 联合 PTA≥32.1%预测ACLF患者生存,其曲线下面积（AUC）为0.989,敏感度为 93.9%,特异度为 100%。结论 血清AFP和血浆PTA是预测ACLF患者预后的重要指标,采用AFP联合PTA能更准确地预测 ACLF 患者的预后,且特异性更高。     

慢加急性肝衰竭患者的胃镜特点

近年来,慢加急性肝衰竭的概念逐渐被临床接受和使用。由于长期肝功能异常及急性应激,慢加急性肝衰竭患者常伴恶心、呕吐,厌食、饱胀,腹痛、腹泻等突出且严重的消化道症状。我们回顾性分析了自2007年3月以来在我院住院并行胃镜检查的56例慢加急性肝衰竭患者的胃镜下特点,现报道如下。     

HBV相关慢加急性肝衰竭患者预后及其影响因素分析*

目的 探讨影响乙型肝炎相关性慢加急性肝衰竭（ACLF）患者预后的因素。方法 2014年5月~2017年5月我院诊治的ACLF患者120例,给予内科综合治疗和人工肝治疗,回顾性分析其临床资料,应用二元多因素Logistic回归分析影响预后的因素。结果 经过3~6个月治疗,本组患者生存52例（43.3%）,死亡68例（56.7%）;两组患者性别、发病前病程、长期抗病毒和是否接受人工肝治疗等方面无显著性差异（P>0.05）,但生存组年龄≥50岁的比例和并发症发生率分别为40.4%和46.1%,均显著低于死亡组的61.8%和79.4%（P<0.05）;两组血清PAB、TBA、BUN、Cr和HBV DNA水平差异无显著性统计学意义（P>0.05）,但生存组患者血清TBIL和PT水平显著低于死亡组（P<0.05）,血清Alb、CHE、TC和AFP水平显著高于死亡组（P<0.05）;生存组肝性脑病、肝肾综合征、电解质紊乱和多种并发症发生率分别为7.7%、1.9%、15.4%和11.5%,显著低于死亡组的45.6%、14.7%、39.7%和26.5%（P<0.05）,而两组上消化道出血和自发性细菌性腹膜炎发生率比较,无显著性差异（P>0.05）;将血清TBIL、Alb、CHE、PT、TC、AFP、年龄和并发症作为自变量,预后结果作为应变量,经二元多因素Logistic回归分析发现,年龄、PT、肝性脑病、电解质紊乱和并发症发生是HBV相关的ACLF患者预后的独立影响因素。结论 了解影响乙型肝炎导致的ACLF患者预后的因素,做到早诊断,早治疗,把好可能导致死亡因素的治疗关,积极防治各种并发症,才能提高救治ACLF患者的成功率。     

HBV感染失代偿期肝硬化并发慢加急性肝衰竭患者的临床特点及预后

目的 探讨乙型肝炎病毒(HBV)感染失代偿期肝硬化并发慢加急性肝衰竭患者的临床特点及预后影响因素.方法 回顾性分析98例HBV感染失代偿期肝硬化并发慢加急性肝衰竭患者的临床资料,将好转的44例患者分为预后良好组,未愈及恶化的54例患者分为预后不良组.分析慢加急性乙型肝炎肝衰竭发病诱因的构成情况;比较预后良好组和预后不良...     

血清Chemerin和NGAL在慢加急性肝衰竭患者中的表达及其对预后评估的意义

目的探究血清趋化素(Chemerin)和中性粒细胞明胶酶相关脂质运载蛋白(NGAL)在慢加急性肝衰竭(ACLF)患者中的表达水平,以及其对于预后评估的意义。方法选择2015年6月至2018年9月在绵阳市第三人民医院就诊的118例ACLF患者作为研究对象(ACLF组),另选择58例同期健康体检者作为对照组。采用酶联免疫吸附法检测两组血清Chemerin和NGAL的表达水平,并分析其与ACLF患者预后的关系。结果 ACLF组患者血清Chemerin表达水平低于对照组,NGAL表达水平高于对照组,差异均有统计学意义(P均0.05)。死亡组患者血清Chemerin表达水平低于生存组,NGAL表达水平高于生存组,差异均有统计学意义(P均0.05)。单指标评估ACLF患者预后时,Chemerin的评估效能高于NGAL,但差异无统计学意义(P0.05)。Chemerin联合NGAL评估ACLF患者预后的效能高于单指标诊断(P均0.05)。Chemerin和NGAL单指标评估ACLF患者预后的效能均低于终末期肝病模型(MELD)评分,而Chemerin联合NGAL评估预后的效能高于MELD评分,但差异均无统计学意义(P均0.05)。ACLF患者中,Chemerin≤79.64 ng/mL者的平均生存时间短于Chemerin79.64 ng/mL者,NGAL≤2.23 ng/mL者的平均生存时间长于NGAL2.23 ng/mL者,差异均有统计学意义(P均0.05)。Cox单因素及多因素分析结果显示,合并感染、Chemerin≤79.64 ng/mL和NGAL2.23 ng/mL的ACLF患者预后较差。结论血清Chemerin和NGAL的表达水平与ACLF患者的预后密切相关。联合检测血清Chemerin和NGAL的表达水平可辅助评价ACLF患者的预后。     

HBV相关慢加急性肝衰竭患者血清角蛋白18水平及其与患者预后的关系探讨*

目的 探讨乙型肝炎病毒相关性慢加急性肝衰竭（HBV-ACLF）患者血清角蛋白18（K-18）水平变化及其对患者预后的预测价值。方法 2015年1月~2017年1月我院收治的HBV-ACLF患者100例,另选择性别和年龄相匹配的慢性乙型肝炎（CHB）患者30例和健康人30例。采用酶联免疫吸附试验法检测血清K18（M30和M65）水平。随访3 m。应用受试者工作特征曲线（ROC）分析M30/M65比值和终末期肝病模型（MELD）预测患者预后的效能。结果 ACLF患者血清M30、M65水平和M30/M65比值分别为（1.0±0.1） lg U/L、（3.4±0.3） lg U/L和（0.3±0.1）,与CHB患者【分别为（2.1±0.1） lg U/L、（3.3±0.2） lg U/L和（0.6±0.0）】或者健康人【分别为（2.1±0.1） lg U/L、（2.1±0.1） lg U/L和（1.0±0.2）】比,有显著性统计学差异（P<0.05）;68例生存患者MELD评分为（18.2±.0）,显著低于32例死亡患者的【（26.1±3.3）,P<0.05】,血清M65水平为（2.9±0.2） lg U/L,显著低于死亡患者的【（4.1±0.5） lg U/L,P<0.05】,M30/M65比值为（0.4±0.1）,显著高于死亡患者的【（0.2±0.1）,P<0.05】;MELD评分预测ACLF患者死亡的截断点为23.21,其AUC为0.650,预测的灵敏度、特异度和正确性分别为85.5%、65.0%和72.0%,而M30/M65比值预测ACLF患者死亡的截断点为0.30,其AUC为0.875,预测的灵敏度、特异度和正确性分别为94.5%、85.0%和85.0%,显著优于MELD评分（P<0.05）。结论 K18（M30和M65）与肝脏疾病的严重程度有关。早期检测血清M30和M65水平可能有助于对HBV-ACLF患者预后的判断。     

前瞻性研究四种出血事件评估标准评估慢加急性肝衰竭患者出血事件*

目的 探讨应用常用的四种出血事件评估标准判断慢加急性肝衰竭（ACLF）患者出血事件。方法 在56例非-ACLF、26例达到亚太肝病协会发布标准的ACLF（APASL-ACLF）和12例达到欧洲肝病学会（EASL）发布的ACLF（EASL-ACLF）患者,采用出血学术研究会标准（BARC）、心肌梗死溶栓标准（TIMI）、开通闭塞冠状动脉策略的全球性研究标准（GUSTO）和国际血栓与止血委员会标准（ISTH）分别进行量化评分,观察28 d和90 d生存情况。结果 本组57.6%患者在住院期间发生出血事件,致死性出血事件发生率为1.1%;非ACLF组出血发生率为41.1%,显著低于APASL-ACLF组或EASL-ACLF组的76.9%和100.0%（P<0.05）;有出血事件组28 d和90 d病死率分别为13.0%和24.5%,显著高于无出血组的0.0%和 0.0%（P<0.01）;BARC标准、TIMI标准和GUSTO标准判断28 d短期预后的受试者工作特征曲线（ROC）下面积（AUC）分别为0.880（95%CI：0.747~1.000）、0.801（95%CI：0.653~0.94）和0.841（95%CI：0.697~0.984）,均显著低于ISTH标准的0.95（95%CI：0.861~1.000,P<0.05）。结论 ACLF患者出血事件发生率较高,随着疾病严重程度增加而增多,但致死性出血事件少见。在四种出血评分标准中,经验证,ISTH标准适用性最好。