曲唑酮治疗广泛性焦虑症临床对照研究

目的：比较曲唑酮与阿米替林治疗广泛性焦虑症的临床疗效和不良反应。方法：60例广泛性焦虑症患者平分为曲唑酮组和阿米替林组。于治疗前及疗后2、4、6周末分别用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、副反应量表(TESS)评定。结果：两组有效率差异无显著性。曲唑酮主要不良反应为镇静；阿米替林不良反应较重，对心脏的影响较曲唑酮明显。结论：曲唑酮是一种有效而安全的抗焦虑药。     

帕罗西汀与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的验证帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性.方法对60例抑郁症患者分别以帕罗西汀与阿米替林治疗,共治疗6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床总体评定量表(CGI)评定临床疗效,采用副反应量表(TESS)评定副反应.结果帕罗西汀组与阿米替林组治疗前后HLAMD、HAMA、CGI-SI评分及减分比较均无显著性差异(P＞0.05).帕罗西汀组的副反应较阿米替林组少而轻,帕罗西汀常见的副反应有恶心、头晕、口干等.结论帕罗西汀治疗抑郁症的疗效同阿米替林相当,副反应少而轻.     

曲唑酮与地西泮治疗焦虑性神经症的临床对照研究

目的 评价曲唑酮治疗焦虑性神经症的临床症疗效副反应。方法 对56例焦虑性神经症患者,应用曲唑酮（28例）,地西泮（28例）进行对照治疗,疗程4周。采用副反应量表（TESS）和焦虑自评量表（SAS）、Hamilton焦虑量表（HAMA）评定疗效和副反应。结果 曲唑酮与地西泮的疗效相似（P＞0．05）。治疗第4周末SAS,HAMA以及HAMA因子的减分率两组均有非常显著性（P＜0．01）。副反应两药相似,曲唑酮的主要副反应为困倦和嗜睡。结论 曲唑酮治疗焦虑性神经症有效,副反应轻微。     

曲唑酮治疗酒依赖伴抑郁对照研究

目的：了解曲唑酮对酒依赖患者伴抑郁的疗效及不良反应。方法：酒依赖伴抑郁患者60例，分为曲唑酮组和阿米替林组各30例，治疗前及治疗后1、2、4周末应用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)、副反应量表(TESS)评定。结果：曲唑酮对酒依赖伴抑郁有很好的疗效，与阿米替林相仿；不良反应以嗜睡、口干、便秘为多见，不良反应明显轻于阿米替林组。结论：曲唑酮能有效治疗酒依赖患者伴发的抑郁。     

曲唑酮与阿米替林治疗抑郁症的比较

目的 :比较曲唑酮与阿米替林治疗抑郁症的疗效。　方法 :92例抑郁症患者随机分配至曲唑酮组和阿米替林组。经 1周清洗期后分别以 2药治疗 ,剂量均为 15 0～ 30 0 mg/ d。治疗 4周后以Hamilton抑郁量表 (HAMD)及现行四级标准评定疗效 ,以 Asberg抗抑郁剂副反应量表评定不良反应。　结果 :曲唑酮组显效率为 6 5 .2 % ,总有效率为 86 .9% ,阿米替林组分别为 5 6 .5 %和 82 .6 % ,HAMD总分及各因子分的减分两组间无显著差异 (P>0 .0 5 )。两组的不良反应曲唑酮为镇静 ,阿米替林为抗胆碱能症状 ,对心脏的影响曲唑酮明显较阿米替林为轻。　结论 :曲唑酮是一种强效而安全的抗抑郁药。     

曲唑酮与阿米替林治疗抑郁症的对照观察

为比较曲唑酮与阿米替林治疗抑郁症的疗效和副反应，将符合ＣＣＭＤ—３抑郁症诊断标准的患随机分为两组，分别给予曲唑酮和阿米替林治疗，并于治疗前及治疗后第１、２、４、６周分别用汉密尔顿抑郁量表（ＨＡＭＤ）、临床疗效总评量表（ＣＧＬ－ＳＩ）及副反应量表（ＴＥＳＳ）评定。结果，曲唑酮组显效率６２．５％，总有效率为８７．５％；阿米替林组分别为５７．２％和８６．７％。ＨＡＭＤ评分两组间疗效无显差（Ｐ＞０．０５）。不良反应：曲唑酮表现为镇静，阿米替林为抗胆碱能症状。结论：曲唑酮是一种疗效与阿米替林相当，而副作用较轻的抗抑郁药。     

国产氯丙咪嗪治疗抑郁性神经症对照研究

本文报告了国产氯丙咪嗪与阿米替林治疗75例抑郁性神经症的对照研究,采用汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表和 Asberg 抗抑郁剂副反应量表进行评定。结果显示国产氯丙咪嗪疗效略优于阿米替林,HDS 总分减分率氯丙咪嗪高于阿米替林,分别为78.9%和58.9%(P<001)。显效率分别为56.6%和22.7%(P<0.05%)。两药均以抗胆碱能副作用为主,氯丙咪嗪略轻于阿米替林。     

曲唑酮与地西泮治疗焦虑性神经症的疗效对照研究

目的 评价曲唑酮治疗焦虑性神经症的疗效和副反应。方法 对５６例焦虑性神经症患者,采用曲唑酮（２８例）地西泮（２８例）进行对照治疗（疗程４例）。采用副反应量表（ＴＥＳＳ）和焦虑自评量表（ＳＡＳ）、焦虑量表（ＨＡＤＭ）评定疗效和副反应。结果 曲唑酮与地西泮的疗效相近（Ｐ〉０．０５）。治疗第４周末ＳＡＳ、ＨＡＭＡ及ＨＡＭＡ因子分的减分率两组差异有非常显著性（Ｐ〈０．０１）。副反应两药相似。曲唑酮的主要副反应为困倦和嗜睡。结论 曲唑酮治疗焦虑性神经症有效,副反应轻微。     

阿米替林合并认知疗法治疗精神分裂症后抑郁的对照研究

目的　评价阿米替林合并认知疗法对精神分裂症后抑郁的治疗效果。方法　将符合CCMD 3诊断标准的 86例精神分裂症后抑郁患者随机分为治疗组和对照组 ,治疗组给予阿米替林合并认知治疗 ,对照组织给予阿米替林治疗 ,疗程 12周。采用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)、简明精神病量表(BPRS)、阴性症状量表 (SANS)评定临床疗效 ,采用副反应量表 (TESS)评定副反应。结果　在治疗的 4、8、12周末 ,HAMD评分治疗组优于对照组 ,显效率分别为 83 95 %和 6 1 90 % (u =5 .83,P <0 0 5 )。结论　阿米替林与认知治疗组结合治疗精神分裂症后抑郁疗效好于单用阿米替林治疗。     

曲唑酮与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的:探讨曲唑酮对抑郁症的疗效。方法:将80例患者随机平分为两组,分别给予曲唑酮和阿米替林治疗,疗程4周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:治疗4周后,两药对抑郁症均有良好疗效,疗效近似(P>0.05);但曲唑酮不良反应小,程度轻(P<0.05或P<0.01)。结论:曲唑酮治疗抑郁症安全,疗效确切。     

博乐欣与地西泮治疗焦虑症的对照研究

目的 比较博乐欣与地西泮治疗焦虑症的疗效和副反应。方法 将58例符合CCMD－2－R诊断标准的焦虑症患，随机分为博乐欣组（29例），地西泮组（29例）共治疗6周。采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、焦虑自评量表（SAS）和副反应量表（TESS）评价疗效和副反应。结果 博乐欣与地西泮治疗焦虑症均有效，且两疗效相当，博乐欣副反应明显少于地西泮。结论 博乐欣是治疗焦虑症安全、有效的药物。     

舍曲林与阿米替林治疗老年抑郁症对照研究

目的 探讨舍曲林与阿米替林治疗老年抑郁症的疗效及副反应。方法 将96例符合CCMD-3诊断标准的老年抑郁症患者采用随机分组的方法，分为舍曲林组和阿米替林组，治疗8周，采用4级临床疗效及HAMD（汉密尔顿抑郁量表）、HAMA（汉密尔顿焦虑量表）和TESS（副反应量表），评定疗效和不良反应。结果 舍曲林与阿米替林抗抑郁的疗效相似，抗焦虑效果优于阿米替林，而且副反应更轻。结论 舍曲林是一种既有效又安全的新型抗抑郁药，适合对老年抑郁症的治疗。     

曲唑酮与阿普唑仑治疗广泛性焦虑症的对照研究

目的　比较曲唑酮与阿普唑仑治疗广泛性焦虑症的疗效及副作用。方法　选择符合CCMD 2 R诊断标准的广泛性焦虑症病例 6 3例 ,随机分为曲唑酮组 (34例 )和阿普唑仑组 (2 9例 )。分别用曲唑酮 5 0～ 15 0mg/日 ,阿普唑仑 0 8～ 2 4mg/日 ,治疗观察 12周。用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和药物副反应量表 (TESS) ,评定疗效和药物的不良反应。结果　曲唑酮与阿普唑仑疗效相当 ,起效稍慢于阿普唑仑 ,但中长期疗效更持久 ,没有严重副反应及药物依赖性。结论　曲唑酮治疗广泛性焦虑症疗效好 ,副反应轻 ,患者服药依从性好     

Low-dose trazodone as a hypnotic in patients treated with MAOIs and other psychotropics: a pilot study

In open trials, 20 of 21 patients with major depression who developed insomnia during treatment with monoamine oxidase inhibitors (MAOIs) reported sustained hypnotic effects from trazodone 50 to 75 mg. Similarly, 26 of 27 mood disorder patients with insomnia unrelated to MAOIs reported improved sleep with low-dose trazodone. No negative interactions with MAOIs and other psychotropics were observed, side effects were minimal, and no tolerance to the hypnotic effects of trazodone occurred. Low-dose trazodone may be a safe and effective agent for treating MAOI-induced and other insomnias.     

Somatic symptoms in depression and antidepressants

Somatic side effects of antidepressant medications and of depression and anxiety were quantified in depressed patients before and after 4 weeks of treatment with amitriptyline (N = 11), or desipramine (N = 12). The entire group showed significant posttreatment decreases in depression. Side-effect symptoms were significantly reduced after treatment in the amitriptyline group; less reduction was seen in the desipramine group. Significant correlations were demonstrated between levels of anxiety and side effect symptoms both before and after treatment. The reduction in side effect symptoms in the amitriptyline group can be explained by the drug's anxiolytic property. Our findings suggest that symptoms resembling antidepressant side effects seen in medicated depressed patients are influenced by the patient's clinical condition more than by the anticholinergic activity of moderate dosages of the antidepressant.     

文拉法辛合用小剂量舒必利治疗抑郁性神经症

目的：探讨文拉法辛合用小剂量舒必利治疗抑郁性神经症的疗效与不良反应。方法：将我院神经症科抑郁性神经症病例70例分为两组。研究组35例，使用文拉法辛合用小剂量舒必利治疗；对照组35例，单用文拉法辛治疗。疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果：两组疗效无明显差异。研究组恶心等不良反应明显为少。结论：文拉法辛合用小剂量舒必利治疗抑郁性神经症疗效好，不良反应减少，依从性更高。     

Trazodone. A comparative clinical and predictive study

The clinical efficacy and tolerability of trazodone and amitriptyline were compared in 74 hospital patients suffering from depressive illness. The daily doses of trazodone and amitriptyline were 150-300 mg and 75-225 mg, respectively, with half-strength capsules for patients over the age of 65 years. Twenty-five and 29 patients receiving trazodone and amitriptyline, respectively, completed the 6 week treatment period. Antidepressant activity was measured using the Hamilton Depression Rating Scale (HDRS), the Zung Scale of Depression, visual analogue scales and a Global Assessment Scale. Trazodone and amitriptyline were both effective but not statistically different from each other in terms of antidepressant action. Moreover, patients with neurotic or endogenous depression responded equally well on either treatment. Trazodone was less troublesome in respect of the persistent dry mouth and severe adverse psychiatric reactions which occurred with amitriptyline. Patients should be advised to take trazodone after meals.     

坦度螺酮与多虑平治疗焦虑症对照研究

目的：比较坦度螺酮与多虑平治疗焦虑症的疗效和不良反应。方法：60例焦虑症患者随机分为坦度螺酮组和多虑平组，每组各30例;分别给予坦度螺酮和多虑平治疗。疗程4周。于治疗前及治疗1、2、4周采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定临床疗效和不良反应。结果：坦度螺酮组总有效率和显效率分别为83.3%和46.7%，明显高于多虑平组的60.0%和36.7%（P〈0.05）;坦度螺酮组和多虑平组HAMA评分治疗前分别为（28.3±6.1）分和（29.2±5.7）分，治疗4周，分别下降至（10.9±4.6）分和（15.8±5.1）分，两组均有效但以坦度螺酮组显著为好（P〈0.05）。两组不良反应发生率以坦度螺酮组较多虑平组少而轻。结论：坦度螺酮治疗焦虑症疗效明显好于多虑平，显效快，不良反应少。     

曲唑酮治疗60例广泛性焦虑症的临床疗效观察

目的 评价曲唑酮治疗广泛性焦虑症的临床疗效及副作用。方法 对６０例临床诊断为广泛性焦虑症病人投以曲唑酮治疗４周;采用汉密尔顿焦虑量表评价疗效;不良反应量表评价副作用。结果 有效率为８３．３％,痊愈率为５６．７％,无明显心血管不良反应。结论曲唑酮可作为一种新型高效、安全的抗焦虑剂,尤适用于老年病人。