套扎器痔上黏膜套扎加外痔切剥术治疗混合痔疗效观察

为探讨套扎器痔上黏膜套扎加外痔切剥术治疗混合痔的近、远期疗效,将270例混合痔患者随机分为治疗组（A组）和对照组（B、C组）,每组各90例,分别采用套扎器痔上黏膜套扎加外痔切剥术、吻合器痔上黏膜环切加外痔切剥术和外剥内扎术治疗,比较3种方法治疗混合痔的近、远期疗效及并发症。结果显示,A组在治愈率、手术时间、创口愈合时间、术后并发症及复发率方面均优于对照c组（P〈0．05或P〈0．01）;在手术时间、术后并发症方面也优于对照B组（P〈0．01或P〈0．05）。结果表明,套扎器痔上黏膜套扎加外痔切剥术治疗混合痔近、远期疗效好,术后并发症少。     

吻合器痔上黏膜环切钉合术加外痔切除术治疗混合痔的疗效分析

目的研究吻合器痔上黏膜环切钉合术（PPH）加外痔切除术治疗Ⅲ、Ⅳ度混合痔的临床疗效。方法将112例混合痔患者随机分成PPH1组34例、PPH2组36例、剥扎组42例，PPH1组采用单纯PPH术，PPH2组采用PPH加外痔切除术，剥扎组采用外剥内扎术治疗。观察和比较3组患者术后24h疼痛程度及术后排便疼痛指数、出血、伤口水肿、尿潴留、肛门坠胀、肛门控便能力、手术时间、住院时间和费用等指标；肛肠测压仪检测手术前后3组患者肛管动力学变化指标；随访0．5。1年并记录痔复发或发生血栓外痔情况。结果PPHl组术后24h疼痛指数低于另外2组（P〈0．05）：3组患者在出血、肛门坠胀、肛门控便能力方面差异无统计学意义（P〉0．05）。在术后排便疼痛、伤口水肿、手术时间、住院时间方面，PPHl组和PPH2组优于剥扎组（P〈0．05）：在术后尿潴留、费用方面剥扎组处于优势（P〈0．05）。手术前后剥扎组肛管静息压变化值小于另外2组（P〈0．05），手术前后3组患者直肠感觉阈和直肠耐受量变化值差异无统计学意义（P〉0．05）。随访半年至1年，PPH1组无复发患者，有3例发生血栓外痔；PPH2组无复发患者；剥扎组复发2例，发生血栓外痔1例。结论PPH加外痔切除术是治疗混合痔的安全有效术式，适合外痔严重的混合痔。     

内扎外剥保留齿状线加内痔注射术治疗混合痔的临床观察

为观察内扎外剥保留齿状线加内痔注射术治疗混合痔的疗效，将600例混合痔患者随机分为A、B两组，每组各300例。A组采用内扎外剥保留齿状线加内痔注射术治疗，B组采用传统的外剥内扎术治疗。观察两组术后创口愈合时间、痔核结扎线脱落时间、疼痛程度、创缘水肿、肛周皮赘、肛门溢液、肛门舒适度及疗效。结果显示，两组各项指标均有显著性差异（P均〈0．05）。A组治愈率明显高于B组（93．3％vs 83．3％，P〈0．05）。结果表明，混合痔内扎外剥保留齿状线加内痔注射术疗效确切，创伤小，并发症少，操作简单，值得推广。     

内痔自动痔套扎术加外痔切除术治疗混合痔139例临床观察

为观察和评价内痔自动痔套扎术（RPH）加外痔切除术治疗混合痔的临床疗效,回顾采用内痔RPH加外痔切除术治疗的139例混合痔患者（治疗组）资料,并与同期单纯采用外剥内扎术治疗的129例混合痔患者（对照组）疗效进行对比分析。结果显示,治疗组治愈率（91．4％,127／139）明显高于对照组（85．3％,110／129）,P〈0．05。治疗组手术时间、创面愈合时间均明显短于对照组,P〈0．05。治疗组术后肛门疼痛、便血消退时间明显短于对照组,P〈0．05;两组肛门坠胀感消退时间差异无统计学意义,P〉0．05。结果表明,内痔RPH加外痔切除术治疗混合痔治愈率高,操作简便,患者痛苦小,是一种理想的术式。     

改良外剥内扎硬注术保留齿状线治疗混合痔的临床观察

目的探讨改良外剥内扎硬注术保留齿状线治疗混合痔的临床疗效。方法对90例混合痔患者随机分为治疗组（45例）与对照组（45例）。治疗组采用改良外剥内扎硬注术,内外痔分开处理,术中保留齿状线,对照组采用传统外剥内扎硬注术。观察两组患者有效率、术后创面愈合时间及术后并发症发生情况。结果两组患者有效率及创面愈合时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）;两组术后并发症比较,治疗组与对照组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论改良外剥内扎硬注术保留齿状线治疗混合痔效果好,愈合快,术后并发症少,更好的恢复肛门原有的解剖结构及生理功能。     

微创弹力线套扎联合外痔切除术治疗混合痔42例疗效观察

目的：观察微创弹力线套扎联合外痔切除术治疗混合痔疗效。方法：将84例混合痔患者随机分为观察组和对照组,每组42例。观察组患者采用微创弹力线套扎联合外痔切除术治疗,对照组患者采用传统外剥内扎术治疗,比较2组患者的疗效、手术相关指标及术后并发症发生情况。结果：2组患者疗效相近（P>0.05）;观察组患者手术时间、术中出血量、住院时间、创口愈合时间均明显短于或少于对照组（P <0.05）;观察组患者术后并发症发生率低于对照组（P <0.05）。结论：微创弹力线套扎联合外痔切除术与传统外剥内扎术治疗混合痔在总有效率方面比较差异无统计学意义,但微创弹力线套扎联合外痔切除术具有术中出血量少,手术时间、住院时间以及创面愈合时间短,术后并发症发生率低等优点。     

分段外切内套扎保留齿状线加注射治疗环状混合痔

为探讨治疗环状混合痔较理想的手术方法,将120例环状混合痔患者随机分为治疗组和对照组各60例,分别采用分段外切内套扎保留齿状线加注射和传统的外剥内扎术治疗,并进行疗效对比观察。结果显示,治疗组治愈率为93．3％,对照组治愈率为95．0％,两组比较无显著性差异（P〉0．05）。治疗组治愈时间为（17．3±3．4）d,对照组为（21．4±3．1）d,两组比较有显著性差异（P〈0．01）,治疗组在术后疼痛、水肿、出血、皮赘残留等方面均优于对照组（P〈0．05,P〈0．01）。结果表明,分段外切内套扎保留齿状线加注射治疗环状混合痔有较好的临床实用价值。     

自动痔套扎术联合外痔小切口切除术治疗混合痔的临床研究

为观察和评价自动痔套扎术（RPH）联合外痔小切口切除术治疗混合痔的临床疗效,本研究采用此方法治疗混合痔60例（治疗组）,与同期单纯采用外剥内扎术治疗的60例混合痔（对照组）患者疗效进行对比分析。结果显示,治疗组与对照组的治愈率分别为98．3％和96．7％,差异无统计学意义,P〉0．05;但在手术时间、创面愈合时间、术后疼痛评分及并发症方面,治疗组明显优于对照组,P〈0．05。结果表明,RPH联合外痔小切口切除术治疗混合痔疗效确切、安全,并发症少、操作简便,值得临床推广应用。     

两种术式治疗混合痔的疗效比较

为探讨自动痔疮套扎术（RPH）联合外痔切除术与外剥内扎术治疗Ⅱ、Ⅲ期内痔为主的混合痔的临床疗效,采用RPH联合外痔切除术治疗该类混合痔65例（观察组）,与同期单纯采用外剥内扎术治疗55例（对照组）进行比较,在平均单个痔手术时间、住院时间、创口愈合时间、水肿发生例数、术后出血评分、术后尿潴留例数、疼痛评分、术后1年复发例数方面评价两组的治疗效果。结果显示,观察组可缩短单个痔手术时间、住院时间及创口愈合时间,且可明显减轻术后疼痛、创缘水肿及术后出血,优于对照组（P〈0．05）。而术后1年复发率、术后尿潴留情况两组比较无统计学意义（P〉0．05）。结果表明,在治疗Ⅱ、Ⅲ期内痔为主的混合痔时可优先选择RPH联合外痔切除术,以加快患者术后恢复,减轻术后并发症。     

外痔切剥辅助吻合器痔上黏膜环切术治疗混合痔的临床研究

为观察和评价外痔切剥辅助吻合器痔上黏膜环切术（PPH）治疗混合痔的临床疗效,将195例混合痔患者分为A组（101例）和B组（94例）,分别采用外痔切剥辅助PPH和外剥内扎术治疗,并在术后1d、术后3d、术后1周及术后3个月对便血、肛门疼痛、肛门或会阴坠胀、肛门不适、肛缘肿物突出、肛门潮湿、肛门瘙痒根据疗效评分标准进行评价。结果显示,A组手术时间、创口愈合时间、术后恢复工作时间明显短于B组（P〈0．05）,A组在术后1d、术后3d和术后1周便血、肛门疼痛、肛门或会阴坠胀、肛门不适、肛缘肿物突出、肛门潮湿和肛门瘙痒情况均少于B组（P〈0．05）;术后3个月肛缘肿物突出A组明显少于B组（P〈O．05）。结果表明,外痔切剥辅助PPH治疗混合痔具有对肛门功能损伤小,疼痛轻,术后并发症少,恢复快,术后复发率低,且手术方法简单,易于掌握和推广。     

RPH配合传统外剥内扎法治疗混合痔的体会

目的观察和评价自动痔套扎术（RPH）联合手术治疗痔的临床疗效。方法采用RPH联合手术治疗混合痔173例（治疗组）,与同期单纯采用外剥内扎法治疗145例（对照组）做比较,随访观察并评价其治疗效果。结果治疗组与对照组的治愈率分别为98％和86％,治疗组疗效优于对照组,有显著性差异;治疗组在术后有短期轻度肛内坠胀感。结论RPH联合手术治疗混合痔可以提高传统手术的治愈率。     

地奥司明片用于混合痔术后的疗效观察

为观察地奥司明片在混合痔术后的临床应用效果,将227例混合痔术后患者随机分为治疗组和对照组.治疗组115例在进行Milligan-Morgan手术后口服地奥司明片,对照组112例在进行Milligan-Morgan手术后口服维生素C片,观察两组术后疼痛、水肿等情况.结果显示,两组患者术后治疗第5天、第10天比较,疼痛、...     

RPH与PPH分别联合外剥内扎术治疗中重度混合痔高龄患者的手术分析

目的 探讨弹力线自动痔疮套扎术（RPH）与吻合器痔上黏膜环切术（PPH）分别联合外剥内扎术治疗中重度混合痔高龄患者的临床效果。方法 选取2018年1月~2018年12月在本院确诊为中重度混合痔的高龄患者100例,根据区组随机分组法将患者分为对照组（n=50）和观察组（n=50）,对照组行PPH联合外剥内扎术,观察组行RPH联合外剥内扎术。观察记录两组患者术中及术后相关指标,对结果进行对比分析。结果 观察组患者的手术时间短于对照组,术中出血量、住院时间低于对照组（P<0.05）;观察组患者术后疼痛时间和创面愈合时间均显著小于对照组（P<0.05）;观察组与对照组患者的并发症发生率无显著差异（P>0.05）;两组患者术前术后直肠肛管压力无显著变化,且两组间无明显差异（P>0.05）;观察组患者的肛门失禁量表（Wexner）评分显著小于对照组（P<0.05）。结论 RPH联合外剥内扎术可缩短手术时间、减少术中出血、降低术后并发症的发生率、改善肛门功能,在中重度混合痔高龄患者中疗效显著。     

RPH联合外剥内扎术治疗Ⅱ～Ⅲ期混合痔疗效观察

目的探讨自动套扎术（RPH）联合外剥内扎术治疗Ⅱ～Ⅲ期混合痔的临床疗效。方法采用RPH联合传统外剥内扎术治疗混合痔101例（治疗组）,与同期单纯采用外剥内扎术治疗85例（对照组）相比较,观察治愈率、术后疼痛指数、并发症、创面愈合时间等指标,评价其治疗效果。结果治疗组治愈率优于对照组（P〈0．05）,差异有统计学意义,在术后疼痛指数、并发症、平均愈合时间上两组无明显差别（P〉0．05）。结论RPH联合外剥内扎术可以提高Ⅱ、Ⅲ期混合痔的治愈率。     

三点横行缝扎松弛直肠黏膜加注射治疗环状痔的临床研究

目的探讨三点横行缝扎松弛直肠黏膜加注射治疗环状痔的临床疗效。方法将216例环状痔患者随机分为治疗组和对照组,治疗组108例,采用三点横行缝扎松弛直肠粘膜加消痔灵注射治疗;对照组108例,采用传统外剥内扎术(Milligan-Morgan术)治疗。术后观察疗效、疼痛程度、愈合时间、排便功能及并发症发生情况,术后均随访2年,观察复发情况。结果治疗组患者在术后痛苦程度、疗效、愈合时间、术后并发症发生率、复发率均明显优于对照组。结论三点横行缝扎松弛直肠黏膜加消痔灵注射不损伤齿线,肛缘无创口,能恢复肛垫位置,痛苦小,康复快,并发症少,复发率低,是治疗环状痔合理有效的术式。     

RPH与PPH治疗Ⅲ度脱垂痔临床分析

为比较Ruiyun式可吸入式套扎器痔上黏膜套扎术（RPH）与吻合器痔上黏膜环切术（PPH）治疗Ⅲ度脱垂痔的手术效果,将78例Ⅲ度脱垂痔分成R组（RPH）42例和P组（PPH）36例,分别采用RPH和PPH。术后观察7d,并随访1～3个月。比较两组平均手术时间、手术完成后痔核脱垂情况、创口愈合时间、住院时间等结果。结果显示,平均手术时间R组明显优于P组（P〈0．001）。术后肛门坠胀R组明显轻于P组。术后晚期出血R组多于P组。尿潴留、术后脱垂状态两组差异无统计学意义。结果表明,RPH治疗Ⅲ度脱垂痔具有手术时间短、并发症少等优点。     

自动痔疮套扎术治疗痔30例疗效观察

为观察和评价自动痔疮套扎术（RPH）治疗痔的临床疗效,将60例内痔及混合痔患者随机分成两组,治疗组30例采用RPH,对照组30例采用传统结扎术,随访观察并评价其治疗效果。结果显示,两组治愈率均为100％,治疗组与对照组相比可以明显减轻术后创面疼痛、出血、排尿困难,缩短愈合时间和手术时间,差异有统计学意义（P〈0．01）。结果表明,RPH治疗痔操作简单,疗效确切,患者痛苦小,创伤小,愈合快。     

PPH联合痔切除缝合术治疗混合痔149例疗效观察

为观察PPH联合痔切除缝合术治疗混合痔的临床疗效,将混合痔患者298例随机分为两组,每组149例,观察组行PPH联合痔切除缝合术治疗,对照组行传统外剥内扎术治疗,从治愈率、肛门疼痛、创面愈合时间等方面进行疗效观察。结果显示,两组在治愈率方面疗效相当（P〉O．05）,但在肛门疼痛、创面愈合时间方面观察组优于对照组（P〈0.05）。结果表明,PPH联合痔切除缝合术治疗混合痔,具有术后疼痛轻、创面愈合时间短等优点。