咪达唑仑在小儿机械通气中的应用58例分析

目的：探讨咪达唑仑在小儿机械通气中的临床效果。方法：选择我科危重患儿58例,机械通气后使用咪达唑仑镇静治疗,观察镇静效果及动态监测给药前后和停药时呼吸循环血氧饱和度及血气分析指标的变化,并进行统计学分析。结果：咪达唑仑镇静后,患儿的血压无明显影响;呼吸频率、心率和血气分析各指标在用药前后有明显的改善。结论：咪达唑仑是一种较理想的镇静药物,提高了患儿对气管插管和机械通气的耐受性,值得在小儿机械通气治疗中推广。     

咪达唑仑在急性呼吸窘迫综合征新生儿机械通气中的镇静镇痛效果观察

目的探讨咪达唑仑在急性呼吸窘迫综合征(ARDS)新生儿机械通气中的镇静镇痛效果。方法选取2017年8月～2019年2月在我院行机械通气治疗的ARDS患儿92例,按随机数字表法分为对照组和观察组各46例。对照组予以芬太尼治疗,观察组在此基础上联合咪达唑仑治疗。比较两组镇静效果、疼痛程度、血气指标、呼吸力学指标和用药安全性。结果观察组Ramsay评分高于对照组,儿童行为量表疼痛程度(FIACC)评分低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);观察组氧合指数(PaO_2/FiO_2)、肺动态顺应性(Crs)水平高于对照组,气道分压(PIP)、呼吸频率(RR)水平低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组用药期间均未出现严重的不良反应。结论 ARDS新生儿机械通气中使用咪达唑仑可发挥良好的镇痛、镇静作用,可有效改善患儿氧合功能,降低气道阻力,提升呼吸功能,安全性较高。     

短时强化镇静对慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者呼吸力学的影响

目的 探讨慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者机械通气时短时强化镇静对呼吸力学、机械通气时间、ICU住院时间及咪达唑仑用量的影响.方法 本研究共纳入行有创机械通气治疗的AECOPD患者41例,随机分为短时强化镇静组21例和常规镇静组20例,两组患者均应用咪达唑仑维持镇静,短时强化镇静组在实施有创机械通气前24 h维持相对深度镇静(SAS评分1～2分)后改为适度镇静(SAS评分3～5分),常规镇静组一直维持适度镇静(SAS评分3～5分),观察并记录两组患者的呼吸力学指标、机械通气时间、ICU住院时间及咪达唑仑用量.结果 与常规镇静组比较,短时强化镇静组吸气峰压、吸气平台压、吸气阻力明显降低(P<0.05),胸肺动态顺应性、静态顺应性明显增高(P<0.05),机械通气时间、咪达唑仑用量明显减少(P<0.05),但ICU住院时间两组比较差异无统计学意义.结论 短时强化镇静可明显降低AECOPD患者有创机械通气时的气道阻力,改善胸肺顺应性,并缩短机械通气时间,减少咪达唑仑用量,不影响ICU住院时间.     

3种镇静药物对ICU重症肺炎患者免疫因子的影响及其镇静效果比较

目的比较3种镇静药物对重症监护病房(ICU)重症患者免疫平衡因子的影响及其镇静效果。方法选取该院2016年10月至2018年1月收治的重症肺炎患者150例作为研究对象,根据药物类别分为咪达唑仑组、丙泊酚组、右美托咪定组,各组50例,观察比较各组患者给药后不同时间段的免疫指标水平、血流动力学、镇静效果、机械通气时间、ICU停留时间和不良反应情况。结果 (1)和入院时相比,72h后免疫指标水平及Ramsay评分均显著下降;丙泊酚组及右美托咪定组白介素-6(IL-6)、白介素-10(IL-10)和肿瘤坏死因子-α(TNF-α)分泌低于米达唑仑组,差异均具有统计学意义(P0.05)。(2)与入院时相比,3组用药后72h的血气动脉指标比较差异具有统计学意义(P0.05);与咪达唑仑组相比,丙泊酚组和右美托咪定组用药后各个时间点的血气动脉指标明显更好,差异具有统计学意义(P0.05)。(3)3组镇静效果比较差异无统计学意义(P0.05)。(4)3组患者的机械通气时间和ICU停留时间比较差异无统计学意义(P0.05)。(5)和咪达唑仑组相比,丙泊酚组和右美托咪定组不良反应明显更少,差异有统计学意义(P0.05)。和丙泊酚组相比,右美托咪定组不良反应明显更少,差异有统计学意义(P0.05)。结论在相同的镇静深度和长期的镇静条件下,咪达唑仑、丙泊酚、右美托咪定对重症患者的免疫影响不同,但镇静效果无明显差异。     

咪达唑仑在早产儿机械通气中的应用研究

[目的]观察咪达唑仑在早产儿机械通气中的应用,评价其临床疗效及可能出现的不良反应.[方法]将本院新生儿重症监护病房（NICU）需要进行呼吸机辅助呼吸的107例早产儿随机分为治疗组和对照组.治疗组在机械通气的同时给予咪达唑仑镇静,对照组当患儿出现人机对抗时临时给予鲁米那或水合氯醛镇静.分别观察两组患儿的镇静情况（早产儿疼痛量表,PIPP评分）、血压、呼吸频率、心率的变化,机械通气持续时间,动脉血气分析,停药后的拔管情况,病死率,气胸发生率,颅内出血发生率,新生儿神经系统评分以及听力通过率.[结果]治疗组所有患儿在静脉持续给予咪达唑仑时能保持良好的安静状态,且有效率100%;病死率、气胸发生率,颅内出血发生率均低于对照组（P〈0.05）;呼吸频率,心率,血氧饱和度在用药后均有所改善;血气分析在用药过程中基本正常,镇静状态下动脉氧分压有所上升;治疗组机械通气时间明显短于对照组（P〈0.05）;符合拔管条件的患儿停药24 h后都能很快拔除气管导管,未见重复上机现象;纠正胎龄40周,体重达到2.5 kg进行新生儿神经系统评分分值和听力通过率与对照组比较无差异.[结论]使用静脉微量泵推注咪达唑仑能很好地应用于NICU中早产儿需要进行有创机械通气的患儿,其镇静效果佳、对循环影响小、能保持患儿的自主呼吸与机械通气协调,减少人机对抗,有效减少病死率,气胸发生率,用药后未见拔管延迟,神经系统损伤,听力损伤等不良反应     

吗啡-咪达唑仑与普鲁泊福、咪达唑仑在机械通气患者镇静中的成本-效果分析

目的 评价吗啡-咪达唑仑与普鲁泊福、咪达唑仑在机械通气患者镇静中的疗效及成本-效果.方法 93例需要机械通气患者随机分为3组:普鲁泊福组:首剂1 mg/kg,维持剂量1 mg/(kg·h).吗啡-咪达唑仑组:吗啡首剂0.05 mg/kg,维持剂量0.05 ms/(kg·h);咪达唑仑首剂0.15 mg/kg,维持剂量0.05 mg/(kg·h).咪达唑仑组:首剂0.15 mg/kg,维持剂量0.05 mg/(kg·h).根据Ramsay镇静评分逐渐增加镇静药物剂量.记录镇静时间、停药至拔管时间、镇静费用及低血压发生率.结果 咪达唑仑组停镇静药至拔管时间为(6.0±2.4)h,长于普鲁泊福组的(4.6±1.7)h(P<0.01).吗啡-咪达唑仑停镇静药至拔管时间(5.6±2.7)h与普鲁泊福组(4.6±1.7)h差异无统计学意义(P>0.05).吗啡-咪达唑仑组镇静费用(101.7±20.4)元低于咪达唑仑组(127.7±21.3)元(P<0.05)及普鲁泊福组(199.7±65.9)元(P<0.01),咪达唑仑组及吗啡-咪达唑仑组低血压发生率低于普鲁泊福组[分别为3.2%(1/31)、9.7%(3/31)、35.4%(11/31),P<0.05,P<0.01].结论 吗啡-咪达唑仑在机械通气患者镇静中较普鲁泊福及咪达唑仑更安全、经济,值得临床推广使用.     

咪达唑仑联合吗啡在重症急性左心衰竭机械通气中的镇静效果研究

目的评价重症急性左心衰竭患者机械通气时采用咪达唑仑与吗啡联合持续镇静的效果。方法选择2007年4月-2010年4月在重症医学科(ICU)进行有创机械通气的重症急性左心衰竭患者86例,随机均分为咪达唑仑组(A组)、咪达唑仑联合吗啡组(B组)。采用Ramsay镇静评分,使每例患者镇静水平达RamsayⅢ～Ⅳ级。观察起效时间、镇静时间、停药后苏醒时间和停药后拔管时间;监测镇静12 h后的血气分析及血流动力学参数的变化。结果 B组起效时间、镇静时间、停药后苏醒时间和停药后拔管时间明显短于A组(P<0.05)。且镇静12 h后B组血气分析及血流动力学较A组明显改善(P<0.05)。结论重症急性左心衰竭患者机械通气时使用咪达唑仑联合吗啡镇静能达到满意镇静效果,同时改善重症急性左心衰竭患者的低氧血症和高碳酸血症。     

右美托咪啶和咪达唑仑对机械通气患者呼吸和循环影响的比较

目的 比较右美托咪啶(DEX)和咪达唑仑对机械通气患者呼吸和循环的影响.方法 将内科重症监护病房机械通气镇静的62例患者随机(随机数字法)分为两组,咪达唑仑组38例和DEX组24例.咪达唑仑组静脉注射咪达唑仑0.05 mg/kg负荷量,注药时间为30～60 s,再以0.05～0.15 mg/(kg·h)持续静脉泵入;DEX组在超过10 min内,给予负荷量1.0μg/kg,之后注射泵0.2～0.7.μg/(kg·h)持续静脉泵入.以Ramsay分级,维持理想的镇静深度Ⅲ～Ⅳ级,比较观察两组患者镇静前、镇静后10 min、30 min、2h的心率以及平均动脉压、呼吸频率、脉搏血氧饱和度.结果 2种药物镇静后呼吸频率、心率较镇静前下降,差异具有统计学意义(P＜0.05),而血氧饱和度较镇静前升高,差异具有统计学意义(P＜0.05);DEX组镇静前后血压差异无统计学意义,而咪达唑仑组镇静前血压为(83.11±12.95) mm Hg(1mm Hg=0.133 kPa),镇静后10min为(74.13±12.50) mm Hg,差异具有统计学意义(P＜0.05).而镇静后30 min、2h血压分别为(80.53 +12.93) mm Hg、(82.47±12.15) mm Hg,差异无统计学意义.结论 DEX和咪达唑仑对机械通气患者呼吸影响相当,DEX对循环的影响较咪达唑仑小.     

吗啡联合咪达唑仑在重症加强治疗病房镇痛镇静中的临床价值研究

目的 观察吗啡联合咪达唑仑持续静脉泵入在重症加强治疗病房(ICU)危重病患者中镇痛镇静效果、机械通气时间、ICU住院日及效价比.方法 前瞻性将ICU内119例需行镇静镇痛且预计超过48 h的患者随机分为四组,即芬太尼-咪达唑仑组(A组,n=30例)、曲马多-咪达唑仑组(B组,n=29例)、盐酸哌替啶-咪达唑仑组(C组,n=30例)和吗啡-咪达唑仑组(D组,n=30例).A、B、C组分别给予芬太尼-咪达唑仑持续静脉泵入、曲马多肌注联合咪达唑仑、盐酸哌替啶肌注联合咪达唑仑;D组给予吗啡-咪达唑仑持续静脉泵入维持.分别应用数字评分法和Richmond躁动-镇静(RASS)评分系统评价镇痛镇静效果,数字评分≤3分为成功镇痛,RASS评分-1～-3分为成功镇痛;记录人均每日用药费用、镇静药物每日用药量、机械通气时间、ICU住院日、急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ评分)和CRP浓度.结果 四组方法均可达到满意的镇静效果,A、D组同时可以达到满意的镇痛效果;A、D组患者人均每日镇痛镇静药消费低于B、C组(P＜0.05),用药超过2 d后,A、D组镇静药物用量低于B、C组(P＜0.05);A、D组机械通气时间、ICU住院日、APACHEⅡ评分和C反应蛋白(CRP)浓度小于B、C组(P＜0.05).结论 吗啡联合咪达唑仑具有良好的镇痛镇静效果,可以缩短机械通气时间、ICU住院日,同时减轻炎症因子生成,在危重病患者的镇痛镇静中有较高的效价比.     

音乐疗法在机械通气患者中的应用及效果

目的探讨音乐疗法在机械通气患者中的应用方法及效果。方法将2010年6月至2012年6月在某院呼吸科监护室行机械通气治疗的102例患者分成两组,每组51例。试验组在常规治疗和护理的基础上给予音乐疗法,对照组患者接受常规的治疗和护理。比较两组应用咪达唑仑和吗啡的情况、治疗天数及脱机成功率。结果试验组使用的咪达唑仑和吗啡的剂量少于对照组(P<0.01),使用吗啡率低于对照组(P<0.05),使用咪达唑仑率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);试验组治疗天数少于对照组(P<0.01),脱机成功率高于对照组(P<0.05)。结论音乐疗法能有效降低机械通气患者使用镇静、镇痛药物的剂量,提高脱机成功率,缩短治疗时间,并具有经济、无创且操作简便的特点。     

芬太尼联合咪达唑仑在早产儿机械通气中的镇静镇痛效果

目的探讨芬太尼与咪达唑仑在早产儿机械通气中的镇静镇痛效果。方法选择2017年6月至2021年4月在南通大学附属医院新生儿病区接受机械通气治疗的呼吸窘迫综合征早产患儿90例,根据不同给药方案将患儿随机分为4组：F组(23例)静脉滴注芬太尼2μg·kg^-1·h^-1;M组(23例)静脉滴注咪达唑仑0.1 mg·kg^-1·h^-1;FM组(22例)联合使用芬太尼2μg·kg^-1·h^-1和咪达唑仑0.1 mg·kg^-1·h^-1;FMH组(22例)联合使用芬太尼1μg·kg^-1·h^-1和咪达唑仑0.05 mg·kg^-1·h^-1。比较4组患儿用药前(0 h),用药后4 h、8 h、12 h、24 h的新生儿疼痛兴奋镇静量表(N-PASS)评分、吸气峰压(PIP)、吸入氧浓度(FiO₂)、呼吸频率(RR)、心率(HR)、平...     

咪达唑仑联合芬太尼辅助治疗对重症手足口病机械通气患儿炎性因子及生物化学指标的影响

选取我院2015年4月~2016年4月收治的50例重症手足口病机械通气患儿。随机分为对照组和观察组各25例。对照组给予咪达唑仑镇痛,观察组采用咪达唑仑联合芬太尼镇痛,比较两组患儿炎性因子、生物化学指标以及不良反应。两组患儿经过治疗后炎性指标均有所下降,其中观察组相比于对照组各指标更低,两组差异显著(P0.05);治疗后观察组的空腹血糖相比于对照组更低,两组差异显著(P0.05);两组患儿的不良反应发生率无明显的差异(P0.05)。利用咪达唑仑联合芬太尼辅助治疗重症手足口病机械通气患儿能够降低炎性因子,使患儿的生物化学指标达到稳定水平,且无严重的不良反应。     

咪达唑仑联合右美托咪定在感染性休克患者机械通气期间的应用效果

目的 观察咪达唑仑联合右美托咪定在感染性休克患者机械通气期间的应用效果。方法 将135例行机械通气治疗的感染性休克患者随机分为咪达唑仑组、右美托咪定组和联合镇静组,每组45例。在感染性休克常规治疗与机械通气基础上,咪达唑仑组、右美托咪定组、联合镇静组分别采用咪达唑仑、右美托咪定、咪达唑仑联合右美托咪定的镇静治疗方案,比较3组患者干预后1、6 h的Ramsay镇静量表(RSS)评分与生命体征、住院相关指标和预后情况。结果 干预后1 h,右美托咪定组RSS评分高于咪达唑仑组、联合镇静组,心率、呼吸频率、平均动脉压(MAP)低于咪达唑仑组、联合镇静组,差异有统计学意义(P<0.025);干预后6 h, 3组RSS评分、HR、呼吸频率、MAP比较,差异无统计学意义(P>0.05)。咪达唑仑组每日唤醒时间长于右美托咪定组、联合镇静组,舒芬太尼镇痛用量大于右美托咪定组、联合镇静组,差异有统计学意义(P<0.025); 3组患者机械通气时间、ICU住院时间、总住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。右美托咪定组患者不良记忆发生率高于咪达唑仑组,差异有统计学意义(P&l...     

肺表面活性物质及呼气末正压联合治疗急性呼吸窘迫综合征的护理

目的 探讨运用肺表面活性物质(PS)及呼气末正压(PEEP)联合治疗急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的护理措施.方法 对13例ARDS用小潮气量(6-8mL/kg),PEEP(15-20cmH2O)机械通气,经纤维支气管镜给予PS治疗.结果 13例中有9例血气分析指标得到改善,PaO2>75mmHg,氧合指数>200mmHg,病情好转,生命体征趋于稳定;4例血气分析指标无改善,最后死于多器官功能衰竭.结论 ARDS患者应用PS及PEEP联合治疗应注意用药前后呼吸道的护理,选用小潮气量高PEEP通气.密切注意生命体征变化及循环系统的监护.     

右美托咪定联合咪达唑仑用于机械通气患者的疗效观察

目的观察右美托咪定联合咪达唑仑对成人急性呼吸窘迫综合征(ARDS)机械通气患者的镇静镇痛效果、不良反应及其对血流动力学的影响。方法将重症监护病房急性呼吸窘迫综合征患者50例按照随机数字表法分为两组,右美托咪定联合咪达唑仑组25例(D+M组),咪达唑仑组25例(M组)。记录两组唤醒时间、机械通气1周咪达唑仑总用量、芬太尼总用量及其不良反应;并记录两组患者镇静前和镇静后30 min的心率、收缩压、舒张压变化。结果两组患者性别、年龄及急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。两组均能达到满意的镇静镇痛效果,D+M组唤醒时间较M组缩短[(0.16±0.06)h vs(2.11±0.59)h],P<0.01;D+M组机械治疗1周咪达唑仑总用量为(486.3±40.2)mg,芬太尼总用量为(3.25±0.58)mg,较M组亦明显减少(P<0.05)。D+M组谵妄发生例次较M组少,两组低血压、心动过缓发生率比较差异无统计学意义。D+M组和M组患者镇静后心率均有下降,镇静前后差异有统计学意义。D+M组镇静前后血压无明显变化(P>0.05),M组镇静后血压明显下降(P<0.05)。结论右美托咪定联合咪达唑仑用于ARDS患者镇静镇痛效果确切,唤醒时间较短,谵妄的发生率较低,并且减少咪达唑仑、芬太尼的用量,对循环的影响小,该方案值得临床推广。     

右美托咪定应用于ICU机械通气患者的镇静效果观察

目的探讨右美托咪定镇静在重症医学科（ICU）机械通气患者中的临床疗效。方法2013年4—11月收治的40例机械通气患者,按照随机数字表法分为右美托咪定组和咪达唑仑组各20例,分别给予右美托米定和咪达唑仑镇静。比较两组的镇静起效时间、停药后苏醒时间、机械通气时间及血流动力学指标。结果两组镇静起效时间差异无统计学意义。右美托咪定组停药后苏醒时间及机械通气时间短于味达唑仑组,心率及平均动脉压也低于咪达唑仑组（P〈0．05）。结论右美托咪定用于ICU机械通气患者镇静安全有效,且能缩短机械通气时间。     

两种镇静镇痛策略辅助治疗重症手足口病机械通气患儿的效果

目的 探讨两种镇静镇痛方案(咪达唑仑、咪达唑仑联合芬太尼)辅助治疗重症手足口病机械通气患儿 的效果。方法 选取本院诊治的重症手足口病患儿190例,均行机械通气治疗,根据治疗方案分为两组,95例患儿应 用咪达唑仑镇静镇痛为M 组,95例患儿应用咪达唑仑联合芬太尼镇静镇痛为M+F组,比较两组患儿的治疗效果。 结果 镇静后,两组患儿镇静程度(Ramsay)评分均在合理的镇静范围。M+F组患儿镇静后2、4、6、8、10、12小时 Ramsay评分更接近理想的镇静终点,与M 组比较差异有统计学意义(P <0.01)。两组患儿PAED 评分均显著降 低。随着镇静时间的延长,麻醉苏醒期躁动量化评分表(PAED)评分降低幅度越明显。M+F组患儿镇静后2、4、6、 8、10、12小时PAED评分明显低于M 组(P <0.01)。M+F组患儿自主呼吸时间、睁眼时间、准确完成指令时间、拔 管时间、定向力恢复时间均明显早于M 组(P <0.01)。M+F组患儿机械通气时间、ICU 住院时间、总住院时间均明 显少于M 组(P <0.01)。结论 咪达唑仑联合芬太尼镇静镇痛可明显缓解患儿的疼痛,发挥良好的镇静作用,减轻 躁动,还能缩短苏醒时间和治疗时间,效果显著,值得临床推广使用。     

急性呼吸窘迫综合症新生儿俯卧位机械通气优质护理效果分析

目的探讨俯卧位机械通气优质护理对新生儿急性呼吸窘迫综合症(ARDS)的临床疗效。方法选取2013年1月~2014年4月我院NICU治疗的ARDS新生儿90例,均采用相同治疗措施进行治疗,并随机分为观察组和对照组,每组45例。两组患儿均接受俯卧位机械通气模式。对照组采用常规护理模式。观察组在常规护理的基础上采用优质护理模式。观察两组通气30min、60min动脉血氧饱和度、二氧化碳分压、氧分压、心率、平均动脉压、中心静脉压及呼吸机相关性肺炎发生率、死亡率,并进行比较。结果通气30min和60min后,两组血流动力学指标(心率、平均动脉压、中心静脉压)比较无显著性差异(P0.05),观察组血气指标(动脉血氧饱和度、二氧化碳分压、氧分压)显著优于对照组(P0.05)。观察组呼吸机相关性肺炎发生率、死亡率显著低于对照组(P0.05)。结论俯卧位机械通气优质护理对ARDS新生儿有良好疗效,可以提高患儿的氧合状态和改善患儿的各项血气指标,安全可靠。     

异丙酚和咪达唑仑对ARDS患者炎性因子影响的研究

目的 比较异丙酚和咪达唑仑对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者炎性因子的影响.方法60例ARDS患者随机分为异丙酚组和咪达唑仑组,基础治疗相同,所有患者均维持理想镇静深度(Ramsay镇静评分Ⅲ～Ⅳ级).治疗后第1、3及5天监测患者动脉血氧分压(PaO2)和氧合指数(PaO2/FiO2),同时采用酶联免疫吸附法(ELISA)测定患者血浆TNF-α、IL-6和IL-8水平.结果两组患者在治疗后第1天PaO2、PaO2/FiO2及血清TNF-α、IL-6和IL-8水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);而治疗后第3、5天异丙酚组与咪达唑仑组患者相比,PaO2和PaO2/FiO2显著改善,同时血浆TNF-α、IL-6及IL-8水平显著降低(P<0.05).结论异丙酚和咪达唑仑相比能明显改善ARDS患者症状,也能显著降低其炎性因子水平.     

咪达唑仑与芬太尼治疗术中寒战疗效比较

目的比较咪达唑仑与芬太尼对术中寒战的治疗效果。方法将56例在椎管内麻醉下行择期手术发生重度寒战患者随机分为两组,Ⅰ组静脉推注咪达唑仑0.05 mg/kg,Ⅱ组静脉推注芬太尼1μg/kg。观察患者寒战转归情况及血压、心率、脉搏血氧饱和度。结果注药后药物的起效速度及效果两组比较差异无统计学意义(P>0.05);Ⅰ组的SpO2在用药前后无明显变化(P>0.05),Ⅱ组SpO2在用药后降低,用药前后差异有统计学意义(P<0.05)。结论咪达唑仑和芬太尼均可用于治疗术中寒战,在对呼吸影响方面,咪达唑仑优于芬太尼。