CT和血清CA19-9联合检测在胰腺癌诊断中的价值

目的探讨CT和血清CA19-9联合检测对胰腺癌诊断的价值。方法回顾性分析胰腺病变93例,所有患者术前均行螺旋CT增强扫描及血清CA19-9检测,并对CT、CA19-9以及二者联合检测与病理诊断进行比较。结果 93例胰腺病变患者中,被病理证实为胰腺癌患者63例。经CT诊断为胰腺癌的68例患者中,55例被病理证实为胰腺癌。CT对胰腺癌诊断的敏感性、特异性和符合率分别为87.3%、56.7%和77.4%。胰腺癌患者的血清CA19-9中位值显著高于非胰腺癌患者(426.7 vs 23.7,P<0.001)。60例CA19-9≥37 U/ml的患者中,48例被病理证实为胰腺癌。CA19-9对胰腺癌诊断的敏感性、特异性和符合率分别为76.2%、60.0%和71.0%。CT联合CA19-9检测对胰腺癌诊断的敏感性、特异性和符合率分别为68.3%、90.0%和75.3%。CT、CA19-9以及二者联合检测与病理诊断均有较好的一致性(均P<0.001),但联合检测的一致性更高。以ROC曲线和Youden指数指示的CA19-9判定胰腺癌的最佳阈值(235.1 U/ml)作为诊断分界点时,CA19-9对胰腺癌诊断的敏感性、特异性和符合率分别为65.1%、90%和73.1%,显著提高了诊断的特异性。以235.1 U/ml为诊断分界点,CA19-9与CT联合检测对胰腺癌诊断的敏感性、特异性和符合率分别为60.3%、96.7%和72.1%,进一步提高了诊断的特异性。结论对于无法获取病理组织的患者,CT联合CA19-9检测是临床诊断胰腺癌较好的方法之一。     

胰腺癌患者血清CEMIP、CA19-9和CA242水平变化及其临床意义*

目的 研究胰腺癌患者血清CEMIP、CA19-9和CA242水平变化及其临床意义。方法 2013年4月～2016年8月我院诊治的92例胰腺癌患者、105例胰腺良性疾病患者和选择的83例健康人，采用ELISA法检测血清细胞迁移诱导透明质酸结合蛋白（CEMIP）水平，采用放射免疫法检测血清CA19-9和CA242水平。应用受试者工作特征曲线（ROC）下面积（AUC）评价各指标的诊断效能。采用Kaplan-Meier和Cox风险比例模型行生存分析。采用Logistic回归分析影响术后生存的因素。结果 胰腺癌患者血清CEMIP、CA19-9和CA242水平分别为0.7（0.4，1.0） ng/mL、180.1（89.1，230.3） U/mL和61.7（20.7，93.5）U/mL，均显著高于胰腺良性疾病患者和健康人，差异有统计学意义（P均<0.05）；应用血清CEMIP、CA19-9和CA242联合诊断胰腺癌的AUC为0.966，其诊断效能显著高于任一指标单独诊断；应用血清CEMIP、CA19-9和CA242水平预测胰腺癌患者根治术后1年生存的效能均较高；经Kaplan-Meier和Cox多因素分析，结果表明肿瘤分化程度、血管侵犯、术后化疗、血清CEMIP≥0.7 ng/mL、CA19-9≥90.3 U/mL和CA242≥32.8 U/mL均是影响胰腺癌患者根治术后生存的独立危险因素。结论 检测胰腺癌患者血清CEMIP、CA19-9和CA242水平可有助于对疾病的诊断和预后评估。     

肿瘤标志物CA242与CA19-9对胰腺癌的诊断价值

目的:比较血清肿瘤标志物CA242与CA19-9对胰腺癌的诊断价值。方法:1996年4月至1997年6月,北京医院对门诊及住院197例患者进行了血清CA19-9的检测,148例进行了CA242的检测,其中25例为临床明确诊断为胰腺癌,12例为急性胰腺炎,18例为良性阻塞性黄疸。结果显示:胰腺癌患者血清CA19-9和CA242较对照明显增高,其中25例胰腺癌患者有21例CA19-9阳性,检测的灵敏度为84％,特异性为74.4％,有17例CA242阳性,检测的灵敏度为68％,特异性为87.8％。CA242与CA19-9比较,灵敏度无显著差异(0.10相似文献   

胰腺癌内镜超声引导下细针穿刺活检物中肿瘤标志物检测价值研究

目的 探讨检测内镜超声引导下细针穿刺(EUS-FNA)活检物中CEA、CA19-9常用肿瘤标志物对胰腺癌诊断的价值.方法 2004年6月至2006年1月间的65例胰腺癌患者和25例慢性胰腺炎患者行EUS-FNA,采用电化学发光法对EUS-FNA活检物的离心上清进行CEA、CA19-9检测,并与该患者外周静脉血清中的CEA、CA19-9进行对比和分析.随后对临床可疑胰腺癌而EUS-FNA病理学检测阴性的12例的病例进行随访,观察该方法诊断胰腺癌的敏感性.结果 (1)胰腺癌患者中EUS-FNA标本中CEA和CA19-9均高于血清(P＜0.01).慢性胰腺炎患者EUS-FNA标本与血清中的CEA(P=0.122)和CA19-9(P=0.035)都没有明显差别.(2)对于EUS-FNA标本,胰腺癌中的CEA、CA19-9高于慢性胰腺炎(P＜0.01).对于血清标本,慢性胰腺炎与胰腺癌中的CEA没有明显差别(P=0.079),胰腺癌中的CA19-9高于慢性胰腺炎患者(P＜0.01).(3)12例可疑胰腺癌随访后确诊10例为胰腺癌,2例为慢性胰腺炎.对于胰腺癌的诊断,血清CEA的敏感性为30%,血清CA19-9为70%;EUS-FNA活检物中CEA和CA19-9的预测敏感性均为90%.结论 胰腺癌EUS-FNA活检物中的CEA、CA19-9对提高胰腺癌诊断的敏感性具有较高的临床实用价值,为提高胰腺癌的诊断率提供了一种新的方法.     

胰腺癌患者血清中CA19-9、CA50、CA242、CEA的水平变化及意义

目的探讨胰腺癌患者血清肿瘤标志物血清糖类抗原(CA)19-9、CA50、CA242、癌胚抗原(CEA)水平,及其与胰腺癌术前诊断、临床分期、肿瘤大小以及预后的关系。方法分别测定38例胰腺癌(观察组)和25例胰腺良性病变(对照组)患者血清中CA19-9、CA50、CA242和CEA。探讨其与胰腺癌临床分期、肿瘤大小及预后的关系。结果观察组血清CA19-9、CA50、CA242和CEA水平明显高与于对照组,术后血清CA19-9、CA50、CA242和CEA水平较术前明显下降,TS3+TS4、Ⅲ+Ⅳ期患者血清CA19-9、CA50、CA242和CEA水平分别高于TS1+TS2、Ⅰ+Ⅱ期者(P均<0.05)。结论胰腺癌患者血清CA19-9、CA50、CA242和CEA水平对胰腺癌患者术前诊断、临床分期和肿瘤大小的判断有一定的参考意义。     

联合检测血清TK1、CA19-9对胰腺癌和胰腺炎鉴别诊断的价值

目的 探讨联合检测血清胸苷激酶1（TK1）、糖类抗原19-9（CA19-9）对胰腺癌和胰腺炎鉴别诊断的价值.方法 选择胰腺癌患者37例（胰腺癌组）、胰腺炎患者40例（胰腺炎组）及健康体检者50例（对照组）,采用化学增强发光印迹法检测其血清TK1,直接化学发光法检测血清CA19-9.结果 胰腺癌组、胰腺炎组血清CA19-9水平明显高于对照组（P均＜0.05）,但胰腺癌组与胰腺炎组比较差异无统计学意义.胰腺癌组血清TK1水平明显高于胰腺炎组、对照组（P均＜0.05）,而胰腺炎组与对照组比较差异无统计学意义.两者联合检测能明显提高诊断胰腺癌的敏感性（92.7％）.结论 联合检测血清CA19-9、TK1有助于胰腺炎和胰腺癌的鉴别诊断.     

多种血清肿瘤标志物联合检测对胃癌的诊断价值

[目的]探讨血清肿瘤标志物糖链抗原72-4(CA72-4)、糖链抗原19-9(CA19-9)、胚胎抗原(CEA)联合检测对胃癌的诊断价值。[方法]胃癌组为78例胃癌患者,良性病变组为78例胃部良性病变患者,健康对照组为78例医院体检的健康志愿者,检测各组患者血清CA72-4、CA19-9、CEA水平,对比各组CA72-4、CA19-9、CEA阳性率差异,分析单项及联合检测对胃癌的诊断价值。[结果]胃癌组血清CA72-4、CA19-9、CEA水平均显著高于良性病变组和健康对照组,差异均有统计学意义(P0.05);胃癌组血清CA72-4、CA19-9、CEA阳性率分别为30.77%、25.64%、52.56%,均显著高于良性病变组和健康对照组,差异均有统计学意义(P0.05);血清CA72-4、CA19-9、CEA单项诊断胃癌的敏感度均较低,特异度较高,三项联合诊断胃癌的特异度稍有降低,但敏感度显著提高。[结论]血清CA72-4、CA19-9、CEA联合检测可以提高诊断胃癌的敏感度,在胃癌的辅助诊断中具有重要的作用。     

组织多肽特异性抗原和CA19-9在胰腺癌诊断中的意义

选择胰腺癌患者52例作为治疗组,正常献血者22例作为对照组,采用酶联免疫方法检测血清TPS与CA19-9水平.发现TPS诊断胰腺癌的敏感性和特异性分别为100%(52/52)、91%(20/22),CA19-9分别为69%(36/52)、86%(19/22).胰腺癌患者血清TPS及CA19-9高于对照组(P＜0.05).认为TPS对于胰腺癌的早期诊断优于CA19-9,TPS敏感性高于CA19-9.二者合用对临床分期、判断手术能否切除有一定的帮助.     

血浆微小核糖核酸联合检测对胰腺癌的诊断价值

胰腺癌早期发现困难、预后极差,是实体癌中生存率最低的恶性肿瘤,手术切除率仅为10％～15％,在可切除的胰腺癌中早期胰腺癌仅占15％[1].血清糖类抗原(CA)19-9为目前常用的胰腺癌诊断标志物,但在可切除胰腺癌中只有65％的患者有血清CA19-9升高,而且约有40％的慢性胰腺炎有CA19-9升高.因此血清CA19-9并不能很好地鉴别胰腺癌与慢性胰腺炎,CA19-9在胰腺癌诊断中的敏感性为70％～80％[2],而特异性甚至不到50％[3],这就需要发现新的胰腺癌肿瘤标志物.目前的研究结果表明微小核糖核酸(miRNA)参与了肿瘤进展的分子调控,并在胰腺癌组织中显著高表达,而且与胰腺癌的预后相关[4].本研究拟对胰腺癌患者血浆miRNA联合检测并评价其对胰腺癌的诊断价值.     

多肿瘤标志物蛋白芯片诊断系统对胰腺癌的诊断价值

目的 探讨多肿瘤标志物蛋白芯片诊断系统对胰腺癌的诊断价值。方法 用多肿瘤标志物蛋白芯片诊断系统测定30例胰腺癌患者和30例健康人群血清12项肿瘤标志物(CA19-9、CA242、CEA、CA15-3 CA125、AFP、PSA、F-PSA、NSE、β-HCG、HGH、Fer)的含量。结果 30例胰腺癌患者中有27例上述血清肿瘤标志物阳性，阳性率为90％，健康人血清有3例肿瘤标志物阳性，阳性率为10％。从12项肿瘤标志物中筛选出有诊断意义的标志物是CA19-9、CA242和CEA。其中CA19-9敏感度和特异度最好，分别达80％和90％，联合检测可提高敏感度，达93．3％。结论 多肿瘤标志物蛋白芯片诊断系统对胰腺癌的诊断有一定的价值。     

胰腺癌患者血清中巨噬细胞因子-1、糖链抗原19-9、糖链抗原242及癌胚抗原的检测分析

目的 探讨血清巨噬细胞因子-1（MIC-1）、糖链抗原（CA）19-9 、CA242及癌胚抗原（CEA）在胰腺癌中的应用价值.方法 分析129例胰腺癌患者和120例健康体检者4项肿瘤标志物的检测结果,计算各肿瘤标志物组合方式对提高胰腺癌诊断的作用.结果 胰腺癌患者血清中各项肿瘤标志物的水平与对照组比较差异有统计学意义（P〈0.05）.MIC-1＋CA19-9组合的敏感性与单项检测敏感性最高的MIC-1比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;MIC-1＋CA19-9组合的特异性与单项检测特异性最高的CA19-9比较,差异无统计学意义（P〉0.05）.Ⅲ~Ⅳ期胰腺癌患者血清CA19-9、CA242水平与Ⅰ~Ⅱ期比较,差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 4项肿瘤标志物的检测对胰腺癌的诊断均有一定的价值,MIC-1＋CA19-9联合检测可提高诊断的敏感性,同时未降低其特异性.CA19-9、CA242对判断胰腺癌的预后有一定价值.     

胃癌诊断中肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA125的水平变化及临床意义

目的探讨检测肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA125在胃癌诊断中的意义。方法选取2011年2月至2013年2月于该院诊治的胃癌患者100例,所有患者均经胃镜检查以及病理切片检查证实,同时选取80例胃部良性病变患者以及80例正常健康人作为对照组。应用RIA、ELISA以及免疫组化方法检测血清以及组织中CEA、CA19-9、CA125的含量,分析三个指标单独检测以及联合检测对胃癌的诊断价值以及与临床参数之间的关系。结果胃癌患者血清及组织中的CEA、CA19-9、CA125含量显著高于对照组;三者联合检测,敏感度可提高至83%。血清中CEA、CA19-9以及CA125的浓度与胃癌的浸润深度、淋巴结转移相关;CEA浓度对胃癌的淋巴结转移的预测准确率较CA19-9、CA125更高(P<0.05)。结论胃癌患者血清以及组织中CEA、CA19-9、CA125的表达对诊断胃癌有着重要的意义;联合检测三项指标可以有效提高诊断的敏感性和特异性;血清中CEA、CA19-9、CA125的浓度与胃癌的多项临床参数有相关性。     

43例胰腺癌患者血清CA19-9、CA125、CEA水平检测及分析

目的 探讨血清肿瘤标志物CA19-9、CA125及癌胚抗原（CEA）联合检测对胰腺癌诊断及疗效监测的价值.方法 采用全自动电化学发光分析仪测定43例胰腺癌患者（胰腺癌组）及40例健康查体者（对照组）血清CA19-9、CA125及CEA水平,其中胰腺癌组手术前及术后1个月各测定1次;根据试剂厂家提供的参考值计算三种标志物诊断胰腺癌的敏感性、特异性及准确性.结果 胰腺癌组手术前后血清CA19-9、CA125及CEA水平均显著高于对照组（P＜0.01）,尤以术前为著（P＜0.05）;三种肿瘤标志物术后阳性率均显著低于术前（P＜0.05）,联合检测上述三种肿瘤标志物诊断胰腺癌的敏感性、特异性及准确性均显著高于单一标志物检测（P＜0.05）. 结论联合检测血清CA19-9、CA125、CEA水平对胰腺癌的辅助诊断、疗效判定、病情监测等均有重要价值.     

肿瘤标志物检测在胰腺癌诊断和预后评估中的价值研究

目的评价胰腺癌肿瘤标志物对胰腺癌诊断及预后的影响。方法收集2007年1月至2011年12月沈阳军区总医院胰腺癌住院患者198例,良性胰腺病50例,正常对照组61名。采用放射免疫分析法检测血清肿瘤标志物CA19-9、CA242、CA50、CA125、CEA。分析回访到生存期的120例胰腺癌患者预后影响因素。结果胰腺癌患者肿瘤标志物CA19-9、CA242、CA125明显增高,与正常对照组及良性胰腺病变组比较差异有统计学意义(P0.05);CA19-9、CA242、CA125、CA50和CEA灵敏度分别为80.84%、72.50%、56.67%、56.12%、45.31%,特异度分别为76.80%、69.32%、72.96%、65.33%、57.40%。联合检测灵敏度有提高,但特异度降低。胰腺癌患者中位生存期5.5个月,胰体尾癌及全胰腺癌较胰头癌生存期短,CA19-9、CA242、CA125升高的患者生存期短(P0.05)。多因素Cox比例风险回归分析显示,CA19-9、CA242是独立预后因素(P0.05)。结论胰腺癌血清肿瘤标志物检测有助于胰腺癌的早期诊断。联合检测肿瘤标志物有助于提高对胰腺癌的诊断效率,胰腺体尾部肿瘤、CA19-9、CA242、CA125升高的患者生存期短。CA19-9、CA242是胰腺癌的独立预后因素,有助于评估预后。     

CEA、CA19-9、CA50水平与胰腺癌分期和肿瘤大小的关系

目的 探讨血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA50水平与胰腺癌分期和肿瘤大小的关系.方法 分别测定35例胰腺癌和36例慢性胰腺炎患者血清CEA、CA19-9与CA50水平.外科手术和(或)病理学判定TNM分期和肿瘤大小,分析两者之间的关系.结果 血清CEA、CA19-9、CA50对胰腺癌诊断的敏感性分别为42%、82%、74%.特异性分别为75%、83%、77%.Ⅲ + Ⅳ期的CA19-9和CA50水平明显高于Ⅰ + Ⅱ期患者(P ＜ 0.05),CEA超过正常值者仅见于Ⅲ期以上胰腺癌患者.TS3 + TS4组的CEA、CA19-9、CA50水平比TS1 + TS2组明显增高(P ＜ 0.05).结论 胰腺癌血清CEA、CA19-9、CA50水平与胰腺癌分期和肿瘤大小有一定相关性,对手术前判断胰腺癌的可切除性有一定的参考价值.     

CEA、CA19—9、CA50水平与胰腺癌分期和肿瘤大小的关系

目的探讨血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA50水平与胰腺癌分期和肿瘤大小的关系。方法分别测定35例胰腺癌和36例慢性胰腺炎患者血清CEA、CA19—9与CA50水平。外科手术和（或）病理学判定TNM分期和肿瘤大小．分析两者之间的关系。结果血清CEA、CA19—9、CA50对胰腺癌诊断的敏感性分别为12％、82％、74%。特异性分别为75%、83％、77％。Ⅲ-Ⅳ期的CA19—9和CA50水平明显高于Ⅰ-Ⅱ期患者（P〈0.05）．CEA超过正常值者仅见于Ⅲ期以上胰腺癌患者。TS3-TS1组的CEA、CA19-9、CA50水平比TS1-TS2组明显增高（P〈0．05）。结论胰腺癌血清CEA、CA19—9、CA50水平与胰腺癌分期和肿瘤大小有一定相关性．对手术前判断胰腺癌的可切除性有一定的参考价值。     

血清CA125,CA19-9,CA50含量对消化系肿瘤的诊断价值

目的评价血清CA125,CA19-9,CA50含量对消化系肿瘤的诊断价值.方法消化系肿瘤患者158例,其中肝癌38例,食管癌21例,胃癌56例,结直肠癌36例,胰腺癌7例;消化系良性疾病患者106例,其中肝硬变57例,消化性溃疡49例;正常对照者40例.全部受测对象均空腹抽静脉血,分离血清,-20℃贮存备测.采用RIA法测定血清CA125,CA19-9,CA50含量,使用国产SN-695型γ计数仪.数据均用()±s表示,以正常()±2s作为上限计算阳性率.结果肝癌、胃癌、胰腺癌、结直肠癌和食管癌血清(CA含量均以kU/L表达)CA125(分别为222±116,79±17,135±79,69±23和72±26),CA19-9(237±108,281±132,838±224,252±136和273±146)和CA50含量(25±9,20±7,18±9,18±8和17±7)显著高于正常对照组及消化道良性病变组(P＜0.01).消化道肿瘤有腹腔及远处转移者,其血清CA125,CA19-9,CA50含量升高更为明显.结论血清CA125,CA19-9,CA50均为较好的肿瘤标记物,有助于诊断消化系统肿瘤.     

血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA242及CA724联合检测在胃癌诊断中的价值分析

目的研究血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖链抗原19-9(CA19-9)、糖链抗原242(CA242)及糖链抗原724(CA724)联合检测在胃癌诊断中的价值。方法纳入2016年12月至2018年12月于我院收治的84例胃癌患者为A组,另选取同期收治的58例胃良性疾病者和58例健康体检者分别设为B、C组。采集血液标本,检测上述对象CEA、CA19-9、CA242、CA724水平并进行比较。分析胃癌不同分期患者上述血清肿瘤标志物水平,并观察上述血清肿瘤标志物对胃癌的预测价值,探讨血清CEA、CA19-9、CA242、CA724联合诊断胃癌的敏感性与特异性。结果 A组CEA、CA19-9、CA242、CA724均显著高于B、C组(P 0. 05),B组上述血清肿瘤标志物较C组比较差异均无统计学意义(P 0. 05)。胃癌Ⅰ期患者CEA、CA19-9、CA242、CA724显著高于Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期患者(P 0. 05),Ⅱ期患者上述指标均显著高于Ⅲ、Ⅳ期者(P 0. 05),Ⅲ期患者上述指标均显著高于Ⅳ期者(P 0. 05)。经ROC曲线处理,结果显示血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA242、CA724对胃癌均有一定预测价值,曲线下面积分别为0. 807、0. 764、0. 823、0. 816。血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA242、CA724联合诊断胃癌灵敏度为94. 05%,特异度为63. 79%。结论血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA242、CA724联合诊断胃癌灵敏度较高,联合检测CEA、CA19-9、CA242及CA724有助于胃癌的早期筛查。     

血清CA19-9对肝胆胰疾病的临床诊断价值

目的 观察血清CA19-9在肝胆胰良恶性疾病中的诊断和鉴别诊断价值.方法 回顾性调查2007年7月-2009年12月福建医科大学附属第一医院收治的180例伴有不同程度肝功能异常或胆管梗阻的肝胆胰良恶性疾病患者中血清CA19-9水平,并结合血清胆红素、肝转氨酶进行分析.结果 胰腺癌组和胆管癌组血清CA19-9水平较良性疾病组明显升高,差异有统计学意义（P＜0.05）,而肝细胞癌组与良性疾病组血清CA19-9水平比较,差异无统计学意义（P =0.143）;在恶性疾病中,胰腺癌组血清CA19-9水平明显高于胆管癌组和肝细胞癌组,差异有统计学意义（P ＜0.001）,胆管癌组则明显高于肝细胞癌组,差异有统计学意义（P=0.003）;血清CA19-9对胰腺癌、胆管癌、肝细胞癌的灵敏度分别为73.5％、53.8％、23.5％,胰腺癌和胆管癌灵敏度比较,差异无统计学意义（P =0.171）,但二者与肝细胞癌相比,灵敏度差异有统计学意义（P ＜0.0125）;良性疾病组血清CA19-9水平与胆红素水平呈明显正相关性（0.8＜r＜0.9,P ＜0.001）,与肝转氨酶相关性较弱（0.16 ＜r＜0.18,P＞0.10）,但恶性疾病组血清CA19-9与血清胆红素、肝转氨酶均无明显相关性（P＞0.10）;通过绘制ROC曲线确定血清CA19-9诊断胆胰癌的最佳阳性参考值为55.2 U/ml.结论 伴有不同程度的肝功能异常或胆管梗阻的肝胆胰疾病中,血清CA19-9对胆胰恶性肿瘤有一定的诊断和鉴别诊断价值,而对肝细胞癌的诊断价值不大;良性疾病中,不同程度的肝功能异常或者胆管梗阻可相应使血清CA19-9水平不同程度升高,但恶性疾病中血清CA19-9水平的高低主要与肿瘤本身表达强弱有关;使用CA19-9的最佳阳性参考值并联合检测其他肿瘤标志物可以明显提高其对胆胰癌的诊断效率.     

胰腺癌患者血清CEA、CA19-9和CA50水平变化及意义

目的观察胰腺癌患者血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）和CA50水平变化及其对胰腺癌分期和手术可切除性的术前预测价值。方法测定60例胰腺癌患者（胰癌组）血清CEA、CA19-9及CA50,根据手术和病理学检查判定TNM分期。以40例良性胰腺疾病患者作对照（对照组）,分析血清CEA、CA19-9、CA50水平与胰腺癌分期以及手术可切除性之间的关系。结果胰癌组血清CEA、CA19-9、CA50水平均明显高于对照组（P〈0.01）。胰癌组Ⅲ＋Ⅳ期患者的血清CEA、CA19-9、CA50水平明显高于Ⅰ＋Ⅱ期患者（P〈0.01）;姑息性手术患者的血清CEA、CA19-9、CA50水平显著高于根治性手术患者。结论血清CEA、CA19-9、CA50水平与胰腺癌分期有关,可作为判定胰腺癌能否行根治性手术切除的参考指标。