腹腔镜下全子宫切除术150例临床分析

目的 探讨腹腔镜下全子宫切除术的临床应用价值。方法 选择因子宫、宫颈疾病行全子宫切除术患者300例,其中行腹腔镜下全子宫切除术患者(腹腔镜组)150例,行经腹筋膜外全子宫切除术患者(经腹组)150例。观察2组手术时间、术中出血量和术后肛门排气时间、下床活动时间、保留尿管时间、术后住院时间及术后并发症的情况。结果 与经腹组比较,腹腔镜组手术时间长,术中出血量少,术后肛门排气时间、下床活动时间、保留尿管时间和住院时间均缩短,切口液化发生率低(均P<0.05)。结论 腹腔镜下全子宫切除术具有手术创伤小、出血量少、胃肠功能恢复快及住院时间短等优点,是一种较理想的手术方式。     

腹腔镜全子宫切除术临床效果分析

目的 通过腹腔镜下全子宫切除术与腹腔镜辅助经阴道子宫切除术、经腹全子宫切除术的临床效果比较.分析腹腔镜下全子宫切除术的临床价值.方法 我院2009年1月至2012年3月行腹腔镜下全子宫切除术38例;腹腔镜辅助经阴道子宫切除术37例;经腹全子宫切除术的38例;将三组患者临床资料进行回顾性分析.结果 腹腔镜下全子宫切除术后患者较腹腔镜辅助经阴道子宫切除术及经腹全子宫切除术的术后疼痛程度较轻,术后肛门排气时间及术后住院时间短;两组比较差异有统计学意义(P<0.05).手术中出血量少;手术时间短,腹腔镜下全子宫切除术具有损伤小,恢复快,切口小,疼痛轻的优点,值得临床推广.     

腹腔镜下全子宫切除术的临床效果探讨

目的 探讨经腹全子宫切除术(TAH)和腹腔镜下全子宫切除术(TLH)的临床效果. 方法 经腹全子宫切除术150例,腹腔镜下全子宫切除术150例.对比分析两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院日、术后并发症. 结果 腹腔镜下全子宫切除术手术时间、出血量、术后排气时间、术后住院日均要优于经腹全子宫切除术,术后并发症比较两组差异无显著性,两组患者术后均无严重并发症. 结论 腹腔镜下全子宫切除术与经腹全子宫切除术比较,前者具有手术时间短,术中出血少,术后恢复快的优点,是一种值得推广的手术方式.     

腹腔镜与经腹全子宫切除术比较研究

目的比较腹腔镜全子宫切除术与经腹全子宫切除术的疗效。方法回顾性分析子宫良性病变和宫颈上皮内瘤变III级患者开展的腹腔镜下全子宫切除术54例,经腹全子宫切除术112例。比较两种手术方式的手术持续时间、术中出血量、术后排气时间、住院天数、术后并发症。结果两组术中出血量及并发症比较差异无显著性(P>0.05),而腹腔镜组的手术时间、术后排气时间以及住院天数明显优于经腹组,差异有显著性(P<0.05)。腹腔镜全子宫切除临床疗效明显优于经腹全子宫切除术。结论腹腔镜全子宫切除术具有创伤小、疼痛轻、手术时间短、排气早、住院天数短、术中出血不多、术后并发症不高等优点,明显优于经腹全子宫切除术。     

腹腔镜下全子宫切除术临床疗效分析

目的：经过比较经腹全子宫切除术和腹腔镜下全子宫切除术的临床效果,探讨腹腔镜下全子宫切除术的临床应用疗效。方法：选择2007年3月～2009年11月经腹全子宫切除术100例,腹腔镜下全子宫切除术100例,对两组术中、术后及恢复情况进行比较。结果：经过比较两组的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后并发症的发生率后,结果显示两组术式的手术时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,而腹腔镜组的术中出血量、术后肛门排气时间以及术后并发症发生率明显优于腹式组,差异有统计学意义（P〈0.05）,腹腔镜下全子宫切除术的临床疗效明显优于经腹全子宫切除术。结论：腹腔镜下全子宫切除术是一种疗效明显、安全可靠的手术方式,值得在临床广泛开展。     

两种全子宫切除术式临床效果分析

目的 探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)、经腹全子宫切除术(TAH)两种手术方式的利弊.方法 将42例腹腔镜辅助下阴式子宫切除术患者以及46例经腹全子宫切除术患者进行临床观察、对比分析.结果 LAVH组较TAH组平均手术时间长(P<0.01),,术后疼痛较轻、肛门排气时间早、术后病死率低(P<0.05),两组平均出血量、住院时间无显著差异(P>0.05).结论 LAVH与TAH比较具有微创、切口小、损伤小、并发症少、恢复快等优点.对于有附件包块、盆腔手术史粘连者,腹腔镜下辅助子宫切除术也不是禁忌.     

腹腔镜下子宫切除术与常规经腹子宫切除术临床效果比较

目的：探讨比较腹腔镜下子宫切除术与常规经腹子宫切除术的临床效果。方法：选取自2013年12月至2014年9月来我院就诊的85例需行子宫切除的良性妇科疾病患者,随机分为试验组40例采用腹腔镜下子宫切除术,对照组45例采用常规经腹子宫切除术,比较两组患者的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间等情况。结果：两组患者均顺利完成手术,实验组患者手术时间明显长于对照组,但术中出血量情况比对照组明显减少,P＜0．01,差异有显著性意义;实验组患者的术后住院天数和肛门排气时间明显短于对照组,且术后切口疼痛程度小,术后发热例数少,P＜0．01,差异有显著性意义;两组患者术后均无出现并发症。结论：采用腹腔镜下子宫切除术与常规经腹子宫切除术相比综合效果佳,其手术时间短、术中出血少、创伤小、术后恢复快,可以尽快恢复日常工作和生活,值得临床推广应用。     

腹腔镜全子宫切除术的应用

目的 探讨腹腔镜下子宫全切术( LTH)的的可行性、安全性.方法 选取我院2010年1～9月需行子宫全切手术80例,40例腹腔镜下子宫全切术( LTH),40例行腹式子宫全切除术(TH).比较两组患者的手术时间、术中出血量、 术后肛门排气时间、术后抗生素应用时间、镇痛与否及术后住院天数.结果 两组在手术时间比较无显著性差异(P＞0.05).而LTH组术中出血量、住院天数、术后抗生素应用、肛门排气时间及术后住院时间与TH组比较差异有显著性(P＜0.05).结论 严格掌握手术适应症,腹腔镜全子宫切除术安全,创伤小,出血少,术后恢复快,住院时间短,且无手术瘢痕,可作为临床选用的一种理想术式.     

腹腔镜下缝扎子宫动脉全子宫切除术50例临床分析

目的 总结腹腔镜下缝扎子宫动脉全子宫切除术的优点及手术技巧.方法 回顾分析腹腔镜下全子宫切除术50例及同期经腹全子宫切除术58例患者的临床资料,比较2种术式的手术时间、术中出血量、术后发热时间、术后排气时间、术后血红蛋白下降情况、术后住院时间等指标.结果 腹腔镜组50例中49例顺利完成手术,1例子宫腺肌症、双侧卵巢子宫内膜异位囊肿患者手术中处理子宫动脉时中转开腹.腹腔镜组术中出血量、术后发热时间、术后排气时间、术后血红蛋白下降、术后住院时间等,均明显优于经腹手术组（P＜0.05）.2组间手术时间差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 腹腔镜下缝扎子宫动脉全子宫切除术安全可行,具有创伤小、出血少、术野清晰、术后恢复快等优点.     

腹腔镜下子宫切除术与常规经腹子宫切除术临床效果比较

目的:探讨比较腹腔镜下子宫切除术与常规经腹子宫切除术的临床效果。方法:选取自2013年12月至2014年9月来我院就诊的85例需行子宫切除的良性妇科疾病患者,随机分为试验组40例采用腹腔镜下子宫切除术,对照组45例采用常规经腹子宫切除术,比较两组患者的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间等情况。结果:两组患者均顺利完成手术,实验组患者手术时间明显长于对照组,但术中出血量情况比对照组明显减少,P0.01,差异有显著性意义;实验组患者的术后住院天数和肛门排气时间明显短于对照组,且术后切口疼痛程度小,术后发热例数少,P0.01,差异有显著性意义;两组患者术后均无出现并发症。结论:采用腹腔镜下子宫切除术与常规经腹子宫切除术相比综合效果佳,其手术时间短、术中出血少、创伤小、术后恢复快,可以尽快恢复日常工作和生活,值得临床推广应用。     

腹腔镜全子宫切除术140例临床体会

目的：探讨腹腔镜全子宫切除术在临床上的应用。方法：回顾性分析我院278例全子宫切除患者的临床资料,其中腹腔镜全子宫切除术（TLH）140例,经腹子宫切除术（TAH）138例,比较两组术中及术后情况。结果：TLH组出血量少,术后疼痛较轻,肛门排气时间、术后病率、住院时间及使用抗生素时间均短于TAH组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）,手术时间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：TLH具有损伤小、出血少、痛苦少、术后恢复快等特点,值得在临床推广应用。     

腹腔镜下全子宫切除术与阴式全子宫切除术100例临床效果对比观察

目的观察对比腹腔镜下全子宫切除术与阴式全子宫切除术的临床效果。方法选取2009-2011年收治的100例行全子宫切除术的患者,随机分为甲组58例和乙组42例。甲组采用腹腔镜下全子宫切除术,乙组行阴式全子宫切除术。比较两组手术时间、术中出血量、术后肛门首次排气时间、镇痛率及术后住院时间。结果甲组手术时间显著长于乙组,差异有统计学意义(P<0.05),而术中出血量、术后肛门首次排气时间及术后住院时间均低于乙组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜下全子宫切除术创伤小、出血少、恢复时间短,值得临床借鉴。     

腹腔镜下全子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床效果比较

目的 比较腹腔镜下全子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床效果,探讨全子宫切除的最佳手术方式.方法 回顾性分析我院2015年1月—2016年3月收治的子宫切除患者70例,将行腹腔镜下全子宫切除术35例患者设为观察组,行经腹全子宫切除术35例患者设为对照组.比较2组的手术时间、平均住院时间、术后排气时间、术中出血量、恢复日常活动时间、术后并发症情况等.结果 观察组患者手术时间长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术中出血量、术后排气时间、术后镇痛率、住院时间、恢复日常活动时间等均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 腹腔镜下全子宫切除术虽不能完全代替经腹全子宫切除术,但对患者创伤小,术后恢复快,住院时间短,是全子宫切除首选的手术方式,值得临床推广.     

腹腔镜全子宫切除与开腹全子宫切除的临床分析

目的：比较腹腔镜全子宫切除（laparoscopic total hysterectomy,LTH）和开腹全子宫切除术（total abdominal hysterectomy,TAH）两种手术方式的临床效果及机体应激反应的程度。方法：随机选取腹腔镜下全子宫切除术38例、经腹全子宫切除术42例,进行手术时间、术中出血量、术后排气及术后住院天数、住院费用等临床观察,并取术前、术后12 h、48 h患者外周静脉血检测皮质醇水平变化。结果：LTH组与TAH组比较手术时间较长、手术费用高,但术后疼痛轻、肛门排气早,术中出血量及术后住院天数比较差异无统计学意义, TAH皮质醇水平于术后12 h明显高于术前,腹腔镜组升高不明显。结论：LTH较 TAH具有切口小、损伤小、机体应激的程度轻的特点,但手术时间较长、手术费用高,因此手术方式应根据患者个体情况而定。     

腹腔镜下子宫全切除术30例临床分析

目的观察腹腔镜LigasureTM血管闭合系统行阴式子宫全切除术临床效果。方法 60例多发性子宫肌瘤患者,按随机数字表法分为两组：腹腔镜下行经阴道子宫全切除术30例（观察组）,行开腹子宫切除术30例（对照组）。比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、肛门排气时间及术后舒适程度。结果观察组手术时间、住院时间、肛门排气时间均短于对照组（P〈0.05）,术中出血量少于对照组（P〈0.05）,术后舒适度优于对照组,差异均有统计学意义（P均〈0.05）。结论采用LigasureTM血管闭合系统行腹腔镜下阴式子宫全切术具有损伤小、出血少、手术时间短、疼痛轻、康复快等优点,是一种较理想的治疗子宫良性疾病的手术方式。     

腹腔镜下全子宫切除术与开腹全子宫切除术的对比研究

目的:对比研究腹腔镜下全子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床疗效。方法:选择安徽省六安市舒城县人民医院2015年5月至2016年6月期间行腹腔镜下全子宫切除术的34例患者作为观察组,选择同期行开腹全子宫切除术的34例患者作为对照组。比较两组手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间以及并发症发生率。结果:两组手术时间、并发症发生率对比不具有统计学意义(P0.05);观察组术中出血量、肛门排气时间、住院时间均优于对照组(P0.01)。结论:相较于传统开腹全子宫切除术,腹腔镜下全子宫切除术具有术中出血量少、肛门首次排气时间短以及住院时间短的优势,对患者预后具有重要的促进作用。     

腹腔镜下子宫肌瘤切除术的护理干预

目的：探讨经腹腔镜下行子宫肌瘤手术后的护理工作的临床效果。方法：回顾性分析本院2011年1月-2011年11月收治入院的经确诊的子宫肌瘤的患者90例临床资料,根据治疗方法不同分为2组,观察组（45例）行腹腔镜下全子宫切除术,对照组（45例）分别行腹式全子宫,比较2组患者整个围手术期的体会及相关护理,针对患者术中出血量、肛门排气时间、下床活动时间、输液天数、住院时间等护理工作进行重点分析,并与传统手术护理比较术后情况。结果：2组手术时间、术中出血量、肠功能恢复时间、下床活动时间、输液天数、术后住院时间差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论：腹腔镜下全子宫切除术是安全可行的,与传统的开腹手术比较具有手术术中出血量少、肛门排气时间快、下床活动时间早、输液天数少、住院时间短、恢复快等优点。     

腹腔镜下全子宫切除术临床分析

目的：探讨腹腔镜下全子宫切除术的临床治疗效果。方法选取2013年1月—2014年12月我院收治的行全子宫切除术患者100例,随机分为对照组和试验组各50例,对照组实施经腹全子宫切除术,试验组实施腹腔镜下全子宫切除术。分析2组患者手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后并发症发生率。结果2组患者手术时间差异无统计学意义（P>0.05）;试验组术中出血量明显低于对照组,试验组术后肛门排气时间明显低于对照组,试验组术后并发症发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论腹腔镜下全子宫切除术效果明显,优于经腹全子宫切除术,安全性高,值得临床推广应用。     

腹腔镜全子宫切除术与经腹全子宫切除术及阴式全宫切除术比较分析

目的:观察阴式全宫切除术、经腹全子宫切除术和腹腔镜全子宫切除术的临床疗效,分析其优缺点。方法:选取2013年4月~2015年8月之间于我院妇科行全子宫切除术的150例患者,按照手术方式分为阴式手术组(50例,行阴式全子宫切除术)、经腹手术组(50例,行经腹全子宫切除术)和腹腔镜组(50例,行腹腔镜下全子宫切除术),比较三组的手术情况和预后效果。结果:腹腔镜组和阴式手术组的术中出血量少于经腹手术组,手术时间长于经腹手术组,其术后镇痛率分别为64.0%和68.0%,低于经腹手术组(92.0%),并发症发生率均为0,低于经腹手术组(8.0%),住院时间和肛门排气时间短于经腹手术组,差异显著,P0.05。结论:在治疗子宫良性病变方面,经腹全子宫切除术虽然手术时间短,但出血量多,术后疼痛强烈,大多需采用镇痛,且恢复时间长。临床上最好采用阴式全子宫切除术和腹腔镜下全子宫切除术,但具体应根据患者的实际情况选择。