不同内固定方法用于股骨干粉碎性骨折的临床对比研究

目的 比较股骨干粉碎性骨折采用交锁髓内钉和锁定加压钢板内固定治疗的临床疗效.方法 选取2012年1月—2015年1月我院收治的股骨干粉碎性骨折患者86例,随机分为2组各43例,分别采用交锁髓内钉(髓内钉组)和锁定加压钢板(钢板组)内固定治疗.比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后功能恢复效果及并发症发生情况.结果 2组手术时间比较无显著差异(P>0.05);与钢板组相比,髓内钉组术中出血少、骨折愈合快,且功能恢复优良率高、并发症发生率低,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 与锁定加压钢板内固定相比,交锁髓内钉内固定治疗股骨干粉碎性骨折创伤小,骨折愈合快,并发症少,功能恢复效果更佳,可优先选择.     

微创锁定钢板和交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折的疗效分析

目的分析比较2种内固定治疗胫腓骨骨折的临床疗效及术后并发症。方法选择2008年6月-2011年6月收治的资料完整、均获得随访的102例胫腓骨骨折患者,根据手术方式不同,将患者分为微创钢板内固定组50例、交锁髓内钉内固定组52例。记录两组手术时间、出血量、术后并发症、下地时间、骨折愈合时间以及植入后1年膝关节HSS评分结果。结果102例患者均获随访,随访时间13-18个月。微型锁定钢板内固定组手术时间、出血量均低于交锁髓内钉内固定组（P〈0．05）。随访50例微型钢板患者2例感染,1例延迟愈合,1例畸形愈合,无不愈合发生;52例交锁髓内钉内固定组1例感染,1例延迟愈合,1例不愈合,无畸形愈合发生。结论两组术后并发症发病率、下地时间、置人后1年膝关节HSS评分及生物相容性差异无统计学意义,提示采用微创锁定钢板治疗胫骨骨骨折较交锁髓内针更为微创,具有手术时间短优势。     

锁定髓内针系统与锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床比较

目的:比较锁定髓内针系统与锁定钢板对老年肱骨近端骨折的临床疗效。方法:选择2012年1月-2014年12月在本院进行肱骨近端骨折手术的老年患者130例,按照治疗方案分为锁定髓内针组与锁定钢板组。锁定髓内针组患者76例,锁定钢板组患者54例,分别给予髓内针和钢板进行内固定,观察患者手术用时间、术中出血量、骨折愈合时间等手术情况。随访患者6个月,观察两组患者主钉或者钢板松动、断裂;肩关节活动障碍或者疼痛;骨折不愈合或者延迟愈合等并发症发生情况。6个月后使用Neer肩关节评分法对患者恢复状况进行评分,满分100分,分值越高则功能恢复越好。结果:锁定髓内针组患者的切口长度、术中出血量、手术时间及愈合时间均短于锁定钢板组,差异均有统计学意义(P0.05);6个月随访,对两组患者进行Neer评分后发现,两组患者各项评分比较差异均无统计学意义(P0.05)。锁定髓内针组出现8例并发症,发生率为10.52%,锁定钢板组出现6例并发症,发生率为11.11%。两组患者并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:锁定髓内针技术对患者损伤更小,其创口小,术中出血量少,因此患者恢复更快,对于年纪较大,身体较弱的患者,以及二部分骨折的患者可以优先考虑这种术式。     

交锁髓内钉与钢板内固定治疗股骨干骨折临床分析

目的：对比交锁髓内钉与钢板内固定治疗股骨干骨折的临床疗效差别。方法将80例诊断为股骨干骨折的患者随机分为观察组和对照组,对照组给予钢板内固定治疗,观察组给予交锁髓内钉固定治疗,对比2组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间及术后并发症情况。结果观察组术中出血量少于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）;观察组手术时间、住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）;观察组骨折愈合效果优于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论与钢板内固定治疗股骨干骨折比较,交锁髓内钉具有创伤小、愈合快等优点,值得临床推广应用。     

锁定钢板与交锁髓内钉固定治疗股骨干骨折的疗效评价

目的探究锁定钢板与交锁髓内钉固定治疗股骨干骨折的疗效评价。方法选取我院2018年1月至2019年1月收治的股骨干骨折患者36例,两组患者均给予患者骨牵引措施,术前给予患者抗生素药物。对照组采取锁定钢板内固定治疗,观察组采取交锁髓内钉内固定治疗,观察两组治疗效果。结果两组患者的手术时间对比,差异不具有统计学意义(P0.05);观察组患者的术中出血量、骨折愈合时间明显少于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组患者优良率为94.7%;对照组患者优良率为89.5%;两组优良率对比,差异不具有统计学意义(P0.05)。结论使用交锁髓内钉内固定和锁定加压钢板内固定均是治疗股骨干骨折的有效手术方式。     

肱骨干骨折微创钢板固定与带锁髓内针固定术疗效对比分析

目的 探讨分析肱骨干骨折经皮微创钢板固定与带锁髓内针固定术的疗效.方法 选取2005年2月-2008年12月采用经皮微创钢板固定与带锁髓内针固定的成人新鲜肱骨干骨折患者60例,其中微创钢板组17例,带锁髓内针组43例,对比两组手术时间、术中出血量、并发症发生率、骨折愈合时间、骨折愈合率、Constant-Murley肩关节功能评分等指标.结果 随访时间:微创钢板组8～36个月,平均(19.77±6.79)个月,带锁髓内针组9～42个月,平均(21.90±8.58)个月,差异无统计学意义(P＞0.05).微创钢板组手术时间、术中出血量多于带锁髓内针组,差异有统计学意义(P＜0.05).两组并发症发生率、骨折愈合时间、骨折愈合率及肩关节功能评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 肱骨干骨折经皮微创钢板固定与带锁髓内针固定均可取得良好的临床疗效,但微创钢板固定手术操作相对复杂.     

加压钢板与带锁髓内针治疗股骨干骨折的疗效分析

目的 探讨加压钢板与带锁髓内针两种内固定方法治疗股骨干骨折的差异及疗效。方法 回顾性分析2003年3月～2008年1月间收治的64例股骨干骨折患者的临床资料，分为加压钢板组和带锁髓内针组。分别对手术时间、手术失血量、骨折愈合时间等进行对比研究。结果 全部病例术后随访期为3～23个月，平均11个月；带锁髓内针组骨折平均愈合时间为113.1d，加压钢板组骨折平均愈合时间为136.2d；术中出血量，骨折愈合时间带锁髓内针组优于加压钢板组（P〈0.05）。结论 带锁髓内针是股骨干骨折内固定的理想材料，在无手术禁忌证的情况下应作为首选。     

交锁髓内钉与锁定钢板治疗股骨干骨折的疗效比较

目的比较交锁髓内钉与锁定钢板治疗股骨干骨折的临床效果,为临床选择最佳手术方式提供理论依据。方法选择该院2011年4月—2012年12月收治的78例股骨干骨折患者作为观察对象,分为观察组和对照组,观察组实施交锁髓内钉内固定治疗方法,对照组给予锁定加压钢板内固定。比较两组患者平均手术时间、术中出血量、平均住院时间、术后48 h引流量、术后48 h血红蛋白值、骨折愈合时间、膝关节优良率以及术后并发症等情况。结果两组患者手术时间、膝关节优良率及48 h血红蛋白值方面存在的差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组术后48 h引流量多于对照组（P〈0.05）;观察组术中出血量、骨折愈合时间、平均住院时间优于对照组,且观察组并发症发生率显著低于对照组（P〈0.05）。结论从整体效果来看,交锁髓内钉内固定治疗方法具有术中出血量少、预后快、并发症少等优点,其临床效果显著,且优于锁定钢板内固定。在治疗成人股骨干骨折时,可根据患者具体情况选择手术方式,推荐术式为交所髓内钉内固定方法。     

比较交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗股骨干骨折的临床疗效

目的:研究交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗股骨干骨折的临床疗效。方法:根据固定方法不同将41例股骨干骨折患者分为对照组(15例)与试验组(26例)。对照组行锁定钢板内固定,试验组采用交锁髓内钉系统。观察两组临床疗效。结果:对照组患者的骨折愈合优良率为80.0%,试验组为92.3%,两组骨折愈合优良率差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组患者的手术用时、住院时间、骨折愈合时间较对照组更短,术中出血量以及术后引流量更少,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组并发症发生率26.7%,显著高于试验组的3.8%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:交锁髓内钉用于股骨干骨折治疗优势突出,术后并发症较少,患者骨折愈合质量较高,建议临床在精细评估、充分掌握患者病情以及手术适应证的基础上予以推广使用。     

锁定钢板和交锁髓内钉治疗肱骨干骨折临床对照研究

目的比较切开复位锁定钢板内固定与闭合复位逆行交锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的效果。方法 42例肱骨干骨折患者,采用随机数字表分为两组,锁定钢板组22例,采用锁定钢板内固定治疗;髓内钉组20例,采用逆行髓内钉内固定治疗,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、临床疗效及术后并发症。结果两组患者术后随访12~36个月,平均15个月。髓内钉组手术时间、术中出血量明显少于锁定钢板组(P<0.05),两组住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。髓内钉组骨延迟愈合率为35.0%(7/20),明显高于锁定钢板组的9.1%(2/22)(P<0.05)。术后锁定钢板组肩关节功能优17例,良2例,差3例,髓内钉组优16例,良1例,差3例,两组肩关节功能疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论锁定钢板及交锁髓内钉固定均为治疗肱骨干骨折有效的手术方法,交锁髓内钉固定的手术时间短,术中出血量少,但骨延迟愈合率较高。     

带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的临床对比研究

目的:分析比较带锁髓内钉与锁定加压钢板二种不同内固定治疗肱骨干骨折的疗效。方法:58例肱骨干骨折患者,其中带锁髓内钉内固定34例,锁定加压钢板内固定24例,比较二种内固定方法在术中出血量、手术时间、平均住院时间、术后半年骨折愈合率、临床疗效评价以及术后并发症等方面的差异。结果:LCP组术中出血量及手术时间与带锁髓内钉比较,差别有高度统计学意义(P<0.01);两组术后肩、肘关节功能评价,差别无统计学意义(P>0.05);两组术后并发症发生率,差别无统计学意义(P>0.05)。结论:带锁髓内钉与LCP各有优缺点,在严格掌握适应症的前提下,二者均是安全、有效的治疗肱骨干骨质的内固定方式。     

交锁钉与钢板治疗股骨干骨折疗效分析

目的评价交锁钉与钢板内固定治疗股骨干骨折的疗效。方法回顾分析2008年3月-2010年8月收治的73例股骨干骨折患者,其中采用交锁钉内固定治疗35例,钢板内固定治疗38例,分别从术中情况和骨折愈合时间对两组进行分析比较。结果交锁钉内固定组和钢板内固定组切口长度、手术时间、术中失血量、骨折愈合时间有明显差异（P〈0．05）,即两组相比,交锁钉内固定组切口短,术中失血量少,骨折愈合时间短,但手术时间长。结论治疗股骨干骨折交锁钉内固定优于钢板内固定。     

胫骨干骨折治疗的临床研究

目的:对胫骨干骨折采用交锁髓内钉与动力加压接骨板治疗的疗效进行回顾性分析。方法:我院自2007年9月至2009年6月收入院的胫骨干骨折患者共45例,患者年龄17~67岁,平均(35.7±15.6)岁,其中男性31例,女性14例。闭合性骨折29例,开放性骨折15例,接骨板断裂转为髓内钉治疗1例。按长骨骨折AO分型:42A型15例,42B型24例,42C型6例。随访时间12~33个月。结果:交锁髓内钉治疗组16例,1例患者出现延迟愈合,13例患者平均骨折临床愈合时间约16周,疗效评估优良率81.3%,加压接骨板治疗组29例,3例患者出现延迟愈合,26例患者平均骨折临床愈合时间约15周,疗效评估优良率79.3%。结论:交锁髓内钉与动力加压接骨板在治疗胫骨干骨折时均为有效方法,但交锁髓内钉比动力加压接骨板在手术时间、出血量方面及术后感染、关节活动度等方面有优势,临床选择时需要综合评价各种因素予以应用。     

MIPO技术结合LCP治疗股骨干粉碎性骨折临床观察

目的探讨MIPO技术结合LCP治疗股骨干粉碎性骨折的临床效果。方法回顾性分析2008年3月-2011年4月于本院采用MIPO技术结合LCP治疗的38例股骨干粉碎性骨折患者的研究资料,将其设为观察组,同期采用带锁髓内钉进行治疗的43例患者为对照组,将两组患者治疗的优良率、出血量、负重行走时间、愈合时间及并发症发生率进行统计及比较。结果两组患者在优良率、出血量、负重行走时间、愈合时间及并发症发生率方面均无显著性差异,P均>0.05。结论 MIPO技术结合LCP治疗股骨干粉碎性骨折的临床效果较佳,同时保证了其安全性,是股骨干粉碎性骨折的较佳微创术式。     

DHS PFN 和LCP 内固定治疗老年人股骨粗隆间骨折临床对比

目的:分析比较DHS、PFN 和LCP 内固定治疗老年人股骨粗隆间骨折临床疗效,探讨三种方法的优缺点.方法:选37 例老年股骨粗隆间骨折患者,其中DHS 内固定10 例,PFN 内固定15例,LCP 内固定12 例.观察比较三种治疗方法在手术时间、术中出血量、负重时间比较、临床愈合时间以及术后髋关节功能评价.结果:LCP 和PFN 手术耗时、术中出血明显、术后负重时间以及骨折临床愈合时间与DHS 组相比,差别有统计学意义(P＜0.01);三组术后髋关节功能评价差别无统计学意义(P＞0.05).结论:PFN 和LCP 是治疗老年股骨粗隆间骨折较为有效的方法.     

轴向控制动力性带锁髓内钉与交锁髓内钉治疗下肢长管状骨骨折的比较

目的观察轴向控制动力性带锁髓内钉与交锁髓内钉置入治疗下肢长管骨骨折的临床疗效差异。方法对68例股骨干骨折进行手术治疗,其中:38例采用交锁髓内钉固定,30例采用轴向控制动力性锁钉固定;对56例胫骨骨折进行手术治疗,其中:32例采用交锁髓内钉固定,24例采用轴向控制动力性锁钉固定。随访6～10个月,观察治疗结果。结果股骨干交锁髓钉组的平均手术时间是125 min,平均骨愈合时间是16周,交锁髓内钉优良率84.21%;股骨干轴向控制动力性锁钉组的平均手术时间是96 min,骨愈合时间是13周,优良率为93.33%;胫骨交锁钉组的平均手术时间是98 min,平均骨愈合时间是22周,交锁髓内钉优良率84.38%;胫骨轴向控制动力性锁钉组的平均手术时间是63 min,骨愈合时间是18周,优良率为95.83%。统计学分析,两组轴向控制动力性锁钉固定组在平均手术时间、愈合时间和优良率方面,与交锁髓内钉组比较差异均有显著性。结论轴向控制动力性锁钉较传统的交锁钉手术时间短、愈合时间快、功能恢复更理想,值得临床推广应用。     

PFNA和Gamma钉内固定治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的:比较防旋型股骨近端髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)和Gamma钉内固定治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的效果。方法:2007年6月至2010年5月,我院分别采用PFNA和Gamma钉内固定治疗年龄大于60岁的不稳定型股骨粗隆间骨折患者73例和59例,将两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、功能恢复时间及术后并发症情况进行比较。结果:PFNA组的手术时间、术中出血量及后并发症发生率明显低于Gamma钉内固定组(P>0.05)。两组在骨折愈合及功能恢复时间上没有明显区别(P>0.05)。结论:与Gamma钉相比,防旋型股骨近端髓内钉内固定手术时间较短,术中出血量少,术后并发症发生率低,是治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的理想手术方法。     

成人肱骨干骨折髓内钉与钢板内固定两种方法的比较

目的 对比带锁髓内钉与钢板两种内固定方法治疗肱骨干骨折的临床效果.方法 成人肱骨干骨折患者88例,分为带锁髓内钉组39例,钢板组49例.临床评价和影像学骨折愈合时间、术后桡神经损伤、感染、术后患肢肿胀情况及术后肩关节功能(Neer 评分).结果 术后随访4～44个月,平均13个月.平均临床愈合时间髓内钉组12.3周,钢板组13.4周;平均放射学骨折线消失时间髓内钉组9.9周,钢板组11.2周;术后感染率两组均为0;术后肩关节功能评分,髓内钉组优秀34例,良好5例,钢板组优秀49例.以上结果两组之间均无显著性差异.髓内钉组术后患肢肿胀时间(11周)超过钢板组(4周),初次术后及取内固定术中钢板组均有发生桡神经麻痹者(5例),髓内钉组则无.结论 髓内钉及钢板内固定对于治疗肱骨干骨折均能提供稳定的内固定并愈合,但髓内钉内固定对于减少手术并发症更具优势.     

股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨转子间骨折临床疗效观察

目的 探讨应用股骨近端锁定钢板（locking proximal femul plate,LPFP）内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效.方法 回顾性分析比较LPFP治疗老年股骨转子间骨折156例（LPFP组）、动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）内固定治疗老年股骨转子间骨折42例（DHS组）,观察两组手术时间、出血量、住院时间、术后开始负重时间、骨折愈合时间、并发症发生率及Harris评分.结果 所有患者均获随访6.0～24.0个月,平均12.6个月.LPFP组在平均手术时间、出血量、住院时间、术后负重时间、并发症发生率及Harris评分方面优于DHS组,差异有统计学意义（P＜0.05）,但骨折平均愈合时间两组差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 LPFP内固定治疗老年股骨转子间骨折疗效确切,具有创伤小、恢复快、并发症少等优点,值得应用与推广.     

四动五步法和切开复位内固定治疗闭合性肱骨干骨折临床应用分析

目的：对比分析四动五步法和切开复位内固定治疗闭合性肱骨干骨折的不同临床疗效。方法：随机选取2015年6月~2016年12月于我院就诊的闭合性肱骨干骨折患者88例,按照治疗方式的不同,随机均分为非手术组(n=44)与手术组(n=44),非手术组患者给予四动五步法治疗,手术组给予切开复位内固定法治疗,对比两组患者的治疗效果。结果：两组患者的骨折治疗优良率对比差异不显著,无统计学意义(P>0.05)；两组患者的并发症发生率对比差异不显著,无统计学意义(P>0.05)；非手术组患者的骨折愈合时间显著短于手术组(P<0.05),肩关节功能评分显著高于对照组(P<0.05)；肘关节功能评分对比差异不显著,无统计学意义(P>0.05)。结论：四动五步法和切开复位内固定治疗闭合性肱骨干骨折的临床效果均较好,但四动五步法治疗患者的骨折愈合时间更短,患者的肩功能恢复更快,且操作简单、治疗费用较少,具有临床推广使用价值。