高血压患者左心室肥厚与昼夜血压变化的性别差异

目的探讨高血压患者昼夜节律变化对左心室肥厚的影响与性别的关系。方法选择原发性高血压Ⅱ期患者78例,分别进行24h血压监测（ABPM）和超声心电图（UCG）检查。结果女性非杓型组室间隔厚度（IVS）、左室后壁厚度（LVPw）、左室重量（LVM）与杓型组相比有显著差异（P〈O．05或P〈0．01）。男性患者杓型组与非杓型组的室间隔厚度（IVS）、左室后壁厚度（LVPW）、左室重量（LVM）参数比较均无显著差异（P〉0．05）。结论女性杓型高血压患者左心室肥厚（LVS）较轻,非杓型者左室肥厚（LVH）较重,而男性高血压患者杓型与非杓型者左室肥厚（LVH）均较重。     

杓型高血压与非杓型高血压对心脏结构及功能影响的临床观察

目的观察杓型高血压与非杓型高血压对心脏结构及功能的影响。方法根据血压昼夜变化应用24h动态血压监测将夜间血压下降率<10%为非杓型组,≥10%为杓型组,采用超声心动图方法观察并比较300例高血压病患者的心脏结构及功能的特点。结果非杓型组ZVS、PW、LVM、LVMI均较杓型组显著增加,差异有统计学意义(P<0·05);非杓型组FSESV较杓型组显著降低而LVEF、CO、CI等差异无统计学意义;非杓型组LAD、APFV、ATVI、AIE均较杓型组增加,差异有统计学意义(P<0·05)。结论非杓型高血压病患者较杓型高血压病患者更易导致左心室肥厚及左室舒张功能减退。     

老年原发性高血压病患者动态血压变异性对心脏结构和肾功能损伤的临床研究

目的观察老年原发性高血压病患者血压变异性（BPV）对心脏结构和肾功能损伤影响。方法根据夜间血压下降率将患者分为年龄、性别相匹配的两组,夜间血压下降率〈10%为非杓型组,≥10%为杓型组。应用24小时动态血压监测和超声心动图方法观察并比较200例原发性高血压病患者的动态血压节律及心脏结构、肾功能的特点。结果非杓型组24h收缩压、24h舒张压、夜间收缩压、夜间舒张压明显高于杓型组,非杓型组夜间血压变异显著高于杓型组,非杓型组左室重量指数高于杓型组,肾功能尿系列蛋白检出率非杓型组均显著高于杓型组。结论非杓型组高血压病人的血压节律类型较杓型组者更易导致左心室肥厚及肾功能减退。     

长期应用培哚普利与氨氯地平对高血压病患者左室结构及功能的影响

目的：观察长期应用培哚普利与氨氯地平对高血压患者左室结构及功能的影响。方法：将１２６例原发性高血压病Ⅱ期患者随机分为培哚普利组和氨氯地平组,分别给药２４￣４８月,于服药前后服药后６月、１２月、３６月分别测定右肱动脉血压,心率,左室舒张末内径,舒张期室间隔厚度、左室后壁厚度、左室射血分数、Ｅ峰／Ａ峰比值。结果 两组治疗后血压的明显低于治疗前（Ｐ〈０．０１）;治疗舒张末内径,室间隔厚度,左心室后壁厚度     

血压昼夜节律与心脏损害的相关性探讨

目的探讨高血压病患者 2 4小时动态血压监测中血压昼夜节律改变与心脏形态及功能损害的关系。方法将 2 6 7例高血压病患者 2 4小时动态血压监测中夜间血压均值较白昼血压均值下降≥ 10 %者确定为杓型组 ,共计 15 5例 ;夜间血压均值较白昼血压均值下降 <10 %者为非杓型者 ,共计 112例。比较两组病例的 2 4小时平均收缩压和舒张压、夜间收缩压和舒张压、LA、AO、IVSD、LVEDd、LVPWd、LVMI、LVEF、CO、CI、E/A。结果非杓型组 2 4小时平均收缩压和舒张压、夜间收缩压和舒张压高于杓型组 ,非杓型组患者左心室肥厚明显 ,LVMI高于杓型组 ,非杓型组患者E/A比值较杓型组患者低。以上数据经统计学处理有显著意义。结论高血压病患者在出现血压昼夜节律异常 (非杓型高血压 )时将明显增加对心脏的损害程度 ,造成左室肥厚和左室舒张功能的受损。     

老年原发性高血压患者血压昼夜节律与靶器官损害临床观察

目的探讨老年原发性高血压患者血压昼夜节律与靶器官损害的关系.方法入选年龄≥60岁老年原发性高血压病患者150例,通过24小时动态血压监测了解其血压昼夜节律变化,根据血压昼夜节律监测结果为非杓型组(夜间平均血压较白昼平均血压下降值＜10%)78例,另一对照组为杓型72例.所有入选患者检查:超声心动图、颈动脉超声、肌酐清除率、尿微量白蛋白.结果非杓型组的尿微量白蛋白定量和左心室质量指数均高于杓型组(p＜0.01);非杓型组的颈动脉内膜厚度大于杓型组(P＜0.05);左室射血分数和肌酐清除率小于杓型组(P＜0.05).结论血压昼夜节律消失是老年原发性高血压患者靶器官损害的重要危险因素.     

高血压患者血压昼夜节律变化与左心室肥厚的关系

目的探讨高血压患者血压昼夜节律变化与左心室肥厚的关系。方法选取接受降压治疗的原发性高血压患者100例,根据24h无创动态血压检测结果分为勺型和非勺型二组。采用无创动态血压监测仪、超声心动图检查对入选高血压患者进行24h血压监测并测量室间隔厚度（IVS）,左室后壁厚度（LVPW）,舒张末期左室内径（LVDd）,并根据Devereux公式计算左室重量（LVM）及左室重量指数（LVMI）。观察血压昼夜节律与左室肥厚的关系。结果非勺型高血压组在室间隔厚度、左室后壁厚度、左室舒张末内径、左室重量、左室重量指数五项指标均明显高于勺型高血压组,P〈0．叭。结论高血压患者血压昼夜节律异常对左心室肥厚发生发展有重要影响。     

卡托普利对高血压病患者血压节律、心脏结构及功能的影响研究

目的 探究卡托普利对高血压病患者血压节律、心脏结构及功能的影响.方法 按照24 h动态血压节律类型将98例高血压住院患者分为杓型组(62例)和非杓型组(36例),口服卡托普利治疗时间为6个月,比较两组患者治疗前后心脏结构及功能变化情况.结果 本组98例患者,经口服卡托普利治疗后,非杓型患者转化为杓型共20例(占55.6%),其中杓型组与非杓型组治疗前IVST和LVMI指标、EPFV和A/E指标比较,差异均较为显著(P<0.05);两组患者治疗后对应指标比较,差异则并不显著(P>0.05).结论 非杓型高血压病患者靶器官受损风险性相对较高,应用卡托普利不仅能够控制血压水平,还可促使患者心脏结构及功能恢复.     

高血压与高血压合并糖尿病62例心脏结构功能比较

目的：该课题主要为了研究高血压与高血压合并糖尿病患者心脏结构和功能的变化特点,为临床心脏病的防治提供依据。方法：采用前瞻性研究,对2008年1～12月期间收治的60岁以下2级高血压病男性患者31例和2级高血压合并糖尿病的男性患者31例分别行超声心动图检查,检测左室舒张末期内径（LVIDd）、舒张末期室间隔厚度（IVSD）及左室后壁厚度（LVPWD）、左房内径（LA）、右室内径（RV）、射血分数（EF）、舒张功能指标E/A的比值。结果：①高血压合并糖尿病组左室内径（LVIDd）、室间隔厚度（IVSD）、左房内径（LA）均高于高血压组（P〈0．05）;②高血压合并糖尿病组与高血压组在右室内径（RV）、左室后壁厚度（LVPWD）、射血分数（EF）上无显著性差异;③通过E／A比值的检测。高血压合并糖尿病组发生舒张功能减退的达93．5％,明显高于高血压组（P〈0．05）。结论：高血压合并糖尿病能明显加重左室结构和功能的损伤,但对右室无明显影响。因此在临床工作中,要尽量使血压、血糖达标,减少心脏损害。     

老年反杓型节律高血压患者的药物选择对血压控制及心脏重构的影响

目的观察老年反杓型血压节律者中,日间血压控制是否达标的影响因素、用药选择以及对心脏重构的影响。方法连续入选2016年1月至2019年1月在我院老年内科住院的年龄≥65岁的高血压患者,通过24小时动态血压监测(24 h ABPM)筛选出反杓型血压节律患者共300例,根据日间手测血压结果是否达标分为达标组148例和未达标组152例。比较2组患者的特征及药物使用的差异,通过超声心动图方法比较血压控制是否达标对心脏结构和功能的影响。结果2组日间手测血压比较,未达标组收缩压更高,而舒张压差异无统计学意义;ABPM结果显示,2组间除舒张压外,不同时段的平均收缩压和平均脉压之间差异均有统计学意义(均P<0.05)。2组患者中,年龄、性别、冠心病、外周血管疾病、肾功能不全共患病率、血脂水平之间差异均无统计学意义(均P>0.05);糖尿病共患病率、体重指数(BMI)、氮末端脑钠肽(NT-pro-BNP)水平在血压未达标组中明显高于达标组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。药物治疗方面,绝大多数患者(272例,90.67%)为联合用药,钙离子拮抗剂、血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ACEI/ARB)以及α受体拮抗剂的应用比例差异均无统计学意义,而噻嗪类利尿剂和β受体阻滞剂的应用,在日间血压达标组较未达标组明显增多。应用超声心动图评估心脏结构功能,2组患者的左心室射血分数(LVEF)之间差异无统计学意义;室间隔厚度、左心室重量指数(left ventricular mass index,LVMI)、左心房内径、E/e’值在血压未达标组均高于达标组(均P<0.05)。结论在老年反杓型节律高血压患者中,噻嗪类利尿剂及β受体阻滞剂的应用更有利于血压降至目标值。血压控制未达标患者的NT-pro-BNP水平升高,且室间隔厚度、LVMI、左心房内径和E/e’值均明显升高,显示即使同为反杓型血压节律患者中,血压控制未达目标值对心脏重构的影响更加显著。     

应变率成像评价不同血压模式原发性高血压患者左心室功能的研究

目的 应用应变率成像（SRI）技术评价不同血压模式原发性高血压患者的左心室收缩与舒张功能,为临床诊疗提供依据.方法 以40例正常人为对照组,80例原发性高血压患者为观察组,利用SRI技术获取各组左心室收缩期、舒张早期、舒张晚期的平均峰值应变率（mSRs、mSRe、mSRa）及收缩期平均峰值应变（mεs）;观察组再根据24h动态血压监测（ABPM）结果将分为杓型组（n=43）与非杓型组（n=37）,根据mSRs、mSRe、mSRa及mεs对各组对象的左心室收缩功能与舒张功能进行评价,并作组间比较.结果 观察组mSRs、mSRe、mSRa、mεs等指标均低于对照组,且非杓型组mSRs、mSRe、mSRa、mεs等指标均低于杓型组（P＜0.05）.结论 SRI技术可以准确而敏感地检测原发性高血压患者左心室收缩和舒张功能的异常变化,不同血压模式的原发性高血压患者左心室心肌应变率及左心室整体功能均较正常人明显减低,且非杓型原发性高血压患者的左心室心肌应变率较杓型原发性高血压患者减低更为明显,其左心室收缩与舒张功能的受损程度较杓型原发性高血压患者更为严重.     

动态动脉硬化指数的影响因素和对靶器官损害的研究

目的 探讨原发性高血压患者动态动脉硬化指数（AASI）的相关因素和对靶器官损害的关系及其临床意义。方法 行24h动态血压（ABPM）监测并计算AASI的原发性高血压患者330例,依据AASI结果分为低AASI组（n=167）及高AASI组（n=163）,记录2组患者的一般临床资料、动态血压相关指标、冠状动脉造影结果、左室质量指数（LVMI）、估算肾小球滤过率（eGFR）及踝臂指数（ABI）。结果 高AASI组在年龄（64.91±9.70vs59.12±10.00）、合并糖尿病比例（33.8%vs14.8%）、非杓型血压比例（65.6% vs43.7%）、24 h脉压（PP）(65.27±11.31 vs56.06±10.51)、24 h舒张压标准差（DBPSD）(9.64±2.47 vs8.31±2.31)、冠状动脉病变支数（1.78±1.10 vs1.27±1.07）、LVMI（125.74±29.65 vs107.69±23.23）、外周血管病变（27.3% vs16.4%）大于低AASI组;高AASI组eGFR水平小于低AASI组（85.31±20.31 vs 99.67±17.76）。相关分析显示AASI与冠脉病变数(r=0.235)、LVMI(r=0.168)、外周血管病变(r=0.167)呈正相关,与eGFR(r=-0.187)呈负相关;多元线性回归分析显示年龄、糖尿病、PP、DBPSD、非杓型血压是AASI的预测因素。结论 AASI受年龄、糖尿病、PP、血压变异性及血压杓型的影响,其升高和原发性高血压患者出现心、肾及外周血管疾病有关,有助于临床医生评估高血压患者并发症的发生和发展。     

ACE、CYP11B2、α-adducin基因多态性与高血压患者血压昼夜节律变化

目的研究血管紧张素转换酶（ACE）、醛固酮合成酶（CYP11B2）,α-内收蛋白（（α-adducin）基因多态性与高血压患者血压昼夜节律变化的关系。方法根据动态血压昼夜节律变化,将238例高血压患者分为杓型与非杓型两组,分析ACE、CYP11B2、α-adducin基因不同基因型在杓型血压组和非杓型血压组的分布;统计学处理用卡方检验和方差分析。结果杓型组与非杓型组ACE基因多态性的分布存在显著差异,P〈0.05;杓型组以II型的分布频率为主,而卡方分割表明非杓型组ID＋DD基因型的分布高于杓型组（P〈0.01）;而CYP11B2、α-adducin基因多态性与高血压患者血压节律变化无关联。结论ACE（I/D）基因多态性与高血压患者昼夜血压节律变化有关,携带D等位基因的患者可能更易发生夜间血压升高。     

斑点追踪成像技术评价非杓型高血压38 例左心室整体功能亚临床改变

目的探讨斑点追踪成像技术(STI)对非杓型高血压左心室整体功能亚临床改变。方法入选2019年5月至2020年4月资阳市人民医院67例诊断为原发性高血压病人,依据24 h动态血压检查结果将其分为两组,杓型高血压组(29例):夜间动脉压下降率>10%;非杓型高血压组(38例):夜间动脉压下降率≤10%。另选同期与之相匹配的健康体检者为对照组(30例)。常规超声心动图获得左心室常规参数,同时应用STI技术获得左心室整体纵向应变(GLS)、左心室整体纵向应变率(GLSR)。结果与对照组相比,杓型高血压组和非杓型高血压组舒张末室间隔厚度(IVS)［(8.5±0.9)mm比(10.8±1.1)mm比(11.9±1.2)mm］、舒张末左心室后壁厚度(LVPW)［(8.1±0.8)mm比(10.2±0.8)mm比(11.4±1.0)mm］、二尖瓣舒张早期血流速度和舒张早期室间隔和左心室侧壁峰值速度平均值(Avg e’)之比(E/e’)(5.5±0.8比6.6±1.1比8.5±1.3)均增加(P<0.05);与对照组相比,杓型高血压组和非杓型高血压组Avg e’［(13.7±1.2)cm/s比(11.2±1.4)cm/s比(8.5±1.3)cm/s］、GLS［(?22.8±2.5)%比(?20.3±1.4)%比(18.5±1.4)%］、GLSR［(?1.39±0.42)S?1比(?1.23±0.26)S?1比(?1.13±0.21)S?1］均减低(P<0.05)。Pearson 相关性分析显示夜间平均动脉压和白昼平均动脉压之差与E/e’呈正相关(r=0.30,P<0.05),与GLS(r=?0.40,P<0.05)和GLSR(r=?0.41,P<0.05)呈负相关。结论高血压可导致左心室收缩功能亚临床损害,与杓型高血压者相比,非杓型高血压者左心室收缩功能减低更明显,STI技术可为临床上血压治疗方案选择提供客观依据。     

高血压病患者血压节律异常对脉搏波传导速度及左室质量的影响

目的 评价高血压病患者动态血压节律异常对脉搏波传导速度及左室质量的影响.方法 根据24h动态血压结果将80例高血压病患者分为杓形血压组与非杓形血压组,分别进行了脉搏波传导速度(PWV)及超声心动图测定.结果 杓形血压组与非杓形血压组的PWV及左室质量指数(LVMI)均显著高于对照组(P<0.01);其中非杓形血压组显著高于杓形血压组(P<0.01).结论 高血压患者血压昼夜节律异常者,往往伴有外周血管及心脏靶器官损害,PWV值及LVMI可反映高血压病患者血压节律的异常.     

动态血压监测在老年高血压合并靶器官损害中的应用价值

目的：分析动态血压监测（ABPM）在老年高血压合并靶器官损害（TOD）中的应用价值。方法选取我院2012年2月～2013年2月,住院部所收治的老年高血压合并靶器官损害患者共计60例为研究对象,设置为TOD组,选择同期所收治的老年高血压患者共计60例为对照组,设置为非TOD组。分析两组患者血压昼夜节律、变异性值等指标。结果TOD组昼夜血压均值为收缩压（167.23±10.72）mmHg,舒张压（98.32±11.32）mmHg,明显高于非TOD组,差异显著,具有统计学意义（P＜0.01）。两组患者昼夜节律比较,TOD组患者杓型血压23例（38.33%）、非杓型血压37例（61.67%）,差异显著,具有统计学意义（P＜0.01）。TOD组的日间收缩压变异值（16.93±2.34）mmHg,明显高于非TOD组,夜间收缩压变异值为（14.34±6.83）mmHg,明显低于非TOD组,差异显著,具有统计学意义（P＜0.01）。结论血压均值、昼夜节律及其变异性与老年高血压合并靶器官损害紧密相关,动态血压监测在老年高血压合并靶器官损害中具有重要的应用价值。     

原发性高血压病患者昼夜血压节律异常与左心室肥厚的关系

目的：观察原发性高血压病患者昼夜节律与左心室肥厚的关系。方法：134例原发性高血压病患者采用动态血压监测仪测定动态血压,采用心超评价左心室肥厚情况,分析血压节律和左心室肥厚的关系。结果：134例高血压患者中,节律异常的非杓型血压患者13例（9.7%）。血压节律异常与性别、年龄、BMI和高血压严重程度等方面均无关（P〉0.05）,而和心室重量指数有关（t=7.913,P=0.000）。非杓型血压组左心室肥厚发生率为69.2%,高于杓型血压组左心室肥厚发生率为18.2%（χ^2=17.203,P=0.000）,OR值为10.125,95%CI为2.488～48.010。Logistic回归分析显示血压节律异常和高血压严重程度、血压控制情况及脉压大小同是引起高血压并发左心室肥厚的独立危险因素。结论：原发性高血压病患者的昼夜节律异常容易并发左心室肥厚。因此在高血压的治疗中除了控制血压的绝对值外,还应注意调节血压的正常生理节律。     

老老年与青年高血压病患者血压水平差异的研究

目的 探讨老老年与青年高血压病患者的血压水平差异,以指导老老年患者的临床治疗.方法 选择我院2009年4月至2010年6月高血压科住院的18岁≤年龄≤30岁患者49例作为青年组,≥80岁患者31例作为老老年组.2组患者均做诊室血压测量和24 h动态血压监测,并进行比较.结果 青年组患者诊室测量的舒张压明显高于老老年组[(102±14)mm Hg(1mm Hg=0.133 kPa)比(80±14)mm Hg.P<0.05],老老年组中单纯收缩压升高者明显多于青年组[19例(61.3%)比0例,P<0.01].青年组24 h平均舒张压、24 h平均心率、白昼平均舒张压、夜间平均舒张压均高于老老年组[(81±11)mm Hg比(67±10)mm Hg,(73±11)次/min比(64±15)次/min,(75+28)mm Hg比(59±25)mm Hg,(66±25)mm Hg比(55±23)mm Hg,P<0.05或P<0.01],而24 h脉压低于老老年组[(11±2)mm Hg比(24±4)mm Hg,P<0.01].结论 老老年高血压病患者舒张压、心率低于青年患者,脉压高于青年患者,单纯收缩压升高者明显多于青年患者.老老年高血压病患者应该进行降压治疗,降压药可以首选钙离子拈抗剂和利尿剂.

Abstract：

Objective To discuss the difference of ambulatory blood pressure levels between very elderly and young hypertensives. Methods Eighty inpatients in hypertension department at Anzhen Hospital were enrolled and divided into two groups by age;the young group(49 cases, with age≤30 years old)and very elderly group(31 cases, with age ≥80 years old). Both groups had clinical blood pressure tests and 24-hour ambulatory blood pressure tests, and the outcomes were compared. Results The diastolic blood pressure ( DBP) in the young group is significantly higher than the very elderly group[(102 ±14)mm Hg(l mm Hg =0.133 kPa)vs(80 ±14)mm Hg, P< 0.05]. People simply elevated systolic blood pressure of the very elderly group is significantly more than young group[19 cases(61.3% ) vs 0(0.0% ) , P <0. 01]. The 24 h mean DBP, 24 h mean heart rate, day mean DBP and night mean DBP in young group are higher than the very elderly group[(81 ±11) mm Hg vs(67 ±10) mm Hg, (73 ±ll)beats per minute vs(64 ±15)beats per minute,(75 ±28)mm Hg vs(59 ±25)mm Hg,(66 ±25)mm Hg vs(55 ±23)mm Hg, P<0.05 or P<0.01] , but mean pulse pressure is lower than the very elderly groupf (11 ± 2)mm Hg vs(24 ±5)mm Hg, P<0.01]. Conclusions The DBP and heart rate in the very elderly patients are lower than those in the young patients, while isolated systolic hypertension is significantly higher in the very elderly patients than that in the young patients. The very elderly patients with hypertension should have antihypersive treatment and calcium antagonist as well as diuretic should be the first choices.     

老年与青年高血压病患者脉压和血压变异性比较

目的 比较老年和青年高血压病患者动态血压的差异,为老年高血压病患者的治疗提供依据.方法 我院高血压科就诊的83例2周内未服药的高血压病患者,60岁≤年龄＜80岁患者40例作为老年组,18岁≤年龄≤30岁患者43例作为青年组.2组患者均进行24 h动态血压监测,并比较结果.结果 老年高血压组的动态脉压、动态脉压指数和24h收缩压变异系数明显高于青年高血压组[(61±12) mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)比(52 ±9)mm Hg,(0.44±0.07)比(0.37±0.06),(11±2)％比(8±2)％,均P＜0.01];24 h平均舒张压和24h平均心率明显低于青年高血压组[(79±10) mm Hg比(88±12)mm Hg,(69±8)次/mint比(74±9)次/min,均P＜0.01].结论 老年高血压病患者主要以动态脉压增大和24h收缩压变异性升高为特点;而青年患者以24h平均舒张压升高为主.因此,临床对老年高血压病患者进行降压治疗时,选择的药物不仅要有效降低平均收缩压水平,还要改善脉压和血压变异性.