动态轮廓眼压计与Goldmann压平眼压计的临床应用比较

目的了解动态轮廓眼压计的临床实用性。方法67例患者134眼随即先后用动态轮廓眼压计与Goldmann压平眼压计进行眼压测量,比较两种眼压计测量值的差异。结果134眼中,用Goldmann压平眼压计测量的眼压平均值为(15.82±-4.88)mmHg,用动态轮廓眼压计测量的眼压平均值为(14.5±-4.33)mmHg,;两者无明显差异。但73%的患者的动态轮廓眼压计的眼压值高于Goldmann压平眼压计的测量值。两者的相关性为0.83。结论动态轮廓眼压计可以较好的反映患者的眼压,操作简便,值得推广应用。     

手持式非接触眼压计测量值准确性的比较

目的:对手持式非接触眼压计测量眼压的准确性及可靠性进行评价。方法:分别采用keeler,手持非接触眼压计和R900,Goldmann压平眼压计对58例患者(113只眼)的限内压进行了测量并对两种测量方法的测量结果进行了比较。结果:采用手持非接触眼压计测得的平均眼压为16.31±5.59mmHg(1mmHg=0.1333kpa),采用Goldmann压平眼压计测得的平均眼压值为17.49±6.13mmHg。经统计学t检验,两种测量结果差别无统计学意义(P>0.05)。经直线相关和回归分析发现两种方法测量值间存在正相关(r=0.8942,b=0.8154)。结论:手持非接触眼压计同Goldmann压平眼压计相比具有同样的精确性和可靠性,可用于青光眼临床和青光眼筛选。眼科学报 1995;11:86—88。     

Goldmann压平眼压计与非接触式眼压计测量眼压的对比研究

目的:比较Goldmann压平眼压计(Goldmannapplanationtonometer,GAT)与非接触眼压计(non-contacttonometer,NCT)测量眼压的差异,以评价NCT与GAT测量的相关性。方法:对265例志愿者(529眼)分别采用Goldmann压平眼压计与非接触眼压计测量眼压。结果:非接触眼压计的测量结果低于Goldmann压平眼压计,且差异有显著性(19.13vs23.43,t=22.644,P<0.01),随眼压值的升高,两者相差幅度增大,差异在眼压〉30mmHg时更为明显,但相关系数逐渐变小。结论:非接触眼压计眼压测量值较Goldmann眼压测量值偏低,非接触眼压计眼压值为临界眼压时,需应用Gold-mann压平眼压计校正,以便及时发现病理性眼压升高,避免青光眼的漏诊和失治。     

非接触式眼压计与Goldmann压平眼压计测量眼压的比较

目的:比较非接触眼压计(non-contacttonometer,NCT)与Goldmann压平眼压计(GAT)测量眼压的差异,以评价非接触式眼压计在临床青光眼患者及疑似青光眼患者中的的应用价值。方法:志愿者174例348眼分别由专人进行非接触眼压计(NCT)与Goldmann压平眼压计眼压测量。结果:非接触眼压计(NCT)的测量结果低于Gold-mann压平眼压计且差异有显著性(19.6vs23.4,P<0.05),两者相关系数为r=0.783,差异在眼压>30mmHg组更为明显,相关系数为0.334。结论:非接触眼压计(NCT)可以用于临床普查,在青光眼的临床工作中建议使用Goldmann压平眼压计矫正。     

Tono-Pen眼压计与Goldmann眼压计的临床比较

目的:了解Tono-Pen眼压计的临床实用性。方法:62例(111只眼)随机先后用Tono-Pen眼压计与Goldmann眼压计进行眼压测量,比较两种眼压计测量值的差异。结果:111只眼中,用Goldmann眼压计测量的眼压平均值为(15.82±4.88)mmHg,用Tono-Pen眼压计测量的眼压平均值为(16.34±4.33)mmHg,两者有显著性差异。眼压在9～30mmHg范围时,两种眼压计的测量值之差为(-0.51±2.24)mmHg,差异无显著性。在眼压低于9mmHg时,有过高估计眼压的趋向;在眼压高于30mmHg时,有过低估计眼压的趋向。Tono-Pen眼压计与Goldmann眼压计的相关系数为0.865,呈密切相关。结论:Tono-Pen眼压计与Goldmann眼压计有很好的相关性,尤其是在眼压为9～30mmHg范围。眼科学报 2002;18:226-229.     

凸面眼压计与Goldmann压平眼压计C值测量结果比较

目的比较我们自行研制的凸面眼压计与Goldmann压平眼压计(以下简称Goldmann眼压计)所测量的C值,以评价凸面眼压计在临床的应用价值。方法分别应用凸面眼压计与Goldmann眼压计测量15例(30只眼)正常人的C值;15例(15只眼)青光眼患者的C值,并作统计学分析。结果凸面眼压计C值是Goldmann眼压计C值的两倍,两种眼压计C值测量结果差异有显著性意义(P<0.01)。结论用凸面眼压计所测得的C值更接近于流体压力方法测得的C值,因此凸面眼压计更适合于眼压描记,具有临床使用价值。     

中央角膜厚度对3种眼压计眼压测量值的影响

目的比较分析不同中央角膜厚度(central corneal thickness,CCT)下Icare回弹式眼压计、Goldmann压平式眼压计(Goldmann applanation tonometer,GAT)和动态轮廓眼压计(dynamic contour tonometry,DCT)的眼压测量结果,探讨CCT对3种眼压计测量值的影响。方法 对78例患者152眼分别用Icare、GAT、DCT3种眼压计进行眼压测量,并进行CCT的测量,对比不同CCT下3种眼压计的测量结果,分析眼压测量值与CCT的关系。结果 在全部受测者中Icare、GAT、DCT测得的眼压均值分别为(19.16±5.03)mmHg(1 kPa=7.5 mmHg)、(18.41±4.52)mmHg和(17.23±3.69)mmHg,三者之间有显著差异(F=7.256,P=0.001)。Icare和GAT的眼压测量值均与CCT显著相关(r=0.341,P<0.001;r=0.333,P<0.001),CCT每改变10μm,Icare的眼压值改变0.47 mmHg,GAT的眼压值改变0.41 mmHg;而DCT的眼压测量值与CCT无显著相关(r=0.032,P=0.699)。结论 Icare、GAT的眼压测量值均明显受CCT的影响,而Icare受CCT影响的程度较GAT的稍大,DCT的眼压测量值基本不受CCT的影响。     

Goldmann眼压计与非接触眼压计测量青光眼患者眼压的对比分析

目的：：对比分析 Goldmann 压平式眼压计( Goldmann applanation tonometer, GAT)和非接触眼压计( non-contact tonometer,NCT)测量青光眼患者眼压的结果,寻找其规律性。方法：分别使用GAT和NCT测量108例206眼青光眼患者的眼压。结果：青光眼患者108例206眼的平均眼压：GAT测量为29.77±10.27mmHg,NCT测量为24.59±8.58mmHg,两者比较存在显著性差异(P<0.01),而且眼压越高,差异性越显著。结论：NCT 测量值较 GAT 测量值低,眼压越高,差值越大。建议使用GAT检查青光眼患者的眼压,以免漏诊和贻误治疗。     

角膜厚度对两种眼压测量方法的影响

目的　比较非接触眼压计 (non -contacttonometer ,NCT)和Goldmann压平眼压计测量眼压的差异 ,并分别探讨中央角膜厚度 (centralcornealthickniss ,CCT)对这两种测量方法的影响。方法　对 1 0 8例拟接受PRK或LASIK手术的患者行CCT ,NCT和Goldmann压平计眼压测量。结果NCT和Goldmann压平眼压计测得的眼压均值具有显著性差异 (F =89 .70 4 4,P <0 . 0 1 )。CCT与NCT和Goldmann压平眼压计测量值呈正相关 ,相关系数分别是r =0. 4 96 0 (t =8 .356 3,P <0 .0 0 1 )和r =0 . 2 1 1 3(t =3. 1 6 2 3,P <0 .0 0 1 )。结论　NCT和Goldmann压平眼压计测量眼压值有差异 ,NCT测量值大于Goldmann压平眼压计 ,CCT对NCT的影响大于Goldmann压平眼压计。     

非接触式眼压计与Goldmann压平眼压计测量眼压的比较

目的 :比较非接触式眼压计 ( NCT)和 Goldm ann压平眼压计测量眼压的差异。方法 :对 112例 ( 2 2 0眼 )志愿者分别进行 NCT和 Goldmann压平眼压计眼压测量及中央角膜厚度测量 ,并对其中 16 8眼进行自动验光检查。结果 :NCT和 Goldmann眼压计眼压测量值分别为 1.98± 0 .6 9k Pa和 2 .34± 0 .77k Pa。 NCT眼压测量值较 Goldmann眼压测量值偏低 0 .36± 0 .37k Pa( P<0 .0 5 )。眼压在 1.33～ 2 .6 7k Pa内 ,二种眼压计测量眼压值偏差最小。角膜厚度和眼球屈光度与 NCT眼压测量值分别呈明显正相关和负相关。结论 :NCT眼压测量值较Goldmann眼压测量值偏低 ,NCT眼压值为临界眼压时 ,应应用 Goldm ann压平眼压计校正     

三种眼压计对维族和汉族大学生眼压测量值比较

目的：比较Goldmann眼压计、非接触式眼压计与Schiotz眼压计对维吾尔族、汉族大学生眼压测量值结果。

方法：横断面研究。分别采用Goldmann眼压计、非接触式眼压计与Schiotz眼压计测量维吾尔族、汉族大学生眼压。比较两族整体间、同族不同性别间、不同眼别间三种眼压计测得的眼压值。

结果：相同眼压计对维吾尔族及汉族大学生眼压测量值差异有统计学意义(P<0.05); 相同眼压计对同族不同性别间眼压测量值差异无统计学意义(P>0.05); 相同眼压计对不同眼别间眼压测量值差异无统计学意义(P>0.05),汉族学生比维吾尔族学生眼压测量值高(P<0.05),非接触式眼压计比Goldmann眼压计眼压测量值偏高(P<0.05),非接触式眼压计比Schiotz眼压计眼压测量值要小(P<0.05)。

结论：同一眼压测量仪对同族不同性别间及不同眼别间无差异,汉族学生比维吾尔族学生眼压测量值高,Schiotz眼压计眼压值测量结果显著高于非接触式眼压计,而非接触式眼压计眼压测量值高于Goldmann眼压计。     

The non-contact tonometer. Its value and limitations

A review of the literature and a comparative study against Goldmann applanation tonometers suggests that the non-contact tonometer is reliable for measuring intraocular pressures within the normal range. In addition, the non-contact tonometer eliminates the need for corneal contact and topical anesthesia, thereby avoiding the potential problems of corneal abrasion, spread of infection, and drug reactions. The instrument can be used reliably by paramedical personnel and has particular value in mass screening and possibly in studies of topical antiglaucoma drugs. The non-contact tonometer is less reliable in patients with elevated intraocular pressure, since comparative studies against the Goldmann applanation tonometers have shown poorer correlations in the higher pressure ranges. The instrument is also limited by an abnormal cornea or poor fixation, which may interfere with accurate pressure measurements. Furthermore, the non-contact tonometer is less portable than many tonometers and more expensive than most.     

回弹式眼压计与非接触眼压计测量眼压结果比较

目的 比较应用爱科回弹式眼压计(iCare Rebound Tonometer,RBT)与非接触眼压计(non-contact tonometer,NCT)测量正常人群眼压结果的差异,并讨论RBT在眼科临床中的应用.方法 对131例(262只眼)分别用RBT和NCT在同一体位进行眼内压(intraocular pressure,IOP)的测量,对所得数据进行配对t检验及相关性分析.结果 NCT所测眼压平均值为(13.69±6.01)mmHg,RBT所测眼压平均值为(14.05±4.09)mmHg,NCT和RBT测得的眼压值无显著差异(P=0.23),两种眼压测量方式具有良好的相关性(相关系数0.56).结论 在进行正常人群高眼压筛选中,RBT和NCT测得眼压值无显著差异,有良好的相关性,RBT在进行青光眼的初步筛选中比NCT更为方便、快捷,值得推广.     

动态轮廓眼压计与非接触眼压计在正常青年人坐位眼压昼夜波动趋势的研究

目的:采用PASCAL动态轮廓眼压计(dynamic contour to-nometer,DCT)及KEELER非接触眼压计(non contact to-nometer,NCT)对一组健康青年昼夜眼压进行监测,描述其波动规律,并比较两种方法异同。方法:以PASCAL动态轮廓眼压计对一组19～22岁健康青年27例(54眼)进行24h眼压监测;以KEELER非接触眼压计对一组19～22岁健康青年84例(168眼)进行24h眼压监测。测量自早晨08∶00开始至次日凌晨06∶00,每隔2h为一个观察时间点,每个时间点测量3次,以平均值作为该时间点眼压。结果:DCT法与NCT法所测得的眼压平均值分别为15.76±2.37mmHg和13.77±4.33mmHg,DCT组眼压均值的最高值出现在08∶00,最低值出现在20∶00;NCT组眼压均值的最高值出现在06∶00,最低值出现在22∶00。DCT组双眼眼压波动值分别为:左眼4.56±1.19mmHg,右眼4.12±1.21mmHg;NCT组双眼眼压波动值分别为:左眼4.71±2.23mmHg,右眼5.00±1.50mmHg,两种方法左右眼间眼压值差异无统计学意义(F=0.668,P=0.415),男女眼压值差异无统计学意义(F=1.459,P=0.229),12个时间点之间眼压值差异有统计学意义(F=64.407,P=0.000),且变化趋势呈为二次抛物线,两种方法随时间变化趋势有统计学意义(F=16.615,P=0.000)。结论:正常青年眼压呈昼夜节律变化,于白昼结束时最低,夜晚结束时最高。不同的测量方法在各时间点所得测量值及昼夜变化趋势上存在差异,且采用动态轮廓眼压计在多个时间点上均比采用非接触眼压计所测值高。临床上在应用眼压作为原发性青光眼诊断和疗效判断时,应注意测量时间及方法选择上的差别。     

Diaton眼压计与非接触式眼压计测量眼压的比较

目的比较Diaton眼压计（DT）与非接触式眼压计（NCT）测量眼压的差异。方法分别使用DT和NCT测量患者眼压,对测量值进行统计学分析,多元相关分析研究眼压测量值与年龄、角膜曲率、等效球镜度、中央角膜厚度之间的相关性。结果 DT与NCT的平均眼压测量值分别为（13.81±3.27）mmHg和（15.80±3.48）mmHg,差异有统计学意义（P〈0.05）,二者测量值的相关系数r=0.438,P〈0.05,两种眼压计的测量差值随中央角膜厚度增加而升高;将所有患者依照中央角膜厚度分为3组,NCT测量值在3组间有显著差异,而NCT测量值在3组间无差异;NCT测量值与年龄和中央角膜厚度呈正相关,而DT测量值与年龄、角膜曲率、等效球镜度、中央角膜厚度均不相关。结论 Diaton眼压计测量值不受年龄和中央角膜厚度影响,与非接触式眼压计测量值呈正相关,可应用于临床普查和诊断。     

Tono-Pen眼压计临床应用评价

目的　评价Tono -Pen眼压计的临床应用价值。方法　 93例青光眼患者的 93眼纳入本研究 ,分别进行了Goldmann眼压计和Tono -Pen眼压计的测量。对两种眼压计的测量结果进行比较并评价Tono -Pen眼压计的特异度与灵敏度。结果　两种眼压计测量值相差范围 -12～ 8mmHg ,差值的绝对值≤ 2mmHg占 61 3 % ,≤ 3mmHg为 75 3 % ,≥ 7mmHg者 5 4% ,总体相关系数 0 944(P <0 0 0 1) ,眼压≤ 2 1mmHg ,Tono -Pen眼压计偏高估计眼压 0 70± 2 3 1mmHg (P <0 0 5 ) ,2 2～3 0mmHg ,Tono -Pen眼压计偏低估计眼压 1 71± 3 15mmHg (P <0 0 5 ) ,>3 0mmHg ,两种测量手段所得结果无差异 (P >0 0 5 )。Tono -Pen眼压计的特异度与灵敏度分别为 93 6%和 84 8%。结论Tono -Pen眼压计可用于青光眼的筛查 ,但不适合用于其诊断和随访。     

KeelerPulsair眼压计的临床检测报告

Ｐｕｌｓａｉｒ眼压计对正常眼压范围进行检测。并对左、右眼；男与女；不同年龄组的眼压值进行比较。用Ｐｕｌｓａｉｒ眼压计和Ｐｅｒｋｉｎｓ眼压计对正常组和青光眼组的坐位眼压进行比较。用Ｐｕｌｓａｉｒ眼压计对坐、卧位眼压差进行检测。证明Ｐｕｌｓａｉｒ眼压计准确、可靠且使用方便、安全。