动态APACHEⅢ联合MODS评分在ICU临床研究中的应用

目的应用动态急性生理学及慢性健康状况评估Ⅲ（APACHEⅢ）评估重症监护病房（ICU）患者的病情及预后;同时对比动态APACHEⅢ评分,多器官功能障碍综合征（MODS）评分预测患者预后与实际预后的关系。方法收集整理286例危重症患者资料,分为存活组252例,死亡组34例,比较两组第1、3、5、7天应用APACHEⅢ系统评分,同时进行MODS评分及预后预测。结果第1、3、5、7天APACHEⅢ分值和预测病死率死亡组均高于存活组（P〈0.05或P〈0.01）,动态评分更有助预后判断;APACHEⅢ评分与MODS评分高低有一致性;MODS评分与死亡率有关。结论动态APACHEⅢ评分系统联合MODS评分系统可用于ICU病房患者病情及预后评估,是医疗质量及合理利用ICU资源的依据。     

老年人重症肺部感染APACHE Ⅱ评分的临床价值

[目的]准确评估老年人重症肺部感染的危重程度及预后。[方法]对老年人重症肺部感染患者进行回顾性分析,采用急性生理改变与慢性健康评估系统（APACHEⅡ）对疾病的危重程度进行评分。[结果]全组APACHEⅡ评分均值为21.5分。57例死亡患者为24.4分,明显高于123例存活患者的18.1分（P﹤0.01）。经治疗5 d后,存活组评分明显下降,死亡组评分明显升高（P均﹤0.01）。随着APACHEⅡ评分增高,并发症发生率从7.1%升至80.0%;病死率从0逐渐升高至100.0%（P均﹤0.01）。[结论]APACHEⅡ评分系统是评估老年人重症肺部感染病情危重程度预后的较好指标,值得在临床工作中推广使用。     

急性生理学和慢性健康状态评分与急性肺损伤评分在重症SARS患者中的应用

目的 评估急性生理学和慢性健康状态评分Ⅲ(APACHEⅢ)和急性肺损伤(ALl)评分对严重急性呼吸综合征(SARS)的病情严重程度和预后的价值。方法 对38例重症SARS患者应用APACHEⅢ和ALI评分,并对结果进行比较。结果 死亡组(14例)的APACHEⅢ平均分值为74.9±22.3明显高于存活组(24例)平均分值38.3±13.2(P<0.001),APACHEⅢ各分段值与病死率呈正相关,APACHEⅢ分值≥60分,病死率明显增高(X~2=3.886,P<0.05);老年组(18例)的病死率明显高于非老年组(20例)(X~2=8.660,P<0.05);但死亡组和存活组的ALI评分分值差异无显著性(P=0.127)。结论 APACHE Ⅲ较ALI评分更能准确地判断重症SARS患者病情严重程度和预后;老年人重症SARS的病死率明显升高。     

医院获得性肺炎患者单核细胞人类白细胞抗原DR表达与预后

目的 探讨单核细胞人类白细胞抗原DR（HLA—DR）在转入重症监护病房（ICU）的医院获得性肺炎（HAP）患者中预测预后的价值。方法 对ICU内68例HAP患者根据预后分为死亡组和存活组，比较两组单核细胞HLA-DR、APACHE Ⅱ评分、皮质醇、T细胞亚群和NK细胞；采用Logistic回归模型对单核细胞HLA-DR、APACHE Ⅱ评分与28d住院病死率相关性进行分析。结果 死亡组单核细胞HLA-DR低于存活组（P〈0．05），而APACHE Ⅱ评分和皮质醇水平高于存活组（P〈0．01）；人ICU时单核细胞HLA-DR和APACHEⅡ评分与预后相关，单核细胞HLA-DR与28d住院病死率均和皮质醇水平呈负相关。结论 HAP患者的单核细胞HLA-DR表达水平与预后相关，将APACHE Ⅱ评分与单核细胞HLA-DR结合分析能提高预后预测的准确性。     

APACHEⅢ评分在风湿性心脏病患者中的临床评价

目的评估APACHEⅢ评分系统对判断风湿性心脏病病人病情严重程度及预后的价值。方法收集整理221例心内科风湿性心脏病心力衰竭病人临床资料,采用APACHEⅢ评分系统评估风湿性心脏病心力衰竭病人的严重程度和预后。结果本组存活197例,死亡24例,死亡率为10.86%。存活组与死亡组APACHEⅢ评分值有显著性差异(P<0.01)。以入院72小时APACHEⅢ评分60分作为界限分,将病人分为≤60分组和>60分组。两组间死亡率比较也有显著性差异(P<0.001)。结论APACHEⅢ评分系统的分值与风湿性心脏病的严重程度和预后有关,可以作为评价风湿性心脏病病情和预后的量化指标。     

APACHE Ⅲ评分在风湿性心脏病患者中的临床评价圹

目的 评估APACHE Ⅲ评分系统对判断风湿性心脏病病人病情严重程度及预后的价值.方法 收集整理221例心内科风湿性心脏病心力衰竭病人临床资料,采用APACHE Ⅲ评分系统评估风湿性心脏病心力衰竭病人的严重程度和预后.结果 本组存活197例,死亡24例,死亡率为10.86%.存活组与死亡组APACHE Ⅲ评分值有显著性差异(P＜0.01).以入院72小时APACHE Ⅲ评分60分作为界限分,将病人分为≤60分组和＞60分组.两组间死亡率比较也有显著性差异(P＜0.001).结论 APACHEⅢ评分系统的分值与风湿性心脏病的严重程度和预后有关,可以作为评价风湿性心脏病病情和预后的量化指标.     

研究APACHEII评分在综合ICU产科危重患者中的应用

目的：研究与评估急性生理学和慢性健康状况评分II(APACHEII)在预测ICU产科危重患者病情的预后以及监护指导中的应用疗效。方法连续观察2011年2月～2015年3月转入ICU且资料保存完整的产科危重患者82例,运用APACHEII评分来预测患者预后及制订ICU监护级别。结果82例产科危重患者中APACHEII评分范围为6～56分,平均(20.01±9.56)分;65例生存者评分为(18.21±6.97)分;17例死亡者评分为(30.31±10.56)分,两者具有显著性差异(P<0.01);随着APACHEII评分不断增高,患者实际病死率及预测病死率也均升高;APACHEII评分>21分组ICU监护级别A,患者死亡率为45.45%。结论 APACHEII评分系统具有在一定程度上评价产科危重患者疾病的严重程度和预测预后的作用;可对产科ICU监护级别进行指导;同时结果提示APACHEII评分<10分的产科患者不需要进入ICU监护。     

呼吸衰竭患者不同预后评分的比较

目的：试图比较现行三种预后评分对呼吸衰竭患者预后的判别能力;方法：选取2009年1月-2012年3月入住本院符合呼吸衰竭诊断标准的138例患者,应用三种不同评分（APACHEⅡ,APACHEⅢ和SAPSⅡ）评估其预后情况,根据入院30 d存活情况比较不同评分的预测能力。结果：死亡组患者三种评分分值均明显高于存活组,同时ICU住院天数明显短于存活组,差异均有统计学意义（P〈0.001）;其中SAPSⅡ敏感度最高,三种评分受试者工作曲线的曲线下面积均在0.8以上。结论：现行三种评分均可较好地预测呼吸衰竭患者的预后,值得临床推广。     

脓毒症患者动脉血乳酸水平与APACHEⅡ评分相关性分析

目的探讨预测脓毒症患者病情及预后的简便易行且有临床实用价值的指标。方法对50例ICU病房的脓毒症患者入住时行APACHEⅡ评分及动脉血乳酸水平测定,比较不同APACHEⅡ评分分值组与动脉血乳酸水平的关系。结果APACHEⅡ评分21～30分组动脉血乳酸水平明显高于11～20分组（P〈0．05）;APACHEⅡ评分〉30分组动脉血乳酸水平明显高于21～30分组（P〈0．05）。动脉血乳酸水平与APACHEⅡ评分相关,死亡组动脉血乳酸水平明显高于存活组。结论随着APACHEⅡ评分增高,动脉血乳酸浓度也相应增高;动脉血乳酸浓度与危重病严重程度呈正相关,是危重病严重程度的早期、敏感的指标。     

重症监护病房患者APACHEⅡ评分与医院感染相关性分析

目的研究运用急性生理学与长期慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)评估重症监护病房(ICU)患者疾病的危重程度与医院感染发生率及病死率的相关性,对根据不同分值的患者采取相应干预措施的指导意义。方法前瞻性监测2013年1月-2014年1月入住ICU患者1 479例纳入观察组,搜集住院患者第一个24h内的生命体征、血常规、肝肾功能、电解质及血气分析格拉斯哥昏迷评分等检查数据,并将所有数据输入APACHEⅡ评分量表得出分值,并根据APACHEⅡ评分分值与医院感染相关性有针对性地制定预防控制措施。2011年1月-2012年1月入住ICU 24h以上的患者1 225例纳入对照组,实施常规重症患者预防措施。结果观察组共监测1 479例,医院感染率为21.97%,病死率为3.38%;对照组共监测1 225例,医院感染率为46.04%,病死率为7.51%,观察组医院感染发生率及病死率明显低于对照组(P0.05)。从研究中发现当APACHEⅡ评分分值≥15分以后患者医院感染发生率及病死率呈显著的上升趋势,当APACHEⅡ评分分值≥35分以后患者的医院感染发生率高达50.00%,病死率达到15.00%,当APACHEⅡ评分分值≥40分以后医院感染的发生率达到100.00%,而患者的病死率高达57.12%。APACHEⅡ评分分值增高,ICU患者医院感染的发生率及病死率均有不同程度的增加。结论运用APACHEⅡ评分系统能及时准确地评估患者疾病严重程度、病情发展的趋势和预后,有助于指导医务人员早期介入,及时准确的治疗及细化各项监护措施,对尽早实施医院感染预防控制有重要的指导作用。     

急诊ICU感染性休克脉压与预后的相关性研究

目的研究急诊ICU内难治性感染休克患者脉压水平与患者预后的关系,提高对感染休克疾病的认识与治疗水平。方法对2011年4月-2013年6月急诊ICU收治的80例难治性感染性休克患者,根据4周内患者的死亡情况将80例患者,分为存活组56例、死亡组24例;测定两组患者的平均动脉压、APACHEⅢ评分的差异。结果存活组与死亡组患者的平均动脉压分别为(74.83±6.58)与(62.26±6.01)mmHg,存活组明显高于对照组,APACHEⅢ评分存活组与死亡组患者分别为(54.36±6.12)、(98.47±9.06)分,死亡组明显高于存活组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);存活组患者平均动脉压随着时间的延长有逐渐升高的趋势,死亡组患者平均动脉压则出现逐渐下降的趋势;死亡组患者平均动脉压与APACHEⅢ评分之间呈负相关。结论通过脉压变化能及时反应患者的预后,并且准确性高、简单方便。     

连续性肾脏替代疗法治疗高龄急性肾损伤患者的回顾性研究

目的分析影响床旁连续性肾脏替代疗法（CRRT）治疗高龄急性肾损伤（AKI）患者预后的相关因素,探讨改善疗效的措施。方法对解放军总医院南楼肾科2000年1月～2010年12月因AKI行床旁CRRT的危重高龄患者41例进行回顾性研究。按患者存活与否分为存活组16例和死亡组25例,比较两组累及器官数目及生理学和慢性健康评估Ⅱ（APACHEⅡ）评分等可能影响预后的因素。结果存活16例,死亡25例,总病死率60.98%。所有患者APACHEⅡ评分（27.8±5.6）分,危险系数0.80±0.10;其中存活组（26.56±3.46）分,死亡组（32.36±2.83）分,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗剂量〈25ml/（kg·h）与25～50ml/（kg·h）比较（P=0.222）,以及25～50ml/（kg·h）与〉50ml/（kg·h）比较（P=0.122）,均差异无统计学意义。CRRT患者预后与累及器官数目（r=0.690,P〈0.001）和APACHEⅡ评分（r=0.664,P〈0.001）相关。logistic回归分析显示,累及器官数目（P=0.024）、APACHEⅡ评分（P=0.048）、机械通气（P=0.030）、低白蛋白血症（P=0.040）是影响床旁血液滤过患者预后的主要危险因素。结论 CRRT高龄患者的转归与累及器官数目、APACHEⅡ评分、机械通气和低白蛋白血症等因素相关。APACHEⅡ评分是开始CRRT治疗时机的重要参考指标,并可以预测患者的死亡风险。     

血清胆碱酯酶浓度联合急性生理学与慢性健康状况评估Ⅲ对重症急性胰腺炎患者病情及预后的评估价值

目的 探讨重症急性胰腺炎(SAP)患者入院24h内急性生理学与慢性健康状况评估Ⅲ( APACHEⅢ)和血清胆碱酯酶(ChE)浓度在预测病情及预后中的价值.方法 对62例SAP患者入院24h内进行APACHEⅢ评分,同时测定血清ChE浓度,分析血清ChE浓度和APACHEⅢ评分与病情及预后的关系.结果 存活患者44例,死亡患者18例.存活患者APACHEⅢ评分(52.16±13.76)分,明显低于死亡患者的(97.10±15.85)分,差异有统计学意义(P＜0.01),而血清ChE浓度(3685±466) U/L,明显高于死亡患者的(2109±345) U/L,差异有统计学意义(p＜0.01).随着APACHEⅢ评分升高,血清ChE浓度降低,且病死率上升.APACHEⅢ评分和血清ChE浓度与患者预后的Logistic回归分析均有统计学意义(P=0.0043、0.0075),APACHEⅢ评分(95％CI 1.0306～1.1507),血清ChE浓度(95％CI 0.9986～1.0125).APACHEⅢ评分和血清ChE浓度与患者预后的ROC曲线下面积(AUC)分别是0.936和0.882,两者比较差异无统计学意义(P=0.0820),两者联合预测时AUC为0.952,预测的准确度大于其中任意一项单独预测(P=0.0016、0.0027).结论 APACHEⅢ评分和血清ChE浓度与SAP患者病情及预后有显著的相关性,两者联合测定可明显提高对SAP患者预后判断的准确度,为临床救治提供一定指导.     

ROC曲线评价红细胞分布宽度对危重病患者预后的预测价值

目的研究红细胞分布宽度（RDW）对危重病患者预后的预测价值。方法选取河北省沧州市人民医院重症监护病房2013年6月—2015年1月资料完整的402例危重患者作为研究对象,记录患者入院后急性生理和慢性健康状况（APACHE）Ⅱ评分及RDW;根据APACHEⅡ评分将患者分为3组：〈10分组（A组）、10~20分组（B组）、〉20分组（C组）,比较3组患者的RDW水平和病死率;评价RDW与APACHEⅡ评分之间的相关性;根据患者预后分为死亡组（n=306）和存活组（n=96）,比较两组患者的APACHEⅡ评分RDW水平;利用受试者工作特征（ROC）曲线评价RDW在危重病患者预后判断中的作用。结果 B与A组比较,RDW升高,差异有统计学意义（P〈0.05）;C组患者RDW较A组患者显著升高（P〈0.01）。A、B、C 3组患者病死率分别为8.7%、16.7%和34.6%,C组病死率与A、B两组比较,差异均有统计学意义（P〈0.01）。随着APACHEⅡ评分的增加,RDW增加,病死率增加,APACHEⅡ评分与RDW呈正相关（r=0.69,P〈0.01）。死亡组患者APACHEⅡ评分高于存活组,入院时红RDW水平高于存活组,差异有统计学意义（P〈0.01）;RDW水平的ROC曲线下面积值为0.801;APACHEⅡ评分的ROC曲线下面积值为0.724（P〈0.01）。结论 RDW水平可能是预测危重患者转归较好的指标之一。     

B型钠尿肽前体联合急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ在老年重症肺炎患者预后中的意义

目的探讨B型钠尿肽前体(NT-proBNP)水平联合急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)在预测老年重症肺炎患者预后中的意义。方法对2011年7月-2013年9月132例老年重症肺炎患者监测NTproBNP值,并进行APACHEⅡ评分,根据患者预后分为好转组和未愈组,分析NT-proBNP与APACHEⅡ评分在老年重症肺炎患者预后中的量化关系,并分析二者与危重患者ICU住院天数、机械通气时间、转归的关系。结果 132例患者死亡26例,病死率为19.7%;其中未愈组APACHEⅡ评分值和血清NT-proBNP浓度均明显高于好转组,差异有统计学意义(P<0.01);好转组患者的血清NT-proBNP浓度与患者ICU住院天数(r=0.7301)、机械通气时间(r=0.7932)呈正相关关系,不同住院天数组间比较差异有统计学意义;患者NT-proBNP水平与APACHEⅡ评分呈正相关。结论 NT-proBNP水平联合APACHEⅡ评分可协助预测老年重症肺炎患者ICU住院时长、机械通气时间、病死率等。     

APACHEⅡ评分在产科ICU危重患者中的应用价值分析

目的 评估急性生理与慢性健康状况评分（APACHEⅡ）预测产科ICU患者病情危重程度及预后的价值。方法 收集2019年8月至2020年8月入住四川大学华西第二医院ICU超过24 h的孕产妇相关数据进行回顾性分析,采用受试者操作曲线（ROC）曲线下面积（AUC）评估APACHEⅡ评分预测产科危重症的能力。结果 研究期间共有19 438名孕产妇入院分娩,378例入住ICU,研究纳入352例,290例发生产科危重症,发生率为14.92/1 000;死亡2例,死亡率为1.03/10 000。产科ICU患者APACHEⅡ评分总体偏低,总体中位数为4（2,6）,危重症组高于非危重症组（P <0.001）。随着APACHEⅡ评分的增加,患者ICU住院时间延长（P <0.001）,使用呼吸机、持续肾脏替代治疗（CRRT）、体外膜肺氧合（ECMO）的比例增加（P<0.05）。APACHEⅡ评分的AUROC为0.697 （95%CI,0.629～0.764）,当截断值为10分时,预测产科危重症的敏感度为10.34%（95%CI,7%～14%）,特异度为98.39%（95%CI,91%～1...     

急性呼吸窘迫综合征的器官功能障碍评分预测

目的 了解Logistic器官功能障碍评分系统(LODS)对于ICU内急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者预后的预测价值.方法 前瞻性观察入ICU的51例ARDS患者,比较LODS与APACHE Ⅱ对患者ICU内死亡的预测价值.结果 本组ARDS患者ICU内病死率为35.3%;LODs与APACHE Ⅱ显著相关,LODS高分值患者ICU内病死率较高,入ICU时的APACHE Ⅱ、LODS及△LODS对于患者ICU内死亡预测的受试者工作特征曲线下面积分别为0.859,0.827和0.866,肺外各系统中循环系统的LODS评分对患者ICU内预后的影响最大.结论 LODs与APACHE Ⅱ显著相关,肺外各系统中循环系统的LODS评分对患者预后影响最大,LODS具有和APACHE Ⅱ相似的死亡预测分辨度.     

APACHEⅡ评分与医院感染相关性研究

目的探讨急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）与医院感染发生的相关性。方法选取6个月入住重症监护病房（ICU）的病例1 007例,均进行了APACHEⅡ评分,并对其发生医院感染进行了前瞻性调查。结果随着APACHEⅡ评分分值增加,医院感染发生率、ICU患者死亡率均有增加的趋势,且均呈线性关系。结论APACHEⅡ评分不但能客观评估疾病的严重程度、评价医疗措施效果、估计疾病预后,还可作为预测医院感染发生的主要方法之一。     

外周血小板计数对ICU患者病情严重程度评估的临床应用价值探讨

目的 探讨血小板计数水平变化与急性生理与慢性健康评分Ⅱ分值(APACHEⅡ评分)对危重病人病情变化的预测意义.方法 收集本院ICU患者108例,根据病情分为3组:A组为各种原因所致的全身炎症反应综合征(systemic inflammatory response syndrome,SIRS)合并多脏器功能障碍综合征(multiple organ dysfunction syndrome,MODS)患者组(n=33),B组为原发病基础上反并发SIRS组(n=38),C组为仅有原发病,没有并发SIRS或MODS组(n=37),均排除弥散性血管内凝血(disseminated intravascular coagulation,DIC).根据预后分为两组:存活组(n=90)和死亡组(n=18).记录各组入院当天及第3、6、9d血小板数值,计算入住科室24h各组的APACHEⅡ分值,并进行比较.结果 SM组、S组及NSM组中两组分别进行比较,血小板计数及APACHEⅡ总分差异均有统计学意义(均有P＜0.05).存活组和死亡组血小板计数及APACHEⅡ评分相比较差异均有统计学意义(均有P＜0.05).结论 血小板计数水平变化、APACHEⅡ分值能较准确、敏感地反映危重病患者的病情和预后,而且血小板检查简单易行、快速、价廉,从而更好的评估病情和指导治疗.     

临床肺部感染评分在急性呼吸窘迫综合征患者病情及预后评估中的价值

目的 研究临床肺部感染评分(CPIS)在急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者病情及预后评估中的应用价值,为指导ARDS的临床治疗提供参考.方法 将医院ICU收治的132例ARDS患者根据病情分为A组30例、B组61例、C组41例;同时根据患者1周内预后情况分为存活组50例和死亡组82例,比较分析各组患者CPIS评分、住院时间、MODS发生率及病死率.结果 CPIS评分A组(4.15±0.73)分、B组(7.59±1.71)分,两组比较,B组显著升高,差异有统计学意义(t=10.53,P＜0.05),B组与C组比较,CPIS评分C组(10.02±2.51)分,C组显著升高,差异有统计学意义(t=5.82,P＜0.05);随着ARDS病情的加重,患者病死率依次增加,差异有统计学意义(x2=15.20,P＜0.05);入院第1、3天,两组患者CPIS评分差异无统计学意义;入院第5、7天,死亡组CPIS评分显著高于存活组(P＜0.05);与存活组比较,死亡组ICU住院时间明显延长,总住院时间明显缩短(P＜0.05);死亡组MODS发生率为64.0％,显著高于存活组19.5％ (P＜0.05).结论 CPIS评分可作为评定其病情危重程度和预测死亡风险的重要指标.