伊布利特与普罗帕酮治疗心房颤动的临床效果观察

目的评价伊布利特与普罗帕酮转复持续时间少于90天的心房颤动的有效性及安全性。方法选择符合条件的房颤患者136例,随机分为伊布利特组和普罗帕酮组。心电血压监护下,分别静脉应用（l～2次）,静脉推注10min/次。伊布利特（1mg和1mg）和普罗帕酮（70mg和70mg）。结果伊布利特组转复率71.4%,普罗帕酮组转复率42.4%,两组差异有统计学意义。伊布利特组平均转复时间（16.6±5.2）min,普罗帕酮组平均转复时间（46.8±17.5）min,两组差异有统计学意义。两组均未出现严重不良反应。结论与普罗帕酮相比,伊布利特是一种转复房颤的快速、安全、有效的抗心律失常药物。     

普罗帕酮联合伊布利特治疗持续性心房颤动的效果

目的 观察普罗帕酮联合伊布利特治疗持续性心房颤动的效果。方法 选取2019年1月—2020年12月于武威市凉州医院治疗的持续性心房颤动患者88例,采用随机数字表法分为研究组和对照组,每组44例。对照组应用富马酸伊布利特注射液治疗,研究组应用盐酸普罗帕酮片联合富马酸伊布利特注射液治疗。比较2组转复时间、转复成功率,治疗后随访1年,比较2组复发率与治疗后6个月、1年窦性心律维持率,治疗前、治疗1 h后心电图指标,治疗前、治疗3个月后日常生活能力、认知情况、凝血指标、N末端脑钠肽前体(NT-proBNP)水平、心脏彩超复查结果及不良反应。结果 研究组转复时间短于对照组,转复成功率高于对照组(P<0.01);治疗后随访1年,研究组复发率低于对照组,治疗后6个月、1年窦性心律维持率均高于对照组(P<0.05或P<0.01)。治疗1 h后,2组QRS波时限、AA间期、QTc间期均长于治疗前,且研究组长于对照组(P<0.05或P<0.01)。治疗3个月后,2组日常生活能力评估量表评分、简易智力状态检查量表评分较治疗前升高,凝血酶原时间较治疗前缩短,纤维蛋白原、D-二聚体...     

用低分子肝素急性抗凝再用伊布利特或普罗帕酮复律治疗心房颤动/扑动患者多中心临床研究

目的　评价发作持续48h余的房颤/房扑患者用低分子肝素急性抗凝后再用伊布利特与普罗帕酮复律的有效性及安全性。方法　共入选持续时间<90天的房扑/房颤患者212例(房颤151例,房扑61例),发作持续时间≥48h为试验组(51例), <48h为对照组(161例)。试验组经心脏超声除外血栓后,静推低分子肝素1. 7mg·kg-1行急性全身肝素化,对照组不抗凝治疗; 2组均于10min内静推伊布利特1mg或普罗帕酮70mg;给药结束10min后未复律者,重复给药1次。观察给药1. 5h内的转复率及4h内药物不良反应。结果　伊布利特对房扑的转复率明显高于房颤(78. 1% vs48. 3%,P<0. 01),对房颤的转复率、平均转复时间等, 2种药比较无显著性差异(P>0. 05)。试验组药物不良反应发生率无明显增加。结论　发作持续时间≥48h的房扑/房颤患者,用低分子肝素急性抗凝后再用伊布利特与普罗帕酮复律安全、有效。     

静脉注射伊布利特转复心房颤动或心房扑动的临床分析

目的观察伊布利特注射液转复持续时间〈90d的心房颤动（简称房颤）、心房扑动（简称房扑）的有效性及安全性。方法选择心电图确诊为房颤、房扑，心室率≥60次／min且发作在90d以内的患者共52例，随机分为普罗帕酮组和伊布利特组，每组均为26例。伊布利特组：体重≥60kg者，首次静脉推注伊布利特注射液1mg；停用药后10min仍为房颤或房扑，再次静脉推注1mg。体重〈60kg者，首次0．01mg／kg静脉推注；停用药后10min仍为房颤或房扑，再次静脉给予0．01mg／kg，中途转复则立即停用。普罗帕酮组首次70mg静脉推注普罗帕酮，如无效，10min后再给予35mg，中途转复则立即停用。结果2组均能有效降低房颤或房扑的心室率，伊布利特组房颤、房扑的转复率明显高于普罗帕酮组，差异有统计学意义（65％对比42％，P〈0．01）。2组平均转复时间相比，伊布利特组明显短于普罗帕酮组，差异有统计学意义（P〈0．01）。伊布利特组3例出现短阵室性心动过速，普罗帕酮组2例出现低血压。结论伊布利特是一种起效快，对房扑、房颤患者转复率高的新型抗心律失常药物，与普罗帕酮比较，伊布利特对房扑、房颤的转复有明显的优势。     

伊布利特转复阵发性和持续性心房颤动的疗效与安全性评价

目的评价伊布利特转复阵发性和持续性心房颤动(房颤)的有效性和安全性。方法入选43例持续时间<90d的阵发性和持续性心房颤动患者,20例静脉注射伊布利特进行转律,23例应用普罗帕酮转律。比较两组药物转复心房颤动的成功率、转复时间和不良事件。结果伊布利特组转复房颤的总成功率显著高于普罗帕酮组(70%vs39.1%,P<0.01),阵发性和持续性房颤组的转复成功率亦分别高于普罗帕酮组(76.9%vs50%,57.1%vs27.3%,P<0.05)。伊布利特组的转复房颤时间明显缩短[(34.62±4.47)minvs(62.74±12.73)min,P<0.01],未发生有临床意义的药物致心律失常作用。结论伊布利特转复阵发性和持续性心房颤动优于普罗帕酮,并有良好的安全性。     

伊布利特联合胺碘酮治疗心房扑动/心房颤动的疗效观察

目的观察伊布利特联合胺碘酮转复心房扑动（房扑）／心房颤动（房颤）的有效性及安全性。方法选择符合条件的患者88例,按制定的入选标准与排除标准将88例患者根据是否服用胺碘酮分为对照组和试验组。对照组：单用伊布利特;试验组：口服胺碘酮后联合伊布利特。口服胺碘酮组负荷量7～15g（3～4周内达到靶剂量）。伊布利特首剂1．0mg,10min内缓慢静脉注射,如给药10min后仍未转复为窦性心律,行第2次注射,剂量仍为1．0mg,观察开始给药后4h内转复的成功率、转复过程中用药剂量、用药前后的QT间期的差异及4h内不良反应的发生情况。结果①试验组房扑转复成功率（92％）高于对照组（56％）,但差异无统计学意义（P=0．116）;而房颤转复成功率试验组（76％）与对照组（44％）差异有统计学意义（P=0．010）;试验组（80％）与对照组（47％）房扑和房颤总的转复成功率差异亦有统计学意义（P=0．003）。②在转复房扑、房颤成功的患者伊布利特使用剂量房扑[（1．1±0．4）mg]低于房颤[（1．7±0．4）mg],差异有统计学意义（P〈0．01）。③试验组与对照组使用伊布利特前QT间期（0．49±0．08）、（0．43±0．04）差异无统计学意义（P=0．760）;2组使用伊布利特后QT间期（0．52±0．06）、（0．45±0．03）,差异亦无统计学意义（P=0．150）;试验组与对照组各自在注药前后QT间期均延长,差异有统计学意义（对照组P=-0．013;试验组P〈0．01）。④试验组有2例室性心动过速（发生率为2％）。1例在推药过程中发生尖端扭转型室性心动过速（Trip）,经电复律终止,转为窦性心律、频发室性早搏,再次房颤继之再发Tdp,静脉注射2．5g硫酸镁终止;1例在转复成功5min后发生非持续单形性室性心动过速,自行终止。2组各发生2例窦性停搏,均在2-3s后自行或经胸外按压后恢复窦性心律。结论口服胺碘酮联合伊布利特转复房扑,房颤成功率高于单一用药,并可预防其复发,联合应用未增加不良事件的发生率。     

伊布利特治疗心房颤动及心房扑动的疗效分析

心房颤动和心房扑动是临床上最常见的心律失常,当发病时心房丧失收缩功能,血液容易在心房内淤滞而形成血栓,血栓脱落后可随着血液至全身各处,导致脑栓塞、肢体动脉栓塞等。对阵发性心房颤动患者,常用的治疗手段为药物或电复律,射频消融术等治疗。恢复和维持窦性心律可以改善症状、提高心功能、减少栓塞的发生,因此心房颤动的复律具有重要     

伊布利特治疗心房扑动、心房颤动临床疗效观察

目的观察伊布利特治疗心房扑动（房扑）、心房颤动（房颤）的疗效。方法32例房扑、房颤患者予以静脉注射伊布利特（1 mg1～2次,每次10 min）治疗,观察转复为窦性心律的疗效。结果伊布利特治疗房扑、房颤转复为窦性心律的成功率分别是83.3%和50%。结论伊布利特转复房扑、房颤疗效确切。     

伊布利特与普罗帕酮转复心房颤动的疗效观察

心房颤动（atrial fibrillation,简称房颤）是成人最常见的心律失常之一,长期发作易使心房内产生血栓和血栓脱落引起栓塞。因此,恢复窦性心律不仅可以改善症状,提高心功能,增加脑血流量,减少血栓栓塞并发症的机会,还可降低病死率。伊布利特是一种新近推出的Ⅲ类抗心律失常药物,此药主要用于快速转复房颤或房扑,     

普罗帕酮与胺碘酮治疗心房颤动的疗效观察

心房颤动(房颤)是临床常见的心律失常，普罗帕酮和胺碘酮为常用房颤复律药。本文观察静脉应用普罗帕酮与胺碘酮转复房颤的疗效。报告如下。     

伊布利特转复老年心房颤动的临床研究

目的:观察新型Ⅲ类抗心律失常药物伊布利特转复老年心房颤动的有效性与安全性.方法:选择老年心房颤动患者98例,随机分成伊布利特组和胺碘酮组,伊布利特组于30 min内静滴1 mg伊布利特,胺碘酮组于10 min内静注胺碘酮150mg.观察心房颤动的转复率及不良反应.结果:伊布利特组转复房颤的成功率高于胺碘酮组(70.2%vs52.9%,P＜0.05),房颤的转复率与本次房颤发作的持续时间有关,持续时间低于24 h的房颤转复率(77.7%)明显高于持续时间高于24 h者(60%).伊布利特最严重的不良反应为非持续性单形室性心动过速,发生率为12.8%.结论:伊布利特对老年房颤患者是一种安全有效的转复药物.     

依布利特和普罗帕酮治疗心房扑动和心房颤动的Meta分析

目的 评价依布利特和普罗帕酮治疗心房扑动(房扑)和心房颤动(房颤)的疗效和安全性.方法 通过检索历年中英文电子文献数据库和手工检索的方式,纳入符合标准的依布利特和普罗帕酮治疗房扑或房颤的所有随机对照试验,依次进行质量评价和资料提取,并进行Meta分析.结果 Meta分析显示:①房扑/房颤总转复率:依布利特(64.52%)高于普罗帕酮(42.37%),差异有统计学意义(OR 2.50,95%CI1.64～3.83,P＜0.01),漏斗图提示未见偏倚.②房颤转复率:依布利特(61.31%)高于普罗帕酮(41.61%),差异有统计学意义(OR 2.24,95%CI 1.38～3.64,P＜0.01),漏斗图提示未见偏倚.③房扑转复率:依布利特(82.69%)高于普罗帕酮(40.82%),差异有统计学意义(OR 6.53,95%CI2.65～16.10,P＜0.01),漏斗图提示未见偏倚.④不良反应发生率:两者不良反应率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 与普罗帕酮相比,依布利特可以更有效地转复房扑和房颤,两者安全性上无明显差别.

Abstract：

Objective To evaluate the efficacy and safety of ibutilide and propafenone for treatment of atrial flutter(AFL) and atrial fibrillation(AF). Methods The random controlled trials (RCTs) concerning the ibutilide and propafenone in the treatment of atrial flutter or atrial fibrillation were collected in a meta-analysis. The Rev Man 5.0 software of Cochrane Coordination Net was used for statistical analysis. Results Meta-analysis showed that :①total cardioversion rate of ibutilide for AFL/AF (64.52%) was higher than that of propafenone(42. 37% ) ( P ＜0.05). No bias was prompted on the funnel plot. ②cardioversion rate of Ibutilide for AF (61.31%) was higher than that of propafenone(41.61% )( P ＜0.05). No bias was prompted on the funnel plot. ③cardioversion rate of Ibutilide for AFL ( 82.69% ) was higher than that of propafenone(40.82% ) ( P ＜ 0.05 ). No bias was prompted on the funnel plot. ④Adverse reaction rates showed no significant difference between the 2 medicine. Conclusion Compared with propafenone, ibutilide is more effective for the treatment of atrial flutter or atrial fibrillation, but the security of both drugs shows no significant difference.     

伊布利特在转复房颤、房扑中的临床应用

目的：观察伊布利特转复房颤、房扑的临床效果。方法选择持续房颤或房扑,且发病时间少于3个月患者11例,给予伊布利特静脉注射,分析房颤、房扑患者静脉注射后的转复效果。结果11例患者9例转复窦性心律,2例未转复,转律有效率为54.55％,显效率为27.27％,且使用伊布利特转律的患者转律时间集中于30～40 min。结论伊布利特转复房颤、房扑具有起效快,成功率高,安全性好的特点。     

Drug Evaluation Cardiovascular & Renal: Ibutilide fumarate: a new class III agent for termination of atrial fibrillation and atrial flutter

Ibutilide fumarate (Corver?, Pharmacia & Upjohn Company, Kalamazoo, MI, USA) is a novel class III methanesulfonamide antiarrhythmic agent clinically indicated for the rapid termination of atrial fibrillation and atrial flutter. This agent prolongs atrial and ventricular refractoriness and action potential duration. Ibutilide's mechanism of action is controversial, but may include potentiation of a slow inward Na+ current and inhibition of an outward K+ current (I_kr). Activation of an outward K+ current at high concentrations has also been reported. Ibutilide has no significant effects on cardiovascular autonomic function, myocardial contractility or systemic haemodynamics and has minimal effects on myocardial conduction velocity except at high concentrations. In large, randomised, placebo-controlled clinical trials, ibutilide produces arrhythmia termination in 29 - 31% of patients with atrial fibrillation and 36 - 63% of patients with atrial flutter. Conversion appears more likely for arrhythmias of shorter duration. Preliminary data suggest that ibutilide may prevent inducible ventricular tachycardia in 44% of patients, and, in animal models, ibutilide appears to reduce the energy requirements for ventricular defibrillation. In clinical studies, ibutilide is associated with sustained polymorphic ventricular tachycardia in 1.7% of patients. Heart block (1.5%), hypotension (2.0%), and bradycardia (1.2%) are uncommon.     

静脉注射心律平与顿服心律平转复房颤疗效及安全性比较

关键词 房颤 心律平 顿服 文摘 目的 观察监测临床广泛应用的静脉输注心律平转复房颤的患者,是否能安全院外处方顿服心律平转复房颤。方法 临床入选>阵发房颤患者,随机分为两组静脉负荷量心律平组和口服负荷量心律平组,对成功转复的患者院外处方顿服心律平治疗,比较两组转复率、副作用发生率、急诊就诊率 结果两组首次顿服心律平发生副作用（8.9%vs5.7%,p>0.05）,无统计学差异.而院外顿服负荷量心律平治疗副作用发生率（8.9%vs1.25%,p<0.05）,急诊就诊率（19.0%vs5%,p<0.001）,据统计学差异。结论患者首次转负房颤,宜院内口服负荷量,发生副作用可及时处理,保证患者安全,即使能耐受静脉冲击量心律平转复房颤,也不能预测顿服心律平不良反应的发生。     

伊布利特转复老年心房颤动出现长R-R间歇

1例77岁男性患者,给予伊布利特1mg溶于0.9%氯化钠注射液50mL中缓慢静脉推注以转复心房颤动。给药16min后转为窦性心律,但转复过程中患者出现十余次窦性停搏,最长R-R间歇4.872s。患者无头晕、头痛、胸痛、胸闷等症状。转复成功后,患者继续服用普罗帕酮、美托洛尔、华法林等药物,无任何不适。