有创-无创序贯机械通气治疗老年重症COPD合并呼吸衰竭临床体会

目的 探讨有创-无创序贯机械通气在老年重症慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者治疗中的疗效.方法 对46例老年重症COPD合并呼吸衰竭患者早期进行气管插管机械通气治疗,随机分为有创-无创序贯机械通气组(治疗组)和有创机械通气组(对照组),在肺部感染控制窗出现后,治疗组拔出气管插管,改用经鼻面罩无创通气模式,逐渐减低压力参数,直至成功脱机.对照组继续有创通气治疗,逐渐减低SIMV频率及PSV水平直至脱机成功.观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生例数和住ICU时间.结果 治疗组的有创通气时间、总机械通气时间较对照组明显缩短(P<0.05),VAP发生率明显减少(P<0.05),住ICU时间明显缩短(P<0.05).结论 对于老年重症COPD合并呼吸衰竭患者在肺部感染控制窗出现后,应用有创-无创序贯机械通气可取得明显治疗效果.     

有创-无创序贯机械通气救治非COPD急性严重呼吸衰竭的护理

目的：探讨有创一无创序贯机械通气救治非COPD病因所致急性严重呼吸衰竭的临床效果及护理。方法：选择非COPD病因所致急性严重呼吸衰竭患者20例为序贯通气组,先经口气管插管有创通气,根据病情在3～7d内拔除气管插管改为无创正压通气;选择相似病情病例20例作为对照组,经Kr气管插管有创通气,以同步间歇强制通气＋压力支持通气方式撤机。对2组患者均进行密切观察、精心护理以配合治疗。观察两组病例的机械通气时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、撤机成功率、住院死亡率、总住院时间等,并对护理资料进行分析。结果：序贯通气组VAP发生率、有创通气时间、总机械通气时间、总住院时间明显低于对照组（P〈0．05）。结论：有创一无创序贯机械通气策略不仅可应用于COPD所致的重症呼吸衰竭,结合有效的护理措施,对非COPD病因所致急性严重呼吸衰竭的救治也具有一定优势。     

探讨慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭无创序贯治疗效果

目的 研究分析慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者采取无创序贯治疗的临床疗效.方法 整理收集我院收治的60例COPD合并呼吸衰竭患者作为研究对象,随机分为观察组30例患者在常规治疗基础上配合无创机械通气序贯治疗和对照组30例患者进行常规机械通气治疗,对比观察两组患者机械通气时间、住院时间、撤机失败及呼吸机相关肺炎发生率等情况.结果 观察组患者有创通气时间、机械通气总时间、住院时间均明显短于对照组(P＜0 05);观察组患者呼吸机相关性肺炎发生率(13 3％)以及撤机失败率(3 3％)均明显低于对照组33.3％、30％,差异对比具有统计学意义(P＜0 05).结论 COPD合并呼吸衰竭患者应用无创序贯通气治疗的临床疗效显著,可有效缩短有创机械通气时间,减少住院治疗时间,降低呼吸相关性肺炎发生率,提高撤机成功率,值得在临床上进一步推广、应用.     

有创与无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病所致严重呼吸衰竭的研究

目的分析有创和无创序贯性机械通气在治疗临床慢性阻塞性肺疾病(COPD)并严重呼吸衰竭中的应用效果。方法选取我院在2010年4月~2013年12月收治的40例COPD并严重呼吸衰竭的患者作为本次研究的观察对象,随机将其分成两组,每组各20例,分别给予其持续性的有创机械通气治疗(对照组)与有创--无创序贯机械通气治疗(观察组),比较两组患者的有创通气时间、住ICU病房时间与总机械通气时间以及呼吸机相关肺炎(VAP)的患病率。结果通过分析发现,观察组有创通气时间、住ICU病房的时间,同对照组,均有显著优势(<0.05);同时,观察组中,患者总机械通气时间与VAP的患病率分别为(13±6)d与5%,同对照组的(23±15)d与25%相比,优势比较明显(<0.05)。结论对于临床上因严重的肺部感染所导致的COPD呼吸衰竭机械通气患者,抓住其肺部感染控制窗时机,并给予其有创和无创序贯性的机械通气治疗,将能大大缩短患者的机械通气时间与住院时间,且降低了VAP的患病率,整体效果比较明显。     

有创-无创序贯撤机策略在COPD撤机困难患者中的应用

目的探讨有创-无创序贯撤机策略在慢性阻塞性肺病(COPD)机械通气撤机困难患者中作用。方法选择2009年1月至2013年12月期间辽宁省葫芦岛市中心医院急诊科监护室慢性阻塞性肺病机械通气撤机困难患者45例,比较有创-无创序贯撤机(干预组,n=21)与撤机拔管后立即给予鼻导管给氧(对照组,n=24)两组间撤机后动脉血气(p H、Pa CO2)、48 h再气管插管率、撤机成功率。结果干预组撤机拔管24 h后p H、Pa CO2明显优于对照组(P0.01);干预组48 h再气管插管率为9.5%,低于对照组41.7%(P0.05),干预组再插管相对危险度0.147(95%CI,0.028~0.781)。干预组撤机成功率明显高于对照组(85.7%vs 50.0%,P0.05)。结论撤机困难COPD患者有创-无创序贯撤机策略有助于降低48 h再气管插管率和提高撤机成功率。     

有创与无创正压机械通气对重度型呼吸衰竭的随机对照研究

目的:评价无创正压通气与有创通气对重度Ⅱ型呼吸衰竭患者的效果。方法:31例重度呼吸衰竭患者随机分为无创正压组及有创组。无创正压组15例经鼻面罩接呼吸机,有创组16例气管插管。结果:有创组通气2h后,PaO2明显上升(P<0.05),PaO2明显下降(P<0.05),神志开始清醒,平均通气时间6±3d,成功拔管13例,有效率81.2%;无创正压组治疗2h后,动脉血气PaO2明显上升(P<0.05),PaO2下降不明显(P>0.05),6例(40.0%)最后改为有创通气,有9例避免了插管,降低插管率为60.0%,无创正压组死亡率为36.6%,高于有创组(P<0.05)。结论:有创通气短期改善重度呼吸衰竭患者动脉血气的效果优于无创正压,无创正压组有60.0%避免了插管,但死亡率高于有创组。危重的Ⅱ型呼吸衰竭有创通气疗效优于无创正压通气。     

有创-无创序贯通气疗法治疗慢性阻塞性肺疾病 引发的严重呼吸衰竭的临床研究

目的 对照研究以肺部感染控制窗为切换点行有创与无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病所致严重呼吸衰竭的临床疗效。方法 选取2017年2月~2018年2月在我院诊治的130例慢性阻塞性肺疾病所致严重呼吸衰竭患者为研究对象,依据随机数字表法分为对照组和观察组,各65例,对照组采用常规有创通气治疗,观察组采用有创-无创序贯通气治疗,观察对比两组并发症发生率、通气时间等指标。结果 观察组动脉血氧饱和度、二氧化碳分压、动脉血氧分压、动脉血气指标与对照组对比,差异无统计学意义（P＞0.05）;观察组有创通气时间短于对照组,呼吸机相关肺炎发生率低于对照组,ICU入住时间短于对照组,病死率低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 以PIC窗为切换点采用有创与无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭,可缩短有创通气时间,显著改善动脉血气指标,降低病死率。     

无创正压通气治疗COPD急性加重并严重呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨无创正压通气治疗COPD急性加重并严重呼吸衰竭患者的疗效.方法选择40例次COPD急性加重并严重呼吸衰竭患者,随机分成2组,每组20例次.对照组予常规治疗,治疗组予常规治疗联合使用无创正压通气,6小时后,观察患者血气、APACHEⅡ评分及气管插管率的差异.结果①治疗组的血气改善明显优于对照组(p<0.01);②治疗组的APACHEⅡ评分小于对照组(p<0.01);③治疗组的气管插管率低于对照组(p<0.01). 结论无创正压通气可改善COPD急性加重并严重呼吸衰竭患者的病情及减少气管插管率.     

无创正压通气治疗COPD急性加重并严重呼吸衰竭的疗效观察

目的　探讨无创正压通气治疗COPD急性加重并严重呼吸衰竭患者的疗效 .方法　选择 4 0例次COPD急性加重并严重呼吸衰竭患者 ,随机分成 2组 ,每组 2 0例次 .对照组予常规治疗 ,治疗组予常规治疗联合使用无创正压通气 ,6小时后 ,观察患者血气、APACHEⅡ评分及气管插管率的差异 .结果　①治疗组的血气改善明显优于对照组 (p<0 .0 1) ;②治疗组的APACHEⅡ评分小于对照组 (p<0 .0 1) ;③治疗组的气管插管率低于对照组 (p <0 .0 1) .结论　无创正压通气可改善COPD急性加重并严重呼吸衰竭患者的病情及减少气管插管率     

序贯机械通气治疗老年重症肺炎的临床疗效观察

目的 探讨序贯机械通气治疗老年重症肺炎患者疗效及对肺泡氧合功能的影响。方法 选取2015年6月～2017年6月在北大医疗鲁中医院住院治疗需行机械通气治疗的老年SCAP患者102例,随机分为两组,各51例,行有创机械通气治疗为常规组,有创机械通气序贯无创机械通气治疗为序贯组,观察两组疗效及肺泡氧合功能。结果 序贯组的总机械通气时间及住院时间均显著少于常规组(P＜0.05),其呼吸机相关性肺炎发生率(VAP)显著低于常规组(P＜0.05),而两组的再次插管率及院内死亡率差异不显著(P＞0.05);序贯组的PaO2及HCO3-浓度显著高于常规组(P＜0.05)。结论 序贯机械通气治疗用于老年重症肺炎患者,可有效缩减患者机械通气时间,降低其VAP发生情况,提高患者肺泡氧合功能,临床疗效显著。     

无创正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效

目的：对无创正压通气在慢性阻塞性肺病(COPD)并Ⅱ型呼吸衰竭临床治疗中的效果进行观察分析。方法将我院收治的COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为两组,分别给予常规治疗和无创正压通气治疗,比较两组患者的临床治疗情况。结果两组患者在接受治疗后其血气指标均得到明显改善,治疗组患者的改善程度明显多于对照组,<0.05;治疗组患者的住院时间明显短于对照组患者,<0.05。结论对于COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者在治疗过程中加用无创正压通气进行治疗,能够有效改善患者的血气状况,缩短改善患者临床症状,降低病死率。     

BiPAP呼吸机无创机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨BiPAP呼吸机无创机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法将2002-2004年收入我科50例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭病人分为对照组(鼻导管吸氧 药物治疗)和治疗组(对照组治疗基础上加用无创呼吸机面罩正压通气治疗),结果发现在提高PaO2、改善组织缺氧等方面治疗组均优于对照组(P<0.05)。讨论双水平气道正压无创机械通气辅助治疗COPD合并II型呼吸衰竭具有肯定的临床疗效,值得临床推广应用。     

中药治疗在慢性阻塞性肺疾病机械通气治疗中的作用研究

目的探讨中药治疗在慢性阻塞性肺疾病（COPD）并呼吸衰竭患者机械通气治疗中的影响作用。方法回顾分析125例COPD合并呼吸衰竭患者在机械通气及常规治疗过程中,据分期辨证施治结果加用中药组与未用中药组。比较两组患者呼吸力学参数,观察两组患者呼吸机相关性肺炎（VAP）的发生率、死亡率、机械通气时间、ICU住院时间、总住院时间等。结果两组机械通气呼吸参数、总的住院时间、死亡率差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗组患者VAP发生率降低,病人机械通气时间及ICU住院时间明显缩短,与对照组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论中药治疗结合常规治疗能有效降低COPD患者机械通气VAP发生率,缩短机械通气时间及ICU住院时间,但对机械通气呼吸参数、总的住院时间、死亡率无明显影响。     

不同闭环通气模式对慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者呼吸机撤离价值比较

目的比较指令分钟通气(MMV)和适应性支持通气(ASV)两种闭环通气模式对慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者在呼吸机撤离过程中临床价值。方法选择80例接受机械通气的COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,其中男性48例,女性32例;年龄53～68岁,平均年龄60.7岁。依据随机原则分为MMV组(予以MMV通气模式)和ASV组(予以ASV通气模式)。MMV组40例,其中男性23例,女性17例;年龄(59.5±7.0)岁。ASV组40例,其中男性25例,女性15例;年龄(62.4±6.8)岁。两组患者经治疗病情稳定后脱机,除脱机时通气模式不同外,其他处理均相同。记录每例患者的脱机时间、总机械通气时间、脱机成功率、脱机耐受率、再插管率和重症监护病房(ICU)住院时间、ICU病死率。应用多元Logistic回归分析评估脱机成功的危险因素。结果与MMV组比较,ASV组脱机成功率和脱机耐受率较高(77.5%vs 65.0%;χ~2=5.515、3.905,P 0.05),脱机时间、总机械通气时间、再插管率较少[(74.2±8.5) h vs (81.2±9.4) h,(6.7±1.1) d vs (7.4±1.6) d,20.0%vs 27.5%;t=3.493、2.280,χ~2=4.121,P 0.05],ICU住院时间、ICU病死率差异无统计学意义(t=1.436、3.765,P 0.05)。多元Logistic回归分析显示,ASV模式的闭环通气模式是COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者脱机成功率的保护性因素(OR=0.268,P=0.033)。结论 COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者通过ASV进行脱机,能显著提高脱机成功率,缩短脱机时间。     

无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性呼吸衰竭的临床研究

目的 分析无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性呼吸衰竭的临床效果.方法 回顾分析2013年2月～2014年2月在我院诊治的68例慢性阻塞性肺疾病急性呼吸衰竭患者临床资料,根据患者和家属的意愿将其分为对照组和研究组,对照组采用常规手段治疗,给予鼻导管供氧;研究组患者在常规治疗的基础上联合呼吸机给予患者无创通气治疗.比较两组患者临床治疗效果.结果 研究组和对照组分别有30例和19例患者呼吸困难有所缓解,两组差异具有统计学意义(P＜0.05).研究组和对照组分别有1例和9例患者病情恶化转气管插管通气治疗,两组差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 治疗慢性阻塞性肺疾病急性呼吸衰竭患者,在常规治疗的基础上联合应用无创通气治疗,可以有效地改善患者的缺氧状况,并且改变CO2潴留现象,有效地减少了患者气管插管率.     

无创机械通气用于COPD合并呼吸衰竭的疗效分析

目的 研究无创机械通气用于COPD合并呼吸衰竭患者的疗效。方法 我院2015年8月～2017 年4月收治COPD并发呼吸衰竭患者54例,随机分为观察组和对照组,每组27例。观察组进行常规治疗,对照组常规治疗基础上进行无创通气,两组患者如病情无明显改善或进步恶化时使用有创机械通气。记录患者的呼吸频率 、心率 、动脉血pH、二氧化碳分压 、氧分压变化、有创机械通气率及病死率变化。结果 治疗后观察组RR（18.2±5.1）次/min和HR（84.7±7.2）次/min、PaCO2（53.6±5.5）mmHg、PaO2（78.9±10.8）mmHg、pH（7.69±0.05）优于对照组（21.4±5.6）次/min、（96.2±6.2）次/min、（72.3±7.1）mmHg、（64.8±10.1）mmHg、（7.21±0.12）,差异均存在统计学(P＜0.05);病死率两组间比较无差异,不存在统计学意义（P＞0.05）。结论 COPD呼吸衰竭患者加用无创通气可以改善呼吸功能和提高治愈率。     

无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重期治疗中的应用

目的：探讨无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期的治疗作用。方法：48例COPD急性加重期患者随机分为两组。对照组22例行常规治疗;治疗组26例除常规治疗外,同时采用双水平无创正压通气（BiPAP）治疗。结果：治疗组无创正压通气治疗3h、24h的动脉血气分析示,PH、PaCO2及PaO2值较治疗前有明显改善（P〈0．05）。治疗组住院时间较对照组短（P〈0．05）,治愈率较对照组高（P〈0．05）,气管插管率和住院死亡率较对照组低。结论：使用BiPAP呼吸机行无创正压通气,其方法简便、有效、并发症少,对COPD急性加重期患者早期应用,可缩短患者住院时间、降低死亡率、提高痊愈率。     

纤维支气管镜辅助无创正压通气干预慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭患者的效果影响

目的:探讨对慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭患者实施纤维支气管镜辅助无创正压通气干预对患者的临床效果及对患者动脉血气水平的影响.方法:选取我科2020年1月至2021年12月期间收治的107例慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,其中对照组53例给予无创正压通气,观察组54例给予联合经鼻插入纤维支气管镜辅助治疗,对比两组患者的机械通气时间、呼吸性酸中毒的缓解时间、住院时间;在实施干预前及干预2w后,应用全自动动脉血气分析仪检测并对比两组患者的动脉血酸碱度(pH)、动脉血氧分压(PaO2)、动脉二氧化碳分压(PaCO2)、氧饱和度(SaO2)水平;对比两组患者在住院期间痰液病原学阳性率、气管插管率及病死率.结果:观察组患者机械通气时间、呼吸性酸中毒的缓解时间、住院时间均小于对照组(P＜0.05);实施干预后,观察组患者pH、PaO2、SaO2水平高于对照组,PaCO2水平低于对照组(P＜0.05);观察组患者的痰液病原学阳性率高于对照组,气管插管率低于对照组(P＜0.05).结论:纤维支气管镜辅助无创正压通气干预可以提高对疾病的控制情况,改善患者动脉血气指标,提高预后恢复水平,增强患者的临床效果.     

不同通气方案应用于慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效对比

目的探究对合并Ⅱ型呼吸衰竭的慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者应用不同通气方案治疗的效果。方法选取2016年8月至2018年8月我院收治并确诊的合并Ⅱ型呼吸衰竭且经常规治疗无效后选择呼吸机通气治疗的60例COPD患者作为研究对象。其中进行有创机械通气的25例患者为对照组,进行无创正压机械通气的35例患者作为观察组。回顾分析所有患者治疗前后症状改善情况、治疗前后生命体征的变化及不良反应发生率。结果治疗后两组患者的呼吸频率、心率及氧分压较治疗前均有明显改善,差异具有统计学意义(P0.05);且治疗后观察组患者的氧分压明显优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组患者不良反应发生率显著小于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论对合并Ⅱ型呼吸衰竭的慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者应用无创正压通气治疗效果显著,使患者各生命体征(氧分压、心率、呼吸频率等)趋于平稳,呼吸衰竭症状显著缓解,不良反应发生率较小,建议临床推广应用。     

无创通气对COPD合并呼吸衰竭的应用价值探讨

机械通气技术的大量应用，使其成为抢救慢性阻塞性肺疾病(COPD)呼吸衰竭患者的重要手段之一。但由于人工气道的建立，患者上呼吸道的自然防御功能丧失，加之许多患者年老体弱，肺功能差，抵抗能力较差，机械通气的较长期应用，更易增加呼吸机相关性肺炎等并发症的发生机会，影响了机械通气作用的发挥。应用面罩无创通气，患者保持正常生理功能。我们通过我院自2001年以来对4l例呼衰患者应用面罩无创通气和气管插管机械通气治疗的结果进行比较，