颈动脉内膜剥脱术与颈动脉支架置入术治疗颈动脉狭窄患者的效果比较

目的：比较颈动脉内膜剥脱术（CEA）与颈动脉支架置入术（CAS）治疗颈动脉狭窄患者的效果。方法：选取2018年9月至2020年9月该院收治的74例颈动脉狭窄患者进行前瞻性研究,按随机数字表法分为对照组和研究组各37例。对照组采用CAS治疗,研究组采用CEA治疗。比较两组临床疗效、手术前后神经功能缺损情况[美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）]评分和凝血功能指标[活化部分凝血活酶时间（APTT）、凝血酶时间（TT）、凝血酶原时间（PT）]水平,以及并发症发生率。结果：研究组治疗总有效率为94.59%(35/37),高于对照组的75.68%(28/37),差异有统计学意义（P<0.05）;术后,两组NIHSS评分均低于术前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后,两组APTT、TT和PT均长于术前,且研究组长于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;研究组并发症发生率为2.70%(1/37),低于对照组的21.62%(8/37),差异有统计学意义（P<0.05）。结论：相较于CAS,CEA治疗颈动脉狭窄患者可提高治疗总有效率,更好地改善神经...     

颈动脉内膜剥脱术与颈动脉支架成形术治疗颅外颈动脉狭窄的效果比较

目的:探讨颈动脉内膜剥脱术(CEA)与颈动脉支架成形术(CAS)治疗颅外颈动脉狭窄的临床效果.方法:84例颅外颈动脉狭窄患者,随机分为对照组和观察组,每组42例.对照组行CEA治疗,观察组行CAS治疗,比较两组颈动脉狭窄再通成功率、围术期并发症和远期心血管事件发生情况.结果:观察组再通成功率100％;对照组再通成功率9...     

颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄

目的分析颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄患者的疗效及安全性。方法回顾性分析武汉同济医院神经外科2005年1月至2010年8月12例经颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄的患者资料。结果术后患者影像学检查结果提示颈动脉通畅。所有患者脑缺血症状较术前均有改善。12例中1例出现术后切口血肿导致呼吸困难,其余未见手术并发症。随访6个月到45个月,随访期内无一例发生缺血性脑卒中。结论颈动脉内膜剥脱术能安全有效地治疗脑缺血的发生和有效预防缺血性脑卒中。     

颈动脉狭窄与颈动脉内膜剥脱术

颈动脉狭窄和闭塞是最常见的老年病之一,由于脑部供血不足,早期主要表现为嗜睡、一过性晕厥或黑蒙,随着狭窄的加重,随时有可能发生脑梗死,导致偏瘫或死亡。颈动脉内膜剥脱术(CEA)可以有效预防和治疗缺血性脑卒中。术前需进行头部CT扫描、磁共振、颈动脉超声或者数字减影血管造影检查。有临床症状的颈动脉狭窄患者,狭窄程度超过50%,无临床症状的颈动脉狭窄患者,狭窄程度超过60%可作为CEA的主要手术指征。全身麻醉仍是CEA的主要麻醉方法,局部麻醉亦有有利之处。补片成型以及应用转流被大多数学者所采纳。与CEA相比,血管内治疗仍处在实验阶段,尚不能取代CEA在预防缺血性脑卒中方面的主导地位。     

颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄的研究现状

脑卒中是当今全球成人致残和死亡的重要病因,其中缺血性卒中占75%~85%。颈动脉狭窄和闭塞是缺血性脑卒中的常见原因,约1/3的缺血性脑卒中由颈动脉狭窄引起。颈动脉狭窄的治疗方式主要包括药物治疗和手术治疗,手术方法即颈动脉内膜剥脱术(CEA),手术的主要目的是改善脑血循环,减少卒中发生率,自1954年Eastcott完成首例CEA以来,CEA已有60多年的历史,被认为是治疗颈动脉狭窄的金标准。文章对颈动脉狭窄的手术适应证、术前评估及手术相关问题进行综述。     

颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄126例分析

目的总结颈动脉内膜剥脱术（Carotid endarterectomy,CEA）治疗重度颈动脉狭窄的临床经验。方法回顾性分析2007年1月-2011年2月在我科行CEA的126例患者临床资料,122例均是初次手术,4例为双侧狭窄对侧治疗后再次手术;108例术前有短暂性脑缺血发作（transient ischemic attack,TIA）,17例术前曾患脑梗死,1例术前无症状（狭窄率〉90％）。所有患者术前经选择性颈动脉造影证实狭窄率70％～99％。其中35例患者术前经冠状动脉造影证实合并冠心病,6例同期行冠状动脉搭桥术。结果围术期1例患者因脑出血死亡。其余术前有临床症状的患者术后有较明显改善,TIA消失。术后随访2～24个月,1例在随访期间因心脏病死亡,其余患者病情稳定。结论CEA是治疗颈内动脉重度狭窄主要的有效方法。     

颈动脉内膜剥脱术治疗颅外段颈动脉狭窄19例

目的探讨颈动脉内膜剥脱术(CEA)治疗颅外段颈动脉狭窄的手术指征、手术方法、围术期处理及效果。方法回顾性分析2012年1～6月收治的19例施行CEA的颅外段颈动脉狭窄患者的临床资料。对其临床症状、影像学资料、手术指征、手术方法和疗效进行总结。结果 19例患者共行21台次CEA治疗,手术均获成功,围术期无死亡病例。手术时间50～110 min,平均(60±10)min。阻断颈动脉时间8～20 min,平均(12.5±1.3)min。术后切口下血肿1例,给予拆开部分切口缝线取出血肿并止血后好转。术后3 d内出现口角歪斜1例,同时一侧肢体肌力减退,给予对症处理并请神经内科医生协助治疗,10 d后症状消失。术中牵拉舌下神经损伤1例,2个月复查时症状消失。术后随访3～6个月,其中1例术后4个月因急性心肌梗死死亡。结论 CEA是一种治疗颈动脉狭窄、预防缺血性脑卒中安全可靠的治疗方法,可有效改善脑缺血,降低脑卒中发生率。     

颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉硬化狭窄疗效评价

目的 观察颈动脉内膜剥脱术(CAE)治疗颈动脉硬化狭窄的疗效.方法 42例颈动脉硬化狭窄,其中有慢性脑缺血症状7例,一过性脑缺血症状(TIA)23例,12例无症状;术前均行彩色超声波显像、DSA动脉造影或CT和MRA扫描检查,颈动脉狭窄程度65%～95%;在颈丛麻醉或全麻下行CAE,术中置放动脉转流管14例;手术方法:经典颈动脉内膜剥脱术18例和外翻颈动脉内膜剥脱术24例.结果 术后随访3～20个月,临床症状均有不同程度改善;TIA症状消失,5例仍有轻度慢性脑缺血症状,1例手术后4天出现脑栓塞,经治疗后症状缓解;36例脑部供血有明显改善.结论 CAE是治疗颈动脉硬化狭窄的一种安全、有效的手术方式.     

颈动脉内膜剥脱术联合血管支架成形术治疗同侧颈动脉狭窄(附1例报告)

颈动脉粥样硬化性狭窄是引起缺血性脑卒中的常见原因,因此颈动脉狭窄的治疗成为缺血性脑血管病治疗及预防复发的重要措施[1].2008年11月,我科应用颈动脉内膜剥脱术联合血管内支架成形术治疗颈动脉狭窄病人1例,现结合文献报告如下.     

颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄的临床研究

目的观察颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄的安全性和有效性。方法回顾性分析甘肃省人民医院19例行颈动脉内膜剥脱术的颈动脉狭窄患者的资料。结果全组无手术死亡患者,术后行脑血管造影及脑部多普勒检查,所有患者颈动脉血管狭窄缓解,脑部供血均有明显改善;术后随访6个月,均未再次发生脑卒中事件。结论颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄是一种安全有效的手术方式。     

颈动脉支架置入术治疗颈动脉狭窄

颈动脉支架置入术(CS)作为一种治疗颈动脉狭窄(CAS)的新方法，与传统的颈动脉内膜剥离术相比较，具有易操作、创伤小、并发症低等优点，作者就CS的现状、操作方法及并发症处理作一综述。     

颈动脉支架置入术治疗颈动脉狭窄的相关并发症观察

目的观察颈动脉支架置入术（CAS）治疗颈动脉狭窄的相关并发症。方法选择广西医科大学第一附属医院2005年1月～2011年12月收治的颈动脉狭窄患者38例,均行CAS治疗;分析CAS的相关并发症。结果手术成功率为100％,术后残余狭窄率〈10％;术中发生高灌注综合征5例,颈动脉窦综合征2例,血管痉挛2例,栓子脱落1例,经积极治疗均好转。2例患者术后1年随访发现轻度再狭窄。结论掌握并发症的发病原因及临床表现并予以正确的处理,可预防和降低并发症的发生。     

动脉内膜剥脱联合支架植入术治疗颈动脉狭窄30例

目的探讨动脉内膜剥脱和支架植入术治疗颈动脉狭窄的临床价值。方法 30例颈动脉狭窄患者行颈动脉内膜剥脱术,35例行颈动脉成形和支架植入术,比较两种治疗方法的疗效差异。结果颈动脉内膜剥脱术的手术成功率93.3%,术后3年再狭窄率14.3%;支架植入术的手术成功率100%,术后3年再狭窄率18.7%,术后再狭窄率两者比较无统计学差异（χ2=0.214,P〉0.05）。结论颈动脉内膜剥脱术和支架植入术是治疗颈动脉狭窄的有效方法 ,但支架植入术创伤小、并发症的发生率低,值得临床进一步推广。     

经皮颈动脉支架置入术并发症原因分析

目的探讨颈动脉支架置入术并发症发生的机制及防治效果，以提高手术的安全性。方法2004年3月至2006年8月，我们对70例颈动脉狭窄患者进行了经皮血管腔内成型和支架置入术。结果70例患者中有2例出现可逆性脑卒中，3例血管痉挛，24例出现低血压，心动过缓；2例出现术后高灌综合症；2例其它部位的出血；经积极处理，均未造成严重后果。结论血管内支架成形术是治疗颈动脉狭窄安全有效的方法，但是具有一定的风险和并发症，提高术者的操作技巧和加强围术期的护理可以降低手术并发症和死亡率，提高安全性。     

颈动脉粥样硬化性狭窄治疗研究进展

目前,我国脑缺血性卒中的致死率和致残率位居 所有疾病首位[1] 。研究[2] 发现,在缺血性脑卒中和短暂 性 脑 缺 血 发 作（transient ischemic attack,TIA）的 患 者中有 20％的患者存在颈动脉狭窄。颈动脉狭窄最 常见的病因是颈动脉粥样硬化[3] ,且颈动脉粥样硬化 性狭窄的发病率随着年龄增大而增加,且男性高于女 性[4] 。在以大动脉粥样硬化为病因的缺血性脑血管病 中,颈内动脉粥样硬化性狭窄所占比例最大[5] ,大动脉 粥样硬化导致的TIA患者在早期复发缺血性卒中的风 险会增加 1倍[6] ,且TIA或轻型缺血性卒中伴有动脉粥 样硬化的患者,在未来 5年内发生大血管事件的风险 远高于不伴有动脉粥样硬化患者[7] 。     

Carotid stenting in a nonagenarian patient with symptomatic carotid stenosis

Carotid artery stenosis is a disabling disease in all age groups. Elderly people are more prone to recurrent strokes due to advancing age and multiple co-morbidities. Treatment options for symptomatic carotid stenosis in the very elderly are the same as in younger patients although with a higher operative risk. We describe a successful case of carotid artery stenting in a nonagenarian with symptomatic carotid artery stenosis, a subgroup for whom treatment options are rarely discussed in guidelines.     

颈动脉超声在颈动脉狭窄患者支架置入治疗效果评价中的作用

目的观察颈动脉支架置入术(CAS)治疗颈动脉狭窄前后颈动脉超声变化及临床疗效。方法2010年1月—2013年12月收治颈动脉狭窄患者62例,均予CAS治疗,采用颈动脉超声检测CAS前后狭窄处管径及血流参数变化,并进行对比分析。结果 62例CAS中,2例手术失败改行颈动脉内膜剥脱术(CEA),其余60例均获成功,共置入支架60个。颈动脉超声检测结果发现,患侧颈动脉狭窄处术后收缩期峰值流速(PSV)、舒张期最低血流速度(EDV)明显降低,血管内径(R)、血管搏动指数(PI)和前向血流明显增大(P<0.05),术后1周时与对侧比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后1年复查,与术后1周比较差异亦无统计学意义(P>0.05)。1年后随访,经颈动脉超声复查发现手术侧再狭窄1例(3.3%)。结论 CAS是治疗颈动脉狭窄的一种安全可靠手段,而颈动脉超声检查可在CAS前后对狭窄程度及血流动力学情况进行有效的评估。     

颈动脉成形和支架植入术治疗颅外段颈内动脉狭窄患者的临床研究

目的：观察颈动脉支架植入治疗颈动脉狭窄的疗效及其安全性。方法：12例颈动脉狭窄患者进行了经皮腔内血管成形和支架植入术治疗。结果：所有患者均经DSA血管造影证实有颈内动脉狭窄,手术成功率100％,治疗后残余狭窄率均低于30％。12例患者中有1例出现术中球囊扩张时对侧肢体局灶性癜痫发作;2例血管痉挛;8例出现术中低血压、心动过缓;3例发生于术后低血压;1例出现术后高灌注综合征。结论：血管内支架成形术是一种治疗颈动脉狭窄安全有效的方法,提高术者操作技巧及围手术期监护可以降低手术并发症和死亡率,提高安全性。     

重复颈动脉支架置入术治疗支架内再狭窄的近期疗效简

目的：探讨重复颈动脉支架置入术（ CAS）治疗支架内再狭窄（ ISR）患者的近期疗效。方法9例ISR患者重复行CAS治疗,术后定期随访,观察其临床效果。结果本组患者均成功重复置入颈动脉支架,术后造影显示狭窄程度≤10％者6例,11％～20％者2例,＞20％者1例;术后随访6个月,未发现神经系统功能障碍或缺血性脑卒中复发,造影复查狭窄程度仅1例加重,其余未改变。结论重复CAS治疗ISR患者安全、可行,疗效显著。     

脑保护装置下的颈动脉狭窄支架成形术

目的评价脑保护装置下的颈动脉狭窄支架成形术的有效性和安全性。方法22例患者在颈动脉狭窄支架成形术中联合使用了脑保护装置，首先将脑保护装置（过滤伞）小心通过狭窄部位放置于颈动脉狭窄的远端并释放，然后再行颈动脉狭窄支架成形术，观察手术期缺血性脑血管病事件及其他并发症。结果22例脑保护装置及支架均成功实施，支架释放前颈动脉的平均狭窄率为（84±9）％，支架成形术后的平均狭窄率降为（21±8）％（P〈0．01），手术期无缺血性脑血管病事件发生。结论脑保护装置能有效提高颈动脉狭窄支架成形术的安全性。