依达拉奉与醒脑静联合治疗急性脑梗死的临床效果观察

目的探讨依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑梗死的临床效果。方法选择收治的84例急性脑梗死患者为研究对象,随机分为对照组和观察组。两组均给予基础治疗,对照组加用醒脑静治疗,观察组加用依达拉奉+醒脑静治疗。比较两组治疗前后神经功能缺损改善情况、GCS评分改善情况及不良反应发生情况。结果观察组治疗后神经功能缺损评分显著优于对照组,观察组总有效率显著高于对照组,两组不良反应发生率差异无显著性。结论依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑梗死疗效确切,安全可靠,值得临床推广。     

依达拉奉联合醒脑静治疗脑出血疗效观察

<正>我院从2009年8月~2011年10月应用依达拉奉联合醒脑静治疗脑出血100例,疗效明显。现报告如下:1资料与方法1.1一般资料本院200例住院病人均符合全国第九次脑血管病学术会议诊断标准,经头颅CT检查证实,排除对象:(1)脑疝及深昏迷者;(2)严重心、肝、肾、肺功能不全患者。出血部位为基底节出血84例,脑干出血30例,脑叶出血50例,小脑出血30例;出血量3~35mL,平均(15±7)mL。随机分为治疗组和对照组。治疗组100例,男65例、女35例,年龄49~79岁,平均65岁。对照组100例,男72例、女28例,年龄54~80岁,平均67岁。两组年龄、性别及并发症、既往史无明显差异。     

依达拉奉合用醒脑静治疗急性脑梗死的临床疗效观察

作者自2004年10月至2006年2月，对本院46例急性脑梗死患者采用依达拉奉合用醒脑静治疗，进行回顾性分析，疗效满意，现报告如下。     

醒脑静结合依达拉奉治疗急性脑出血的临床分析

选取收治的112例急性脑出血患者,随机分为对照组和试验组,对照组采用醒脑静注射液治疗,试验组在对照组的基础上加用依达拉奉治疗,比较2组的临床疗效。对照组有效率为62.50%,试验组为83.92%,两组比较,差异显著,具有统计学意义(P0.05);试验组各指标的改善情况均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。醒脑静联合依达拉奉治疗急性脑出血的疗效显著,能更好地降低神经功能缺损评分及血清中C-反应蛋白的含量,值得临床进一步推广应用。     

依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑出血124例的疗效观察

目的:研究依达拉奉联合醒脑静对急性脑出血的临床治疗效果。方法:将我院神经内科住院部收治的124例急性脑出血患者作为研究对象,根据治疗方式的不同将其分为观察组和对照组,对照组患者给予醒脑静治疗,观察组患者在对照组的基础上联合依达拉奉治疗,对比分析2组患者治疗前后的总体疗效、血肿情况、神经功能缺损情况以及格拉斯哥GCS昏迷评分。结果:2组患者总有效率比较差异有统计学意义,血肿情况、神经功能评分以及格拉斯哥GCS昏迷评分比较差异有统计学意义。结论:依达拉奉在对急性脑出血的治疗上联合醒脑静,较单一用药临床疗效显著,能够显著改善患者昏迷的情况以及受损神经的功能,促进患者的预后,具有很高的临床使用价值。     

依达拉奉联合醒脑静治疗成人急性脑梗死疗效的系统评价

目的系统评价依达拉奉联合醒脑静治疗成人急性脑梗死的有效性和安全性。方法计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane图书馆、CBM、CNKI、VIP和WanFang Data,检索时限均为建库至2012年3月,查找依达拉奉联合醒脑静治疗成人急性脑梗死的随机对照试验(RCT)。按照纳入与排除标准,由两位研究者独立进行文献筛选、资料提取和方法学质量评价后,采用RevMan 5.0软件进行Meta分析。结果最终纳入9个RCT,共计1 098例患者。Meta分析结果显示,依达拉奉联合醒脑静组在有效率[OR=3.43,95%CI(2.44,4.82),P<0.000 01]、显效率[OR=2.33,95%CI(1.78,3.05),P<0.000 01]、病死率[OR=0.38,95%CI(0.15,0.95),P=0.04]和治疗后ESS评分[治疗后7天:SMD=–0.48,95%CI(–0.80,–0.17),P=0.003;治疗后14天:SMD=–0.89,95%CI(–1.17,–0.62),P<0.000 01;治疗后1月:SMD=–0.89,95%CI(–1.20,–0.59),P<0.000 01]及NDS评分[治疗后7天:MD=10.42,95%CI(4.78,16.05),P=0.000 3;治疗后14天:MD=13.82,95%CI(12.86,14.79),P<0.000 01;治疗后21天:MD=10.33,95%CI(4.43,16.23),P=0.000 6]方面均优于单用醒脑静组,其差异均有统计学意义。依达拉奉+醒脑静+常规治疗组在有效率[OR=3.03,95%CI(1.36,6.73),P=0.006]、显效率[OR=2.86,95%CI(1.50,5.44),P=0.001]和治疗后ESS评分[治疗后7天:MD=–6.26,95%CI(–8.49,–4.03),P<0.000 01;治疗后14天:MD=–6.43,95%CI(–8.73,–4.13),P<0.000 01]方面均优于常规治疗组,其差异有统计学意义。结论依达拉奉联合醒脑静治疗成人急性脑梗死疗效明显优于单用醒脑静及常规治疗。但由于纳入研究的方法学质量不高,上述结论尚需更多高质量、大样本RCT进一步验证。     

依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效观察

依达拉奉作为新型自由基清除剂已广泛用于临床脑保护治疗，并证实有效。现将2005年3月-2006年2月，作者使用依达拉奉治疗急性脑梗死的结果报告如下。[第一段]     

依达拉奉联合醒脑静治疗急性重型颅脑损伤45例临床分析

90例急性重型颅脑损伤患者随机分为观察组和对照组各45例,对照组给予依达拉奉治疗,观察组在此基础上同时给予中成药醒脑静治疗,比较两组临床疗效及不良反应。结果观察组总有效率77.78%,对照组总有效率53.33%,两组比较有显著性差异(P<0.05)。治疗过程中,两组均未见明显不良反应。依达拉奉联合醒脑静治疗急性重型颅脑损伤能显著改善脑神经功能缺损症状,促进神经功能恢复,且不良反应小,安全性高,值得临床推广。     

依达拉奉治疗急性脑梗死临床疗效观察

目的 评价依达拉奉注射液治疗急性脑梗死(ACI)的疗效.方法 选择发病48 h内的急性脑梗死患者123例,随机分为依达拉奉组(66例)及对照组(57例).对患者治疗前及治疗后1个月的临床疗效、中国脑卒中临床神经功能缺损程度评分量表(CSS)和Barthel指数(BI)进行比较.结果 依达拉奉组总有效率达90.9%,显效率为75.6%,而对照组分别为77.2%和45.6%,两组比较有显著性差异(P＜0.05或P＜0.01).治疗后30 d依达拉奉组CSS评分较对照组降低明显,依达拉奉组BI评分较对照组升高,差异具有统计学意义(P＜0.01).结论 依达拉奉是一种治疗急性缺血性脑卒中有效的神经保护剂.     

急性缺血性脑卒中应用醒脑静注射液联合依达拉奉注射液治疗的疗效观察

<正>脑卒中分为缺血性脑卒中和出血性脑卒中,其病因复杂,主要有动脉粥样硬化、穿支动脉病、心源性栓塞、已知明确病因及其他不明原因等~([1-2])。临床主要表现为偏瘫、偏身感觉障碍、失语、吞咽障碍、认知功能障碍等~([3])。本研究分别采取常规依达拉奉、醒脑静联合依达拉奉治疗急性缺血性脑卒中患者,现报告如下。1资料与方法1.1一般资料选取本院2013年12月—2015年12月收治     

依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效观察

依达拉奉作为新型自由基清除剂已广泛用于临床脑保护治疗,并证实有效[1].现将2005年3月～2006年2月,作者使用依达拉奉治疗急性脑梗死的结果报告如下.……     

依达拉奉联合尿激酶治疗急性脑梗死疗效观察

目的：观察依达拉奉联合尿激酶治疗发病6h以内急性脑梗死的临床疗效。方法：选择符合入选标准的96例患者随机分为观察组和对照组，每组48例，对照组在常规治疗基础上给予尿激酶50万U加入100mL生理盐水中静脉滴注，30min后症状无改善可追加30万U，仍无效可继续追加20万U，共用100万U。观察组除上述治疗外，将依达拉奉30mg加入100mL生理盐水中静脉滴注，每日2次，连用14d。对两组患者治疗前后进行临床神经功能缺损程度评分（NDS）及临床疗效评定。结果：观察组NDS评分减少明显低于对照组（P〈0．01），总有效率（97．5％）亦较对照组（70．8％）高（P〈0．05）。两组不良反应发生率比较差异无显著性（P〉0．05）。结论：联合应用依达拉奉和尿激酶治疗发病6h以内的急性脑梗死比单用尿激酶效果好。     

依达拉奉治疗急性脑梗死疗效观察

目的 观察依达拉奉治疗脑梗死的疗效和安全性.方法 82例脑梗死患者随机分为治疗组与对照组各41例,对照组给予小剂量肠溶阿司匹林、辛伐他汀、川芎嗪、胞二磷胆碱等常规治疗,治疗组在常规治疗基础上给予依达拉奉注射液30 mg+生理盐水100mL,2次/d,静脉滴注,2组疗程均为14 d,比较2组疗效.结果 治疗组总有效率87.80％,显效率63.41％;对照组总有效率53.66％,显效率39.02％,2组治疗有效率、显效率比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 依达拉奉治疗急性脑梗死疗效肯定且安全.     

依达拉奉治疗急性脑梗死疗效观察

目的:观察依达拉奉治疗急性脑梗死的临床疗效。方法:将80例急性脑梗死患者随机分为治疗组和对照组。两组均应用复方丹参液、胞磷胆碱、低分子右旋糖酐,并口服肠溶阿司匹林片等常规治疗,治疗组在常规治疗基础上加用依达拉奉。两组于治疗前及治疗后第30 d进行神经功能缺损评分和生活能力疗效评定。结果:两组治疗后神经功能评分均有改善,治疗组神经功能缺损评分及生活能力评分均显著优于对照组,且无明显不良反应。结论:依达拉奉治疗急性脑梗死安全有效。     

依达拉奉治疗急性脑梗死疗效分析

目的 观察依达拉奉治疗急性脑梗死的临床疗效.方法 选择发病在48 h内的急性脑梗死患者60例,随机分成观察组30例,时照组30例.对照组:灯盏花素40 mg+0.9%盐水250 ml或5%葡萄糖250 ml静脉滴注,1次/d;奥扎格雷钠80 mg+0.9%盐水250 nd静脉滴注,1次/d,连用14 d.观察组:在对照组治疗基础上予依达拉奉30 mg+0.9%盐水100 ml静脉滴注,每12小时1次,连用14 d.结果 治疗组患者神经功能缺损评分为(15.90±1.60)分,对照组(17.53±2.45)分,2组比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗组显效率达90.00%(27/30),对照组66.67%(20/30),2组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论依达拉奉是治疗急性脑梗死疗效肯定,值得临床推广应用.     

依达拉奉治疗急性脑梗死临床疗效观察

急性脑梗死是神经内科的常见病和多发病,其发病率和致残率均高.脑保护剂作为一种急性脑梗死的有效治疗手段,可延长缺血神经细胞的生存能力,为综合治疗争取时间,但目前国内外所有的神经保护剂疗效均不确切.2008年6月～2009年6月,本院采用依达拉奉注射液治疗急性脑梗死患者60例,疗效较好,现报告如下.     

依达拉奉治疗急性脑梗死临床疗效观察

急性脑梗死是神经内科的常见病和多发病,其发病率和致残率均高。脑保护剂作为一种急性脑梗死的有效治疗手段,可延长缺血神经细胞的生存能力,为综合治疗争取时间,但目前国内外所有的神经保护剂疗效均不确切。2008年6月～2009年6月,本院采用依达拉奉注射液治疗急性脑梗死患者60例,疗效较好,现报告如下。     

依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效观察

目的探讨依达拉奉治疗急性脑梗死的临床疗效及对急性脑梗死患者神经功能缺损康复的起效时间和安全性。方法将82例急性脑梗死患者按随机数字表法分为2组：常规治疗组和依达拉奉治疗组,每组41例。常规治疗组应用降血压、降脂、抑制血小板聚集及血管扩张药等治疗,用20%甘露醇125~250 mL快速静脉滴注,每6~8小时1次。依达拉奉治疗组在常规治疗组治疗的基础上加用依达拉奉30 mg加入0.9%氯化钠注射液100 mL中静脉滴注30 min,2次.d-1。对2组患者治疗前和治疗24、48 h,7、14 d后进行神经功能缺损评分（NIHSS）,观察2组患者治疗14 d后临床疗效情况。结果常规治疗组、依达拉奉治疗组总有效率分别为46.3%、82.9%,2组比较差异有统计学意义（P〈0.05）,常规治疗组、依达拉奉治疗组治疗48 h后,7、14 d后NIHSS评分值与常规治疗组比较差异均有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）。结论依达拉奉能有效改善急性脑梗死的神经功能缺损,是一种安全、有效的急性脑梗死治疗药物。     

依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效观察

目的:观察依达拉奉治疗急性脑梗死的临床效果。方法:选择急性脑梗死患者62例,随机分为依达拉奉治疗组和对照组。两组在常规治疗基础上,治疗组静脉滴注依达拉奉30mg/次,2次/d,共14d,治疗前后定期对患者进行改良爱丁堡一斯堪的那维亚量表(SSS)及日常生活能力(ADL)的评定。结果:治疗14d后治疗组SSS评分及ADL评定与对照组比较差异有显著性(P<0.05或0.01)。治疗组无不良反应。结论:依达拉奉治疗急性脑梗死是有效安全的。     

依达拉奉治疗急性脑梗死的临床疗效

目的:观察依达拉奉(MCI-186)治疗急性脑梗死(ACI)的临床疗效及安全性。方法:选择发病48 h内的ACI患者70例,随机分为A、B 2组各35例,均给予阿司匹林片、血塞通注射液等治疗,同时A组静脉滴注MCI-186,每次30 mg,每天2次,共计2周。分别于治疗前及治疗后1、2及3周时对患者进行中国卒中量表(CSS)及日常生活活动能力(ADL)评分。结果:治疗3周时CSS评分,与治疗前比较A组显著下降(分别22.09±9.16、10.21±4.75,P<0.01);对照组也明显下降(21.56±10.27、13.49±5.36,P<0.05);ADL评分,与治疗前比较,A、B组均上升(分别38.26±17.45与68.72±25.43、37.33±18.70与53.72±25.76,均P<0.01)。2组间比较,A组CSS评分明显低于B组,ADL评分显著高于B组(均P<0.05)。不良反应2组均较少。结论:MCI-186能显著降低急性脑梗死患者的神经功能缺失和提高ADL,且无明显不良反应。