150名老年慢性病患者的生活质量评估

目的：了解老年慢性病患者的生活质量现状，探索其影响因素，从而提出相关对策。方法：收集本院住院的老年慢性病患者，进行症状自评量表（SCL－90）及生活质量（QOL）的评定，结果：（1）在该老年慢性病患者人群中有78％生活质量下降，77．33％心理健康障碍，（2）多元逐步回归分析表明影响该老年患者人群QOL的主要因素为经济收入水平，心理健康，年龄，躯体健康状况，其回归方程为Y生活质量＝36．967－0．734X年龄＋2．012X经济－0．0352X心理－0712X疾病（P＜0．05），结论：本组老年慢性病患者人群生活质量下降是普遍的，主要受经济收入水平，心理健康状况，年龄，躯体健康状况等因素的影响，改善老年人的躯体，心理健康，经济收入可提高老年慢性病患者的生活质量。     

艾滋病相关老年人群心理健康状况调查

目的了解老年人类免疫缺陷病毒（HIV）感染者/艾滋病（AIDS）患者及相关老年人群的心理状况及其影响因素。方法采用一般情况调查表、老年抑郁量表、焦虑自评量表（SAS）、生活质量评定量表（GQOLI-74部分）和社会支持量表（SSS）对相关老年人群和一般人群的心理健康状况、生活质量和社会支持情况进行评定。结果受艾滋病影响的相关老年人群的焦虑、抑郁明显高于一般人群（P〈0.01）,生活质量和体验到的社会支持及社会支持的利用度低于一般人群（P〈0.01）。焦虑、抑郁与是否卖血、是否独居呈正相关,与受教育程度、有无工作、家庭人口数、人均年收入、生存质量和社会支持呈负相关。结论关注受艾滋病影响的相关老年人群的心理卫生和生存质量状况,增加他们的社会支持,以抗击AIDS侵袭。     

不孕不育人群生育生活质量评价及其影响因素分析

生育生活质量量表（Fertility Quality of Life Questionnaire,FertiQoL）是不孕不育人群生活质量测量的特异性量表。生育生活质量下降会影响不孕不育人群的治疗积极性及治疗依从性,从而影响患者的助孕结局。大量研究表明,不孕不育人群生育生活质量各模块及维度均有受损,但影响因素及对不同维度的影响程度尚无统一结论。中国和国外不孕不育人群生育生活质量受损情况不同,中国患者治疗模块受损更严重,国外患者核心模块受损更严重。社会支持、心理韧性是生育生活质量的保护因素,焦虑、抑郁、述情障碍、生育压力、病耻感则与生育生活质量呈负相关。除此之外,性别、年龄、居住地、受教育程度及不孕年限等一般特征也是不孕不育人群生育生活质量的重要影响因素。但目前对于提高患者生育生活质量的干预措施及干预后临床妊娠率是否得到提升的研究尚不充分。     

老年慢性病患者生活质量评价

目的 探讨老年慢性病患者的生活质量状况及其影响因素，为老年人群慢性病的防治和生活质量的改善提供依据。方法 从重庆市部分医院收集2001例老年慢性病患者的临床资料，采用国际通用的“脉搏”量表(PULSES)对他们的日常生活能力进行评分。结果 患者生活质量和所患疾病数量有关，患病数量越多，生活质量越差；恶性肿瘤患者和脑血管疾病患者总体生活质量最差；不同种类的疾病对患者各单项功能的影响轻重不同。结论 老年人群慢性病患者的生活质量主要受所患疾病的种类及数量影响，应采取干预措施减少各种并发症的发生，以改善患者生活质量。     

老年住院患者社会支持状况及影响因素的分析

目的 了解老年住院患者社会支持现状和预后的关系,进一步分析影响社会支持的相关因素.方法 选取同济大学附属同济医院老年科2012年4月至6月65岁以上符合条件的住院患者.住院期间,运用老年综合评估（CGA）对患者进行评估.老年综合评估由多个量表构成,其中包含有社会支持量表（SSRS）.根据社会支持量表评估结果将患者分为低组与中高组.出院后跟踪随访1年,1年后对患者再次入院和存活情况进行比较.本文统计学方法采用t检验、Х^2检验和多元回归分析.结果 老年住院患者社会支持总分（26.58±8.99）低于国内常模（34.56±3.73）（t=-7.52,P＜0.05）,其中高龄、家庭成员人数少、情绪低落、日常生活能力和工具性日常生活能力差的住院患者社会支持较低（t=-2.54、8.22、-6.61、6.72、6.95,P＜0.05）,同时无配偶的患者社会支持也较低（Х^2=8.58,P＜0.05）.随访后,两组患者再次入院与存活人数无明显差异（Х^2=1.94、3.28,P＞0.05）.采用多元回归分析显示,社会支持的主要影响因素是家庭成员人数、性格特征和生活能力.结论 医护人员应积极关注老年住院患者,根据具体影响因素给予社会支持,提高患者生活质量.     

深圳市老年人群生活质量的流行病学研究

目的：为了解深圳市老年人群生活质量现状及其影响因素。方法：采用随机抽样的方法,对深圳市１１０９例老年人进行了生活质量调查分析。结果：８７．５％的老年人月收入在５００元以上;患病率为６７．２％,有躯体残疾者占３．９％;ＡＤＬ量表评分完全自理者占９２．０％,ＩＡＤＬ量表评分全部能完成者占５６．４％;近２年有负性生活事件者占５３．０％;ＬＳＩＡ（满分４０分）平均得分１９分,男性高于女性,干部高于工人和农民;社会支持量表（满分５２分）平均得分１８．３分;影响健康自评和生活满意度的因素有经济收入、慢性疾病、生活功能、社会支持、严重负性生活事件和深圳市户口等。结论：应从影响生活质量的因素出发制订老年卫生保健政策,有针对性、有重点地开展社区卫生保健项目,以促进老年人生活质量的提高。     

肝硬化患者社会支持与生活质量的相关性研究

目的了解肝硬化住院患者的社会支持和生活质量状况，分析影响其生活质量的因素，为临床医疗与护理干预提供依据。方法采用生活质量量表和社会支持评定量表对112例肝硬化住院患者的生活质量和社会支持状况进行调查。结果肝硬化患者的社会支持与生活质量、成正相关，其生活质量总分及各维度得分均低于常模。肝硬化患者获得的社会支持总分较正常人低，社会支持主要来源于配偶（90．10％），其次是家庭（78．6％）。而其希望得到社会支持的对象分别为医护人员、配偶及家人、亲戚朋友。结论帮助肝硬化患者建立有效的社会支持系统，对提高其生活质量有重要意义。     

上海市社区空巢老人生活质量的影响因素分析

目的了解上海市社区空巢老年人的生活质量及其影响因素,为政府有关部门完善相关政策提供依据。方法采用简明健康状况调查表、社会支持评定量表、老年抑郁量表和孤独量表对212名社区空巢老人进行现况调查,分析生活质量的影响因素以及生活质量与社会支持、抑郁、孤独的相关性。结果经逐步多元线性回归分析,影响社区空巢老人生活质量的主要因素有年龄、参加体育活动频率、慢性病数目、自我健康状况评价、1年内是否住院过,部分因子与有无配偶、有无子女、居住状况、脉压、腰臀比有关。Spearman秩相关性分析发现,社区空巢老人客观支持、主观支持、对社会支持利用度、社会支持总分与生活质量量表各维度均呈正相关;社区空巢老人其抑郁分值、孤独分值与生活质量量表各维度均呈负相关(P<0.01)。结论影响社区空巢老年人生活质量的因素众多,社会及家庭应予以关注,尤其是高龄、患慢性病、无配偶、无子女、经济收入差、缺乏社会支持的空巢老人,共同为老年人营造幸福安康的生活环境,以提高其生活质量。     

老年慢性病患者生命质量及影响因素研究

目的 了解老年慢性病患者的基本情况及其生命质量状况,并进一步探究其生命质量的影响因素。方法 收集2018年中国健康与养老追踪调查(CHARLS)中4 278名65岁及以上老年人的数据资料,对老年人慢性病患病情况进行分析;采用欧洲五维健康量表(EQ-5D)对患者健康相关生命质量进行度量。结果 2018年65岁及以上老年人的患病率达到76.18%,患有2种及以上慢性病的老人占41.91%,慢性病患者的健康效用值明显低于非慢性病患者;性别、受教育程度、睡眠时间、对生活的满意程度以及慢性病患病数是影响慢性病患者生命质量的关键因素。结论 应着力提高基层医疗卫生资源可及性,重点关注女性、多种慢性病共存等人群,加大对于社区的政策和基金支持,健全社区养老服务,提升老年慢性病患者生命质量。     

中国老年慢性病患者生命质量现状及影响因素研究——基于CHARLS数据的实证分析

目的 明确我国老年慢性病患者生命质量现状及其影响因素,为进一步提高老年慢性病人群的生命质量提供依据。方法 采用中国健康与养老追踪调查(CHARLS)2018年数据,共纳入2 261名老年慢性病患者。采用欧洲五维健康量表(EQ-5D)评定生命质量,以多元线性回归分析生命质量的影响因素。结果 老年慢性病患者前5位的疾病分别为：高血压、血脂异常、消化系统疾病、关节炎或风湿病和心脏病;老年慢性病患者EQ-5D得分为(0.697±0.166)分,其5个维度得分最差的是：疼痛或不适(0.090±0.071)、行动(0.081±0.057);饮酒、参与社交活动、慢性病种数和养老保险是影响老年慢性病患者生命质量的重要因素(P<0.05)。结论 老年慢性病患者的生命质量状况一般,需注重控制老年慢性疾病,勿强制干预生活方式,鼓励老年人积极参与社交活动,完善养老保险,以提高老年慢性病患者的生命质量。     

职业病患者社会支持与心理健康的相关性研究

目的 研究职业病患者的社会支持与心理健康状况及其之间的相关性,为提高职业病患者的心理健康水平提供决策依据。 方法 采用社会支持评定量表(SSRS)和症状自评量表(SCL-90)对135例职业病住院患者的社会支持、心理健康状况及其影响因素进行研究,运用SPSS 19.0软件对调查数据进行统计学处理。 结果 135例职业病患者SCL-90的平均总分为(178.56 ±66.96)分,9项因子平均分最小值为(1.72 ±0.73)分,最大为(2.25 ±1.01)分。总分和9项因子分均高于国内常模,各项得分在两者之间比较,差异均有统计学意义(P<0.01)。职业病患者的社会支持总分、客观支持、主观支持及支持利用度得分均低于国内常模(P<0.01)。男性职业病患者的各项得分均高于女性患者(P<0.05或0.01),年龄大的职业病患者的各项得分均高于年龄小的患者(P<0.05或0.01),工伤医疗组和单位支付组各项得分均高于自费组(P<0.05),学历高的职业性病患者在客观支持上得分高于学历低的患者(P<0.05或0.01),已婚组获得的社会支持总分、主观支持、客观支持得分都高于未婚组及离异或丧偶组(P<0.05),重度病情的职业病患者在社会支持总分、客观支持得分上高于中、轻度两组患者(P<0.01),家庭收入低的患者在其社会支持总分、客观支持、支持利用度上的得分低于家庭收入高的患者(P<0.05或0.01)。职业病患者的社会支持总分、主观支持得分与其躯体化、强迫症状、人际关系敏感、焦虑、恐怖、偏执等因子均呈负相关(P<0.05或0.01)。 结论 职业病患者获得的社会支持较低,与其心理健康状况差有一定的相关性,应引起我们注意。     

合肥市蜀山区艾滋病患者生活质量与社会支持相关性分析

目的了解艾滋病患者生活质量及社会支持现状,并探讨其相关性。方法采用SF-36生活质量和社会支持评定量表问卷,整群抽取合肥市蜀山区25例接受免费抗病毒治疗的患者进行问卷调查。结果艾滋病患者在SF-36生活质量各领域得分均低于常模,与健康人群在躯体功能(PF)、总体健康(GH)、社会功能(SF)以及精神健康(MH)等领域差异有统计学意义(P0.05);社会支持总分29.04±6.96,与常模比较差异有统计学意义(t=3.97,P0.05),其中客观支持得分5.24±2.52,主观支持17.80±3.91,对支持的利用度6.00±2.33。情感职能与社会支持总分以及躯体功能与支持利用度呈明显正相关。结论艾滋病患者的生活质量受到人口学特征、疾病及相关因素、社会心理和社会支持等因素的影响,改善社会支持是提高他们生活质量的重要途径。     

北京市城区老年人生活质量及相关影响因素调查

目的了解老人的生活质量现况及其影响因素,为进一步提高老年人生活质量,实现健康老龄化提供科学依据。方法采用多阶段随机整群抽样的方法对来自北京市海淀区的1 850名老年人进行调查,利用生活质量评定简表(SF-36)和社会支持评定量表来测量社区老年人的生活质量以及社会支持状况。结果有效调查人数为1 809名,年龄在61～91岁之间,平均年龄为70.7岁。广义线性回归分析结果表明增龄、罹患疾病和移居经历均可导致老年人的生活质量下降;而与配偶同住、提高文化水平、积极参与社会活动以及获得社会支持则有助于从不同方面提高老年人的生活质量。结论老人的生活质量受诸多因素的影响,应该从社会和家庭多方面努力,提高老年人的心理和生理健康水平。     

安徽省艾滋病抗病毒治疗病人生活质量与社会支持典型相关分析

目的了解接受抗病毒治疗的艾滋病病人的生活质量和社会支持现况及其相关性。方法采用简明健康调查量表（the MOS item short from health survey,SF-36）和社会支持评定量表（social science research solutions,SSRS）对选定人群进行生活质量和社会支持的调查及典型相关分析。结果抗病毒治疗艾滋病病人生活质量和社会支持得分均低于一般人群（均有P〈0.05）。病人社会支持与生活质量之间存在典型相关关系（F=7.48,P〈0.001）。反映生活质量的第一典型变量V1主要由心理健康和情绪角色限制决定;反映社会支持的第一典型变量W1主要由主观支持和对支持的利用度决定。结论抗病毒治疗艾滋病病人生活质量差,社会支持水平低。病人获得的主观支持越多或对支持的利用度越高,则其心理健康状况越好;越少或越低,则由情感问题所造成的职能限制越大。     

某社区慢病管理对高血压患者的影响分析

目的：探讨慢病管理对高血压患者的影响,为临床治疗提供依据。方法：将某社区卫生服务中心门诊2011年2月-2013年2月期间收治的260例高血压患者,随机分为慢病管理组和对照组,慢病管理组采用慢病管理方法管理,对照组给予一般健康指导,随访6个月,分析比较两组患者疾病认识、生活方式、血压控制水平及生活质量评价情况。结果：两组患者高血压认知度,慢病管理组达标率为lOO％,对照组为85．8％,慢病管理组高血压认知度高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．01）。经6个月慢病管理后,慢病管理组不良生活习惯（吸烟、饮酒、高脂饮食、高盐饮食、体重、运动、情绪）情况明显改善,较对照组比较差异有统计学意义。慢病管理组血压控制率为96．43％（135／140）,对照组为56．67％（68／120）,差异有统计学意义（X2=21．57,P〈0．01）。慢病管理组生理领域、心理领域、社会关系领域及环境领域得分均高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．01）。结论：对于高血压患者进行慢病管理可有效提高高血压的认识率、建立健康生活方式及提高患者生活质量。     

煤工尘肺患者生存质量调查及其影响因素

目的了解煤工尘肺患者生存质量现状,为提高煤工尘肺患者生存质量提供理论依据。方法应用WHO生存质量评估简表（WHOQOL—BREF）、焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）、领悟社会支持量表（PSSS）和自行设计的尘肺调查表,采用面对面调查方式收集数据,用EpiDate3．1软件建立数据库,用SPSS18．0软件对调查结果进行统计分析。结果①煤工尘肺患者自身生存质量及自身健康状况主观感受较差,患者在生理、心理、社会关系和环境4个领域得分明显低于国内常模（P〈0．01）;t检验和方差分析显示,年龄、尘肺期别、文化程度、住房满意度、自理能力、受尊敬程度、焦虑、抑郁心理从不同领域影响煤工尘肺患者的生存质量。②Spearman相关分析显示：年龄、尘肺期别、焦虑、抑郁心理与生存质量的不同领域呈负相关,文化程度、住房满意度、自理能力、受尊敬程度、家庭支持、朋友支持、其他支持和社会支持与生存质量的不同领域呈正相关;③多元线性回归分析结果表明,自理能力、住房满意度、焦虑、抑郁和社会支持是煤工尘肺患者生存质量的主要影响因素。结论煤工尘肺患者生存质量较差,影响因素较多,不仅需要用治疗的手段缓解身体的疾病,也要加强家庭支持和社会支持的力度,促进患者以积极乐观的心态面对疾病,提高其生存质量。     

健康教育在提高空巢老人生活质量中的效果观察

目的观察健康教育在提高空巢老人的生活质量中的效果。方法 2011年1—12月在聊城市区古楼办事处抽取2个社区卫生服务中心服务的空巢老人240人,随机分为干预组和对照组各120人。干预组给予健康教育干预措施,主要包括心理指导、饮食指导、慢性病管理、起居指导、子女教育、社会支持等措施。对照组进行常规一般性干预指导。计量资料采用t检验,P0.05为差异有统计学意义。结果干预后,干预组身体功能、情绪功能、角色功能、社会功能、总体生活质量评分分别为(2.48±0.55)、(2.02±0.91)、(2.35±0.33)、(1.77±0.74)、(5.66±0.92)分,对照组分别为(1.66±0.21)、(1.32±0.44)、(1.21±0.88)、(1.06±0.34)、(4.01±1.33)分,两组比较差异均有统计学意义(均P0.05)。结论健康教育干预后,空巢老人掌握了一定的预防及护理知识,建立了健康的行为和生活习惯,改善生活质量。     

社区干预对老年高血压控制及生活质量的影响

目的探讨社区干预对老年高血压患者血压控制及生活质量的影响。方法对抗高血压药物治疗一年以上的378例老年高血压患者，实施以健康教育为主要内容的综合社区干预一年，于干预前后记录血压，并在给予统一指导语的前提下，进行生活质量综合评定问卷（GQOLI-74）、症状自评量表（SCL-90）、焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）评分。结果干预后老年高血压患者的血压数值继续下降，血压控制率由干预前的40．1％上升到67．7％（X^2=57．59，P〈0．05）。躯体健康维度、心理健康维度、社会功能维度均好于干预前（P〈0．05）。而物质生活维度干预前后差异无统计学意义（t=0．383，P〉0．05）。以41分为SDS粗分分界线判断抑郁发生率，干预前22．7％，干预后12．5％，前后比较差异有统计学意义（X^2=12．565，P〈0．05）。结论老年高血压患者在药物治疗的同时进行社区干预是控制血压，提高生活质量切实有效的措施。     

脑卒中后遗症病人2种养老方式对照顾者生活质量的影响

目的调查分析脑卒中后遗症病人2种养老方式对照顾者生活质量的影响。方法采用病人ADL评定量表（BI）、简明健康调查问卷（SF-36）、简易应对方式问卷（SCSQ）及自制的《脑血管后遗症病人家庭护理现状调查表》、《照顾者精神健康状况调查表》、《照顾者身体健康状况调查表》，调查分析50名机构养老和50名居家养老的脑卒中后遗症病人主要照顾者的生活质量。结果机构养老组在家庭成员月均收入及家政服务费用月支出方面明显高于居家养老组；其照顾者患高血压、冠心病、脑血管病、糖尿病等较重疾病，在近1个月来从社会、家庭获得的帮助与支持方面及病人坚持功能康复训练方面2组具有统计学意义。2组照顾者在精神健康、身体健康方面无统计学意义（P〉0.05）。照顾者在身体疼痛、社会职能2个纬度及照顾者应对方式方面具有统计学意义（P〈O．05）。结论机构养老照顾者尽管患有较重的疾病，但调查的身心健康状况并不比对方差，相反其社会职能明显优于居家养老照顾者，并能采取积极的应对方式，说明机构养老不失为一种较好的养老方式。