一次性包皮环切缝合器与吻合器治疗包皮过长和包茎的临床疗效对比

目的:探讨一次性包皮环切缝合器与吻合器治疗包皮过长和包茎的治疗效果。方法:将2013年2月至2015年10月就诊我院的包茎和包皮过长患者,按手术方法分为一次性包皮环切缝合器组与吻合器组,对比一次性包皮环切缝合器与吻合器治疗包茎与包皮过长的疗效,并对两组临床资料进行对比。结果:两组患者手术时疼痛评分无明显差异(P均0.05);手术时间、术中出血、术后疼痛评分、手术并发症、伤口愈合时间、术后包皮外观满意度及治疗费用的差异有统计学意义;包皮环切缝合器治疗包茎与包皮过长手术在术后疼痛评分、手术并发症、伤口愈合、术后外观满意度方面优于吻合器,而包皮吻合器在手术时间、手术中出血、手术费用方面优于缝合器(P均0.05)。结论:包皮环切缝合器治疗包茎与包皮过长手术在术后疼痛评分、手术并发症、伤口愈合、术后外观满意度方面优于吻合器,而包皮吻合器在手术时间、手术中出血、手术费用方面优于缝合器。术前可依据患者的需要及经济条件等充分的解释并选择个性化的手术方式。     

两种不同类型一次性包皮切割缝合器治疗包皮过长和包茎的疗效及安全性比较

目的:探讨两种不同类型一次性包皮切割缝合器治疗包皮过长和包茎的疗效及安全性。方法:选择180例包皮过长或包茎患者,随机分为观察组与对照组。两组患者均予以包皮环切术,其中观察组使用狼和牌一次性包皮切割缝合器,对照组使用中国商环一次性包皮切割缝合器,观察并比较两组的手术时间、术后24h疼痛评分、术后愈合时间、住院费用及术后并发症发生情况。结果:观察组手术时间、术后24h疼痛评分、术后愈合时间均少于对照组(P0.05)。观察组住院费用多于对照组(P0.05);观察组术后并发症发生率少于对照组(P0.05);观察组术后患者总满意度优于对照组(χ2=4.74,P0.05)。结论:使用狼和牌一次性包皮切割缝合器治疗包皮过长、包茎具有手术时间短、术后痛苦少、愈合快、并发症少、患者满意度高等优点,但该手术方式费用较高,应根据患者不同情况合理选择手术方式。     

应用一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床对比研究

目的:对比应用一次性包皮环切缝合器的包皮环切缝合术与传统包皮环切术治疗包皮过长或包茎的临床疗效。方法:回顾性分析我院泌尿外科采用包皮环切缝合术(n=140)和传统包皮环切术(n=110)治疗包皮过长或包茎250例患者临床资料,比较两种术式的手术时间、术中出血量、术后1h视觉模拟疼痛评分、伤口愈合时间、外观满意度及术后并发症。结果:包皮环切缝合术在手术时间、术中出血量、术后1h视觉模拟疼痛评分及外观满意度上明显优于传统包皮环切术(P0.05),两者在伤口愈合时间及术后并发症上差别无统计学意义(P0.05)。在术后并发症分类上,包皮环切缝合术组的术后水肿发生率低于传统包皮环切术组(P0.05),前者的术后出血、术后感染及术后裂开发生率与后者无明显差异(P0.05)。结论:包皮环切缝合术操作简单方便、手术时间短、出血少、术后疼痛轻,同时外观满意度高,对于包皮过长或包茎可作为首选术式。     

包皮切割缝合器与商环及传统包皮环切术治疗包皮过长或包茎手术疗效及安全性分析

目的:比较分析通过传统的包皮环切手术、商环及包皮切割的缝合器对包皮过长或者包茎的手术治疗效果,并分析其安全性。方法:选取在2015年1月至2017年1月在平湖市中医院施包皮环切术的包皮及包茎患者446例,随机将其分为切割缝合器组175例(其中包皮过长143例、包茎32例),商环组184例,传统环切组87例。通过分析各项指标,来评价分析各组术式的疗效。结果:传统环切术组与商环组和切割缝合器组相比较,出血量显著变大,差异具有统计学意义(P0.05);手术耗时以及术后1h疼痛感,传统环切术组高于商环组和切割缝合器组,差异具有统计学意义(P0.05);伤口愈合时间传统环切术组明显短于商环组,差异具有统计学意义(P0.05);诊疗费用,切割缝合器组高于商环组高于传统环切术组,差异具有统计学意义(P0.05);7d后疼痛程度评分,传统环切术组低于商环组,高于切割缝合器组,差异具有统计学意义(P0.05);3组相比较,满意率传统环切术组低于商环组低于切割缝合器组,差异具有统计学意义(P0.05);感染率,切割缝合器组最低,商环组低于传统环切术组,阴茎水肿率商环组高于其他两组,出血并发症概率传统环切术组高于其他两组,差异具有统计学意义(P0.05);术后并发症传统环切手术组高于商环组,商环组高于切割缝合器组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:使用切割缝合器治疗包皮过长及包茎具有手术快捷、术后并发症少、创伤小等特点,临床效果好于传统环切术组及商环组,但是治疗费用较高,且临床范围小。商环环切术具有时间短,操作简单等优点,但拆环会引起疼痛,商环切口也需要长时间愈合;传统环切手术的费用比较少,适合的范围也较大,但手术步骤比较复杂,且对患者创伤较大,并发症多。患者适用何种诊疗方式,需要综合考虑。     

包皮环切术中一次性包皮环切缝合器的应用价值研究

目的:探讨一次性包皮环切缝合器治疗包皮环切术临床价值,以期丰富治疗方法。方法:选取2010年11月至2016年7月146例包皮环切术患者为研究对象,分成两组,对照组73例,传统方法切除;观察组73例,一次性包皮环切缝合器切除。观察术后在手术时间、创口愈合时间和并发症等指标变化情况。结果:观察组在手术时间、出血量、VAS评分(术后24h和术后3d)、切口愈合时间均显著优于对照组,但手术费用显著高于对照组,两组比较有统计学意义(P0.05);对照组术后1周包皮无水肿占27.4%、中度水肿24.65%,切口美观度满意率41.1%、不满意率13.7%,观察组术后1周包皮无水肿占53.42%、中度水肿6.85%,切口美观度满意率67.12%、不满意率1.37%,两组比较差异显著(P0.05);对照组总并发症发生率为26.03%,观察组为2.74%,两组比较差异显著(P0.05)。结论:一次性包皮环切缝合器治疗包皮环切术恢复时间快、并发症少,但费用高。     

3种包皮环切术的临床疗效分析

目的探讨一次性包皮环切缝合器、商环和传统包皮环切术3种手术方式的临床效果,为包皮过长、包茎患者提供合适的手术方式。方法随机收集2016年1月至2018年12月鄂州市中心医院门诊收治的380例包皮环切术患者作为研究对象。其中一次性包皮环切缝合器包皮手术组(简称缝合器组)131例,商环包皮手术组(简称商环组)127例,传统包皮手术组(简称传统组)122例,分别比较手术时间、术中出血量、术后水肿、术后水肿消退时间、术后血肿、术后疼痛、术后感染、术后伤口裂开、愈合时间以及患者满意度。结果缝合器组、商环组在手术时间、术中出血量方面明显优于传统组(P<0.05);缝合器组、传统组在术后水肿、水肿消退时间方面优于商环组,差异具有统计学意义(P<0.05);传统组、商环组在术后血肿方面优于缝合器组,差异具有统计学意义(P<0.05);术后疼痛比较,缝合器组最优,商环组最差;3种手术方式在术后感染、伤口裂开、愈合时间方面差异无统计学意义(P>0.05);患者满意度为缝合器组最满意,商环组次之,传统组最差。结论 3种手术方式各有优缺点,总体上缝合器组优于商环组和传统组,患者可根据个人意愿选择相应手术方式。     

一次性包皮切割缝合器在成人包皮环切术中的应用

目的:观察使用一次性包皮切割缝合器治疗成人包皮过长、包茎的安全性及有效性。方法:选取2013年8月至2016年3月进行包皮环切术的377例成人患者为观察对象,其中包皮割缝合器手术256例(观察组),传统包皮环切术121例(对照组)。观察两组手术时间、术中出血量、术后24h疼痛评分、术后美观度及术后并发症发生情况,并作对比分析。结果:观察组在手术时间、术中出血、术后24h疼痛评分、术后包皮水肿、术后感染方面优于对照组。术后出血、切口延迟愈合方面两组无明显差异。术后对阴茎外观满意度观察组高于对照组。结论:一次性包皮切割缝合器治疗成人包皮过长操作简单、并发症少、外观美观,值得临床推广应用。     

应用一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术、包皮环切吻合术的临床对比研究

目的:比较传统包皮环切术、包皮环切吻合术和包皮环切缝合术治疗包皮过长或包茎患者的临床疗效。方法:回顾性分析我院泌尿外科门诊采用传统包皮环切术(n=50)、包皮环切吻合术(n=49)和包皮环切缝合术(n=48)治疗包皮过长或包茎147例患者的临床资料,比较3种术式的手术时间、术中出血量、术后2h和7d视觉模拟疼痛评分、术后并发症、包皮水肿、创口愈合时间、患者对术后外观满意程度及围手术期费用等指标。结果:包皮环切吻合术和包皮环切缝合术在手术时间、术中出血量和外观满意度上要优于传统包皮环切术(P0.05)。传统包皮环切术和包皮环切缝合术在术后7d视觉疼痛模拟评分、创口愈合时间和术后水肿上要优于包皮环切吻合术(P0.05),在术后2h视觉疼痛模拟评分上差于包皮环切吻合术(P0.05)。传统包皮环切术、包皮环切吻合术和包皮环切缝合术的围手术期费用分别为(543.8±33.9)元、(1137.6±99.9)元、(1253.4±652.6)元,且3种术式存在显著性差异(P0.05)。结论:3种术式各有优缺点,包皮环切缝合术操作方法简单、手术时间短、出血量少、包皮外观满意度高、疼痛较轻、术后并发症少,但是伤口愈合时间较长,费用较高。     

包皮环切缝合器与包皮环切吻合器治疗包皮过长和包茎的meta分析

目的:比较包皮环切缝合器与包皮环切吻合器治疗包茎及包皮过长的疗效及并发症发生情况。方法:计算机检索辅以手工及其他方式,检索中外各大数据库及相关期刊建库(或建刊)至2017年3月有关包皮环切缝合器与包皮环切吻合器治疗包茎及包皮过长的随机对照性文献,两位评价员独立按Cochrane系统评价手册5.3进行质量评价标准后,对纳入的结果采用Rev Man 5.3进行Meta分析。结果:纳入随机对照文献20篇,累计病例4801例;Meta分析显示:与包皮环切吻合器相比,包皮环切缝合器术后疼痛评分(WMD=0.05,95%CI:0.00~0.11,P0.00001)、术后外观满意度(OR=4.23,95%CI:3.01~5.95,P0.00001)、愈合时间(WMD=-9.30,95%CI:-11.01~-7.59,P0.00001)、术后迟发出血(OR=4.28,95%CI:1.66~11.02,P=0.003)、术后感染(OR=0.16,95%CI:0.08~0.34,P0.00001)、术后水肿(OR=0.17,95%CI:0.10~0.29,P0.00001)、术后伤口裂开(OR=0.15,95%CI:0.08~0.26,P0.00001)等指标差异明显,有统计学意义;手术时间(WMD=-0.38,95%CI:-1.05~0.29,P=0.27)、术中出血量(WMD=0.05,95%CI:0.00~0.11,P=0.07)差异无统计学意义。结论:与包皮环切吻合器相比,应用包皮环切缝合器行包皮环切术愈合时间短,术后疼痛评分低,术后外观满意度高,术后水肿、感染、伤口裂开等并发症发生率较低;手术时间、术中出血量2项指标未见明显差异;术后迟发性出血发生率较高。但由于各种原因,纳入的文章存在异质性,本结论可信度有待进一步提高。     

应用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术对性功能的影响

目的:评价采用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术对成年包皮过长患者及其配偶性功能的影响。方法:选择采用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的成年包皮过长的286例患者为研究对象,对其手术前后勃起功能、手淫频率、阴道内射精潜伏期时间(IELT)、男女双方性生活满意度等方面的变化情况进行问卷调查和电话随访等。结果:患者术前和术后6个月的国际勃起功能指数-5(IIEF-5)、女方性生活满意度之间的差异均无统计学意义(均P0.05)。32.9%的患者术后性交时间延长大于2min,其术前和术后的IELT差异具有统计学意义(P0.05)。手术前后的手淫频率和男方性生活满意度差异均具有统计学意义(均P0.05)。结论:采用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术对男性性功能没有明显负面影响,可以延长性生活时间、减少手淫频率,从而提高成年包皮过长患者性生活满意度。然而,对于患者配偶的性生活满意度的影响仍然存在争议。     

肢端血管角化瘤伴手足多汗症1例

报告1例肢端血管角化瘤伴手足多汗症。患者因手指背暗红丘疹伴多汗6年就诊,有明确冻伤史,手指背侧分布暗红角化丘疹,手、足多汗如洗,皮疹处病理回报表皮角化过度,棘层不规则增厚,乳头瘤样增生,真皮浅层毛细血管扩张。     

Ageing and photoageing of keratinocytes and melanocytes

An overview of keratinocyte and melanocyte function is provided. The processes of cutaneous ageing and photoageing are defined, and age-associated modulations in gene expression are described. The changes in keratinocytes and melanocytes that occur with skin ageing and photoageing and the characteristics of chronologically aged vs. photoaged skin are delineated. Mutations that are found in malignant and premalignant tumors of epidermal origin are described.     

中外白癜风诊疗指南及共识比较

本文从白癜风分型、分期、病情评估、药物治疗及非药物治疗等方面比较了欧洲、美国、日本、韩国、中国等地区和国家的白癜风诊疗指南或共识, 概要分析各指南及共识中推荐的白癜风疗法和强调理念的异同, 以帮助临床医生为白癜风患者提供合适的个体化治疗方案。