导乐陪伴联合导乐仪 GT-4A 分娩镇痛的临床研究

目的：探讨导乐陪伴联合导乐仪 GT-4A 在产妇分娩镇痛中的效果。方法将在天津市第一医院分娩的单胎头位初产妇120例随机分为观察组与对照组,每组60例,观察组采用导乐陪伴联合 GT-4A 镇痛,对照组单独采用导乐陪伴,不使用导乐仪。观察比较两组的镇痛效果、产程时间、分娩方式、剖宫产率、产后出血量及新生儿情况。结果观察组分娩镇痛有效率、产程时间、自然分娩率与剖宫产率与对照组比较差异均有统计学意义（P 〈0.05）,产后2 h 出血量及新生儿情况差异无统计学意义（P 〉0.05）。结论陪伴分娩联合 GT-4A 仪分娩镇痛效果好,产程短,提高了自然分娩率,降低了剖宫产率,是分娩镇痛的一种好方法。     

拉玛泽呼吸法联合导乐仪在分娩中的镇痛效果观察

目的探讨拉玛泽呼吸法联合非药物无创伤导乐仪减轻产痛的效果及对产程和分娩方式的影响。方法将100例初产妇随机分为对照组和观察组,观察组50例实行拉玛泽呼吸法联合非药物无创伤导乐仪镇痛分娩,对照组50例实行单纯导乐仪陪伴待产。比较2组的镇痛效果、产程进展、分娩方式、产后出血及新生儿情况。结果观察组镇痛效果明显,镇痛有效率达100%;活跃期、第二产程和总产程明显缩短,和对照组比较难产率差异有统计学意义（P＜0.01）;观察组新生儿窒息发生率及产后2 h出血量明显低于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论拉玛泽呼吸法联合非药物无创伤导乐仪镇痛分娩安全、有效,能减轻产痛,加速产程进展,促进自然分娩。     

自然分娩镇痛中助产士主导的导乐仪的护理模式研究

[目的]探究自然分娩镇痛中助产士主导的导乐仪的护理模式应用价值。[方法]选取本院妇产科自然分娩产妇130例为研究对象,将其随机分为两组,对照组采用助产士全程陪伴分娩模式,试验组在此基础上给予助产士主导的导乐仪,观察两组产妇分娩镇痛效果。[结果]试验组产妇VAS评分与对照组产妇在镇痛前进行对比无明显差异,但在宫口开大3～4cm、宫口开全两个阶段中评分均明显小于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);试验组产妇总产程时间与产后出血量均小于对照组产妇,差异具有统计学意义(P0.05);试验组并发症发生率为1.54%,对照组并发症发生率为6.15%,组间对比差异具有统计学意义(P0.05);试验组产妇护理总满意度为96.92%,明显高于对照组的87.69%,组间对比差异具有统计学意义(P0.05)。[结论]在产妇自然分娩过程中需要给予必要的镇痛干预,而助产士主导的导乐仪镇痛护理模式所达到的镇痛效果较为理想,且有助于控制并发症发生率。     

导乐仪应用于自然分娩中的临床观察

选择2014年1月~12月在我院分娩的初产妇200例,均为孕足月单胎头位,无明显头盆不称、无产科并发症及内外科合并症,随机分为镇痛组和对照组各100例,进行临床效果观察。两组比较,镇痛组产妇疼痛轻、产程进展快、自然分娩率高,而产后出血、新生儿窒息差异无显著意义。导乐仪镇痛效果明显,缩短产程,对母婴无不良影响。而且此法操作简单,无创伤性,值得在临床上推广应用。     

导乐仪镇痛联合陪伴分娩对瘢痕子宫妊娠经阴道分娩产妇总产程及围产儿结局的影响

目的研究导乐仪镇痛联合陪伴分娩对瘢痕子宫妊娠经阴道分娩产妇总产程时间及围产儿结局的影响。方法选取2017年5月～2018年5月我院瘢痕子宫妊娠拟行经阴道分娩产妇102例,采用随机数字表法分为研究组和对照组各51例。对照组给予常规分娩护理,研究组给予导乐仪镇痛联合陪伴分娩辅助分娩。对比两组产程时间、围产期出血量、分娩方式、分娩时疼痛程度及围产儿结局。结果研究组自然分娩率高于对照组,胎儿窘迫发生率、新生儿窒息发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);研究组自然分娩第一产程、第二产程及总产程时间短于对照组,围产期出血量少于对照组,差异有统计学意义(P0.05);研究组自然分娩时疼痛程度低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对瘢痕子宫妊娠且经阴道分娩的产妇施行导乐仪镇痛联合陪伴分娩,能显著提高自然分娩成功率,缩短自然分娩总产程时间,降低疼痛程度,改善围产儿结局,应用价值较高。     

导乐仪联合导乐陪伴对高龄初产妇分娩疼痛和分娩质量的影响

目的探讨导乐仪联合导乐陪伴对高龄初产妇分娩疼痛和分娩质量的影响。方法选取150例自然分娩的高龄初产妇作为研究对象,采用计算机随机分组法分为常规组和导乐组,各75例。常规组采用传统待产分娩模式,宫口全开后上产床分娩,导乐组采用分娩镇痛导乐仪联合一对一全程导乐陪伴,观察2组产妇视觉模拟评分法(VAS)评分、产程时间、分娩方式、产后2 h出血量和产后并发症发生情况。结果 2组第三产程时间比较,差异无统计学意义(P 0. 05),导乐组分娩疼痛VAS评分(4. 23±1. 06)分低于常规组(7. 87±1. 45)分,第一产程时间(383. 51±108. 31) min、第二产程时间(45. 73±8. 30) min、总产程时间(437. 07±112. 56) min分别短于常规组(472. 08±125. 72)、(61. 30±10. 51)、(541. 70±138. 07) min,产后2 h出血量(109. 54±28. 30) m L少于常规组(132. 34±31. 25) m L,差异均有统计学意义(P 0. 05);导乐组自然分娩率93. 33%高于常规组82. 67%,剖宫产率6. 67%低于常规组17. 33%,差异有统计学意义(P 0. 05)。导乐组总并发症率2. 67%低于常规组12. 00%,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论导乐仪联合导乐陪伴能显著减轻高龄初产妇分娩疼痛,缩短产程时间,促进自然分娩,减少新生儿窒息、产后感染和尿潴留等并发症的发生。     

正念减压疗法联合导乐服务在椎管内镇痛分娩初产妇中的应用

目的:探讨正念减压疗法联合导乐服务在椎管内镇痛分娩初产妇中的应用效果.方法:选取2019年7月1日～2020年2月28日椎管内镇痛分娩初产妇270例为研究对象,按照随机数字表法分为观察组和对照组各135例.对照组给予常规护理,观察组给予正念减压疗法联合导乐服务.比较两组应对方式[采用特质应对方式问卷(TCSQ)]、自我...     

综合医院如何开展椎管内分娩镇痛工作

2018年国家卫生健康委员会医政医管局发布了《关于开展分娩镇痛试点工作的通知》,各省市自治区均有多家医院成为国家分娩镇痛试点医院。妇产专科医院和妇幼保健院的椎管内分娩镇痛率普遍较高,部分医疗机构高达80%以上。北京及上海等某些综合医院椎管内分娩镇痛率已超过40%[1],但仍有其他城市大量综合医院提升有限,甚至无法突破40%的及格线。本文对中国医学科学院北京协和医院开展椎管内分娩镇痛的相关工作流程及经验进行总结,希望能有可借鉴之处,促进综合医院椎管内分娩镇痛工作的开展。     

椎管内阻滞分娩镇痛对100例产妇产后腰痛的影响

目的探讨椎管内阻滞分娩镇痛对产后腰痛的影响。方法回顾性分析2011年1月至2013年1月阴道分娩并于产后6~8周复查的足月初产妇200例。根据是否采用镇痛分为镇痛组和非镇痛组,比较两组产妇腰痛的发病率。结果两组腰痛的发病率、腰痛程度、腰痛持续时间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论椎管内分娩镇痛不增加产后腰痛的风险。     

椎管内分娩镇痛的现状与思考

<正>高剖宫产率是目前国内产科面临的现状,如何降低剖宫产率则是产科临床研究热点。产妇或家属主动选择剖宫产是目前国内剖宫产率居高不下的重要原因之一,其中惧怕分娩疼痛是一个不可忽视的重要因素。要降低剖宫产率普及分娩镇痛是一项重要举措。目前比较理想的分娩镇痛方法为椎管内阻滞,笔者就椎管内分娩镇痛的研究现状作一综述。1椎管内分娩镇痛方法1.1连续性硬膜外镇痛(CIEA)CIEA是硬膜外连续输注低浓度的局部麻醉药     

椎管内麻醉分娩镇痛的现状调查与分析

目的 了解椎管内麻醉分娩镇痛的现状.方法 自行设计问卷,调查浙江省62家医院产科椎管内麻醉分娩镇痛开展情况及影响因素.结果 仅39家开展椎管内麻醉分娩镇痛,其中16家实施率低于1%、17家实施率为1%~20%、6家实施率>20%.开展椎管内麻醉分娩镇痛与产科年分娩量、镇痛管理模式、麻醉师及助产士人员配备、提供镇痛服务...     

椎管内阻滞分娩镇痛后产时发热的影响因素

分娩疼痛容易引起产妇的焦虑、恐惧、紧张等负面情绪,从而对产妇及胎儿产生诸多不良影响。分娩镇痛可以降低产妇的疼痛程度,从而减轻其负面影响。而椎管内阻滞分娩镇痛具有镇痛效果突出、不影响产程、对新生儿影响较小等优点,已成为分娩镇痛的主要手段。但仍有很多人认为分娩镇痛会对胎儿产生不良影响,而拒绝使用。其中就包括产时发热,产时发热对孕妇及新生儿的影响也不容忽视。分娩镇痛与产妇体温升高二者之间关系复杂,本文就椎管内阻滞分娩镇痛产时发热的影响因素进行讨论。     

椎管内麻醉镇痛分娩与水中减痛分娩的临床研究

摘要 目的 探讨椎管内麻醉镇痛分娩与水中减痛分娩的临床效果。方法 选择我院2019年1月~2020年1月产科分娩的300例产妇纳入本次研究。其中自愿接受椎管内麻醉镇痛分娩的100例产妇纳入A组,自愿接受水中减痛分娩的100例产妇纳入B组,自愿接受自然分娩的100例产妇纳入C组。比较三组产妇的镇痛效果、产程时间、分娩方式以及产后出血与新生儿窒息发生率。结果 A组有效镇痛率高于B、C两组,组间对比差异显著（P＜0.05）;B组有效镇痛率高于C组,组间对比差异显著（P＜0.05）;三组第一产程时间对比,差异不显著（P＞0.05）;A、B两组第二产程、第三产程时间均低于C组,组间对比差异显著（P＜0.05）;B组经阴道分娩率高于A、C两组,组间对比差异显著（P＜0.05）;A、C两组经阴道分娩率对比,差异不显著（P＞0.05）;三组产后出血及新生儿窒息发生率对比,差异不显著（P＞0.05）。结论 椎管内麻醉镇痛分娩与水中减痛分娩在减轻分娩疼痛、缩短产程时间和降低中转剖宫产率方面各有优势,值得临床推荐。     

产科椎管内镇痛

椎管内镇痛，特别是鞘内(intrathecal，蛛网膜下腔)镇痛具有操作简便、用药量小及效果确切等优点。近年来因细穿刺针和导管的发展，显降低了硬脊膜穿破后头痛(postdural puncture headache，PDPH)的发生率及程度，促使人们将鞘内注射阿片类药(opioids)用于术后     

第二产程分娩体位在椎管内阻滞分娩镇痛中应用的研究进展

综述第二产程分娩体位的改变在椎管内阻滞分娩镇痛的应用现状,分析第二产程中的分娩体位管理对产程及分娩结局的影响,为第二产程的体位管理提供科学依据。同时,也期望在分析中发现各种方法的优点及不足,在使用中能够进行针对性选择或者优势互补,为扩充在椎管内阻滞分娩镇痛中的第二产程体位管理内涵提供实践基础。     

椎管内麻醉及导乐仪等分娩镇痛法在产妇分娩中的应用

目的 探讨椎管内麻醉及导乐仪等分娩镇痛方法在分娩产妇中的应用价值。方法 选择本院住院分娩的正常足月且产妇无头盆不称等高危因素产妇364例,根据患者意愿分为三组：选择椎管内麻醉的产妇122例为椎管组,选择导乐仪的118例为导乐仪组,不用分娩镇痛的124例为对照组。观察产妇的镇痛效果、分娩方式、产程时间、新生儿评分、产后出血量。结果 导乐仪组阴道平产率54．23％（64／118）,高于椎管组42．62％（52／122）和对照组41．12％（51／124）（ P ＜0．05）;阴道助产率椎管组为24．59％（30／122）,高于导乐仪组14．41％（17／118）和对照组14．52％（18／124）（ P ＜0．05）;对照组剖宫产率为44．35％（55／124）,高于椎管组32．80％（40／122）和导乐仪组31．36％（37／118）（ P＜0．05）。导乐仪组的第一产程活跃期及第二产程时间分别为（105．35±31．55）min和（39．11±16．34）min ,均短于椎管组（163．42±33．2） min、（50．06±19．39） min和对照组（331．25±35．40）min、（87．96±31．50）min （ P ＜0．05）,椎管组的第一产程活跃期及第二产程时间均短于对照组（P ＜0．05）。椎管组平均VAS评分为3．01±0．87,低于导乐仪组4．24±0．91和对照组6．13±1．03,且乐仪组低于对照组（P ＜0．05）。结论 椎管内麻醉及导乐仪分娩镇痛疗效满意,促进自然分娩,降低了剖宫产率,对母婴无不良影响。     

产时导乐仪应用与体位改变对自然分娩的影响

【】 目的 探讨产时导乐仪应用与体位改变对自然分娩的影响。方法 将     

分娩镇痛联合导乐陪伴分娩对降低剖宫产率的影响

目的:探究分娩中镇痛联合导乐陪伴对于分娩方式和分娩质量的影响.方法:抽选200例2019年1月至2019年12月在本院建档并分娩的患者进行研究分析,通过系统法分为各100例的对照组和研究组,分娩时分别实施常规护理和镇痛联合导乐陪伴分娩,比较两组患者护理后分娩方式、不良情绪以及产程时间.结果:研究组阴道分娩率高于对照组(...