噻奈普汀与丙咪嗪治疗老年抑郁症对照研究

目的 观察噻奈普汀治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法随机将60例年龄≥60岁的老年抑郁症患者分为丙咪嗪组（30例）和噻奈普汀组（30例），疗程6周，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和剐反应量表（TESS）在治疗前和治疗后1、2、4、6周末评定药物疗效和副反应。结果两组疗效无显著差异，HAMD总分及各因子分从疗后2周～6周均较治疗前显著降低，两组同比较无显著性差异，治疗结束时TESS评分噻奈普汀组显著低于丙咪嗪组。结论噻奈普汀疗效好，副反应少，适合于老年抑郁症特别是伴有躯体疾病患者的治疗，服用方便、安全，可首选使用。     

瑞波西汀与西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的比较瑞波西汀与西酞普兰治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将63例抑郁症患者随机分为两组:瑞波西汀组、西酞普兰组两组疗程均为6周。使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)总分减分值评定临床疗效;副反应量表(TESS)、实验室检查、生命体征等观察药物安全性。于治疗前及治疗第1、2、4、6周末各评定1次。结果治疗6周后,瑞波西汀组HAMD总分减分值为(16.4±5.6),西酞普兰组为(16.2±6.8)分,两组疗效相当,不良反应差异无显著性。结论瑞波西汀治疗抑郁症的疗效与西酞普兰相似,不良反应少而轻,是一种安全有效的抗抑郁药物。     

瑞波西汀与西酞普兰治疗老年抑郁症的对照研究

目的评价瑞波西汀治疗首发老年抑郁症的疗效和安全性。方法采用随机、单盲、平行对照方法。受试者分别口服瑞波西汀胶囊8mg/d（4mg/d起,周增至治疗量）或西酞普兰40mg/d（20mg/d起,周增11至治疗量）。采用HAMD、HAMA、CGI及TESS评定疗效及不良反应。结果共搜集符合入组标准的老年抑郁症80例,其中瑞波西汀组40例（试验组）,因药物不良反应脱落1例,因其他原因中途退出1例,实际完成38例。西酞普兰组40例（对照组）。经治疗6周后,瑞波西汀组HAMD、HAMA总分明显下降,与治疗基线相比差异有统计学意义（P〈0.01）,但两组间相比差异则无统计学意义（P〉0.05）;瑞波西汀组有效率（HAMD减分率≥50%）为76.3%,西酞普兰组为77.5%,两组间相比差异无统计学意义（P〉0.05）;临床治愈率（HAMD、HAMA总分≤8）瑞波西汀组为57.9%,西酞普兰组为57.5%,两组间差异无统计学意义（P〉0.05）;两组间CGI评分差异亦无统计学意义。安全性分析显示,两组不良反应的症状和发生率相比差异均无统计学意义。结论瑞波西汀治疗首发老年期抑郁症的疗效与西酞普兰相当,安全性高,不良反应较少,是药物治疗老年抑郁症的新选择。     

西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效对比分析

目的 探讨西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效及副反应.方法 将56例符合CCMD-3诊断标准的老年抑郁症患者分为西酞普兰组和氟西汀组治疗6周,采用四级临床疗效及HAMD（汉密尔顿抑郁量表）和TESS（副反应量表）评定疗效和副反应.结果 西酞普兰和氟西汀疗效与副反应相近.结论 西酞普兰和氟西汀均适合治疗老年抑郁症.西酞普兰可作为老年抑郁症的一线用药.     

合并小剂量利培酮治疗无精神病性症状抑郁症对照研究

目的探讨小剂量利培酮在治疗无精神病性症状抑郁症中的作用。方法将60例无精神病性症状的抑郁症患者随机分成氟西汀组及氟西汀合用利培酮组，于疗前，疗后1、2、6周采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)，不良反应量表(TESS)评定疗效及副反应。结果合用小剂量利培酮组疗效显著，两组间痊愈率、1周末HAMD评分及疗程结束时HAMD评分差异有显著性。TESS评分两组无明显差异。结论合用小剂量利培酮治疗抑郁症可提高疗效，且起效快。     

达体朗与丙咪嗪治疗抑郁症的对照研究

目的：观察达体朗治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：随机将60例抑郁症患者分为达体朗组（30例）和丙咪嗪组（30例），疗程6周，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）在治疗前和治疗后第1、2、4、6周末评定药物疗效和副反应。结果：两组疗效无显著差异，HAMD总分及各因子分从疗后2周－6周均较治疗前显著降低，两组间无显著性差异，治疗结束时TESS评分达体朗组显著低于丙咪嗪组，结论：达体朗治疗抑郁症疗效好，副反应少，服用方便，安全，可首选使用。     

长春西汀对抑郁症的辅助治疗作用

目的：探讨文拉法辛联合长春西汀对复发性抑郁症的疗效和不良反应。方法：复发性抑郁症患者78例,按就诊及确诊顺序编号,单号为合用组（文拉法辛联合长春西汀）;双号为单用组（单用文拉法辛）。疗程4周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组HAMD评分均较治疗前显著下降（P〈0.01）;治疗4周,以合用组HAMD评分显著低于单用组（P〈0.01或P〈0.05）。两组不良反应差异无显著性（P〉0.05）。结论：文拉法辛联合长春西汀治疗抑郁症的效果优于单用文拉法辛,长春西汀对复发性抑郁症有辅助治疗作用。     

氟西汀与阿米替林治疗老年抑郁症对照研究

目的 比较氟西汀与阿米替林治疗老年抑郁症的疗效。方法 将52例老年抑郁症患随机分成氟西汀组和阿米替林组，于疗后，1，2，4，6周采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及副反应量表（TESS）评定药物疗效和副作用。结果 氟西汀与阿米替林的总疗效相当，但氟西汀组副反应显低于阿米替林组。结论 氟西汀可以作为治疗老年抑郁组的第一线抗抑郁药物。     

西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的比较西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法60例抑郁症患者被随机分为西酞普兰组(31例)和氟西汀级(29例)进行为期6周的治疗,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)于治疗前及治疗1、2、4、6周末分别评定疗效和不良反应。结果西酞普兰组显效率为74.2%,氟西汀组为72.4%,两组间比较差异无显著性。两组HAMD评分治疗1、2周末差异有显著性,提示西酞普兰起效较早。治疗后各周两组间TESS评分比较差异均无显著性。结论西酞普兰与氟西汀相比较抗抑郁效果相当。西酞普兰具有起效早、不良反应小的优点。     

西酞普兰的临床应用——西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的：比较西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法：57例抑郁症患者被随机分为西酞普兰组(29例)和氟西汀组(28例)进行为期6周的治疗。以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)于治疗前及治疗1、2、4、6周末分别评定疗效和不良反应。结果：西酞普兰组显效率为72．4％，氟西汀组为71．4％，两组间比较差异无显著性。两组HAMD评分于治疗1、2周末差异有显著性，提示西酞普兰起效较早。治疗后各周两组间TESS评分比较差异均无显著性。结论：西酞普兰和氟西汀均有良好的抗抑郁效果。西酞普兰具有起效早、不良反应小的优点。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及不良反应。方法将72例符合CCMD-3诊断标准的老年抑郁症患者采用随机分组的对照方法 ,分为艾司西酞普兰组和西酞普兰组,治疗时间均为12周。两组分别在治疗后第2、4、8、12周末,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGI)评定疗效,治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果两组12周末HAMD减分率分别为(49.06±19.99)分、(28.88±16.75)分,两组间差异具有显著性意义(P0.01);两组12周末CGI减分率分别为(2.02±1.00)分、(3.01±1.12)分,两组间差异亦具有显著性意义(P0.01);TESS评分两组间无显著性差异(P0.05)。结论艾司西酞普兰是既有效又安全的新型抗抑郁药,适合对老年抑郁症的治疗。     

西酞普兰合并小剂量喹硫平治疗老年抑郁症的对照研究

目的探讨西酞普兰合并喹硫平治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法将92例符合CCMD-3诊断标准的老年抑郁症患者分为研究组（西酞普兰合并喹硫平组）和对照组（单用西酞普兰组）治疗12周,采用四级临床疗效及汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,治疗时出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果两组8周末HAMD总分分别为（8.13±4.87）,（11.72±3.89）,两组12周末HAMD总分分别为（6.99±3.05）、（10.12±3.11）,两组间差异均具有显著性意义（P〈0.05）,两组间药物不良反应无显著性差异（P〉0.05）。结论西酞普兰合并喹硫平治疗老年抑郁症的疗效更好,且不良反应无明显增加。     

氟西汀合并多塞平治疗抑郁症的疗效对照研究

目的 评价氟西汀合并多塞平治疗抑郁症的疗效及安全性.方法 将52例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者随机分为研究组和对照组.研究组在常规给予氟西汀治疗的基础上,合并小剂量的多塞平治疗;对照组则仅给予氟西汀治疗.疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及不良反应量表（TESS）评定疗效及不良反应.结果 两组疗效相当（P＞0.05）,即研究组显效率为80.8%,对照组为73.1%;但在第1及第2周末研究组HAMD评分显著低于对照组（P＜0.05）;治疗后各周研究组HAMA评分均显著低于对照组;TESS评分两组间无显著性差异.结论 氟西汀合并小剂量多塞平治疗抑郁症起效快,能显著改善患者伴发的焦虑症状,安全性亦高.     

氟伏沙明合并逍遥丸治疗抑郁症的临床观察

目的探讨氟伏沙明合并逍遥丸治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将126例抑郁症患者随机分为研究组63例,对照组63例,分别给予氟伏沙明合并逍遥丸与单用氟伏沙明治疗,疗程8周。在治疗前及治疗后的第2、4、8周分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表(CGI)进行疗效评定;用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果研究组痊愈41例,有效13例,有效率85.7%;对照组痊愈37例,有效7例,有效率71.0%,两组间有效率差异有统计学意义(χ2=4.013,P<0.05);与治疗前比较,两组治疗后的第2、4、8周HAMD17、HAMA及CGI评分比较,差异均具有统计学意义(P<0.01),研究组在治疗后4、8周末HAMD17和HAMA评分下降较对照组显著,两组间比较,差异具有统计学意义(P<0.05和P<0.01)。两组不良反应比较,研究组发生厌食和失眠的不良反应明显少于对照组,两组间比较差异均有统计学意义(P<0.05);结论氟伏沙明合并逍遥丸治疗抑郁症的疗效优于单用氟伏沙明,能提高临床有效率,且不良反应少,安全性高。     

阿戈美拉汀治疗首发抑郁症的临床效果

目的观察阿戈美拉汀治疗首发抑郁症的有效性及安全性。方法将76例首发抑郁症患者按照随机数字表法分为阿戈美拉汀组和氟西汀组各38例,分别以阿戈美拉汀25~50 mg/d和氟西汀20~40 mg/d治疗,两组均治疗6周。分别于治疗前及治疗第1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表17项版(HAMD-17)评定临床疗效,于治疗6周末采用副反应量表(TESS)评定药物的安全性。结果阿戈美拉汀组有效率为86.84%,氟西汀组有效率为84.21%,两组差异无统计学意义(P0.05);在治疗第1、2周末,阿戈美拉汀组HAMD-17总评分及焦虑/躯体化、睡眠障碍因子评分均低于氟西汀组,差异均有统计学意义(P均0.05)。治疗6周末,两组TESS评分比较差异无统计学意义[(2.92±2.11)分vs.(3.42±2.13)分,P0.05]。结论阿戈美拉汀对首发抑郁症的疗效较好、安全性较高,尤其适用于伴有焦虑、失眠的抑郁症患者。     

文拉法辛缓释剂治疗躯体形式疼痛障碍疗效观察

目的探讨文拉法辛缓释剂治疗躯体形式疼痛障碍的疗效及不良反应。方法将67例躯体形式疼痛障碍患者随机分成文拉法辛缓释片纽和多塞平组,分别治疗6周。采用医学结局研究用疼痛量表（MOSPM）、Hamilton抑郁量表（HAMD）、焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果文拉法辛缓释片组和多塞平组有效率分别为68．6％、71．9％,两组比较无显著性差异（P〉0．05）。治疗后6周末文拉法辛缓释片组和多塞平组MOSPM、HAMD及HAMA评分与治疗前比较均有极显著性差异（P〈0．01）,但文拉法辛缓释片组在治疗1周末MOSPM评分就明显下降,与治疗前比较有显著性差异（P〈0．05）,且文拉法辛缓释片组药物副反应少而轻,多塞平组抗胆碱方面副作用明显。结论文拉法辛缓释片治疗躯体形式疼痛障碍疗效显著,不良反应轻,依从性好。     

奥氮平对老年抑郁症的增效作用

目的：探讨帕罗西汀联合小剂量奥氮平治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法：将96例老年抑郁症患者随机分为研究组和对照组,研究组采用帕罗西汀合并奥氮平治疗,对照组用帕罗西汀治疗,治疗12周。两组分别在治疗2、4、8、12周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表（CGI）评定疗效,用治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：研究组HAMD评分降分率显著较大,CGI评分显著较低,两组TESS评分相仿。结论：帕罗西汀联合小剂量奥氮平治疗老年抑郁症的疗效好,不良反应无明显增加。     

米氮平与西酞普兰对老年抑郁症患者疗效及生活质量影响的对照研究

目的比较米氮平与西酞普兰治疗老年期抑郁症的疗效、不良反应及其对生活质量的影响。方法将符合入组标准的122例老年期抑郁症患者随机分为米氮平组62例,西酞普兰组60例。于治疗前和治疗后第2、4、6、8周末用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疾病严重程度和疗效;采用副反应量表（TESS）评定药物副反应,用生活质量综合评定问卷（GQOLI-74）于治疗前和治疗8周后评定生活质量。结果米氮平组有效率达67.7%,西酞普兰组有效率达70%;两组疗效差异不显著。但前者对食欲增加、睡眠和生活质量的改善显著优于后者（P〈0.05）。结论米氮平治疗老年抑郁症安全有效,改善睡眠好,不良反应少,能更好改善老年抑郁症患者的生活质量。