高通量血液透析在慢性肾功能衰竭患者治疗中的疗效分析

目的探究高通量血液透析在慢性肾功能衰竭患者治疗的疗效分析以及临床意义。方法选取沈阳市第七人民医院2015年5月至2016年5月接诊救治的98例慢性肾功能衰竭患者,随机分为对照组与观察组,对照组采取血液透析滤过(Fluxhemodialysi,HDF)治疗,观察组采用高通量血液透析(High-Fluxhemodialysi,HFHD)法治疗,观察两组患者的临床症状改善情况以及各项指标变化情况并进行比较。观察时间为6个月。结果观察组患者治疗后临床症状改善情况均显著优于对照组,且观察组患者治疗后的血浆白蛋白(ALB)、血红蛋白(Hb)、血磷(P)、甲状旁腺激素(PiTH)等指标改善情况均优于HDF组,差异比较有统计学意义(P<0.05)。结论采取高通量血液透析对慢性肾功能衰竭患者进行治疗,可有效缓解患者的临床症状,改善其生存质量,值得在临床上推广应用。     

不同血液净化方式对尿毒症患者临床指标及并发症的影响分析

目的 分析不同血液净化方式对尿毒症患者临床生化指标及并发症的影响.方法 选取维持性血液透析120例患者作为研究对象,随机分为低通量透析组(HD)、血液透析滤过组(HDF)、高通量透析组(HFHD),每组40例,分别检测并比较每组患者治疗前及治疗后6个月血红蛋白(HB)、血钙(Ca)、血磷(P)、C-反应蛋白(CRP)、β2-微球蛋白(β2-MG)、甲状旁腺素(PTH)的变化;评估3组患者治疗6个月后并发症的发生情况.结果 (1)治疗6个月后,HFHD组患者血HB水平显著升高,并高于HD组(P＜0.05),HD组和HDF组患者治疗前后HB水平差异无统计学意义(P＞0.05);(2)与治疗前相比,HFHD组和HDF组血Ca水平显著升高(P＜0.05),HD组无明显变化(P＞0.05);(3)治疗后,HFHD组和HDF组血P、PTH、β2-MG水平显著降低(P＜0.05),HD组3项指标无明显差异(P＞0.05);(4) HFHD组患者血CRP水平显著降低,并低于HD组(P＜0.05),HD组和HDF组患者治疗前后CRP水平差异无统计学意义(P＞0.05);(5) HFHD治疗组患者高血压、肌肉痉挛的发生率明显低于HDF组及HD组(P＜0.05).结论 与普通透析及血液透析滤过相比,高通量血液透析能有效清除毒素,减少透析并发症,改善患者生活质量.     

高通量血液透析及血液透析滤过对尿毒症顽固性高血压的影响对比

目的对比高通量血液透析(HFHD)及血液透析滤过(HDF)对尿毒症顽固性高血压(RH)的疗效。方法将60例尿毒症顽固性高血压患者随机分为HFHD组和HDF组。HFHD组每周1次常规HD联合每周2次HFHD治疗。HDF组每周1次常规HD联合每周2次HDF治疗。治疗8周后观察两组患者治疗前后平均舒张压、平均收缩压及血浆中肾素(RA)和血管紧张素Ⅱ的变化。结果治疗8周后,HFHD组和HDF组患者血压、血浆RA、AngⅡ浓度均明显下降,与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05),HDF组治疗后的上述各项指标下降情况与HFHD组治疗后相比更为显著,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论血液透析滤过较高通量血液透析更加明显控制尿毒症顽固性高血压患者的舒张压和收缩压,降低心血管疾病并发症的发生,值得临床推广使用。     

高通量血液透析与血液透析滤过在慢性肾功能治疗中的应用

目的:探析高通量血液透析与血液透析滤过在慢性肾功能肾衰竭中的临床价值。方法:将2017年2月～2018年5月期间某院接收治疗的慢性肾衰竭患者48例归入到本文实验研究中,依照数学随机方法进行两组分组处理,实验组患者采用高通量血液透析治疗,参照组患者采用血液透析滤过治疗,对治疗后各项评价指标的变化及症状改善情况做统计比较。结果:实验组血红蛋白、血浆白蛋白指标水平有显著升高,血磷、甲状旁腺素指标水平明显降低,且实验组临床症状改善情况要比参照组好,与参照组相比具统计学意义(P0.05)。结论:与血液透析滤过相比,采用高通量血液透析治疗慢性肾功能衰竭患者,更能够有效地清除患者体内血磷、甲状旁腺素等毒素物质,改善其营养情况,促进临床症状的良好改善,保证生活质量。     

高通量血液透析联合血液透析滤过序贯治疗慢性肾衰竭的临床效果及对钙磷代谢、预后的影响

目的 探讨高通量血液透析(HFHD)联合血液透析滤过(HDF)序贯治疗对慢性肾衰竭临床疗效、钙磷代谢及预后的影响。方法 选择2017年5月—2021年5月收治的慢性肾衰竭113例,按治疗方法分为对照组58例和观察组55例。对照组采用HFHD治疗,观察组在对照组基础上联合HDF序贯治疗。比较2组治疗效果,治疗前后钙磷代谢指标、毒素指标水平,记录不良反应及预后情况。结果 观察组总有效率高于对照组(P<0.05)。2组治疗后血钙水平高于治疗前,血磷、甲状旁腺激素(PTH)、血β₂微球蛋白(β₂-MG)、尿素(BUN)水平均低于治疗前(P<0.05);观察组治疗后血钙高于对照组,血磷及PTH、血β₂-MG、BUN水平低于对照组(P<0.05,P<0.01)。2组不良反应及病死率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 HFHD联合HDF序贯治疗慢性肾衰竭效果确切,可有效改善钙磷代谢指标及毒素指标水平,且安全性高。     

高通量血液透析及高通量血液透析滤过对骨及矿物质代谢的价值分析

目的分析高通量血液透析及高通量血液透析滤过对骨及矿物质代谢的价值。方法收集2012年12月~2013年12月本院收治的60例维持性血液透析的终末期肾脏病患者临床资料,高通量血液透析(HFHD)治疗后高通量血液透析滤过(HFHDF)治疗,比较HFHD、HFHDF后1、3、6个月后各项治疗指标变化。结果 HFHD与HFHDF后1、3、6个月后,患者BMI、收缩压、舒张压、Kt/V、BUN、Scr、UA、ALB比较,差异无统计学意义(P0.05)。HFHD与HFHDF后1、3个月,患者血清钙、血清磷、甲状旁腺激素比较,差异无统计学意义(P0.05)。HFHDF后6个月血清磷、甲状旁腺激素水平均明显低于HFHD,两组差异有统计学意义(P0.05);血清钙水平亦低于HFHD,两组差异无统计学意义(P0.05)。结论给予终末期肾脏病患者使用高通量血液透析滤过,有利于降低血磷水平,改善继发性甲状旁腺功能亢进,改善患者预后情况,值得临床推广。     

三种血液净化方式对维持性血液透析患者白介素-18表达水平的影响

目的观察低通量血液透析(LFHD)、高通量血液透析(HFHD)和血液透析滤过(HDF)对维持性血液透析(MHD)患者白介素-18(IL-18)表达水平的影响。方法 A组(LFHD)B组(HFHD)C组(HDF)各20例次,分别于血液净化前后检测血浆IL-18水平及外周血单个核细胞(PBMC)IL-18mRNA表达量。结果 3组血液净化前后血浆IL-18水平及PBMC IL-18mRNA表达量比较,A组B组较治疗前增加,差异有统计学意义(P<0.05),C组较治疗前差异无统计学意义(P>0.05),3组间比较,A组>B组>C组(P<0.05)。结论 HDF和HFHD对改善MHD患者微炎症状态优于常规血液透析,HDF更优于HFHD。     

不同透析方式对晚期糖基化终末产物清除作用的研究

目的 通过不同透析方式对晚期糖基化终末产物(AGEs)清除作用进行比较,探讨能更好清除中分子毒素的透析方式,指导临床治疗.方法 20例尿毒症患者,接受血液透析滤过(HDF)联合高通量透析(HFHD)10例,接受常规血液透析(CHD)治疗10例,用荧光分光光度计法对透析患者血清AGE8水平进行测定(治疗6个月前后以及单次HDF、HFHD、CHD治疗前后),并对其进行比较分析.结果 单次HDF、HFHD治疗血清AGEs水平均明显下降(P<0.05),但2组间差异无统计学意叉(P>0.05),单次CHD治疗血清AGEs水平差异无统计学意义(P>0.05);治疗后6个月透析前AGEs水平各组差异均无统计学意义(P>0.05).但HDF HFHD组HDF低于CHD组(P<0.05).结论 HDF、HFHD治疗是清除尿毒症患者体内AGEs的一条重要途径;长期联合HFHD对AGEs清除作用明显优于CHD治疗.     

三种血液净化方式治疗慢性肾衰竭的临床疗效比较

目的观察三种血液净化方式治疗慢性肾衰竭的临床疗效差异。方法将300例慢性肾衰竭患者随机分为AP组、HDF组、HD组各100例,分别进行血液吸附治疗、血液透析滤过治疗和血液透析治疗。比较3组患者的血清甲状旁腺素(i PHT)水平及皮肤瘙痒改善情况。结果 AP组、HDF组患者治疗后的i PTH水平均低于治疗前,差异均有统计学意义(P<0.05);HD组患者治疗后的i PTH水平也较治疗前降低,但差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,AP组和HDF组i PTH水平均低于HD组,差异均有统计学意义(P<0.05)。AP组皮肤瘙痒改善率显著高于HD组(P<0.05);AP组皮肤瘙痒改善率高于HDF组,但差异无统计学意义(P>0.05);HDF组皮肤瘙痒改善率高于HD组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论配合左卡尼汀药物治疗的基础上,血液吸附能有效清除i PTH水平,并能显著改善皮肤瘙痒的症状,因此,应用血液吸附治疗慢性肾衰竭效果较显著,能提高患者的生活质量。     

高通量血液透析治疗老年慢性肾衰竭的临床分析

目的研究高通量血液透析治疗老年慢性肾衰竭患者的治疗效果。方法选取2012年12月—2013年5月收治的79例慢性肾衰竭患者,随机分为两组,A组42例,B组37例。A组患者采用高通量血液透析治疗,B组患者采用常规血液透析实施透析治疗,对比分析透析前以及透析后5个月相关指标指标改善情况以及并发症发生情况。结果治疗后,两组患者的血浆清蛋白（ALB）、三酰甘油（TG）、β2微球蛋白（β2-MG）、血尿素氮（BUN）、血肌酐（Scr）、血红蛋白（Hb）、血磷（P）以及并发症发生情况比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论给予老年慢性肾衰竭患者高通量血液透析治疗,可显著改善患者的慢性肾衰竭临床症状,提高患者生命质量,应用效果显著。     

高通量血液透析在维持透析患者中的应用观察

目的比较高通量血液透析和普通血液透析对维持性血液透析患者中分子物质清除的疗效。方法40例患者随机分为高通量血液透析组（HFHD组）和常规血液透析组（CFHD）HFHD组使用聚砜膜17R高通量透析器,LFHD组使用聚砜膜低通量6LR透析器,连续观察1年,分析HFHD组和LF-HD组患者症状改善情况,检测治疗前、后血磷（P^3＋）、甲状旁腺素（PTH）、β2微球蛋白（β2-Me）等指标,透析治疗1年后复测并比较上述指标。结果HFHD组对PTH,β2-MG,P^3＋清除明显高于LFHD组（P〈0．01）,一年以后两组比较差异显著（P〈0．01）。结论高通量血液透析能清除较大分子的毒素,有利于改善钙磷代谢紊乱,减轻皮肤瘙痒＼淀粉样变、肌肉痉挛,继发性甲状旁腺亢进等并发症,高通量血液透析优于普通血液透析。     

慢性肾功能衰竭患者治疗中高通量血液透析的临床应用

目的评估并分析慢性肾功能衰竭患者治疗中高通量血液透析的临床应用。方法选取2015年1月至2018年12月在我院进行治疗的80例慢性肾功能衰竭患者为研究对象,随机分为两组,各40例。对照组选取常规血液透析治疗模式;研究组选取高通量血液透析治疗模式;对比分析两组治疗模式的临床应用效果。结果两组患者经治疗后血钙(Ca)指标无显著性差异(P> 0.05),而血磷(P)、血红蛋白(Hb)、血浆请蛋白(ALB)、三酰甘油(TG)指标有显著性差异(P <0.05)。两组患者经治疗后临床症状(食欲不佳、睡眠质量差、皮肤瘙痒、干体质量增加)改善情况有显著性差异(P <0.05)。结论慢性肾功能衰竭患者治疗中高通量血液透析的临床应用效果显著,可以有效的降低患者临床症状,改善患者血液微环境,可推广实施。     

在线血液透析滤过在慢性肾衰竭综合救治中的临床实用研究

【摘要】目的探讨在线血液透析滤过（online-HDF）在慢性肾衰竭综合救治中的临床效果及安全性。方法随机选取在我院进行血液透析的82例慢性肾衰竭患者,分为血液透析（HD）组（38例）和HDF／HD组（44例）,HD组进行常规血液透析,HDF／HD组两次血液透析后进行一次血液滤过,对比两组治疗后血肌酐（Scr）、血尿素氮（BUN）、血清磷的变化及并发症情况。结果HDF／HD组治疗后Scr,BUN与对照组相比差异无统计学意义,血清磷与对照组相比差异有统计学意义（P〈0．05）,HDF／HD组发生低血压反应等并发症明显少于HD组。结论在线血液透析滤过在慢性肾衰竭综合救治中安全方便,效果显著。     

高通量血液透析治疗老年慢性肾衰竭的疗效

目的 分析高通量血液透析在老年性慢性肾衰竭患者中的疗效.方法 选取2008年12月-2012年12月于我院血液净化中心进行血液透析的患者64例,分为高通量组和常规组,各40例和24例,分别采用高通量透析方式和血液透析滤过方式进行血液透析,对比两组透析前与透析后6个月相关指标变化情况和并发症情况.结果 治疗前两组血钙（Ca）、血磷（P）、血红蛋白（Hb）、血肌酐（Scr）、血尿素氮（BUN）以及β2微球蛋白（β2-MG）、三酰甘油（TG）、血浆清蛋白（ALB）比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）;治疗6个月后两组Ca指标比较,差异无统计学意义（P＞0.05）,其他相关指标均改善,Hb、ALB均出现升高,P、Scr、BUN、β2-MG、TG均降低,但高通量组改善优于常规组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 高通量的血液透析方式在老年慢性肾衰竭的治疗中效果显著,值得推广.     

血液灌流串联高通量血液透析治疗尿毒症继发甲旁亢的观察

目的 观察高通量血液透析(HFHD)联合血液灌流(HP)对尿毒症患者继发甲状旁腺亢进(SHPT)的疗效.方法 将40例尿毒症伴SHPT患者随机分为HFHD组和HFHD+ HP组,HFHD组行每周1次普通血液透析(HD)加每周2次HFHD; HFHD+ HP组在HFHD组基础上,每2周联合1次HP,治疗12周,比较两组患者治疗前后血钙(Ca),血磷(P)及甲状旁腺激素(iPTH)的情况.结果 治疗后,两组患者血磷及iPTH均下降,与治疗前相比有差异(P＜0.05),尤以HFHD+ HP组明显,治疗后两组结果相比也有显著差异(P＜0.05).血钙均有上升趋势,但无高钙血症出现.结论 高通量血液透析对尿毒症继发甲旁亢治疗有效,联合血液灌流后效果更显著.     

血液净化方式对尿毒症周围神经病变的疗效

目的 比较4种血液净化方式对尿毒症周围神经病变的疗效.方法 将108例尿毒症周围神经病变的维持性血透患者随机分为低通量血液透析(LFHD) 28例、高通量血液透析(HFHD) 27例、血液透析滤过(HDF) 27例,血液透析联合血液灌流(HD+ HP) 26例.随访12周,比较治疗前、后血清肌酐(SCr)、甲状旁腺素(PTH)、β2微球蛋白(β2-MG)和感觉神经传导速度(SCV)的变化,分析PTH和β2-MG与SCV的相关性.结果 4组治疗前后的SCr均无统计学差异.与治疗前比较,治疗12周后,LFHD组PTH和β2-MG无明显改变,但HFHD组、HDF组和HD+ HP组的PTH和β2-MG明显下降(P＜0.05).经12周治疗,HFHD组、HDF组、HD+HP组的SCV增加值明显高于LFHD组(P＜0.05).PTH和β2-MG分别与SCV有明显相关性(P＜0.05).结论 HFHD、HDF、HD+HP等血液净化治疗方法均能有效清除PTH和β2-MG,且对治疗尿毒症周围神经病变有效;PTH和β2-MG在体内蓄积与尿毒症周围神经病变有关.     

高通量透析对维持性血液透析患者临床指标影响

目的:研究高通量血液透析对维持性血液透析(MHD)患者血压、营养、血脂、C反应蛋白、干体重等临床指标的影响。方法:将46例MHD患者随机分为高通量透析(HFHD)组和低通量透析(LFHD)组,比较两组治疗前及治疗1年后各项指标。结果:治疗1年后,HFHD组SBP(收缩压)、舒张压(DBP)、平均动脉压(MAP)、总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、低密度脂蛋白(LDL)、C反应蛋白(CRP)较LFHD组均有下降(P<0.05),而总蛋白(TP)、白蛋白(ALB)、血红蛋白(Hb)、高密度脂蛋白(HDL)及干体重较LFHD组升高(P<0.05)。结论:高通量血液透析能改善患者营养,纠正血压,调节血脂,低炎症反应及提高干体重。     

尿毒症患者不同血液净化方式的临床疗效探究

目的探讨普通血液透析(CHD)、血液透析滤过(HDF)、血液透析联合血液灌流(HD+HP)不同血液净化方式治疗尿毒症的临床疗效,为临床合理选择血液净化方式提供依据。方法选择我科确诊的120例尿毒症患者,随机分为3组,每组40例,分别为CHD组、HDF组、HD+HP组,疗程3个月,结束后观察各组治疗前后各生化指标变化情况及症状改善情况。结果 CHD组治疗后PTH、β2-MG指标虽较治疗前降低,但无统计学意义(P>0.05);HDF组与HD+HP组治疗后PTH、β2-MG水平均有显著下降,差异具有统计学意义(P<0.05);与CHD组比较,其他两组PTH、β2-MG下降有统计学意义(P<0.05),但HDF组与HD+HP组之间PTH、β2-MG下降无统计学意义(P>0.05)。HDF组、HD+HP组症状改善有效率均优于CHD组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论三种不同的血液净化方式均能改善患者症状;对PTH、β2-MG清除HD+HP疗效最好;HDF与HD+HP比较,对中分子毒素清除无统计学差异。     

血液透析滤过对尿毒症脑病的临床治疗

目的分析尿毒症脑病患者采用血液透析滤过治疗的临床效果。方法选择于2012年11月至2014年6月期间在我院就诊的34例尿毒症脑病患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组17例。对照组患者采用血液透析治疗(HD);观察组患者采用血液透析滤过治疗(HDF);比较两组患者的治疗效果。结果观察组总有效率为94.12%,对照组为70.59%,观察组显著优于对照组,差异P<0.05(P=0.0293,χ~2=3.582),认为有统计学意义。结论尿毒症脑病患者给予血液透析滤过治疗,可有效改善其临床症状,并可显著改善患者实验室检查指标,应推荐使用该治疗模式。     

杏丁注射液联合还原型谷胱甘肽治疗慢性肾衰竭的疗效观察

目的探讨杏丁注射液联合还原型谷胱甘肽治疗慢性肾衰竭患者的临床效果。方法选取2016年1月—2016年12月在首都医科大学附属北京潞河医院接受治疗的慢性肾衰竭患者98例,随机分为对照组和治疗组,每组各49例。对照组静脉注射注射用还原型谷胱甘肽,1.8 g/次,1次/d。治疗组患者在对照组的基础上静脉注射杏丁注射液,20 m L溶于生理盐水250 m L,1次/d。两组患者均治疗4周。评价两组患者临床疗效,同时比较治疗前后两组患者临床症状改善情况以及尿蛋白、血清肌酐(SCr)、尿素氮(BUN)和肌酐清除率(Ccr)。结果治疗后,对照组和治疗组总有效率分别为83.67%、95.92%,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。治疗后,两组患者恶心、呕吐、四肢无力和食欲不振等临床症状均明显好转,同组比较差异具有统计学意义(P0.05);且治疗组患者临床症状改善情况显著优于对照组患者,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。治疗后,两组患者尿蛋白、Scr和BUN均显著降低,Ccr显著升高,同组比较差异具有统计学意义(P0.05);且治疗组患者尿蛋白、Scr、BUN和Ccr含量明显优于对照组患者,两组患者比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论杏丁注射液联合还原型谷胱甘肽治疗慢性肾衰竭患者应用能够有效改善患者生化指标和临床症状,具有一定的临床推广应用价值。