冠心病多支血管病变患者不完全血运重建预后不良预测模型的建立

目的 构建冠心病（CHD）多支血管病变（MVD）患者不完全血运重建（ICR）术后预后不良的预测模型。方法 回顾性收集2020年1月至2021年5月在承德医学院附属医院行冠状动脉造影示MVD且经皮冠状动脉介入治疗（PCI）术后ICR患者的临床资料,按照出院时间顺序,将符合入选条件的受试者757例分为训练集530例（70.0%）与验证集227例（30.0%）,纳入单因素Logistic回归分析中P<0.2的变量进行多因素Logistic回归分析,按照赤池信息准则（AIC）选取最优Logistic回归模型构建MVD患者ICR术后预后不良的预测模型。采用受试者工作特征（ROC）曲线下面积（AUC）验证及评估该模型的区分能力,并绘制校准曲线和决策曲线分析（DCA）曲线对该模型的校准度、临床净获益及实用性进行评估。结果 用于预测MVD患者ICR术后预后不良预测模型的预测因子包括：尿酸、女性、年龄、PCI术前罪犯血管心肌梗死溶栓治疗试验血流分级、糖耐量异常、非结合胆红素。训练集与验证集的ROC的AUC分别为0.645、0.690。训练集与验证集校准曲线的Hosmer-Lemeshow检验的统计...     

药物洗脱支架时代多支血管病变血运重建的临床试验评价

自从Gruentzig于1977年完成首例经皮冠状动脉腔内成形术（PTCA）以来,多支血管病变的介入治疗经历了冠状动脉内球囊扩张时代、裸金属支架（BMS）时代和药物洗脱支架（DES）时代。其间既存在着对经皮冠状动脉介入治疗（PCI）或冠状动脉旁路移植术（CABG）治疗选择及疗效的争议,也伴随着对多支血管病变血运重建策略认识的不断深入和发展。本文通过对DES时代多支血管病变血运重建的临床试验分析和探讨。期望对于临床治疗有一定的指导意义。     

冠状动脉多支病变完全与部分血运重建的安全性和疗效比较

目的探讨药物洗脱支架(drug-eluting stents,DES)完全性血运重建与部分血运重建治疗冠心病多支病变的安全性和疗效。方法选取2011年1月至2012年11月在河南省胸科医院心内科接受PCI治疗的多支病变(multivessel diseases,MVD)患者205例,年龄35～84岁,男性112例,女性93例。根据血运重建情况分为完全性血运重建组106例;部分血运重建组99例。术后1年内定期于心内科门诊或电话随访患者。记录患者一般临床情况、纽约心脏病协会(NYHA)心功能分级、再次住院、主要不良事件(MACE)发生情况。结果与完全性血运重建组一般情况比较,部分血运重建组年龄、性别比例、合并症发生率、并发症发生率、心功能3级以及再次入院的人数无明显变化(P均0.05)。完全性血运重建组(5.6%)MACE事件发生率与部分血运重建组(8.8%)比较无统计学差异(P0.05)。结论功能性部分血运重建治疗冠心病多支病变的疗效不劣于完全性血运重建。     

多支血管病变的功能性血运重建

<正>传统认为,冠状动脉多支血管病变的不完全血运重建(incomplete revascularization,IR)增加死亡、心肌梗死、心绞痛和再次血运重建的风险,解剖学上的完全血运重建(complete revascularization,CR)则能够改善长期的临床预后,从而成为心脏介入治疗追求的主要目标。然而,一项外科的注册研究发现,     

药物洗脱支架置入与冠状动脉旁路移植术治疗糖尿病合并多支病变的近中期疗效分析

目的比较药物洗脱支架(DES)置入与冠状动脉旁路移植术(CABG)治疗糖尿病合并多支病变患者住院时和12个月的临床效果。方法入选2003年7月至2005年12月北京安贞医院645例糖尿病合并多支病变进行血运重建的患者,比较CABG和置入DES组全因死亡、非致死性心肌梗死(M I)、脑血管事件、再次血运重建以及总的心脑血管不良事件(MACCE)发生率。结果 CABG组更多合并有左主干病变、慢性闭塞病变、C型病变和3支病变,完全血运重建较高(P均<0.001);DES组和CABG组总死亡率(P=0.460)、心脏性死亡和非致死性M I复合终点事件(P=0.076)的发生率差异无统计学意义;DES组MACCE、再次血运重建发生率明显增高(P均<0.001)。结论糖尿病合并多支病变患者12个月时CABG有较低MACCE,与再次血运重建发生率较低有关;DES有较高的再次血运重建发生率,与糖尿病较高的再狭窄率和PC I较低的完全血运重建率有关。     

药物洗脱支架与冠状动脉搭桥术对糖尿病合并冠脉三支病变的疗效及费用对比研究

目的比较糖尿病合并冠脉三支病变患者行冠脉介入(PCI)与冠状动脉搭桥术(CABG)两种血运重建方式疗效及费用。方法回顾性分析2007年4月～2009年4月中国医科大学附属第一医院糖尿病合并冠脉三支病变接受血运重建患者的临床资料,根据血运重建方式分为PCI组(81例)及CABG组(70例)。结果住院期间PCI组主要心脑血管不良事件(MACCE)与CABG组比较无统计学差异(P>0.05)。随访1 a,PCI组MACCE事件高于CABG组(P<0.05);术后伤口疼痛均发生在CABG组(P<0.01);术后抗血小板及他汀类药物的应用PCI组高于CABG组(P<0.01),CABG组硝酸酯应用高于PCI组(P<0.01);住院治疗的总费用CABG组高于PCI组(P<0.01)。结论糖尿病合并冠脉三支病变患者采用药物洗脱支架进行血运重建,效果并不次于冠脉搭桥。     

对比两种完全血运重建对冠状动脉多支血管病变伴慢性肾脏疾病患者临床预后的影响

目的:对比药物洗脱支架(DES)和冠状动脉旁路移植术(CABG)两种完全血运重建方式对冠状动脉多支病变伴慢性肾脏疾病(CKD)患者临床预后的影响.方法:根据改良MDRD公式,对因冠状动脉多支病变接受DES和CABG的患者的肾功能进行评估,筛选出824例CKD患者接受了完全血运重建治疗,其中冠状动脉双支病变409例(DES 312例,CABG 97例),冠状动脉三支病变415例(DES 167例,CABG 248例).为校正基线资料的差异,对冠状动脉双支病变和三支病变置入DES和接受了CABG的临床预后进行分别对比.首要终点为2年内全因死亡、心肌梗死以及脑血管事件的复合终点事件,次级终点为2年内再次血运重建.结果:在冠状动脉双支病变患者中,DES患者复合终点事件及再次血运重建的发生率均与CABG患者相近,差异无统计学意义(P>0.05).在三支病变患者中,DES患者复合终点的发生率与CABG患者相近,差异无统计学意义(P>0.05).而DES患者再次血运重建的发生率显著高于CABG患者,差异有统计学意义(P<0.05).Kaplan-Meier生存曲线分析:在冠状动脉三支病变患者中,DES患者2年内无复合终点事件的生存率与CABG患者相比,差异均无统计学意义(P>0.05);而再次血运重建生存率在DES患者明显低于CABG患者,差异有统计学意义(P<0.05).Cox多因素分析表明,冠状动脉三支病变人群中DES患者再次血运重建的风险显著高于CABG患者(风险比:2.32,95%可信区间:1.57～7.33,P=0.024).结论:在冠状动脉多支病变伴CKD患者中,CABG和DES两种血运重建策略显示出相同的无复合终点生存率.但在冠状动脉三支病变患者中,即使在同样接受完全血运重建治疗后,DES再次血运重建的风险依然高于CABG.     

不同血运重建策略对老年非ST段抬高型急性冠脉综合征合并多支血管病变患者预后的影响

目的比较一次与分次经皮冠状动脉介入(PCI)治疗完全血运重建对高龄非ST段抬高型急性冠脉综合征(NSTE-ACS)合并多支血管病变(MVD)患者预后的影响。方法回顾性分析陕西省第四人民医院心血管内科2016年6月至2017年1月住院治疗的高龄NSTE-ACS合并MVD患者110例,其中男性67例,女性43例,年龄(63.1±8.5)岁。根据完全血运重建策略不同分为一次PCI组(n=48)和分次PCI组(n=62),比较两组患者PCI治疗、住院期间主要并发症和院内主要不良心血管事件(MACEs)发生率。术后对患者随访6个月,比较两组心功能、心绞痛症状改善情况和MACEs发生率。采用SPSS 19.0统计软件对数据进行分析。组间比较采用t检验或x~2检验。结果患者术前左室射血分数(LVEF)和院内全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)评分差异无统计学意义(P0.05)。分次PCI组单次造影剂用量明显低于一次PCI组[(180.0±60.0)vs(230.0±70.0)ml,P=0.04],院内MACEs和住院期间主要并发症较一次次PCI组显著降低[1.6%(1/62)vs 10.4%(5/48),P=0.04;4.8%(3/62)vs 18.8%(9/48),P=0.02]。随访6个月结果表明分次PCI组较一次PCI组MACEs发生率降低[4.9%(3/61》)vs 17.4%(8/46),P=0.03]。结论分次PCI完全血运重建安全有效,可能是高龄NSTE-ACS合并MVD患者优先选用的介入治疗策略。     

FFR指导下功能性完全血运重建对NSTEMI并发多支病变患者短期预后影响

目的 评价血流储备分数（FFR）指导下功能性完全血运重建对非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）并发多支病变患者短期预后的影响。方法 选取西京医院心血管内科95例NSTEMI并发多支病变患者为功能性完全血运重建组(冠脉造影狭窄>90%的病变直接行PCI治疗,对狭窄70%~90%的病变行FFR检查,FFR<0.75为PCI治疗的指征),同时期冠脉造影指导下完全血运重建的患者为对照(解剖学完全血运重运组)组（狭窄≥70%且直径>2.5 mm的病变常规行PCI治疗）。患者随访12个月,比较两组患者主要不良心血管事件（MACE）及再发心绞痛、因冠心病再住院发生情况和左室射血分数(LVEF)的变化。结果 与对照组比较,功能性完全血运重建组再发心绞痛〔9% vs. 30%,P<0.01〕、因冠心病再住院〔5% vs. 19%,P<0.01〕及MACE〔9% vs. 22%,P<0.05〕发生率均显著降低;两组LVEF均较术前增加〔(60±7)% vs.(56±8)%〕,功能性完全血运重建组增加显著(均P<0.05)。结论 FFR指导下功能性完全血运重建能降低患者12个月MACE发生率,减少再发心绞痛、因冠心病再住院次数,改善患者左心功能,患者近期获益明显。     

PCI对冠状动脉多支病变患者部分血运重建后短期生活质量的影响

目的 评价冠状动脉多支病变(MVD)患者接受经皮冠状动脉介入治疗(PCI)实现部分血运重建(IR)后短期生活质量的改善程度.方法 连续纳入2018年4月-2019年11月在西京医院心血管内科成功行PCI的冠心病患者590例.依据冠状动脉造影(CAG)表现分为单支病变(SVD)组(n=138)和MVD组(n = 452)...     

老年糖尿病患者冠状动脉支架术后再次血运重建的预测因素和影响

目的分析老年冠心病合并糖尿病患者置入药物洗脱支架(DES)后2年内非计划的再次血运重建的发生率和预测因素。方法入选2010年12月~2013年12月在北京安贞医院成功置入DES的老年冠心病合并糖尿病患者2764例,分为再次血运重建组(重建组)383例和非再次血运重建组(非重建组)2381例。采用多因素Cox回归分析。结果 2年内,共有383例(13.9%)患者发生再次血运重建。与非重建组比较,重建组胰岛素治疗比例更高、糖尿病病程更长(P0.05,P0.01)。多因素Cox回归分析显示,胰岛素治疗、冠状动脉旁路移植术史、糖化血红蛋白水平、LDL-C水平、多支冠状动脉介入治疗和随访时未使用他汀类药物是再次血运重建的独立预测因素。再次血运重建与随后再次心肌梗死的有关(调整HR=3.967,95%CI:1.284~6.254,P=0.017),与全因死亡无关(调整HR=6.134,95%CI:0.435~26.224,P=0.154)。结论患者疾病的严重程度、复杂的冠状动脉操作和不充分的药物治疗增加再次血运重建的风险。再次血运重建与随后的缺血性心血管事件有关。     

老年冠心病患者植入药物洗脱支架的预后研究

目的 比较老年与非老年冠心病患者接受药物洗脱支架(DES)植入的预后,并比较老年冠心病患者不完全血运重建与完全血运重建预后的差异. 方法入选接受经皮冠状动脉介入治疗(PCI)并植入DES的患者,根据患者的年龄分为75～89岁组、60～74岁组和40～59岁组,并将60～89岁的患者分为完全和不完全血运重建两组,分别比较各组的临床特征及预后情况. 结果手术成功率75～89岁组、60～74岁组和40～59岁组间比较,差异无统计学意义(均P>0.05).75～89岁组的院内病死率高于其他两组(分别为1.5%与0.4%,0.1%,均P<0.05);随访期死亡和脑卒中发生率也高于其他两组(分别为3.1%与2.3%、0.7%;1.5%与1.3%、0.3%,P<0.01或P<0.05).Cox回归分析结果显示,影响60～74岁组和75～89岁组患者住院及随访期病死率增加的主要因素为血肌酐水平(OR=2.961,95%Ci为1.643～5.338,P<0.01)、年龄(OR=2.687,95%CI为1.329～5.434,P<0.01)、性别(OR=2.661,95%CI为1.376～5.145,P<0.01)、陈旧性心肌梗死(OR=2.041,95%CI为1.026～4.061,P<0.05)和多支冠状动脉病变(OR=1.735,95%CI为1.132～2.661,P<0.05).60～74岁组中,不完全血运重建组的病死率高于完全血运重建组(分别为1.5%和0.2%,P<0.05),多因素Logistic回归分析结果提示,血运重建(OR=0.307,95%CI为0.011～8.467,P>0.05)不是不完全血运重建患者住院病死率增加的因素. 结论 75～89岁组老年冠心病患者接受PCI及DES植入的预后较40～59岁组患者差.完全血运重建使老年冠心病患者获益更大,但不完全血运重建不影响患者远期预后.     

Relationship between stent malapposition and incomplete neointimal coverage after drug-eluting stent implantation

Background: Using optical coherence tomography (OCT), we evaluated the relationship between malapposed and uncovered struts following implantation of drug‐eluting stents (DESs). Methods: A total of 271 patients with 306 lesions who underwent DES implantation and follow‐up OCT were included in the study. The lesions were grouped based on the presence of malapposition and then by the median value of the percentage of malapposed struts (1.3%) to produce 3 groups: lesions without malapposition (group I, n = 232) and those with percentage of malapposed struts <1.3% (group II, n = 37) or ≥1.3% (group III, n = 37). Percentages of malapposed and uncovered struts were calculated as percent ratio of malapposed or uncovered to total struts in the defined cross‐sections, respectively. We compared percentage of uncovered struts in all analyzable struts and in the residual struts without malapposed segments among the 3 groups. Results: Group III showed a significantly larger percentage of uncovered struts among all the struts (group I, 3.7 ± 6.4 vs. II, 5.5 ± 5.6 vs. III, 17.6 ± 15.9%, P < 0.001) and among residual struts without malapposed segments (3.7 ± 6.4 vs. 5.2 ± 5.7 vs. 15.0 ± 14.4%, respectively, P < 0.001). There was a significant correlation between malapposed and uncovered struts in group III (r = 0.393, P = 0.016), but not in group II (r =?0.007, P = 0.965) among residual struts without malapposed segments. Conclusion: The percentage of uncovered DES struts was quite different depending on the presence and extent of malapposed struts. (J Interven Cardiol 2012;25:270–277)     

糖尿病对冠心病药物洗脱支架植入患者临床效果的影响

目的：探讨糖尿病对冠心病药物洗脱支架植入患者疗效的影响。方法：入选2009年7月～2012年9月在我院行冠脉药物洗脱支架植入术患者278例,根据患者是否合并有糖尿病分为冠心病并糖尿病组（n=127）和冠心病组（n=151）,术后对患者进行为期两年随访,比较两组患者的疗效。结果：冠脉造影术显示,冠心病并糖尿病组患者冠脉三支病变发生率显著高于冠心病组患者（39．3％比31．1％,P〈0．05）;两年随访后发现,冠心病并糖尿病组患者远期心脏事件发生率显著高于冠心病组患者（37．0％比17．9％,P〈0．05）。结论：糖尿病对药物洗脱支架植入冠心病患者疗效具有显著影响,在临床上对于这类患者要积极进行降糖治疗。     

Complete versus incomplete revascularization for treatment of multivessel coronary artery disease in the drug-eluting stent era

Limited data exist regarding the impact of complete revascularization (CR) versus incomplete revascularization (IR) on the long-term outcomes of patients with multivessel coronary artery disease (MVD) who underwent percutaneous coronary intervention with drug-eluting stents. We compared major adverse cardiac events [MACE: death, myocardial infarction (MI), or any revascularization] in 873 patients and in 255 pairs generated by propensity-score matching. CR was performed in 427 patients (48.9%) and IR in 446 (51.1%). While the amount of myocardium at risk by the APPROACH score was similar between two groups (56.0?±?14.4 vs. 56.7?±?16.1, p?=?0.49), the SYNTAX score was lower in the CR group than in the IR group (20.7?±?9.4 vs. 23.3?±?10.7, p?<?0.01). MACE occurred in 203 patients (23.3%) during a median follow-up of 35?months. CR was associated with a lower incidence of MACE (HR 0.64; 95% CI 0.46–0.88; p?<?0.01) and revascularization (HR 0.61; 95% CI 0.42–0.90; p?=?0.01), but not of death (HR 0.87; 95% CI 0.48–1.57; p?=?0.64) and MI (HR 0.62; 95% CI 0.23–1.67; p?=?0.35). The incidence of periprocedural MI and stent thrombosis was similar in two groups (4.7% in the CR group vs. 3.6% in the IR group, p?=?0.42; 1.6 vs. 1.3%, p?=?0.72, respectively). After propensity-score matching, patients with CR had fewer MACE and revascularization than those with IR. In patients with MVD, CR strategy using drug-eluting stents could reduce repeat revascularization with similar death, MI, and stent thrombosis risk compared with IR strategy.