脓毒症急性肾损伤的血液净化治疗

脓毒症急性肾损伤是危重症患者常见并发症,发病率和死亡率均较高。传统血液净化疗法如高容量血液滤过、多黏菌素B血液吸附、配对血浆滤过吸附、高截留量血液滤过等在脓毒症治疗上虽已取得部分临床疗效,但血液净化治疗脓毒症的机制、时机、剂量、频率等问题尚不明了。本课题组研发的生物反应器和粒细胞吸附等新型血液净化技术对脓毒症的治疗作用在动物实验中已得到初步证实。尽管处于初步研究阶段,但新型血液净化技术为脓毒症的血液净化治疗提供了新思路。     

急性肾损伤与血液净化

<正>急性肾损伤(acute kidney injury,AKI)是临床各科室常见的急症之一,近年来,随着人类寿命的延长,糖尿病、高血压的发病率增加,以及现代医疗实践中抗生素、免疫抑制剂和各种造影剂等的广泛     

低流量和高流量持续血液透析滤过治疗急性肾损伤的效果观察

目的：对急性肾损伤中低流量和高流量持续血液透析滤过的治疗效果进行观察。方法：以我院肾病内科2013年3月-2014年3月接收的52例急性肾损伤患者为对象,根据血液透析滤过治疗治疗方式的不同分为观察组与对照组,两组患者各26例。其中观察组采取低流量持续治疗,对照组采取高流量持续治疗,对两组患者临床治疗效果、治疗前后肾功能情况、应用血管活性药物情况进行比较。结果：两组患者院内病死率、ICU病死率差异较小（P＞0.05）,无统计学意义;观察组ICU住院时间明显短于对照组（P＜0.05）。治疗后,在血尿素氮和血清肌酐水平上观察组与对照组相比治疗前均明显下降（P＜0.05）;治疗后观察组在两项指标上均明显低于对照组（P＜0.05）。观察组采用的血管活性药物剂量,明显低于对照组（P＜0.05）。结论：在急性肾损伤的血液透析滤过治疗中,低流量与高流量持续治疗均有显著疗效,低流量组治疗时间较短,肾功能恢复情况更好,且在血管活性药物剂量上用量更少,滤过效果更强。     

急性肾损伤血液净化患者的营养治疗

近年来,急性肾损伤（AKI）血液净化患者呈上升趋势。对临床医生来说,患者早期诊断、早期治疗,以达到满意的预后效果显得尤为重要。研究证实轻微的血肌酐水平增高与病死率的增加密切相关,AKI血液净化治疗中的诸多环节将决定其最终的预后;AKI患者的营养治疗尤为重要,     

急性肾损伤与连续性血液净化

急性肾衰竭(acuterenalfailure,ARF)是一组由各种原因所致肾小球滤过率突然和持续性下降、尿素和其它代谢产物在血液中蓄积而出现的临床综合征。ARF发生于临床多学科,占住院患者的1%～5%,重症监护病房(ICU)达20%～30%,死亡率一直高居50%左右。近10年来,随着大型临床试验及分子生物学的深入研究,有学者提出用急性肾损伤(acutekidneyinjury,AKI)来取代传统ARF的概念。这一变化不只是简单的“正名”,而是更贴切地反应这一综合征的基本性质。当然,人们的认识总是不断随着时间向前发展而深化的。就现阶段而言,我们觉得正确认识、研究AKI,…     

连续性血液净化技术在急性肾损伤中的应用

急性肾损伤(acute kidney injury,AKI)是临床常见的一种综合征,多继发于创伤、大手术后、脓毒血症、心源性休克、低血容量以及药物因素等,部分患者原本具有基础性肾脏疾病.一些较轻的患者可能只需保守治疗肾功能即可逆转,而另一些重症患者,特别如合并有多器官功能障碍综合征(multiple organ dysfunction syndrome,MODS),其住院病死率可高达50%~75%[1-2],则需要早期介入肾脏替代治疗.     

急性肾损伤的诊断及其血液净化治疗进展

杜晓刚何俊伶急性肾损伤(acute kidney injury,AKI)是临床常见的急危重症之一,常可由多种原因诱发。近年来,随着人口老龄化及各种大型手术的开展,AKI的发生率明显增加,其中约有7%的住院患者、36%～67%的危重症患者发生AKI。临床表现轻重不一,是决定患者病死率和慢性肾脏病发生甚至终末期肾脏病的重要因素。一、AKI的新概念AKI以前称为急性肾功能衰竭(ARF),是指突然出现的肾功能减低,常常导致水、电解质和酸碱失衡以及肾小球滤过率降低。近年,人们开始使用急性肾损伤的概念取代急性肾衰竭,2002年,ADQI第二次会议提出了AKI/ARF的RIFLE分级诊断标准[1],是目前诊     

不同血液净化模式治疗急性肾损伤的疗效比较

目的比较不同血液净化模式治疗急性肾损伤(AKI)的临床疗效。方法回顾性分析解放军总医院第六医学中心2003年至2013年诊治的急性肾损伤患者204例,其中71例采用常规血液透析(HD)模式治疗,66例采用连续性肾脏替代治疗(CRRT)治疗,67例采用腹膜透析(PD)治疗。HD组患者每周透析3～4次、透析时间12～15h/w; CRRT组患者采用持续静静脉血液滤过(CVVH)、连续静静脉血液透析滤过(CVVHDF)和连续静静脉血液透析(CVVHD)等方法,透析剂量为35～45ml/kg·h,直至病情稳定后停止CRRT治疗; PD组患者每天透析液剂量6～8 L,每袋腹膜透析液交换时间为3～4 h,夜间干腹或湿腹。观察比较一般资料(年龄、性别、原发病及诱发AKI病因)、预后(肾功能恢复情况)、透析相关并发症、生存率、透析治疗时间、医疗费用等。结果三组患者在年龄、性别、原发病构成及诱发AKI病因等方面比较差异未见统计学意义(P 0. 05)。PD组患者在预后、透析并发症、医疗费用等方面均优于HD组、CRRT组患者,但透析治疗次数[(14±2)次]多于HD组[(11±2)次]和CRRT组[(10±3)次],差异有统计学意义(P 0. 05)。CRRT组患者生存率及医疗费用均高于HD组,差异有统计学意义(P 0. 05),在预后、透析并发症和所用透析时间方面比较差异未见统计学意义(P 0. 05)。结论 CRRT与PD治疗AKI疗效确切,但PD在减少透析并发症、降低医疗费用、有利于肾功能恢复等方面更具优势,应根据诱发AKI的病因选择适合的血液净化治疗方式。     

血液净化治疗感染性休克伴急性肾损伤疗效观察

目的探讨血液净化治疗感染性休克伴急性肾损伤的临床效果。方法选取2013年1月至2015年12月感染性休克伴急性肾损伤患者104例,根据血液净化方式将患者分为两组,IHD组59例行间歇性血液透析,CBP组45例行连续性血液净化。比较两组血液指标及急性生理和慢性健康状况(APACHEⅡ)评分。结果治疗后7 d,心率,血清肌酐、尿素氮、肿瘤坏死因子-α、白细胞介素-6、APACHEⅡ评分CBP组低于IHD组,差异有统计学意义(P<0.05)。ICU住院时间CBP组短于IHD组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组总住院时间、住院死亡和出院后6个月内死亡,比较差异未见统计学意义(P>0.05)。结论连续性血液净化治疗感染性休克伴急性肾损伤早期效果较好。     

连续血液净化治疗脓毒症合并急性肾损伤的进展

脓毒症（sepsis）是导致重症监护患者死亡的常见原因。脓毒症患者如合并急性肾损伤（AKI）,其病死率明显增加。但目前对脓毒症的发生机制尚不明确。近年国内外关于脓毒症治疗的研究证实,连续性肾脏替代治疗（CRRT）,又称连续性血液净化（CBP）,在脓毒症的治疗中可发挥显著作用,使患者内环境和免疫内稳态机制得到明显改善,遏制了一系列严重病理生理紊乱,提高了危重病患者救治的成功率。本文将对CRRT/CBP在脓毒症合并AKI中的临床疗效和研究进展作一综述。     

连续性血液净化或普通血液透析治疗老年急性肾损伤

目的:对比连续性血液净化与普通血液透析在老年急性肾损伤(AKI)患者中的应用效果。方法:选择2014年10月~2016年10月我院收治的老年AKI患者60例,以随机数字表将其均分为对照组与研究组,每组30例。两组均采取原发病及对症支持治疗,在此基础上对照组采用普通血液透析治疗,研究组采用连续性血液净化治疗。结果:研究组治疗后血清尿素氮与肌酐水平均低于对照组(P0.05)。研究组病死率为3.3%,与对照组10.0%对比差异无统计学意义(P0.05)。结论:相较于普通血液透析,连续性血液净化治疗老年AKI的疗效更为显著,有效保证了康复效果,适于临床应用。     

血液净化治疗在心脏外科手术后急性肾损伤中的应用及进展

急性肾损伤是心脏外科术后常见及严重的并发症,发病率及死亡率较高,其中1%~15%的患者需要血液净化治疗,及早进行血液净化治疗可以有效地促进肾功能的恢复,除了常规的间歇性血液净化治疗及连续性血液净化治疗外,近年来又衍生出了包括持续低效血液透析在内的多种血液净化方式。     

谷氨酰胺和连续血液净化治疗脓毒症急性肾损伤效果对比

目的:对比谷氨酰胺和连续血液净化治疗脓毒症相关急性肾损伤的临床效果。方法:选取2016年11月～2017年11月我院收治的脓毒症相关急性肾损伤患者300例为研究对象,随机分为三组,其中谷氨酰胺组85例,连续净化组100例,联合组108例,分别采用谷氨酰胺、连续血液净化、谷氨酰胺联合连续血液净化治疗,当谷氨酰胺组患者需血液净化治疗时,将其转入联合组。观察和比较各组7 d和28 d生存率、APACHEⅡ评分和肾脏SOFA评分、总住院时间、ICU住院时间、总治疗费用,7 d内肌酐、尿素氮、钠、血乳酸、尿量。结果:治疗后联合组血清肌酐(86.33±3.74)μmol/L、尿素氮(17.44±1.62) mmol/L、钠(148.66±7.94)mmol/L、血乳酸水平(0.65±0.21) mmol/L均优于其他两组,APACHEⅡ评分(7.41±1.53)分低于其他两组,生存率98.15%高于其他两组,肾功能恢复时间(10.22±1.35) d,SOFA评分(4.90±2.09)分,均优于其他两组(均P0.05);同时,联合组患者总住院时间(13.45±4.5) d、ICU住院时间(5.12±1.32) d均低于其他两组,总治疗费用(5.12±1.42)万元少于其他两组(均P0.05)。结论 :对脓毒症相关急性肾损伤患者实施连续性血液净化治疗效果显著,但通过联合谷氨酰胺治疗,能够延长患者生存时间。     

连续性血液净化治疗急性肾损伤并高钾血症的疗效观察

目的观察采用连续性血液净化治疗急性肾损伤并高钾血症患者的临床疗效。方法对2007年1月至2011年10月收治的32例急性肾损伤并高钾血症的患者行连续性血液净化治疗,测定治疗前后血钾、血清尿素氮、血肌酐及C反应蛋白的变化。结果 32例患者中有29例经连续性血液净化治疗24h后,血钾、血肌酐及尿素氮均下降,3例在24h内死亡。抢救成功率为90.62%。结论应用连续性血液净化治疗急性肾损伤并高钾血症,可以有效的降低血钾浓度,改善各项生化指标。     

汶川大地震导致挤压综合征呈现急性肾损伤的血液净化治疗

2008年5月12日四川汶川发生里氏8．0级地震，造成重大人员伤亡。抗震救灾期间，第三军医大学新桥医院肾内科收治了6例挤压综合征导致的急性肾损伤患者，因治疗及时合理，6例患者肾功能全部恢复。本文就6例患者的血液净化治疗进行总结。     

还原型谷胱甘肽联合连续性血液净化治疗急性肾损伤的疗效分析

目的观察还原型谷胱甘肽联合连续性血液净化治疗急性肾损伤(acute kidney injury,AKI)的效果,以及其对患者血清中白细胞介素18(interleukin-18,IL-18)mRNA、转化生长因子-β(transforming growth factor,TGF-β)mRNA水平的影响。方法选择2015年8月至2018年8月河南省人民医院收治的急性肾损伤患者136例,按随机数字表法分为观察组和对照组各68例。对照组给予连续性血液净化治疗,观察组在对照组的基础上给予还原型谷胱甘肽静脉滴注治疗。观察比较两组患者疗效、尿量、血尿素氮(blood urea nitrogen,BUN)、血清肌酐(serum creatinine,Scr)、IL-18 mRNA、TGF-βmRNA及不良反应发生率。结果经过2周的治疗,观察组急性肾损伤患者的临床有效率为92.65%,明显高于对照组的75.00%(x^2=7.810,P=0.005)。治疗前,两组患者的尿量、BUN、Scr、IL-18 mRNA、TGF-βmRNA比较,差异无显著性(P>0.05)。治疗24h、48h及72h后,观察组的尿量均显著高于对照组患者(P<0.05)。经过治疗,观察组及对照组BUN、Scr、IL-18 mRNA、TGF-βmRNA水平均较前改善(P<0.05),但观察组的BUN、Scr、IL-18 mRNA、TGF-βmRNA水平改善情况优于对照组(P<0.05)。治疗过程中,两组急性肾损伤患者不良反应发生率比较,差异无显著性(P>0.05)。结论还原型谷胱甘肽联合连续性血液净化治疗急性肾损伤具有良好的临床疗效,且可有效地降低患者的炎症反应,调节机体内免疫平衡紊乱,改善患者的肾功能。     

早期连续性血液净化在胃癌术后并发脓毒症急性肾损伤患者中的应用价值

目的 探讨早期连续性血液净化(CBP)在胃癌术后并发脓毒症急性肾损伤中的应用价值.方法 纳入2018年1月至2020年12月收治的58例胃癌术后并发脓毒症急性肾损伤患者作为研究对象,遵循随机平均原则将其分为参照组和CBP组,各29例.参照组接受传统CBP治疗,CBP组接受早期CBP治疗.比较两组患者治疗前、治疗14 d...     

脓毒症导致急性肾损伤血液净化方式和时机的选择

目的探讨运用急性肾损伤（acute kidney injury,AKI）的RIFLE标准和APACHEⅡ评分选择脓毒症导致AKI的血液净化方式和时机。方法回顾性分析2004年3月～2006年9月收住于天津市天和医院ICU的96例脓毒症导致AKI的患者;依据血液净化方式分为连续性肾脏替代疗法（CRRT）组（54例）和间歇性血液透析（IHD）组（42例）,将CRRT组参照RIFLE标准分为Ⅰ期（14例）、Ⅱ期（19例）、Ⅲ期（21例）;评价患者生命体征、实验室指标、APACHEII评分动态变化和患者的不同预后。结果①CRRT组与IHD组治疗前APACHEⅡ评分、血肌酐差异没有统计学意义（P〉0.05）,治疗结束后CRRT组患者APACHEⅡ评分低于IHD组患者;CRRT组患者平均动脉压、血氧饱和度较IHD组低（P〈0.05）,治疗后MAP、SpO2有所上升（P〈0.05）;②CRRT组与IHD组病死率分别为51.9%和52.4%（P〉0.05）,而肾功能恢复率分别为92.3%与65.0%（P〈0.05）;③CRRT组中Ⅰ期患者存活率78.6%、治疗前APACHEII评分（25.4±2.5）、肾功能恢复率90.9%、APACHEII变化（-13.6±4.3）,而Ⅲ期患者上诉指标分别为38.1%、（36.1±5.7）、62.5%、（-7.1±4.2）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论运用AKI的RIFLE诊断标准结合APACHEⅡ评分选择合适的治疗时机,采用CRRT是防治脓毒症导致急性肾损伤的有效手段。     

不同血液净化模式对合并急性肾损伤的危重患者治疗评价

目的对照间断高容量前稀释在线血液滤过(HF)和标准血液透析(HD)2种不同的血液净化模式对合并急性肾损伤的危重患者临床预后差异。方法设计1项单中心、前瞻性、随机对照研究,对照一组合并急性肾损伤的成年危重病患者使用2种不同血液净化模式后死亡率和肾功能恢复率。随访终点为60天的预后,涵盖多因素导致的死亡率,及住院患者死亡率和肾功能的恢复情况。结果参试95名患者中,血液滤过组50例,血液透析组45例,两组患者基础情况无差异。60天随访结果表明,血液滤过组患者死亡率为68.0%(34/50),血液透析组患者为82.2%(37/45)(危险率0.75;95%可信区间0.80~1.28),2组患者有统计学显著性差异(P=0.036),而住院死亡率(P=0.274)以及肾功能恢复率(P=0.565)无统计学显著性差异,住院患者肾功能恢复时间(P=0.223)和需要血液净化治疗比例(P=0.687)均无显著性差异。结论对于合并急性肾损伤的危重患者,间断高容量前稀释在线HF与血液透析治疗相比,能显著降低死亡率,同时轻度改善肾功能的恢复以及减少血液净化治疗支持频度,但后者没有统计学显著性差异。