注射用质子泵抑制剂预防应激性溃疡合理性评价

目的:通过开展注射用质子泵抑制剂(PPI)预防应激性溃疡合理性的调查,评价我院使用注射PPI的合理性情况。方法:采用设计的提取表,依据美国卫生系统药师协会(American Society of Health System Pharmacists,ASHP)和中华医学杂志编辑部推荐意见对129例患者用药合理性进行回顾性调查。结果:奥美拉唑是各个科室首选的PPI,使用率为37.5%。其次为埃索美拉唑,使用率为25%。所有PPI使用的平均疗程为7.4天。总体合理率为71.1%,各科室PPI使用目的和合理率差别较大。不合理用药中,无指征用药占37.8%,给药频次过多占35.1%。结论:无使用指征用药和给药频次过多可能是造成注射PPI过度使用的主要原因,院相关部门应采取相应措施进行干预。     

质子泵抑制剂和H_2受体阻滞剂预防应激性溃疡的系统评价再评价

目的对质子泵抑制剂和H_2受体阻滞剂预防应激性溃疡的有效性和安全性系统评价进行再评价。方法计算机检索Cochrane图书馆、Pub Med、Embase、Web of Sciene、中国知网(CNKI)、中国科技期刊全文数据库(VIP)、中国生物医学文献数据库(CBM)和万方医学数据库,检索时限均从建库至2016年5月。根据纳入排除标准,筛选符合纳入排除标准的系统评价和Meta分析,使用AMSTAR量表评价所纳入系统评价的方法学质量,Grade系统评价结局指标的证据质量,提取原始研究用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入7个系统评价/Meta分析,方法学质量评分>7分者仅占41.86%;对21个单个结局指标分别进行质量评价,14个(67.77%)的证据质量均为低或极低。对36个研究(3 820例)数据进行再分析,PPI在预防应激性溃疡出血、临床大出血和显性出血方面优于H_2RA(P<0.001),但是在肺炎发生率、死亡率和ICU住院天数方面,PPI和H_2RA比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PPI预防ICU的危重患者的应激性溃疡出血优于H_2RA,但原始研究质量不高,仍需后续更多的高质量、结局指标设计全面的前瞻性研究。     

质子泵抑制剂治疗消化性溃疡出血的疗效评价

目的 探讨质子泵抑制剂治疗消化性溃疡出血的疗效及临床分析.方法 2010年6月至2012年6月期间,我院诊治的76例消化性溃疡出血患者,随机将其分为对照组(常规治疗)和观察组(常规治疗基础上,加用质子泵抑制剂奥美拉唑),每组各38例,治疗1周,对两组的临床疗效、不良反应等情况,进行观察和比较.结果 与对照组相比(84.6%),观察组的总有效率明显升高(100.0%),P<0.05,为差异有统计学意义;与对照组相比(4/39,10.3%),观察组的不良反应发生率没有明显改变(3/39,7.7%),P>0.05,为差异无统计学意义.结论 对于消化性溃疡出血患者,奥美拉唑疗效显著,明显提高患者的预后质量,值得临床广泛推广.     

注射用质子泵抑制剂预防应激性溃疡的应用现状与挑战

随着质子泵抑制剂（Proton Pump Inhibitors,PPI）等抗酸药在预防应激性溃疡中发挥着积极作用,应激性溃疡的发生率正逐年降低。但随着注射用质子泵抑制剂的广泛应用,不合理使用问题和潜在风险日益突出。本文通过对国内外预防应激性溃疡的指南和PPI预防应用现状进行调研,总结注射用质子泵抑制剂预防应激性溃疡存在的不合理问题及潜在风险,阐述尚存的争议和面临的挑战,包括确立统一的预防指征等问题,以期为临床使用提供参考。     

180例质子泵抑制剂预防应激性溃疡的用药分析

目的：了解扬州市第一人民医院临床使用质子泵抑制剂（PPIs）预防应激性溃疡（SU）的情况,评价该类药物的用药合理性.方法：抽查该院2008、2011年神经外科、神经内科、肝胆外科、胸外科和急诊科使用PPIs的患者病历共200份,对PPIs的预防应用指征、用法用量、溶媒及疗程的合理性进行评价.结果：共有180例患者预防使用PPIs,2008、2011年各90例.2008年69例患者具有SU风险因素,占76.67％;2011年63例患者具有SU风险因素,占70.00％.所有风险因素中,高龄、高血压、严重感染和严重创伤比例最高,分别占40.56％、31.67％、25.00％和20.00％.2008、2011年奥美拉唑注射剂用量不合理率分别为7.77％和22.22％;2008年泮托拉唑注射剂用量不合理率为14.44％,2011年全部合理.2008年溶媒不合理率为4.44％,2011年全部合理.2008、2011年疗程3日及以上分别占75.55％和77.78％.结论：该院使用PPIs预防SU在溶媒方面基本合理,但在应用指征、用法用量、疗程方面还需进一步优化.     

质子泵抑制剂预防外科手术患者应激性溃疡的管理效果分析

目的 分析首都医科大学附属北京同仁医院外科手术住院患者应用质子泵抑制剂预防应激性溃疡的管理效果。方法 针对外科手术住院患者应用质子泵抑制剂预防应激性溃疡的状况进行规范化管理,分析管理前后质子泵抑制剂作为预防用药的合理性及药品费用的变化情况。结果 通过在北京同仁医院实施质子泵抑制剂预防应激性溃疡的规范化管理措施,制定《北京同仁医院手术预防用质子泵抑制剂临床应用与管理规范》,外科手术住院患者应用质子泵抑制剂预防用药的合理率由管理前的44.0%升至管理后的68.2%(χ²=19.803,P<0.05),适应证不适宜的比例由42.4%降至20.9%(χ²=17.362,P<0.05),药物选择不适宜的比例由9.4%降至0.7%(χ²=12.063,P<0.05),用法用量不适宜的比例由25.1%降至13.5%(χ²=7.018,P<0.05),用药疗程不适宜的比例由15.7%降至4.7%(χ²=10.334,P<0.05),患者出院后继续应用质子泵抑制剂预...     

围手术期质子泵抑制剂预防应激性溃疡用药分析

目的调查我院外科围术期使用质子泵抑制剂预防应激性溃疡的情况,促进合理用药。方法抽取2013年8月至2014年1月我院外科病区使用质子泵抑制剂的患者360例,采用回顾性分析法对应激性溃疡风险进行评估。结果 53.06%的患者不存在应激性溃疡风险;质子泵抑制剂使用疗程≥6 d的患者占39.44%;无应激性溃疡风险因素与有应激性溃疡风险因素患者使用质子泵抑制剂的费用分别占药物总费用的8.04%和6.12%。结论外科在围术期使用质子泵抑制剂预防应激性溃疡时,存在不合理用药情况,还需加强管理,共同制定质子泵抑制剂的使用标准和规范,在实践中探索和积累更多的循证医学证据,防止质子泵抑制剂的过度使用。     

不同剂量质子泵抑制剂治疗消化性溃疡出血临床观察

目的：探讨不同剂量质子泵抑制剂治疗消化性溃疡出血的临床疗效。方法120例消化性溃疡出血患者,以自愿原则为依据将其分为对照组、观察组及治疗组,每组40例,对照组行40 mg奥美拉唑治疗,观察组行80 mg奥美拉唑治疗,治疗组行120 mg奥美拉唑治疗,比较三组患者的治疗效果。结果对照组患者的治疗总有效率为67.5%,观察组患者的治疗总有效率为95.0%,治疗组患者的治疗总有效率为97.5%,观察组及治疗组治疗总有效率均明显高于对照组(P<0.05),观察组与治疗组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论给予消化道溃疡出血患者80 mg奥美拉唑治疗可取得良好的治疗效果,有较高的应用价值,可推广应用。     

制定注射用质子泵抑制剂药物利用评价标准 评析预防应激性溃疡用药的合理性

目的：根据文献及相关标准,建立适合我院的注射用质子泵抑制剂在预防应激性溃疡中的药物利用评价（DUE）标准,评价我院该类药物在预防应激性溃疡中的用药合理性并提出干预措施。方法：采用回顾性调查方法,对2015年1~6月所有预防性使用该类药物的医嘱进行用药分析。结果：根据所建立的DUE标准,对用药指征、用药剂量、使用频率、联合用药等作出评价,并从各科室使用的特点,提出改进方案或干预措施。结论：制定的预防性注射用质子泵抑制剂的DUE标准,内涵详细、操作性强,可作为临床药师评价临床应用该类药物是否合理的工具。     

不同质子泵抑制剂对心脏大血管手术患者围术期应激性溃疡预防的疗效观察及药物经济学评价

目的评价不同质子泵抑制剂对心脏大血管手术患者术后应激性溃疡的预防效果及经济性。方法收集2015年冠状动脉心肌梗死搭桥手术及心脏瓣膜置换手术患者600例,分为奥美拉唑、埃索美拉唑、兰索拉唑组3组,疗程分为1周及2周。观察九组给药方案在3个月内发生消化性溃疡或出血事件情况、死亡情况并应用药物经济学的成本-效果分析法对治疗方案进行经济学评价。结果冠状动脉心肌梗死搭桥患者消化道溃疡发生率高于瓣膜置换患者(P<0.05);不同质子泵抑制剂间消化道溃疡的发生率差异无统计学意义;口服给药低于静脉给药,其中奥美拉唑口服组成本最低,为40.16元。结论质子泵抑制剂能够有效预防心脏大血管手术患者术后应激性溃疡的发生,其中口服给药能够收获与静脉给药同样的效果,并具有较高的经济性。     

质子泵抑制剂预防危重症患者并发应激性溃疡的循证药物经济学评价

目的:评价多种质子泵抑制剂及不同给药方案在预防危重症患者并发应激性溃疡的成本-效果。方法:检索近10年发表的质子泵抑制剂预防危重症患者并发应激性溃疡的文献,采用循证药物经济学评价方法,比较各质子泵抑制剂及不同给药方案在用药7 d后对危重症患者并发应激性溃疡的预防效果并进行成本-效果分析。结果:共收集使用质子泵抑制剂的危重症患者文献病例1225例,分为A组(注射用奥美拉唑40 mg,bid,静滴)、B组(注射用奥美拉唑40 mg,qd,静滴)、C组(奥美拉唑片20 mg,bid,口服)、D组(注射用泮托拉唑40 mg,bid,静滴)、E组(注射用泮托拉唑40 mg,qd,静滴)、F组(注射用埃索美拉唑40 mg,bid,静滴)、G组(注射用兰索拉唑30 mg,qd,静滴)和H组(兰索拉唑片30 mg,qd,口服),其预防应激性溃疡总有效率分别为86.6%,83.3%,90.7%,94.8%,85.0%,94.4%,89.8%,82.9%(P<0.01),成本-效果比分别为15.2,7.9,1.8,17.1,9.5,19.0,7.5,0.9。结论:H组成本-效果比最低,可做为预防危重症患者并发应激性溃疡的较佳选择方案,对不能口服患者,G组方案为最佳方案。     

质子泵抑制剂的安全性评价

质子泵抑制剂 (ＴｈｅＰｒｏｔｏｎ -ｐｕｍｐＩｎｈｉｂｉｔｏｒｓ ,ＰＰＩ)是一类新型胃酸分泌抑制剂 ,代表药物为奥美拉唑、兰索拉唑。国内外广泛应用于消化性溃疡、返流性食管炎、艾卓氏综合征等的治疗 ,取得了显著疗效。但其安全性问题 ,尤其是长期使用后的安全性一直为人们所重视[1～ 3 ] 。本文对目前有关质子泵抑制剂安全性问题作一介绍 ,包括不良反应、药物相互作用和长期使用的安全性方面 ,以期对临床有所帮助。1　药物不良反应奥美拉唑是临床上应用最多的一种ＰＰＩ。一般认为剂量在每日 2 0 0ｍｇ和 3天之内累积剂量达5 2 0ｍｇ…     

质子泵抑制剂预防颅脑创伤后应激性溃疡652例合理性分析

目的：调查本院预防颅脑创伤后应激性溃疡的质子泵抑制剂（PPI）的使用情况,以促进PPI的合理应用。方法：抽查2019年1月～12月神经外科使用PPI预防应激性溃疡652例临床资料,回顾性分析其PPI使用情况。结果：在652例患者中,237例有1个或多个危险因素,有明确适应症,415例为无危险因素、无适应症用药;237例均选用注射用PPI,13例予雷贝拉唑40 mg qd静脉滴注,2例分别予埃索美拉唑80 mg qd、200 mg qd静脉滴注,129例分别予泮托拉唑40 mg bid、60 mg qd、60 mg bid静脉滴注;PPI预防用药疗程185例≤2 d、402例为3～7 d、65例为≥8 d;1例雷贝拉唑联合大剂量甲强龙;1例泮托拉唑联合双氯芬酸钠;8例PPI联合抗血栓药物;4例发生消化道出血,19例发生医院获得性肺炎。结论：本院使用PPI预防颅脑创伤后应激性溃疡存在诸多不合理应用情况,应加强药学监护与干预,降低用药风险和医疗负担,促进合理用药。     

围手术期质子泵抑制剂预防应激性溃疡合理性评价与分析

目的：调查酒泉市人民医院外科围手术期使用质子泵抑制剂（PPIs）预防应激性溃疡（SU）的情况,促进合理用药。方法：随机抽查酒泉市人民医院2015年6-12月外科手术出院病历700份,对围手术期使用PPIs预防SU的患者进行合理性评价与分析。结果：使用PPIs预防SU的339例患者中,26.25%有预防用药指征。有预防用药指征的患者中,用药品种以奥美拉唑为主,占69.66%;给药途径及用法用量合理率分别为30.34%、75.96%;给药时机及用药疗程合理率分别为51.69%、39.33%。结论：酒泉市人民医院对质子泵抑制剂（PPIs）预防围手术期患者应激性溃疡（SU）存在一些误区,需要加强管理,防止其过度使用。     

莫沙必利对比质子泵抑制剂治疗功能性消化不良疗效与安全性的系统评价

目的:系统评价莫沙必利对比质子泵抑制剂(PPI)治疗功能性消化不良(FD)的疗效和安全性,以为临床治疗提供循证参考。方法:计算机检索Pub Med、EMBase、Medline、Cochrane图书馆、中国期刊全文数据库、万方数据库,纳入莫沙必利(试验组)对比PPI(对照组)治疗FD的随机对照试验(RCT),提取资料并评价质量后,采用Rev Man 5.2统计软件进行Meta分析。结果:共纳入12项RCT,合计1 750例患者。Meta分析结果显示,试验组患者总缓解率[OR=0.56,95%CI(0.45,0.70),P<0.000]、反酸缓解率[MD=0.63,95%CI(0.50,0.75),P<0.000]、腹痛缓解率[MD=0.65,95%CI(0.57,0.80),P<0.000]均显著低于对照组,而腹胀缓解率[MD=-0.01,95%CI(-0.18,0.16),P=0.91]、不良反应发生率[OR=1.83,95%CI(0.73,4.59),P=0.19]与对照组比较差异无统计学意义。结论:PPI治疗FD的疗效优于莫沙必利,安全性相当。由于受纳入研究样本量的限制及文献质量的影响,该结论有待大样本、高质量的RCT进一步验证。     

质子泵抑制剂在预防外科手术患者围手术期应激性溃疡的应用分析

目的 考察外科围手术期质子泵抑制剂(Proton pump inhibitor,PPI)的使用情况,为改进围手术期的合理规范治疗及提升相应的护理工作提供参考.方法 随机选取我院外科2018年1-8月出院的手术患者,共526例,统计患者的基本情况、手术情况、PPI使用情况,依据相关的指南及共识,提供合理化规范及改进相应的...     

药物预防应激性溃疡的系统综述

目的综述应激性溃疡出血(Stress ulcer bleeding,SUB)的发生率、危险因素和预防方案的有效性、安全性和经济性,为临床合理制定SUB预防方案提供依据。方法以"预防应激性溃疡"、"出血"、"危险因素"、"成本"、"stress ulcer prophylaxis"、"bleeding"、"risk factor"、"cost"为关键词,计算机检索MEDLINE、EMbase、Cochrane(Central)、CNKI、CBM、VIP、Wanfang,提取总结相关数据。结果肠内营养是SUB的保护因素。PPI和H2RA关于预防SUB疗效的研究结论并不一致。3项RCT研究结果均显示,在预防临床大出血方面,PPI并非优于H2RA。同时,2项回顾性研究表明,PPI在预防临床大出血方面不如H2RA。4项M eta分析均认为,PPI与肺炎发生有关(OR:1.04~1.92)。5项Meta分析均认为,PPI能增加肠道感染的风险,尤其是难辨梭菌感染(OR:1.69~3.33)。3项研究对比了PPI和H2RA预防SUB的成本-效益分析。结果显示,在预防SUB时,肠内奥美拉唑最优;在预防SUB和并发症时,PPI最优;在PPI组和H2RA组死亡率相同时,H2RA预防SUB成本低于PPI。结论危重患者使用抑酸药预防SUB前应先进行风险因素评估。鉴于临床大出血发生率低,临床医生应考量预防SUB用药的必要性、安全性及经济性。     

不同质子泵抑制剂治疗消化道溃疡出血的临床效果

目的探讨不同质子泵抑制剂治疗消化道溃疡出血的临床方法和效果。方法选取2012年6月~2013年6月来本院接受治疗的100例消化道溃疡出血患者,将其随机分为观察组和对照组,每组各50例,对照组患者采用奥美拉唑钠注射治疗,观察组患者采用泮托拉唑钠注射治疗,比较两组的安全性和有效性。结果对照组显效25例,有效21例,总有效率为92%,观察组显效27例,有效23例,总有效率达100%(P=0.026);对照组经过治疗后有11例(22%)出现恶心、呕吐等不良反应,观察组有7例(14%)出现恶心、呕吐等不良反应,差异有统计学意义(P=0.011)。结论泮托拉唑治疗消化性溃疡出血的临床效果较佳,安全可靠,值得推广应用。     

质子泵抑制剂对内镜治疗成功止血后PUB患者疗效比较的Meta分析

目的系统评价不同给药方案质子泵抑制剂对内镜治疗成功止血的消化性溃疡出血患者疗效的影响。方法计算机检索Pub Med、Cochrane Library、Web of Science、EMbase、CNKI、VIP、万方数据库和万方医学网,对纳入的文献进行质量评价与数据提取后,采用Rev Man 5.2和Stata 12.0软件对数据进行合并分析。结果共纳入22篇文献,2 808例患者。Meta分析结果显示不同质子泵抑制剂给药方案对死亡率、再出血率、外科手术率和住院时间的影响总体上无显著差异。但按前72 h给药剂量行亚组分析时发现,剂量(≤120 mg)组的30 d内再出血发生风险高于高剂量组30 d内再出血发生风险([RR(相对危险度,relative risk)=0.59,95%CI(0.37,0.94),P=0.03]),剂量(320 mg)组的72 h内再出血发生风险低于高剂量组([RR=1.92,95%CI(1.02,3.62),P=0.04])。在需输血量上,剂量(320 mg)组和间歇给药方案低于高剂量持续给药组([SMD(标准化均数差,standard mean difference)=0.33,95%CI(0.09,0.57),P=0.008]、[SMD=0.11,95%CI(0.01,0.20),P=0.03])。结论对于内镜下成功止血的消化性溃疡出血患者,前72 h内间歇性、非高剂量质子泵抑制剂给药方案并不劣于指南推荐的连续高剂量质子泵抑制剂治疗方案。临床上建议结合患者的依从性和医疗成本,内镜治疗成功后可在前72 h内采用每日至少静脉给药两次、累积给予320 mg质子泵抑制剂的间歇性给药方案,如患者耐受经口给药,则相同剂量及频次经口给药的方案可能更为合理。     

基于循证的静脉用质子泵抑制剂预防应激性溃疡的合理性评价标准的建立

目的 通过循证医学方法制订本院静脉用质子泵抑制剂(intravenous proton pump inhibitors,IV PPIs)预防应激性溃疡(stress ulcer prophylaxis,SUP)的合理性评价的标准。方法 将临床问题进行转化,制定检索策略,以检索词“注射用质子泵抑制剂”、“预防应激性溃疡”、“intravenous proton pump inhibitors”、“stress ulcer prophylaxis”计算机检索数据库 The Cochrane Library、PubMed、CNKI、VIP、WanFang Data,检索时限均为1989—2014年。筛选文献,选择最佳的临床证据进行精读。结果 制订本院IV PPIs用于SUP的合理性评价的标准和医嘱点评表。结论 利用循证医学方法结合医院实际制订医院IV PPIs预防用合理性评价标准是可行的。