经鼻高流量湿化氧疗治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床研究

目的 探讨经鼻高流量湿化氧疗(HFNC)对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者痰液黏稠度与动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)的影响.方法 按随机数字表法将2020年10月至2021年10月于惠东县人民医院进行诊治的90例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者分为对照组[45例...     

经鼻高流量湿化氧疗对慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者生命体征及血气指标的影响

目的 探讨经鼻高流量湿化氧疗对急性加重期慢性阻塞性肺疾病(acute?exacerbation?of?chronic?obstructive?pulmo nary?disease,?AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者生命体征及血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、pH水平的影响.方法 本研究的80例研...     

异丙托溴铵辅助经鼻高流量鼻导管湿化氧疗治疗老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭的效果

目的 探讨异丙托溴铵辅助经鼻高流量鼻导管湿化氧疗治疗老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的效果.方法 选取2018年6月至2020年6月收治的78例老年AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者作为研究对象,根据治疗方法不同将其分为对照组和观察组,各39例.对照组给予常规治疗及氧疗,观察组在对照组基础上...     

经鼻高流量氧疗对慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭患者治疗失败的危险因素分析

目的 探讨慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)合并呼吸衰竭的患者经鼻高流量氧疗(HFNC)治疗失败的危险因素.方法 收集该院2019年1-12月接受HFNC治疗的AECOPD合并呼吸衰竭患者的病历资料,共50患者纳入研究,然后进行回顾性分析.根据HFNC治疗后的结局(是否需要机械通气),将患者分为治疗成功组与治疗失败组,比较两组相关指标的差异,采用多因素Logistic回归分析HFNC治疗失败的独立危险因素.结果 治疗成功组纳入患者39例,治疗失败组纳入患者11例,治疗失败率为22％,两组患者性别构成、年龄、慢性阻塞性肺疾病病程、Ⅰ型呼吸衰竭比例、HFNC起始流量等方面比较差异均无统计学意义(P>0.05).单因素分析显示,慢性阻塞性肺疾病评估测试评分高、APACHEⅡ评分高、脑钠肽(BNP)水平高、呼吸频率快、pH值低、动脉血二氧化碳分压高、治疗2 h后ROX指数低是AECOPD合并呼吸衰竭患者HFNC治疗失败的危险因素(P<0.05).多因素Logistic分析显示,HFNC治疗前BNP≥280 ng/L(OR=6.727,95％CI:1.062～42.602,P=0.043)、pH值≤7.30(OR=7.613,95％CI:1.400～41.380,P=0.019)是HFNC治疗失败的独立危险因素.结论 AECOPD合并呼吸衰竭的患者可以采用HFNC治疗,但部分患者可能治疗失败,HFNC治疗前BNP≥280 ng/L、pH值≤7.30是HFNC治疗失败的独立危险因素.     

BiPAP呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床观察

目的探讨双水平气道正压通气（BiPAP）呼吸机在治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法将2010年1月至2011年12月收治的62例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者分为两组。治疗组42例患者予以BiPAP呼吸机加用抗感染、平喘、祛痰药物治疗;对照组20例患者只予以抗感染、平喘、祛痰等常规治疗。结果治疗组临床症状缓解率、血气分析指数改善情况均优于对照组,住院天数明显短于对照组;两组比较差异显著（P〈0．05）。结论BiPAP呼吸机在治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭安全、有效,但有效性与患者对拼·PAP呼吸机依从性及医护人员的临床应用BiPAP呼吸机经验水平有一关系。     

经鼻高流量氧疗与无创正压通气联合治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的效果

目的 对比经鼻高流量氧疗（HFNC）与无创正压通气交替使用和无创正压通气(NPPV)在治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）疗效，初步探讨其在治疗AECOPD的临床可行性。方法 回顾性分析80例中度（II级）AECOPD患者，其中HFNC联合NPPV治疗组40例，NPPV治疗组40例，比较治疗前后PH、PO2、PCO2等指标及比较两组治疗转归。结果 两组治疗前后动脉血气中PH、PO2、PCO2均有改善，但两组之间无显著性差异（P>0.05）；观察组表现出更好的耐受性，差异有统计学意义（P<0.05）；两组在插管及住院时间上无明显差异（P>0.05）。结论 经鼻高流量氧疗与无创正压通气交替使用治疗中度AECOPD（Ⅱ级）与NPPV具有相当的治疗效果，且耐受性更好，可供临床借鉴。     

经鼻高流量湿化氧疗和无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重期Ⅱ型呼吸衰竭合并呼吸肌疲劳患者中的疗效比较

目的 比较经鼻高流量湿化氧疗(HFNC)和无创正压通气(NPPV)在治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)Ⅱ型呼吸衰竭合并呼吸肌疲劳患者中的疗效.方法 选取AECOPDⅡ型呼吸衰竭住院患者90例,按辅助呼吸肌动用评分法分为A组46例(轻度呼吸肌疲劳)和B组44例(重度呼吸肌疲劳).根据随机数字表法随机将A组分为A1组24例(HFNC治疗)、A2组22例(NPPV治疗);将B组分为B1组19例(HFNC治疗)、B2组25例(NPPV治疗).比较4组患者治疗前后动脉血氧分压[Pa(O2)]、动脉血氧二氧化碳分压[Pa(CO2)]、辅助呼吸肌动用评分、平静呼吸膈肌移动度(DEq)及用力呼吸膈肌移动度(DEd);比较4组插管率及换组率.结果 治疗24、48 h后,4组Pa(O2)高于治疗前,Pa(CO2)低于治疗前,差异有统计学意义(P＜0.05);B2组Pa(02)高于B1组,Pa(CO2)低于B1组,差异有统计学意义(P＜0.05).治疗24、48 h后,B2组辅助呼吸肌动用评分较治疗前降低,差异有统计学意义(P＜0.05),B2组较B1组评分降低,差异有统计学意义(P＜0.05).治疗48 h后,4组DEq大于治疗前,DEd小于治疗前,差异有统计学意义(P＜0.05);B2组DEq大于B1组,DEd小于B1组,差异有统计学意义(P＜0.05).B1组插管率高于B2组,差异有统计学意义(P＜0.05).4组换组率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 HFNC和NPPV在治疗AECOPDⅡ型呼吸衰竭合并轻度呼吸肌疲劳患者时疗效相似;在治疗合并重度呼吸肌疲劳患者时,NPPV疗效优于HFNC.     

经鼻高流量湿化氧疗对慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的应用效果

目的探讨经鼻高流量湿化氧疗(HFNC)对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者的应用效果。方法选取2018年2月～2019年1月收治的AECOPD患者70例,随机分为观察组和对照组各35例。对照组接受传统氧疗,观察组接受HFNC。比较两组的血气分析结果、不良反应发生率和临床转归情况。结果治疗前,两组患者PH值、PaCO2和PaO2水平比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗2h后,观察组患者PH值、PaO2显著高于治疗前,且显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗24h后,两组的PH值、PaO2显著高于治疗前,PaCO2显著低于治疗前,且观察组上述各项升高、降低的程度大于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组的不良反应发生率为11.43%,显著低于对照组的31.43%,差异有统计学意义(P0.05)。观察组住院期间的插管率、病死率与对照组比较,差异无统计学意义(P0.05)。观察组的住院时间显著短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 HFNC应用于AECOPD患者可改善患者的血气指标,缩短住院时间,且具有较高的安全性。     

经鼻高流量吸氧治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的临床效果分析

目的 观察慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者采用经鼻高流量吸氧治疗的临床疗效.方法 选取2019年1月～12月在呼吸科住院的AECOPD患者50例,根据不同治疗方式分为对照组和观察组各25例.对照组在祛痰、感染控制、解除气道痉挛、加强营养支持等常规治疗的基础上给予经鼻导管吸氧.观察组患者在常规治疗的同时给予经鼻高流量吸氧治...     

纳洛酮联合双水平气道正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭

目的探讨纳洛酮联合双水平气道正压通气治疗治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法将75例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者按随机数字表法分为治疗组（n=40）和对照组（n=35）。2组患者均予以吸氧、抗感染、止咳化痰、平喘等常规治疗。对照组在常规治疗基础上加用双水平气道正压通气的无创正压呼吸机治疗,选用S/T模式,同时给氧;治疗组在对照组治疗基础上联合纳络酮治疗。对2组患者的疗效、生命体征,治疗前及治疗后12、24、72h动脉血气分析进行比较。结果 2组患者治疗后pH、PaCO2、PaO2、心率及呼吸频率较治疗前均有明显改善,而治疗组在降低PaCO2、呼吸频率和提高PaO2等方面较对照组更明显（均P〈0.01）;治疗组总有效率为92.5%,对照组总有效率为71.4%,2组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论纳洛酮联合双水平气道正压通气是治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭安全、有效的方法。     

经鼻高流量氧疗与无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重伴Ⅱ型呼吸衰竭的疗效比较

摘要 目的 比较经鼻高流量氧疗与无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）伴Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法 选择我院2019年1月~2020年6月进行治疗的50例AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者纳入本次研究。按照随机数字表对照法分为两组,每组25例。两组患者入院后均给予对症支持治疗,对照组患者接受无创正压通气治疗,观察组患者接受经鼻高流量氧疗。比较两组患者治疗前后血气分析指标检测结果变化情况、呼吸支持时间、呼吸困难缓解时间、住ICU时间、住院时间以及转归情况。结果 两组治疗后24h动脉血氧峰压（PaO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、氧合指数（PaO2/FiO2）检测结果比较,差异不显著（P＞0.05）;两组呼吸支持时间、住ICU时间、住院时间比较,差异不显著（P＞0.05）;观察组治疗失败者中治疗不耐受所占比例低于对照组,且观察组鼻面部损伤、胃肠胀气发生率低于对照组,组间比较差异显著（P＜0.05）。结论 经鼻高流量氧疗与无创正压通气治疗AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭的疗效相似,但患者对经鼻高流量氧疗的耐受性更好,可作为优选呼吸支持方式。     

经鼻高流量氧疗与无创正压通气交替治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床研究

目的探讨经鼻高流量氧疗（HFNC）与无创正压通气交替治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床疗效。 方法将衢州市中医医院ICU收治的90例COPD伴Ⅱ型呼吸衰竭的患者分为观察组（45例）和对照组（45例）。对照组患者在常规治疗基础上实施无创正压通气治疗,观察组患者在常规治疗基础上实施HFNC-无创正压通气交替治疗。比较两组患者的治疗有效率、住院时间、气管插管率、28 d病死率、动脉血氧分压（PaO₂）、动脉血二氧化碳分压（PaCO₂）、pH值、呼吸频率、心率以及痰液黏稠度等。 结果治疗后,观察组患者治疗有效率（91.1% vs. 73.3%,χ²= 4.865,P= 0.027）、PaO₂ [（79 ± 15）mmHg vs.（69 ± 14）mmHg,t= 3.006,P= 0.003]及pH值[（7.53 ± 1.01）vs.（7.04 ± 1.06）,t= 2.245,P= 0.027]均较对照组显著升高;而观察组患者ICU住院时间[（8.6 ± 1.6）d vs.（10.4 ± 2.5）d,t= 4.091,P < 0.001]、气管插管率（6.7% vs. 24.4%,χ²= 5.414,P= 0.020）、PaCO₂ [（52 ± 13）mmHg vs.（70 ± 13）mmHg,t= 6.564,P < 0.001]、呼吸频率[（77 ± 8）次/min vs.（88 ± 9）次/min,t= 6.310,P < 0.001]及心率[（17.6 ± 3.0）次/min vs.（19.0 ± 2.9）次/min,t= 2.238,P= 0.028]均较对照组显著降低。观察组患者治疗后痰液黏稠度Ⅰ度20例、Ⅱ度13例、Ⅲ度12例,对照组患者治疗后痰液黏稠度Ⅰ度9例、Ⅱ度15例、Ⅲ度21例,两组患者治疗后痰液黏稠度比较,差异有统计学意义（χ²= 3.876,P= 0.049）。 结论对COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者,运用HFNC与无创正压通气交替疗法是一种新的有潜力的呼吸支持方式。     

无创正压通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床研究

目的 观察无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效,分析其对患者生命体征、血气指标的影响.方法 选取2018年3月至2021年5月枞阳县人民医院收治的90例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,采用随机数字表法将其分为两组.对照组(45例)患者进行吸氧、抗感染、平喘化痰、支气管扩...     

经鼻高流量氧疗在高原地区慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭患者中的应用

目的探讨经鼻高流量氧疗（HFNC）在高原地区慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）合并呼吸衰竭患者中的使用效果。 方法回顾性分析青海省人民医院重症医学科收住的40例AECOPD合并呼吸衰竭患者,根据治疗方式不同分为治疗组和对照组,每组各20例。两组患者根据病情需要给予控制感染、解除支气管、稀释痰液等对症治疗,治疗组在此基础上应用HFNC,对照组应用常规低流量氧疗。比较两组患者的一般资料、治疗前和治疗24 h后的呼吸频率、动脉血氧分压（PaO₂）、动脉血二氧化碳分压（PaCO₂）、pH值、痰液黏稠度、氧疗成功情况及不良反应发生情况。 结果治疗后,治疗组患者呼吸频率[（15.5 ± 1.6）次/min vs.（18.8 ± 1.6）次/min,t = 6.612,P = 0.001]和PaCO₂ [（49.4 ± 4.3）mmHg vs.（56.2 ± 4.6）mmHg,t = 4.848,P = 0.001]均较对照组显著降低,PaO₂ [（61.1 ± 2.8）mmHg vs.（57.4 ± 3.3）mmHg,t = 3.798,P = 0.001]和pH值[（7.38 ± 0.03）vs.（7.36 ± 0.03）,t = 2.108,P = 0.042]均较对照组显著升高;且治疗组患者治疗后呼吸频率[（15.5 ± 1.6）次/min vs.（23.1 ± 1.9）次/min,t = 23.194,P = 0.001]和PaCO₂ [（49.4 ± 4.3）mmHg vs.（62.2 ± 4.5）mmHg,t = 20.176,P = 0.001]均较同组治疗前显著降低,PaO₂ [（61.1 ± 2.8）mmHg vs.（45.5 ± 3.9）mmHg,t = 29.705,P = 0.001]和pH值[（7.38 ± 0.03）vs.（7.32 ± 0.03）,t = 6.325,P< 0.001]均较同组治疗前显著升高。对照组患者治疗前痰液黏稠度Ⅰ度4例、Ⅱ度8例、Ⅲ度8例,治疗后痰液黏稠度Ⅰ度5例、Ⅱ度7例、Ⅲ度8例;治疗组患者治疗前痰液黏稠度Ⅰ度3例、Ⅱ度8例、Ⅲ度9例,治疗后痰液黏稠度Ⅰ度10例、Ⅱ度8例、Ⅲ度2例。治疗后治疗组患者痰液黏稠度较对照组明显稀薄（H = 2.163,P = 0.031）,且治疗组患者治疗后痰液黏稠度较同组治疗前明显稀薄（H = 2.824,P = 0.005）。此外,治疗组患者HFNC氧疗成功情况较对照组显著升高（17/20 vs. 11/20,χ² = 4.286,P = 0.038）,而不良反应发生情况较对照组明显下降（5/20 vs. 12/20,χ² = 5.013,P = 0.025）。 结论HFNC对于高原地区AECOPD合并呼吸衰竭患者疗效显著,可显著改善患者的呼吸频率和血气情况,有效稀释痰液,降低痰液黏稠度,并能提高患者的舒适度,降低氧疗时的不良反应,减少无创通气使用,缩短住院天数。     

经鼻高流量氧疗在慢性阻塞性肺疾病急性加重患者有创呼吸机序贯治疗中的临床效果

目的探讨经鼻高流量（HFNC）氧疗在慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）患者有创呼吸机序贯治疗中的效果是否与无创呼吸机（NIV）类似。 方法将苏北人民医院重症医学科（ICU）2017年9月至2018年4月连续收治的因COPD急性加重需气管插管行有创呼吸机治疗的患者纳入研究，经治疗患者病情改善出现"病情缓解窗"后，将患者随机分为HFNC组和NIV组，主要观察终点是患者48 h内再插管率，次要观察终点是ICU住院时间以及不良事件发生率。 结果共计35例患者纳入分析，HFNC组18例，NIV组17例。48 h内HFNC组3例患者（16.7%）、NIV组2例患者（11.8%）再插管，2组比较，差异无统计学意义（P>0.05）；ICU住院时间HFNC组较NIV组明显降低［（10.4±1.8）d vs （14.2±1.1）d，t=-2.549，P=0.023］，不良事件HFNC组发生1例（5.6%）、NIV组5例（29.4%），2组比较差异有统计学意义（P<0.01）。 结论以"病情缓解窗"为切换点实施有创呼吸机-经鼻高流量序贯通气策略与无创序贯通气治疗效果相似，且可缩短ICU住院时间，显著减少无创通气不良事件的发生。