胺碘酮与普罗帕酮对于房颤转复与维持窦律的临床观察

目的观察胺碘酮与普罗帕酮对阵发性快速心房颤动的治疗效果。方法选择144例患者按就诊先后顺序随机分为2组。A组（74例）给予胺碘酮注射液负荷量150mg，静推10min注射完毕，观察10min，未恢复窦性心律或心率仍较快者以0．5～1mg／min维持静脉滴注；复律成功后给予胺碘酮片口服维持窦律。B组（70例）给予普罗帕酮注射液70mg，静推10min注射完毕，观察10min，未恢复窦性心律，重复应用，最大累积量为210mg；复律成功后给予普罗帕酮片口服维持窦律。结果胺碘酮治疗组复律成功率为78．38％，普罗帕酮治疗组复律成功率为51．43％，两组相比差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗1、3．6、12个月后胺碘酮组左心房直径渐缩小，E、A及E／A渐提高，使E／A倒置得到恢复。结论胺碘酮和普罗帕酮对阵发性快速房颤均有较高的转复率。胺碘酮复律后窦律维持率高于普罗帕酮，胺碘酮对逆转心房心肌重构安全有效。     

静脉注射胺碘酮转复阵发性心房颤动的临床观察

目的：观察静脉注射胺碘酮转复阵发性心房颤动（PAF）的疗效和安全性。方法：80例发作1～24h的PAF患者,随机分为两组。胺碘酮组（40例）：胺碘酮150mg静脉注射,继以1mg／min静脉泵入．维持6h,去乙酰毛花苷组（40例）：去乙酰毛花苷0．4mg静脉注射,2h后追加0．2mg。观察PAF转复情况,心率、QTe是期变化及副作用。结果：胺碘酮组复律29例（72％）,去乙酰毛花苷组复律18例（45％）,P〈0．05。复律时间分别为（215±58）min。（253±39）min．P〈0．05。未转复者心率分别下降26％和11％。P〈0．05。QTc间期两组复律前后比较差异无显著性。两组均无严重副作用。结论：静脉注射胺碘酮转复PAF有效且安全。     

硝苯地平联合胺碘酮对高血压伴阵发性心房纤颤复律及复律后窦性心律维持的影响

目的观察硝苯地平联合胺碘酮对高血压伴阵发性心房纤颤（AF）复律及窦性心律维持的影响。方法2004年9月删8年9月将丹风医院内科76例高血压伴阵发AF患者分为胺碘酮治疗组和硝苯地平＋胺碘酮治疗组,观察AF的转复的情况。在AF复律后,继续药物治疗并随访观察一年,评价两组窦性心律维持效果。结果治疗组AF的转复率明显高于对照组,左房内经明显小于对照组,窦性心律维持率明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论硝苯地平联合胺碘酮治疗高血压伴阵发性AF,可在有效持续降压的同时迅速复律,并且有效维持窦性心律。     

胺碘酮联合氯沙坦预防心房颤动复律后复发

目的观察胺碘酮联合氯沙坦治疗阵发性和持续性心房颤动复律后维持窦性心律的疗效。方法80例具有转复窦性心律指征的阵发性和持续性心房颤动患者随机分为两组,单用胺碘酮治疗组（n=40）和胺碘酮＋氯沙坦治疗组（n=40）,12个月后停用胺碘酮,共随访18个月,观察药物对两组患者窦性心律的维持率及心房重构的影响。结果随访第12月和18月,窦性心律维持率在单用胺碘酮治疗组分别为45．9％和35．1％,在胺碘酮＋氯沙坦治疗组分别为79．5％和56．0％;胺碘酮＋氯沙坦组显著高于胺碘酮组（P均〈0．05）。胺碘酮＋氯沙坦组转变为永久性心房颤动患者（8例）显著低于单用胺碘酮治疗组（13例）,（P〈0．05）。左心房直径在单用胺碘酮组治疗前后有显著变化[治疗前（37．7±6．2）mm,治疗18月后时39．2±6．5mm）（P〈0．05）],而胺碘酮＋氯沙坦组无显著改变[治疗前（38．1±5．8）mm,治疗18月后（38．4±6．1）mm]。结论胺碘酮联合氯沙坦能提高心房颤动复律后维持窦性心律的疗效和防止心房结构重构。     

胺碘酮对特发性房颤心房重构逆转作用观察

目的 :探讨胺碘酮对特发性房颤的治疗及对逆转心房心肌重构的作用。方法 :选择 1998- 0 6～ 2 0 0 0 - 0 7住院的特发性房颤患者 （除外房颤持续时间小于 6月和阵发性房颤间隔小于 1月 ,每次持续时间少于 48h者 ） 94例。随机分为胺碘酮治疗组 32例 ,普罗帕酮治疗组 32例及安慰剂组 30例。治疗前后行心电图、心脏超声、肝、肾功及甲状腺功能检查。出院后嘱患者 1,3,6 ,12月复查上述项目 1次。结果 :胺碘酮与普罗帕酮治疗组 ,均可使特发性房颤复律 ,但胺碘酮组较普罗帕酮组复律时间稍长 （约 1周 ） ,维持窦性心律的作用中 ,胺碘酮优于普罗帕酮组 ,12月后转复成功率分别为 81%和 5 6 % ,与安慰剂组自动复律 2 0 % （6 / 30 ）比较有显著差异 （P<0 .0 1）。随访 1,3,6 ,12月胺碘酮组左心房直径缩小 ,左心室舒张早期经二尖瓣血流的最高值 （E峰值 ）和左心房收缩时经二尖瓣血流的最大值 （A峰值 ）、E/ A增大。1,3,6 ,12月间比较有显著性差异 （P<0 .0 1） ,普罗帕酮组上述指标有所改善 ,但差异不显著 （P>0 .0 5 ） ,安慰剂组则无变化。结论 :胺碘酮对特发性房颤复律及对逆转心房心肌重构安全有效     

前瞻队列研究节段性肺静脉电隔离与胺碘酮及胺碘酮联合氯沙坦治疗孤立性阵发性心房颤动

目的比较节段性肺静脉电隔离和胺碘酮及胺碘酮联合氯沙坦对孤立性阵发性心房颤动（房颤）患者维持窦性心律（窦律）的疗效。方法选择154例孤立性阵发性房颤患者分为节段性肺静脉电隔离治疗组（Ⅰ组,n=51）、胺碘酮组（Ⅱ组,n=52）、胺碘酮＋氯沙坦组（Ⅲ组,n=51）。治疗随访时间为1年,研究的一级终点为12导联心电图和24小时Hoher证实的持续30秒以上的症状性房性快速性心律失常复发。结果在12个月的随访期间,Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组分别有11例（21．6％）、24例（46．2％）、12例（23．5％）到达了一级终点（P〈0．05）。Kaplan—Meier生存分析显示,Ⅰ组和Ⅲ组对窦律维持率均高于Ⅱ组（P=0．009和0．018,log—rank检验）;Ⅰ组和Ⅲ组对窦律的维持率差异无统计学意义（P：0．814）。同Ⅱ组相比,Ⅲ组降低了54％的房颤复发风险（RR=0．46,95％可信区间0．225～0．953,P：0．036）,Ⅰ组降低了59％的房颤复发风险（RR=0．41,95％可信区间0．200～0．848,P：0．016）。三组间不良事件的发生率分别为3．9％、9．6％和7．8％,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论节段性肺静脉电隔离和胺碘酮联合氯沙坦对孤立性阵发性房颤患者窦律的维持疗效相当,均明显优于单用胺碘酮治疗。     

静脉应用胺碘酮治疗阵发性房颤36例疗效观察

目的观察静脉应用胺碘酮治疗阵发性房颤的临床疗效。方法将68例阵发性房颤病人随机分为治疗组和对照组，治疗组静脉应用胺碘酮150mg加入生理盐水稀释，于10min静脉注入。转复窦性心律后静脉维持（600μg／min），同时口服胺碘酮，每周5d。第1周600mg／d，第2周400mg／d，第3周200mg／d。对照组用普罗帕酮70mg，加入5％葡萄糖液稀释，5min～10min静脉注入。转复窦性心律后次日口服普罗帕酮200mg，8h口服1次，一周后逐渐减量至150mg／d维持。观察两组转复窦性心律的有效率、不良反应及维持率。结果治疗组转复率为86％，维持率为81％；对照组转复率为84％，维持率为56％。结论胺碘酮与普罗帕酮均可静脉应用于转复阵发性房颤。但胺碘酮在维持窦性心律方面较普罗帕酮更为有效。     

胺碘酮逆转阵发性特发性心房纤颤患者左心房重塑的研究

目的 探讨胺碘酮对阵发性特发性心房纤颤（房颤）的复律及逆转左房重塑的作用。方法将150例阵发性特发性房颤患者随机分为胺碘酮组50例、倍他乐克组50例、对照组50例。计算3组治疗后3、6、12个月的窦性心律维持率和治疗前、治疗后3、6、12个月的左心房内径（LAD）、E峰、A峰以及E／A比值。结果胺碘酮组治疗后3、6、12个月较治疗前左室舒张功能明显改善,左房内径明显缩小,差异有统计学意义（P〈0．05）。倍他乐克组和对照组治疗后3、6、12个月左室舒张功能和左房内径与治疗前比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）。随访12个月后,胺碘酮组窦性心律的维持率为87．8％,倍他乐克组为58．14％,对照组无1例复律。3组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论胺碘酮维持阵发性特芡性房颤窦性心律的疗效和逆转左房重塑优于倍他乐克及对照组。     

静脉注射胺碘酮与普罗帕酮转复阵发性心房颤动的疗效比较

目的对比研究静脉注射胺碘酮与普罗帕酮转复阵发性心房颤动(房颤)的作用.方法72例房颤持续时间＜48h的患者随机分为二组,胺碘酮组(n=36):胺碘酮150mg 生理盐水10ml,静注,10min注完;普罗帕酮组(n=36):普罗帕酮70mg 生理盐水10ml,静注,5～10min注完.观察30min若未转复可重复应用,最大累积量胺碘酮为450mg,普罗帕酮为210mg.结果转复率:胺碘酮组77.8%(28/36),普罗帕酮组75.0%(27/36),二组转复率比较差异无统计学意义(x2=0.0770,P＞0.05).转复时间:胺碘酮组(50.1±14.8)min,普罗帕酮组(39.6±13.7)min,二组比较差异有统计学意义(t=3 124,P＜0.01).结论胺碘酮和普罗帕酮对阵发性房颤均有较高的转复率,但转复时间普罗帕酮短于胺碘酮.     

胺碘酮治疗老年人心律失常的疗效观察

目的:观察胺碘酮对老年人房颤和频发室性早搏的治疗效果,并与普罗帕酮进行疗效比较。方法:年龄≥60岁的频发室性早搏和房颤患者70例,分入胺碘酮组(Am组,36例)和普罗帕酮组(Pr组,34例)进行治疗,对频发室性早搏患者随访1个月,对房颤患者随访6～12个月。结果:两组频发室性早搏,有效率无显著差异;对房颤的转复胺碘酮优于普罗帕酮,但维持窦性心律方面两组有效率无显著差异;两组阵发性心房颤动转复率无显著差异,Pr组转复时间短于Am组(P0.05);Am组窦性心律的维持率高于Pr组(P0.05)。Am组4周时QTc,P-R间期显著延长(P0.05),左室射血分数(LVEF)无显著变化。Am组不良反应多于Pr组,因不良反应停药者多于Pr组。结论:胺碘酮对于老年人频发室性早搏及房颤疗效显著,对心功能影响小,致心律失常作用少见。     

缬沙坦联合胺碘酮对持续性心房颤动复律及复律后窦性心律维持率的影响

目的观察缬沙坦联合胺碘酮对持续性心房颤动复律及复律后窦性心律维持率的影响。方法选择持续性心房颤动患者96例,随机分为两组,治疗组49例,给予缬沙坦及胺碘酮治疗,对照组47例给予安慰剂及胺碘酮治疗。随访1年,观察两组心房颤动转复率和转复后3、12个月时心房颤动复发率,以及转复时及转复后12个月左心房内径（LAD）、左心室射血分数（LVEF）变化。结果心房颤动转复率治疗组（87．8％）与对照组（85．1％）差异无统计学意义（P〉0．05）。心房颤动复发率转复后3个月及12个月治疗组（14．0％、2312％）均小于对照组（32．5％、54．5％）（P〈0．05或0．01）,转律后12个月LAD治疗组[（44．3±065）mm）]较对照组[（469±0．54）mm]变小（P〈0＋05）,LVEF治疗组[（56．8±8．64）％]较对照组[（52．3±908）％]升高（P〈0．05）。结论缬沙坦联合胺碘酮治疗持续性心房颤动在减少心房颤动的复发率以及改善心功能方面优于单独使用胺碘酮。     

缬沙坦与胺碘酮合用对轻中度高血压合并房颤患者复律及复律后窦律维持作用的研究

目的观察缬沙坦与胺碘酮合用对轻中度高血压(140 mmHg≤收缩压<180 mmHg和/或90 mmHg≤舒张压<110 mmHg)合并房颤(持续时间≤1年)患者复律及复律后窦律维持的作用。方法轻中度高血压合并房颤患者174例,随机分成A组(缬沙坦+胺碘酮)87例和B组(氨氯地平+胺碘酮)87例,观察两组口服胺碘酮6个月内房颤复律率,以及房颤复律后6个月内窦律维持率,同时观察两组血压控制水平。结果两组患者口服胺碘酮6个月内房颤复律率有分离趋势,A组高于B组,但无显著性差异。房颤复律后6个月内窦律维持观察,A组高于B组,3个月内差异无显著性,3个月后差异有显著性(P<0.05);窦律维持平均时间A组(159.2±47.1)d,B组(138.0±61.8)d(P<0.05)。两组患者血压控制水平12个月内无显著性差异。结论缬沙坦与胺碘酮合用对轻中度高血压合并房颤患者6个月内房颤复律作用无明显优于氨氯地平与胺碘酮合用;对房颤复律后6个月内窦律维持作用优于氨氯地平与胺碘酮合用,其作用独立于降压作用之外。     

培垛普利和厄贝沙坦在胺碘酮治疗慢性心房颤动中的作用

目的观察培垛普利和厄贝沙坦分别与胺碘酮联合运用在持续性心房颤动复律中的作用。方法持续性心房颤动患者216例,按入院顺序随机分成A（胺碘酮组72例）、B（胺碘酮＋培垛普利组72例）、c（胺碘酮＋厄贝沙坦组72例）三组。A组抗凝3周后给予胺碘酮静脉450mg负荷,同时口服胺碘酮0．2gTid×7d,0．2gBid×7d,随后0．2gqd。B组开始抗凝3周时给予培垛普利4mgqd,C组开始抗凝3周时给予厄贝沙坦150mgqd,3周后加用胺碘酮复律（剂量和服法同A组）。4周后观察各组转复为窦性心律的例数和已复律者6个月时窦性心律维持情况。结果厄贝沙坦和培垛普利＋胺碘酮组较仅用胺碘酮组转复成功率（72．86％、70．42％比54．29％,P〈0．01）及中期（6个月）维持窦性的情况均优于单用胺碘酮组（90．00％、84．31％比68．42％,P〈0．05）。结论复律前短期服用厄贝沙坦或培垛普利均能提高胺碘酮对持续性房颤复律效果,中期使用厄贝沙坦和培垛普利能防止房颤的复发。     

贝那普利联合胺碘酮预防阵发性房颤复发的作用

目的 评价贝那普利联合胺碘酮预防阵发性房颤复发的疗效。方法随机选取阵发性房颤复律后患者66例，分为治疗组（Ⅱ组）32例和对照组（Ⅰ组）34例。Ⅰ组常规口服胺碘酮，Ⅱ组口服胺碘酮加贝那普利，观察12个月。结果Ⅱ组治疗后复发率明显下降并低于对照组（P〈0．05）有显著差异，左房内径亦有显著性缩小。结论 贝那普利联合胺碘酮能更有效预防阵发性房颤复发。     

静脉注射胺碘酮转复器质性心脏病并阵发性房颤的疗效观察

目的对比胺碘酮和普罗帕酮(心律平)转复器质性心脏病并阵发性心房颤动的疗效.方法将阵发性房颤发作1 h～ 72 h病人8例, 随机分为胺碘酮组40例和心律平组41例,心律平组静脉注射心律平70 mg;胺碘酮组静脉注射胺碘酮150 mg后改为静脉输注150 mg～450 mg,观察其复律情况及药物副反应.结果心律平组阵发性房颤41例,复律成功28例.胺碘酮组阵发性房颤40例,复律成功31例.两组未复律者心室率均有明显控制, 胺碘酮组副反应发生例数少于心律平组.结论静脉应用胺碘酮治疗并发器质性心脏病的快速房颤是有效且较安全的方法.     

胺碘酮和毛花甙C转复阵发性心房颤动及 心房扑动疗效的比较

目的对比胺碘酮和毛花甙C治疗阵发性心房颤动(房颤)及心房扑动(房扑)的疗效。方法阵发性房颤及房扑发作1～72h,随机分为胺碘酮组(30例)和毛花甙C组(28例),毛花甙C组静脉注射毛花甙C0.4～0.8mg;胺碘酮组静脉注射胺碘酮150或225mg后改为静脉滴注150～450mg,观察其复律情况,心室率的变化,QT间期及药物副作用。结果毛花甙C组,阵发性房颤24例,复律成功11例,阵发性房扑4例,复律成功2例。胺碘酮组,阵发性房颤25例,复律成功19例,阵发性房扑5例,复律成功3例。两组未复律者心室率均有明显控制,QT间期及副作用差异无显著性意义;毛花甙C组复律平均时间3.5h,胺碘酮组平均复律时间6.5h。结论阵发性房颤及房扑的复律胺碘酮疗效高于毛花甙C,二者心室率的控制及副作用无显著性差别,复律时间毛花甙C短于胺碘酮。     

胺碘酮治疗阵发性快速房颤32例临床观察

目的观察静脉用胺碘酮治疗阵发性快速房颤的临床疗效及不良反应。方法选择62例阵发性快速房颤患者随机分成胺碘酮组32例和西地兰组30例．在治疗原有心脏病的基础上分别加上静脉应用胺碘酮或西地兰。结果胺碘酮组用药后显效率为65．6％,西地兰组显效率为33．3％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．025）;胺碘酮组总有效率为90．6％。西地兰组总有效率为63．3％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．025）。结论静脉用胺碘酮治疗阵发性快速房颤转复宴性心律及控制心室率效果好,不良反应轻,持续时间短。但在用药过程中应密切监测心电、血压。     

持续性心房颤动患者血清脑利钠肽水平变化及对复律的影响

目的观察持续性房颤患者血清脑利钠肽（BNP）水平的变化并探讨其与持续性房颤患者复律治疗后预后的关系。方法选取34例持续性房颤患者为房颤组和40例正常人群为对照组,检测两组人群的血清BNP。房颤组患者使用胺碘酮和电复律转复为窦性心律后随访3月,复律次日及随访结束时检测所有房颤患者的BNP。3月内复发的患者为复发组,维持窦律者为窦律组。回顾性分析两组患者的临床资料和血清BNP水平。结果房颤组患者血清BNP水平[（248．7±32．1）ng／L]明显高于对照组[（52．9±11．2）ng／L]（P〈0．05）。34例房颤患者复律后随访3月,其中12例房颤复发,复发率为35．3％。复律前复发组患者BNP水平[（344．6±40．7）ng／L]显著高于窦律组[（139．9±21．7）ng／L]（P〈0．05）;复律后次日两组患者BNP分别为（84．2±12．3）ng／L、（77．9±15．6）ng／L,两组比较差异无显著性;随访3月后,复发组患者BNP水平[（269．2±24．1）ng／L]显著高于窦律组[（58．7±16．9）ng/L]（P〈0．05）。结论持续性房颤患者血清BNP水平升高,且BNP水平与持续性房颤复律治疗的预后相关。     

厄贝沙坦联合胺碘酮对风湿性心脏病人瓣膜置换术后维持窦律的作用

目的 评价厄贝沙坦和胺碘酮联用在风湿性心脏病持续性房颤患者复律后的窦律维持作用.方法 风湿性心脏病瓣膜置换术后持续性房颤患者116例随机分为胺碘酮组(55例)和厄贝沙坦 胺碘酮组(61例).两组均在治疗2周后行电复律术,转为窦性心律后继续分别服用.试验随访时间为18月.比较治疗后的窦性心律维持率和治疗前及治疗后6、12、18月左心房内径. 结果胺碘酮组左心房内径在治疗12月后显著大于胺碘酮 厄贝沙坦组,P＜0.05.厄贝沙坦 胺碘酮组窦律维持率高于胺碘酮组,在治疗12月时有显著差异. 结论厄贝沙坦联合胺碘酮在风湿性心脏病持续性房颤复律后维持窦性心律的疗效优于单用胺碘酮,并能延缓左房扩大,防止房颤复发.     

短期静脉应用胺碘酮治疗老年心房颤动的疗效分析

目的：观察短期静脉应用胺碘酮转复老年心房颤动的效果及安全性。方法：42例新发的老年房颤患者，静脉给予负荷量胺碘酮（150～300mg），并以1．0～0．5mg／min静脉维持，观察24h的转复效果及不良反应。结果：33例患者转复窦性心律（82．1％），其中1h内复律3例，1～8h内13例，8～24h内17例，复律后的心率、收缩压和舒张压均显著下降，未复律者的心室率也明显减慢（P〈0．01）。共出现3例窦性心动过缓，1例频发房性早搏，1例一过性低血压，1例静脉炎。结论：静脉应用胺碘酮转复老年新发房颤的短期成功率较高并且相对安全。