尿胰蛋白酶原-2检测在急性胰腺炎早期诊断中的应用

目的 探讨尿胰蛋白酶原-2测定对急性胰腺炎的诊断意义及与血、尿淀粉酶检测的相关性.方法 将142例急腹症患者依诊断标准分为AP组及非AP组两组,均给予尿胰蛋白酶原-2及血、尿定粉酶检测.结果 54例AP患者尿胰蛋白酶原-2测定结果阳性51例,敏感性94.4%;血淀粉酶检测敏感性76.1%;尿淀粉酶检测敏感性79...     

胰蛋白酶原-2检测对急性胰腺炎的诊断价值

目的探讨胰蛋白酶原-2检测对急性胰腺炎的诊断价值。方法采用免疫层析法测定69例急性胰腺炎（AP）患者尿胰蛋白酶原-2,采用免疫抑制法测定胰腺淀粉酶、酶偶联法测定α-淀粉酶。结果69例AP患者中尿胰蛋白酶原-2阳性65例（94．2％）,胰腺淀粉酶阳性63例（91．3％）,α-淀粉酶阳性59例（85．5％）;尿胰蛋白酶原-2诊断AP敏感性94．2％、特异性90．3％;胰腺淀粉酶诊断AP敏感性91．3％、特异性是87．1％;α-淀粉酶诊断AP敏感性85．5％、特异性74．2％。结论尿胰蛋白酶原-2是诊断AP的较好检测指标。     

临床实验室诊断急性胰腺炎的方法评价

目的 评价急性胰腺炎(AP)早期诊断的方法，为急诊患者早期治疗提供临床诊断依据。方法 正常人50名，AP患者50例，非AP患者50例。同时测定血、尿淀粉酶(AMY)、淀粉酶肌酐清除率(CAMY／CCr％)、尿胰蛋白酶原-2。结果 50例AP患者中尿胰蛋白酶原-2阳性40例，CAMY／CCr％阳性38例，尿AMY阳性分别为35和30例。诊断敏感性及特异性以尿胰蛋白酶原-2为最高(95．2％、94．8％)，其次为CAMY／CCr％(88.1％、86．2％)，血、尿AMY则相对较差，其中又以尿胰蛋白酶原-2持续时间最长，可达7d，AP组与非AP组上述结果差异有显著性。结论 尿胰蛋白酶原-2可作为AP的筛选指标，其敏感性和特异性优于血、尿AMY；在条件不具备的情况下，可采用CAMY／CCr％以提高AP诊断正确率。     

尿胰蛋白酶原-2、血脂肪酶、血淀粉酶在急性胰腺炎早期断中的应用比较

目的本实验旨在探讨尿胰蛋白酶原-2、血淀粉酶、血脂肪酶检测对急性胰腺炎的早期诊断意义。方法对70例急性胰腺炎患者、70例非急性胰腺炎患者,70例正常健康体检者测定尿胰蛋白酶原-2,血淀粉酶及血脂肪酶,比较其对诊断胰腺炎的敏感性及特异性。结果尿胰蛋白酶-2诊断急性胰腺炎的敏感性为96．0％;特异性为94．3％,血脂肪酶分别为78．0％、76．0％;血淀粉酶分别为80．0％、80．0％。结论胰蛋白酶原-2较之常规的血淀粉酶、血脂肪酶检测,在急性胰腺炎早期诊断中具有更高的价值。     

尿胰蛋白酶原-2、血脂肪酶、血淀粉酶联合检测在早期诊断急性胰腺炎中的应用

目的 本实验旨在探讨尿胰蛋白酶原-2、血淀粉酶、血脂肪酶联合检测对急性胰腺炎的早期诊断意义。方法 对60例急性胰腺炎患者、50例非急性胰腺炎患者，50例正常健康体检者测定尿胰蛋白酶原-2，血淀粉酶及血脂肪酶，比较其对诊断胰腺炎的敏感性及特异性。结果尿胰蛋白酶-2诊断急性胰腺炎的敏感性为95.0％：特异性为96.0％，血脂肪酶分别为80．0％、78．0％；血淀粉酶分别为78.3％、76．0％。结论 胰蛋白酶原-2较之常规的血淀粉酶、血脂肪酶检测，在急性胰腺炎早期诊断中具有更高的价值。     

尿胰蛋白酶原-2快速检测在急性胰腺炎诊断中的价值

目的评估尿胰蛋白酶原2快速测定及尿淀粉酶／尿肌酐比值(U—amy／Ucr)对急性胰腺炎的诊断价值。方法对120例怀疑急性胰腺炎的急腹症患者进行血淀粉酶(B—amy)、尿淀粉酶(U—amy)、尿肌酐(Ucr)尿胰蛋白酶原2快速测定和B超检查。结果120例中53例确诊为急性胰腺炎(AP组)，其余67例则为其他原因导致的急腹症(非AP组)，40例为正常对照组。B—amy对急性胰腺炎的诊断敏感度为79．2％(分界值为125U／L)，特异性为76．1％；U-amy的敏感性为81．1％(分界值为490U／L)，特异性为73．1％；U—amy／Ucr的敏感性为94．4％，特异性为89．7％；尿胰蛋白酶原2试纸条法的敏感性为94．3％，特异性为95．5％；B超检查的敏感性为88．9％。结论对急性胰腺炎的诊断，U—amy／Ucr的敏感性和特异性较U—amy高，尿胰蛋白酶原2试纸条法的敏感性和特异性优于B-amy。     

尿胰蛋白酶原-2早期快速筛查急性胰腺炎的临床应用

目的 探讨早期快速筛查急性胰腺炎的良好检验指标。方法 对我院182例急腹症患者和80例正常对照组,进行血、尿淀粉酶和尿胰蛋白酶原-2检测和对比分析。结果 在急性胰腺炎患者中,尿胰蛋白酶原-2的阳性率为95.1 2％,明显高于血淀粉酶(82.9％)和尿淀粉酶(75.6％),有显著性差异。结论 对待急腹症患者可首选尿胰蛋白酶原-2作为筛查急性胰腺炎的检测指标。     

尿胰蛋白酶原-2快速检测在急性胰腺炎诊断中的临床应用

急性胰腺炎(AP)是一种常见的急腹症,实验室诊断AP主要是检测淀粉酶和脂肪酶,但两者的灵敏度和特异性偏低[1]。近年来,尿胰蛋白酶原-2被认为是诊断AP的良好指标。笔者对尿     

尿胰蛋白酶原-2和淀粉酶、脂肪酶联合检测在急性胰腺炎诊断中的价值

目的 探讨尿胰蛋白酶原-2(TPS-2)、血清淀粉酶(SAMY)、尿淀粉酶(UAMY)和脂肪酶(LPS)联合检测在急性胰腺炎中的诊断价值。方法 选择2019年6—12月在本院就诊的急腹症患者,其中70例为急性胰腺炎患者(AP组),130例为非急性胰腺炎急腹症患者(非AP组),同时选取同期在本院体检中心体检的健康体检者150例为对照组。分别检测三组TPS-2、SAMY、UAMY、LPS水平并进行比较,并比较4种指标单独检测与联合检测对AP的诊断价值。结果 AP组的TPS-2阳性率和SAMY、UAMY、LPS水平均显著高于非AP组(P 0.05),AP组和对照组比较,差异有统计学意义(P 0.05)。TPS-2、SAMY、UAMY、LPS联合诊断AP的灵敏度、特异度、准确度分别为92.86%、89.23%、78.58%,明显高于单纯SAMY诊断的75.71%、86.15%、74.32%,UAMY诊断的71.43%、81.54%、72.68%,LPS诊断的81.43%、73.08%、69.89%,TPS-2诊断的91.43%、80.77%、73.28%,差异有统计学意义(P 0.05)。结论 联合检测TPS-2、SAMY、UAMY、LPS可为急性胰腺炎与急腹症的鉴别诊断提供依据。四者联合检测可提高AP诊断的灵敏度、特异度、准确度,在AP诊断中具有重要价值,值得在临床应用中推广。     

快速检测尿胰蛋白酶原－2在急性胰腺炎诊断中的应用

为探讨尿胰蛋白酶原－2在急性胰腺炎早期诊断中的应用价值及与其它方法的比较，对28例急性胰腺炎病人和76例非急性胰腺炎急腹症病人，急诊检测尿胰蛋白酶原－2及尿淀粉酶，结合临床检查后再测血淀粉酶和脂肪酶以确诊或排除急性胰腺炎。结果表明，尿胰蛋白酶原－2试带法特异性为95％，灵敏度为93％；血淀粉酶定量分析高、低截断值时特异性分别为97％、91％、91％，灵敏度分别为70％、85％；尿淀粉酶定量分析高、低截断值时特异性分别为97％、88％，灵敏度分别为51％、83％；脂肪酶特异性为93％，灵敏度为89％。结论：尿胰蛋白酶原－2试带法灵敏度高，作为急性胰腺炎病人尿液筛查有很大可靠性。     

几种实验室指标对急性胰腺炎的诊断价值评价

目的 对急性胰腺炎(acute panceratitis,AP)的实验室诊断方法进行评价,以期得出最合理的诊断指标.方法 正常人100名,AP患者112名,非AP患者61名.同时测定血、尿淀粉酶(AMY)、淀粉酶肌酐清除率(CAMY/CCr%)、尿胰蛋白酶原-2(Tbg-2)、血清样淀粉蛋白A(SAA)、C反应蛋白(CRP).结果 112例AP患者中Tbg-2阳性108例、CAMY/CCr%阳性100例、血、尿AMY阳性分别91和80例、SAA和CRP阳性为66和64例;急性重症胰腺炎患者的SAA和CRP的(x±s)分别为(432±240.6)mg/L,(162.6±86.85)mg/L;急性轻型胰腺炎患者(x±s)分别为(204.7±95.8)mg/L,(103.2±65.21)mg/L,t值为9.4和4.3,P值均<0.01.诊断敏感性及特异性以 Tbg-2的最高,其次为CAMY、CCR %,血、尿AMY相对较差,SAA、CRP最差.结论 Tbg-2为目前诊断AP最理想的指标,其敏感性和特异性优于其他指标;如果条件不具备的可选用CAMY/CCR %来提高诊断正确率;SAA和CRP检测对诊断急性胰腺炎的重发和病情变化方面,有重要的应用价值.     

尿胰蛋白酶原-2和肿瘤坏死因子-α在急性胰腺炎诊断及早期严重度评估中的意义

目的探讨尿胰蛋白酶原-2（Tps-2）和肿瘤坏死因子-α（TNF—α）在急性胰腺炎（AP）诊断及早期严重度评估中的价值。方法选取AP患者81例[60例重症患者和21例轻症患者],非急性胰腺炎患者40例作为对照。在入院后1h、24h、3d留取尿液做Tps-2测试,SAP组和MAP组在入院后1h、24h、3d、抽血测试TNF-α,并对结果进行对照分析。结果胰腺炎组81例中有77例Tps-2结果阳性,而对照组40例中仅3例阳性;SAP组和MAP组在入院后24h、3d检测TNF-α的水平比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论尿胰蛋白酶原-2可以很好诊断AP,肿瘤坏死因子-α动态检测可作为AP患者病情变化的指标,对AP早期严重度具有良好的预测作用。     

生化检测指标在急性胰腺炎诊断中的临床意义

目的探讨血清生化指标在急性胰腺炎(AP)患者早期诊断和病情评估中的应用价值。方法选择我院2006年7月至2012年1月收治入院的300例急腹症患者资料进行回顾性分析,根据临床确诊将300例患者分为AP组(200例)和非AP组(100例),其中AP组根据病情严重程度分为轻症AP(MAP 100例)和重症AP(SAP 100例),同时选取100例健康体检者作为正常对照组。检测各组血淀粉酶(S-Amy)、尿淀粉酶(U-Amy)、胰脂肪酶(LPS)、胰蛋白酶原激活肽(TAP)和C反应蛋白(CRP)等5项指标。S-Amy、U-Amy和LPS采用速率法检测,TAP采用双抗体夹心酶联免疫吸附试验(ELISA)检测,CRP采用乳胶增强速率散射比浊法检测。结果 AP组LPS水平明显高于非AP组和正常对照组(P<0.01);重症胰腺炎患者U-Amy、TAP及CRP水平明显高于轻症患者(P<0.01);血清LPS敏感性92.0%、特异性91.0%明显高于S-Amy、U-Amy、TAP和CRP(P<0.05或0.01)。结论 LPS的检测有助于AP的早期诊断,而TAP和CRP则有助于病变严重程度的判断以及治疗效果的观察与预后评估。     

急性胰腺炎患者 S-Amy、U-Amy、LPS、TAP 及CRP 水平检测的临床价值评估

目的：评估联合检测血淀粉酶（ S-Amy）、尿淀粉酶（ U-Amy）、胰脂肪酶（ LPS）、胰蛋白酶原激活肽（TAP）及 C-反应蛋白（CRP）的水平,探讨对急性胰腺炎（acute panereatitis,AP）的诊断意义。方法选择2012年2月至2014年2月接受治疗的急腹症患者180例（包括95例急性胰腺炎患者作为 AP 组,85例非胰腺炎急腹症患者作为非 AP 组）,并根据 AP 分型标准将 AP 组分为轻症 AP 组（MAP 组）70例和重症 AP 组（SAP 组）35例,选择同期门诊接收的健康体检者47例作为对照组。在患者入院后6 h 内采集尿液和静脉血,并利用速率法检测各组受检者 S-Amy、U-Amy 和 LPS 水平,同时利用 ELISA 法检测其 TAP 和 CRP 水平。结果 AP 组患者 S-Amy、U-Amy、LPS、TAP 和 CRP 水平明显高于对照组（ P ﹤0.05）;AP 组患者 S-Amy、U-Amy、LPS 和 TAP 水平明显高于非 AP 组（ P ﹤0.05）;SAP 组患者 CRP、TAP 和 U-Amy 水平明显高于 MAP 组（ P ﹤0.05）;AP 组患者中 LPS 水平的检出敏感性和特异性分别为96.0%和91.3%,明显高于 S-Amy、U-Amy、TAP 和 CRP 水平的检出,差异有统计学意义（ P ﹤0.05）。结论 AP 患者的 S-Amy、U-Amy、LPS、TAP 及 CRP 水平对于 AP 疾病的诊断具有重要的临床应用价值。     

几种生化检测指标联合检测在急性胰腺炎中的临床意义

目的探讨血淀粉酶（S-AMY）,尿淀粉酶（U-AMY）,血脂肪酶（LIP）等生化检测指标联合检测在急性胰腺炎（AP）诊断中的临床价值。方法将106例急腹症患者分为AP组和非AP组,同时选取30例健康体检者作为正常对照组,检测各组3项指标,同时检测30例AP患者不同时间段3项指标。严格按照仪器操作规程要求进行,试剂均在有效期内使用。结果 AP组LIP,S-AMY,U-AMY均有不同程度的升高,相对于非AP组和正常对照组,差异有统计学意义（P〈0.01）。对于AP,在2-8 h,S-AMY和LIP诊断价值优于U-AMY;848 h,S-AMY,U-AMY,LIP均有较高的诊断价值;48 h-10 d,U-AMY和LIP诊断价值优于S-AMY。结论在AP时,S-AMY,U-AMY和LIP均是良好的生化检测指标。而联合检测则可以提高AP诊断的敏感和特异性,尤其是在不同的时间段选择适合的检测指标,将为AP的早期治疗和预后提供重要依据。     

尿胰蛋白酶原-2与淀粉酶联合检测诊断急性胰腺炎的价值探讨

近年来我们采用血、尿淀粉酶与尿胰蛋白酶原 2联合检测诊断急性胰腺炎 ,现报告如下。对象与方法一、对象 :对 1999年 10月至 2 0 0 0年 5月因急腹痛来院急诊的 4 5 0例病人取尿检测胰蛋白酶原 2和淀粉酶 ,同时抽血测淀粉酶。二、方法 :尿胰蛋白酶原 2检测 :按说明书操作。将试纸条的浸渍区浸入尿液中。液体被吸收 ,渗透到试纸条上。标本中的胰蛋白酶原 2将和乳胶粒子结合 ,粒子随着液体一起流过试纸条 ,胰蛋白酶原 2结合的粒子将与固定的抗体结合。如果标本含有超过常量的胰蛋白酶原 2 (>5 0ｎｇ/ｍｌ) ,将形成一条蓝色线条 (阳性线 )…     

血清脂肪酶检测在临床诊断急性胰腺炎中的价值

目的探讨血清脂肪酶（LPS）检测在临床诊断急性胰腺炎（AP）中的价值。方法 248例急腹症患者分为AP组120例和非AP组128例,选择130例正常体检者作为健康对照组,比较各组LPS水平,观察血清淀粉酶（AMS）和LPS对AP的灵敏情况。结果 AP组LPS水平高于非AP组和健康对照组,差异均有统计学意义（P〈0.01）。LPS诊断灵敏度、特异度和准确度高于AMS。AMS、LPS联合诊断AP灵敏度为100%,特异度为94.6%,准确度为95.7%。结论 AMS和LPS联合检测,可提高AP诊断的敏感度、特异度和准确度。     

联合检测淀粉酶和脂肪酶对急性胰腺炎患者的诊断价值

急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)是临床常见的急腹症,胰腺分泌的消化酶分解胰腺及其周围组织.由于发病急、进展快、病死率高,因此快速诊断意义重大.通常淀粉酶(amslase,AMS)、脂肪酶(Lipase,LPS)测定均可作为急性胰腺炎的诊断指标.但由于淀粉酶活力在患者中持续时间较短,且存在其他消化道疾病的干扰,敏感性和特异性均不理想,而脂肪酶只存在于胰腺,器官特异性优于淀粉酶,但是出现时间较晚,不能及时提供诊断信息.本研究采用淀粉酶和脂肪酶联合检测,提高检测的准确性和及时性,为急性胰腺炎的诊断提供依据.     

尿胰蛋白酶原-2在急性胰腺炎诊断中的价值探讨

在正常生理条件下 ,小肠腔内的肠激酶分解胰蛋白酶原。急性胰腺炎时胰蛋白酶原在胰腺实质内活化 ,所产生的胰蛋白酶原激活降解产物通过胰腺渗入腹腔 ,进入血液循环再随尿排出。急性胰腺炎病人的尿胰蛋白酶原 2浓度显著升高 ,可用尿快速试纸条试验进行检测 ,其对急性胰腺炎的诊断价值评估如下。资料与方法一、临床资料 :2 0 0 1年 1月～ 4月以急腹症收住院者 45例。其中男 2 8例 ,女性 17例 ,年龄 30～ 87岁 ,平均 5 3岁。确诊胰腺炎者 2 0例 ,男 12例 ,女 8例 ,其中重症胰腺炎者 6例 (Ｒａｎｓｏｎ评分标准 )。急性胰腺炎诊断依据临床表现、…     

联合多项实验室指标的预测模型在早期诊断老年急性胰腺炎中的价值

目的 探讨联合多项血液及尿液指标的预测模型在早期诊断老年急性胰腺炎(AP)中的价值.方法 纳入2014年8月至2019年8月就诊于资阳市第一人民医院的老年急腹症病人160例作为研究对象,其中80例急性胰腺炎病人为AP组,80例非急性胰腺炎病人为非AP组;应用logistic回归分析筛选出早期诊断老年急性胰腺炎的指标,建...