腔内弹道碎石与体外冲击波碎石治疗输尿管下段结石比较

目的 探讨腔内弹道碎石及体外冲击波碎石治疗输尿管下段结石的术后结石排空率。方法 对４２８例输尿管下段结石患者分别采用输尿管镜下腔内气压弹道碎石和体外冲击波碎石进行治疗。结果 腔内弹道碎石组术后结石排空率为９６．７％;体外冲击波碎石（ＥＳＷＬ）组术后结石排空率为８７．７％。结论 ＥＳＷＬ治疗输尿管下段结石具有痛苦小、并发症少等优点,但术后结石排空率不及腔内弹道碎石,特别是当结石大于１．０ｃｍ或单侧多     

输尿管下段结石气压弹道碎石与体外冲击波碎石术的比较

目的 比较输尿管镜气压弹道碎石术（PL）与体外冲击波碎石术（ESWL）治疗输尿管下段结石的疗效。方法 对经PL（PL组）和ESWL（ESWL组）治疗的输尿管下段结石患者的临床资料进行比较。结果 PL组单次碎石成功率为95．2％。EWSL组为62．5％（P〈0．05）,PL组术后4周结石排净率为98．4％,EWSL组为67．6％。两组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论 输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管下段结石的疗效明显优于EWSL。     

输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管下段结石的疗效比较

目的比较体外冲击波碎石术（ESWL）与输尿管镜气压弹道碎石术（URSL）治疗输尿管下段结石的疗效和安全性。方法回顾性分析ESWL和URSL治疗输尿管下段结石各50例的临床资料,比较两组治疗结石的疗效和并发症。结果ESWL组的单次碎石成功率为62．0％（31／50）,PL组为94．0（47／50）;ESWL组术后4周的结石排净率为76．0％（38／50）,PL组为98．0％（49／50）。结论URSL治疗输尿管下段结石的疗效明显优于ESWL。     

体外冲击波碎石术与输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的比较体外冲击波碎石术（ESWL）与输尿管镜气压弹道碎石术（URSL）治疗输尿管下段结石的疗效和安全性。方法总结ESWL和URSL治疗输尿管中下段结石1375例的临床资料，其中ESWL组1190例，URSL组185例。结果ESWL组单次碎石成功率为605％（720／1190），URSL组为96.2％（178／185）；ESWL组术后4周结石排净率为663％（789／1190），URSL组为98．3％（175／178）。结论URSL治疗输尿管中下段结石的疗效明显优于ESWL。     

输尿管上段结石的微创治疗选择

目的探讨输尿管上段结石的微创治疗方法选择。方法回顾分析2003年8月-2008年8月我院有随访资料的输尿管结石患者258例,采用体外冲击波碎石术（ESWL）、输尿管镜腔内气压弹道碎石术（URL）、输尿管镜腔内气压弹道碎石联合体外冲击波碎石术（URL＋ESWL）以及经皮肾顺行输尿管结石碎石取石术（PCNL）分别治疗输尿管上段结石。结果ESWL组、URL组、URL＋ESWL组、PCNL组结石清除率分别为64．4％（87／135）、68．7％（33／48）、78．1％（43／55）、90．0％（18／20）;并发症发生率ESWL最低。结论ESWL在治疗输尿管上段结石方面有损伤小的特点,但单用时结石清除率低,配合URL能取得满意的疗效;对合并肾结石的输尿管结石PCNL是理想的选择。     

输尿管镜下气压弹道碎石术治疗输尿管结石125例分析

目的探讨输尿管镜下气压弹道碎石术治疗输尿管结石的方法和疗效。方法采用输尿管镜下气压弹道碎石术治疗输尿管结石125例。结果一次性结石粉碎率80．0％（100／125）。1mo结石排净率为90．0％；未发现术中及术后严重并发症。结论输尿管镜下气压弹道碎石术治疗输尿管结石，成功率高，安全可靠，属腔内微创手术，可作为治疗男性输尿管中下段结石和女性全程输尿管结石的首选方法。与ESWL配合应用，能提高排石效果。     

钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管不同部位结石的临床研究

目的比较钬激光碎石术（LL）与体外冲击波碎石术（ESWL）治疗不同部位输尿管结石的优劣。方法ESWL组66例患者采用体外冲击波术,LL组66例患者采用钬激光碎石术。结果LL组患者上段结石残留率明显高于ESWL组,中下段结石残留率明显低于ESWL组,LL组患者平均治疗时间明显短于ESWL组;LL组患者血尿、膀胱刺激、结石上移、输尿管穿孔发生率明显高于ESEL组,肾绞痛和发热发生率明显低于ESWL组（P〈0．05）。结论上段结石ESWL效果更好,中下段结石LL疗效更佳。     

体外冲击波碎石与气压弹道碎石治疗输尿管结石的效果比较

目的　比较体外冲击波碎石 (ESWL)和气压弹道碎石 (URL)治疗输尿管结石的效果。方法　将 5 16例输尿管结石患者分为两组 ,2 86例采用ESWL方法治疗 ,2 3 0例采用URL方法治疗。结果　ESWL方法治疗成功率 91.5 % (2 16/2 80 ) ,URL方法治疗成功率 90 .4% (2 0 8/2 3 0 )。结论　ESWL为输尿管结石的首选治疗方法 ;URL为目前最好的腔内碎石术之一 ,为输尿管结石的重要治疗方法     

气压弹道碎石术治疗输尿管结石的效果

①目的　观察新型气压弹道碎石机经输尿管肾镜治疗输尿管结石的临床效果。②方法　应用输尿管肾镜气压弹道碎石术治疗输尿管结石２０ 例（２１ 侧）,包括输尿管上段结石６例,中段１ 例,输尿管下段结石１３ 例。③结果　１６ 例（１７ 侧）输尿管结石１ 次碎石成功,３０ｄ 碎石排净率为９４．０％ ．手术失败４ 例４ 侧, ２ 例结石碎片上移到肾盂或肾盏,改行体外冲击波碎石术;另２ 例因输尿管石街形成或输尿管迂曲,输尿管肾镜难以到达结石部位,改行开放手术。④结论　气压弹道碎石术是一种安全、高效的输尿管腔内碎石术,可作为输尿管中段和下段结石的首选治疗方法。     

输尿管中下段结石气压弹道碎石与体外碎石术的比较

目的：比较输尿管镜气压弹道碎石术（ PL）与体外震波碎石术（ ESWL）治疗输尿管中下段结石的疗效和安全性。方法对2216例输尿管中下段结石患者经输尿管镜下气压弹道碎石术（PL）和体外震波碎石（ESWL）治疗的临床疗效及并发症进行比较。结果 PL组单次碎石成功率93.2%,ESWL组为56.1%,差异有统计学意义（P〈0.05）;PL组4周后结石排净率为97.0%, ESWL组为67.8%（P〈0.05）。术后疼痛、发热、恶心呕吐、血尿是两组常见的并发症,PL组术后疼痛、发热发生率低,分别为3.6%、3.0%,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管中下段结石的疗效明显优于ESWL。     

输尿管镜下气压弹道碎石术(附238例报告)

目的：探讨输尿管镜下气压弹道碎石术治疗复杂输尿管结石的方法及并发症的防治。方法：总结采用输尿管镜下气压弹道碎石术治疗复杂输尿管结石238例的临床资料。结果：227例一次碎石成功，7天内结石排净227例(95．4％)；11例失败(4．6％)，其中9例结石进入肾盂配合体外冲击波碎石(ESWL)治疗全部成功，2例输尿管严重病变改开放手术。并发症：术后腰痛发热10例(4．2％)；输尿管损伤8例(3．36％)。结论：输尿管镜下气压弹道碎石术是治疗复杂输尿管结石的理想方法，配合ESWL治疗可大大提高复杂输尿管结石的治愈率。     

输尿管结石三种碎石方法的疗效观察

目的:比较原位体外冲击波碎石(ESWL)、输尿管插管注水后ESWL与输尿管镜气压弹道碎石(URL)3种方法治疗输尿管结石的疗效。方法:采用DornierCompactS型低能量电磁式碎石机治疗输尿管结石450例,其中ESWL302例,输尿管插管注水后ESWL碎石148例。Storz8/9F硬质输尿管镜、气压弹道碎石装置治疗输尿管结石120例。结果:输尿管上段结石,原位ESWL组、插管注水ESWL组及URL组2周排净率分别为85.83%、89.66%和89.36%,各组间差异无统计学意义(P>0.05)。而对于输尿管中下段结石,输尿管插管注水ESWL组与输尿管镜气压弹道碎石组的2周排净率分别为97.78%、98.63%,二者差异无统计学意义(P>0.05),但均显著高于原位ESWL组87.91%的排净率(P<0.005)。结论:输尿管上段结石首选原位ESWL,而对于输尿管中下段结石,输尿管插管后ESWL是一种安全、有效的治疗方法,其疗效与URL相当,优于原位ESWL。     

钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管下段结石疗效比较

目的:比较输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管下段结石的有效性和安全性.方法:采用输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管下段结石510例共534侧,比较两组手术时间、结石排净率、并发症发生率的差异.结果:对直径≥1cm和＜1cm的输尿管结石钬激光碎石术治疗平均手术时间分别为50min和38min,短于ESWL的平均手术时间67min和55min(P＜0.01);钬激光碎石术对直径≥1cm的输尿管结石3个月结石排净率为98.2%,高于ESWL的79.4 0A(P＜0.01),对直径＜1cm的输尿管结石钬激光碎石术和ESWL的3个月结石排净率分别为100%和95.1%(P＞0.05).钬激光碎石术组并发症发生率为3.2%(8/250).结论:输尿管镜钬激光碎石术治疗直径≥1cm的输尿管下段结石,特别是合并有输尿管息肉和狭窄时疗效明显优于ESWL,而直径＜1cm的结石二者疗效差异无显著性,ESWL为直径＜1cm结石的首选治疗方法.     

ESWL补救治疗输尿管镜气压弹道碎石失败的输尿管结石23例临床观察

目的探讨输尿管镜下气压弹道碎石治疗输尿管结石失败后体外冲击波碎石术（ESwL）补救的治疗效果。方法回顾性分析2008年3-12月输尿管结石患者23例,均为输尿管镜下气压弹道碎石术失败,采用ESWL补救治疗,观察碎石的效果。结果23例经体外冲击波碎石治疗,碎石效果良好,碎石逐步随尿液排出体外,1-2周后在膀胱镜下拔除双J管,复查KUB示无残余结石。结论输尿管镜下气压弹道碎石对于输尿管下段结石效果较好,上段结石容易因结石上漂造成气压弹道碎石失败,体外冲击波碎石提供了补救治疗的方法,碎石效果好。     

体外冲击波碎石与输尿管镜治疗输尿管下段结石的比较

目的对比体外冲击波碎石与输尿管镜治疗输尿管下段结石的临床疗效及安全性。方法湖南省华容县血防医院2009年2月-2011年1月期间收治的120例输尿管下段结石患者,随机分成试验组和对照组,对照组60例采用体外冲击波碎石(ESWL)进行治疗;试验组60例采用输尿管镜气压弹道碎石术(URSL)进行治疗。对比两组的一次碎石成功率、4周后碎石排除率、不良反应。结果对照组一次碎石成功40例,成功率为66.7%,在手术4周后碎石排除干净48例,排净率为80.0%;试验组一次碎石成功58例,成功率为96.7%,在手术4周后碎石排除干净60例,排净率为100.0%。试验组的治疗效果明显优于对照组,各指标间的差异具有统计学意义(P<0.05),并且试验组的不良反应(除了血尿)的发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论输尿管镜气压弹道碎石术(URSL)与体外冲击波碎石术(ESWL)相比,URSL可以更安全有效的治疗输尿管下段结石,可在临床中推广应用。     

本外冲击波碎石术与钬激光术治疗输尿管结石的临床效果对比

目的比较体外冲击波（ESWL）与钬激光碎石术治疗输尿管结石的临床疗效。方法随机选择2009年4月-2011年8月我院泌外就诊的148例输尿管结石患者,其中予钬激光碎石术73例,予ESWL75例,比较ESWL与钬激光碎石术在治疗输尿管结石时手术时间、结石排净率的情况。结果输尿管镜气压弹道碎石术对≥lcm的结石3个月结石排净率91．1％明显好于ESWL66．7％,二者比较差异具有统计学意义（P〈0．05）;而对于直径≤lcm的结石的治疗效果二者相当,无统计学意义（P〉0．05）。结论直径≥lcm的结石或合并有输尿管狭窄时,更宜采用输尿管镜钬激光碎石术。     

134例输尿管结石治疗临床效果观察

目的:报告应用微创技术和开放手术治疗输尿管结石的效果观察。方法:应用体外冲击波碎石(ESWL)、气压弹道腔内碎石和开放手术治疗各种类型输尿管结石134例,并随访其疗效。结果:ESWL 44例,结石粉碎率为95.2%,1个月后结石排净率为86.6%;气压弹道腔内碎石76例,1个月后结石排净率为97.4%;14例行开放手术患者多为ESWL及气压弹道腔内碎石治疗失败或结石较大或双侧结石者。结论:ESWL和气压弹道腔内碎石可作为输尿管结石的首选治疗方法,气压弹道腔内碎石治疗输尿管结石效果优于ESWL,开放手术仅作为首选疗法失败后的补救方法或用于少数结石体积较大或双侧结石需先处理一侧的病例。     

用输尿管镜气压弹道碎石术治疗ESWL不成功输尿管上段结石

输尿管镜气压弹道碎石术(URSL)是近年来用于泌尿外科腔内新技术，具有微创、不出血或出血少，痛苦轻微，直视下观察病变部位更准确等优点，目前已广泛应用于输尿管结石的治疗。2001年3月-2003年10月采用URSL治疗体外冲击波碎石术(ESWL)不成功输尿管上段结石82例，效果良好，现报告如下。     

输尿管膀胱壁段结石的治疗

目的观察比较输尿管镜下钬激光碎石术和体外冲击波碎石术（ESWL）治疗输尿管膀胱壁段结石的临床疗效。方法64例输尿管膀胱壁段结石患者,34例采用ESWL治疗,30例采用钬激光碎石术治疗。结果钬激光碎石术治疗输尿管膀胱壁段结石有效率为100％,明显高于ESWL组的58．8％。结论输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管膀胱壁段结石安全有效,成功率高,并发症少,是首选的治疗方法。     

输尿管镜气压弹道碎石术联合ESWL治疗输尿管上段结石(附42例报告)

目的 :探讨输尿管镜气压弹道碎石术联合体外冲击波碎石术 (ESWL)治疗输尿管上段结石的疗效。方法 :应用输尿管镜气压弹道碎石术联合ESWL治疗输尿管上段结石 4 2例。结果 :4 2例输尿管上段结石患者中 ,1次碎石成功率为 71.4 % ,平均碎石时间为 7.6± 2 .5min ,联合治疗总成功率为 90 .4 % ,3例碎石失败。结论 :采用此联合治疗的方法具有成功率高 ,损伤小 ,易操作等特点 ,是治疗输尿管上段结石较满意的治疗方法。