单纯修补术与胃大部切除术在急性胃穿孔治疗中的应用对比

目的 比较单纯修补术与胃大部切除术在急性胃穿孔治疗中的应用效果.方法 将在我院治疗的76例急性胃穿孔患者随机分为对照组和观察组,对照组38例采用胃大部切除术治疗,观察组38例则给予单纯修补术治疗.比较2组患者的治疗效果.结果 观察组患者手术操作时间、肠鸣音恢复时间、平均住院时间均短于对照组,组间差异具有统计学意义(P<0.05).对照组和观察组复发率分别为5.3%和21.1%,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论 单纯修补术和胃大部切除术治疗急性胃穿孔各有优劣,单纯修补术手术操作更为简单,术后恢复快,但术后复发率较高.临床中可根据患者实际病情选择合适的手术方式.     

胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效观察

目的：分析胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法选取80例急性胃穿孔患者,随机分为观察组和对照组,分别给予胃大部切除术和单纯修补术治疗。观察2组手术情况、术后并发症情况及3个月后复发情况。结果对照组手术时间、术中出血量、患者疼痛评分、住院时间低于观察组（P<0.05）;观察组复发率明显低于对照组（P<0.05）。结论胃大部切除术与单纯修补术各有利弊,医生应根据患者病情选择最合理的治疗方案。     

单纯修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔临床分析

目的 探讨单纯修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效.方法 将40 例急性胃穿孔患者分为2 组各20 例,对照组实施胃大部切除术,观察组实施单纯修补术.观察2 组患者的手术时间、住院时间、溃疡复发率等情况.结果 与对照组相比,观察组手术时间、住院时间明显少于对照组（P＜0.01）;2 组Visick 分级比较无明显差异（P＞0.05）.结论 在手术和住院时间方面,单纯修补术优于胃大部切除术,但也要根据具体病情选择合适的手术方式.     

胃大部切除术在临床急性胃穿孔患者中的应用研究

目的:探讨胃大部切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法:选择48例急性胃穿孔患者,分为观察组与对照组,观察组采用单纯修补术治疗,对照组采用胃大部切除术治疗,对两组患者的手术时间、术中失血量、住院时间和并发症情况进行综合比较。结果:观察组手术时间、术中失血量和住院时间均显著少于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率为16.7%,对照组为20.8%,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:单纯修补术治疗急性胃穿孔效果显著,术后恢复快,并发症发生率低,临床医师需正确评估患者病情,严格掌握手术适应证。     

胃穿孔修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效观察

目的观察胃穿孔修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法选择我科2009年3月-2013年3月收治的68例急性胃穿孔患者,随机分成对照组和观察组,各34例,对照组行胃大部切除术,观察组则行胃穿孔修补术,观察比较两组患者的手术及住院时间、术后并发症发生情况。结果观察组手术及住院时间均较对照组短、术后并发症较对照组少,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论胃穿孔修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效优于胃大部切除术,值得临床推广应用。     

胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效

目的:观察胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法:选取90例急性胃穿孔患者,依照入院先后顺序的不同将其随机分为对照组和观察组,每组各45例。其中对照组进行胃大部分切除手术治疗,而观察组患者采用单纯修补手术治疗。对比2组治疗效果以及2组的术后胃功能恢复时间、阵痛时间。结果:两组患者均接受治疗后,对照组术后胃功能恢复时间及术后阵痛时间均长于观察组;且观察组总有效率(91. 11%)高于对照组(57. 77%);组间差异均具有统计意义(P <0. 05)。结论:对急性胃穿孔患者应用单纯修补术更能提高临床疗效,从而有效缩短患者手术时间,并且有利于其术后伤口的愈合,具有临床推广的意义。     

急性胃穿孔应用单纯修补术与胃大部切除术治疗的临床疗效探析

目的:对比分析应用胃大部切除术和单纯修补术对急性胃穿孔患者进行治疗的临床效果。方法:选择收治的86例急性胃穿孔患者随机平分为对照组、观察组,分别给予单纯修补术和胃大部切除术进行治疗,比较两组患者治疗效果。结果:两组治疗总有效率分别为97.67%、79.07%,观察组显著高于对照组(P<0.05);对照组手术时间、术中出血量、住院时间均显著优于观察组(P<0.05);观察组复发率均显著低于对照组(P<0.05)。结论:单纯修补术和胃大部切除术治疗急性胃穿孔均各具优势,根据患者具体情况选择最佳的方式进行可取得更为理想的治疗效果。     

单纯胃穿孔修补术与胃大部切除术在胃穿孔患者中的应用比较

目的以对照研究为切入点,探讨单纯胃穿孔修补术与胃大部切除术对胃穿孔患者的疗效及安全性。方法回顾分析62例确诊为胃穿孔病例资料,随机分为两组,观察组接受单纯胃穿孔修补手术,对照组行胃大部切除术,评价临床疗效及预后。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间等均优于对照组(P<0.05),观察组手术并发症发生率低于对照组(P<0.05),复发率高于对照组(P<0.05)。结论单纯修补术与胃大部切除术对胃穿孔各有优势,前者临床疗效相比更好,后者预后效果更佳,建议临床根据患者个体情况选择术式。     

不同手术方式治疗急性胃穿孔的疗效分析

目的：比较胃大部切除术和单纯穿孔修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法：将70例急性胃穿孔患者随机分为对照组（胃大部切除术）和观察组（单纯穿孔修补术）,对两组手术时间、出院时间、术后并发症的发生率及临床疗效进行比较。结果：观察组的手术时间、住院时间及术后并发症的发生率均明显优于对照组,差异有统计学意义（ P﹤0．05）;观察组的术后总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义（ P﹤0．05）。结论：对于急性胃穿孔,单纯穿孔修补术效果明显,术后恢复快,并发症少,值得临床推广。     

胃大部切除术、单纯修补术对急性胃穿孔治疗效果分析

目的分析探讨急性胃穿孔患者采取胃大部分切除术和单纯修补术的临床治疗效果以及相关表现。方法选取我院2015年2月至2016年1月收治入院的急性胃穿孔患者82例,将其随机分为观察组和对照组各41例,对照组采取胃大部切除术,观察组采取单纯修补术,分析对比两组患者的临床治疗效果以及相关表现。结果相较于胃大部切除术患者,运用单纯修补术术其手术时间相对较短,其术中出血量也比较低。此外,观察组患者的术后排气时间以及术后住院时间较之对照组患者要短。对照组患者有2例复发,而观察组患者无复发。两组患者对比具有统计学差异(P0.05)。结论急性胃穿孔需紧急处理,采取胃大部切除术治疗其术中出血量以及手术时间等方面较单纯修补术效果更差,但是从复发率方面看,采取胃大部切除术能有效的防止患者复发,两种治疗方法各有利弊,应根据患者的实际情况和个人意愿进行选择。     

胃大部切除术在急性胃穿孔中的应用分析

目的 分析胃大部切除术在急性胃穿孔中的应用条件及疗效.方法 对2002～2007年收治的急性胃穿孔患者的临床资料进行回顾性分析,分为胃大部切除术组和胃穿孔修补术组,两组各60例患者,分别采取胃大部切除术和单纯胃穿孔修补术,对比两种手术方法 的术后并发症,进行为期5年随访,了解其远期疗效.结果 术后并发症上,胃大部切除术组的中毒性休克发生率低于胃穿孔修补术组(P<0.05).在腹腔感染,切口感染,十二指肠残端瘘及多器官功能衰竭上两组发生率差异无统计学意义(P>0.05).随访结果 示胃大部切除术组溃疡复发率及再次穿孔率均低于单纯胃穿孔修补术组(P<0.05).结论 胃大部切除术治疗急性胃穿孔的远期疗效高于单纯胃穿孔修补术,在条件允许和患者知情同意前提下,对急性胃穿孔患者尽可能采用胃大部切除术.     

单纯修补术与胃大部切除术在急性胃穿孔治疗中的应用价值观察

目的观察单纯修补术与胃大部切除术在急性胃穿孔治疗中的应用价值。方法纳入2013年7月至2014年11月70例急性胃穿孔患者为研究对象,根据术式不同,术2组患者施以单纯修补术,术1组患者施以胃大部切除术,对比手术操作用时、肠鸣音恢复时间、平均住院时间和并发症、复发率。结果术1组在复发率方面有优势,而术2组在手术操作用时、肠鸣音恢复时间、平均住院时间和并发症方面有优势,差异显著(P0.05)。结论单纯修补术与胃大部切除术在急性胃穿孔治疗中均有一定应用价值,其中,胃大部切除术复发率低,而单纯修补术创伤小,操作方便,并发症少,术后恢复快。     

单纯修补术与胃大部切除术对急性胃穿孔的临床价值分析

目的探讨对急性胃穿孔患者采取单纯修补术与胃大部切除术进行治疗的临床效果。方法选取62例急性胃穿孔患者作为临床研究对象,随机分为观察组（n=32）和对照组（n=30）,对照组患者给予胃大部切除术治疗,观察组患者给予单纯修补术治疗。结果观察组患者的手术时间、住院时间明显短于对照组（P〈0.05）,观察组患者的术中出血量显著少于对照组（P〈0.05）;2组患者的术后并发症发生率对比差异无统计学意义。结论单纯修补术与胃大部切除术各有优缺点,对急性胃穿孔患者进行治疗时,要根据患者病情,确定治疗方式。     

单纯修补术、胃部分切除术对急性胃穿孔的治疗价值研究

目的:探讨急性胃穿孔患者采取单纯修补术治疗和胃部分切除术治疗的具体效果以及实际价值。方法:选取接受治疗的急性胃穿孔患者纳入本次研究,共72例。按照其手术方法的不同进行分组,对照组患者均为胃部分切除术治疗患者,观察组为单纯修补术治疗患者,分析对比两组患者的临床效果以及相关表现。结果:在手术时间、胃肠功能恢复时间、住院时间等几项指标数据的比较方面,观察组具有显著优势,表明在手术治疗方面,观察组的临床价值更高,而对照组术后有3例患者发生感染,另有1例则出现了中毒性休克,所以两组患者的治疗数据对比,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:急性胃穿孔患者进行单纯修补术后机体胃肠动力的恢复较为明显,可减少住院时间,促进术后排气,有利于患者术后的身体恢复,促进其胃肠动力的恢复。     

单纯修补与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的临床分析

目的 探讨外科治疗急性胃穿孔手术方式的选择.方法 分析2006年1月至2011年12月收治的78例胃溃疡急性胃穿孔患者的临床治疗资料.其中单纯胃穿孔修补术40例,胃大部切除术38例.对2组病例进行术后疼痛、肠功能恢复时间、感染发生率、病死率、住院时间、复发情况进行观察.结果 2组病例均顺利完成手术治疗,单纯修补术在疼痛、肠功能恢复、住院时间上明显优于胃大部切除组(P＜0.05),在感染、复发、病死率比较无统计学差异(P＞0.05).结论 手术治疗胃穿孔依然作为首选,但随着内科药物治疗溃疡病技术的不断发展,在手术方式的选择上单纯修补明显优于胃大部切除,单纯修补应作为首选手术方式.     

急性胃穿孔患者经胃大部分切除术与单纯修补术治疗的临床效果分析

目的对比胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法选择我院2014年10月至2015年9月所收治的88例急性胃穿孔患者,依据随机数字表法分为观察组(n=44)与参照组(n=44),观察组患者予以单纯修补术治疗,参照组患者予以胃大部分切除术治疗,对比两组患者的围术期指标、并发症发生率以及复发率。结果观察组患者的术中出血量少于参照组,手术时间、术后排气时间、住院时间均短于参照组,均P0.05;观察组并发症发生率低于参照组,P0.05;观察组复发率高于参照组,P0.05。结论单纯修补术治疗急性胃穿孔对比胃大部切除术具有创伤小、并发症少等;但具有一定的复发率,因此临床中要针对患者的病情需要选择最佳的手术方案。     

胃大部分切除术和单纯修补术治疗急性胃穿孔患者的疗效比较

目的:分析对比胃大部分切除术和单纯修补术治疗急性胃穿孔患者的疗效。方法:选取行急性胃穿孔患者80例,随机分为对照组和观察组,每组各40例。对照组患者给予胃大部分切除术;观察组患者给予单纯修补术治疗。对两组患者的治疗有效率进行对比和分析。结果:对照组患者的治疗总有效率为87.5%,观察组为100%,两组患者间数据对比,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:单纯修补术治疗急性胃穿孔患者的疗效优于胃大部分切除术,且术后患者恢复速度快,值得临床上推广应用。     

单纯修补术在急性胃穿孔中的应用效果

目的:探讨胃大部切除术和单纯修补术在急性胃穿孔中的应用效果.方法:选取我院2009年1月-2012年7月收治的急性胃穿孔患者242例,按随机化原则将其分为对照组124例和观察组118例,对照组施行胃大部切除术,观察组施行单纯修补术,比较两组患者的并发症、治疗有效率及住院时间.结果:对照组在多器官功能衰竭、腹腔感染、中毒性休克三方面的发生率显著高于观察组,差异有统计学意义(P＜0.05);死亡和切口感染方面,两组患者比较无显著性差异,无统计学意义(P＞0.05).对照组有效率为93.6％,观察组为97.5％,两组相比,差异无统计学意义(P＞0.05).观察组患者平均住院天数为7.1d,对照组患者平均住院天数为7.4d,两组比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论:对于急性胃穿孔患者,在内科治疗的基础上施行单纯修补术的疗效较胃大部切除术差异不显著.单纯穿孔修补术可显著减少复发率和并发症发生率,是临床上手术治疗急性胃穿孔的首选方法,值得进一步推广应用.     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效对比

目的：对比单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法选择我院2008年4月-2012年9月收治的急性胃穿孔患者58例,随机分为2组,对照组28例行胃大部分切除术治疗,观察组30例行单纯修补术治疗。对比2组患者治疗效果、并发症发生情况与1年内复发情况。结果观察组手术用时、下床活动时间、胃肠功能恢复时间与住院时间均显著短于对照组;并发症发生率与1年内复发率均显著高于对照组（P〈0.05）。结论在急性胃穿孔治疗中,单纯修补术与胃大部分切除术各具优势,在临床中需根据患者病理类型进行合理选择。     

单纯穿孔修补术与胃大部切除术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床分析

目的:探讨开腹单纯穿孔修补术与胃大部切除术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床疗效。方法:将民权县公费医疗医院2010年12月到2013年1月收治的166例胃十二指肠溃疡穿孔患者随机分为观察组和对照组,对照组患者给予胃大部切除术治疗,观察组患者给予开腹单纯穿孔修补术治疗。结果:观察组在手术时间、胃肠功能恢复时间、下床活动时间以及住院时间上均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:开腹单纯穿孔修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床疗效明显优于胃大部切除术,值得临床推广。