锁定钢板内固定并植骨治疗复杂胫骨平台骨折的效果

目的：探讨锁定钢板内固定并植骨治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法将76例复杂胫骨平台骨折患者随机分为两组,各38例。对照组给予锁定钢板内固定治疗,观察组给予锁定钢板内固定并植骨治疗,观察两组手术时间、术中出血量、负重时间及愈合时间。术后随访1年,末次行疗效评定。结果两组手术时间和术中出血量比较,差异均无统计学意义（ P ＞0．05）;观察组术后负重时间及愈合时间均短于对照组（ P ＜0．01）。两组末次随访,观察组总优良率为94．74％,高于对照组的76．32％（ P ＜0．05）。结论锁定钢板内固定并植骨治疗复杂胫骨平台骨折效果显著,可缩短负重时间及愈合时间,值得临床推广应用。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效分析

目的:探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床治疗效果.方法:选取2008年2月～2010年8月于我科进行治疗的192例复杂胫骨平台骨折患者为研究对象,将其分为实验组(锁定钢板内固定组)96例和观察组(传统双钢板内固定组)96例,后将两组患者骨折愈合时间、随访6个月的膝关节功能情况进行统计及比较.结果:实验组患者骨折愈合时间、随访6个月的膝关节功能情况明显优于观察组(P＜0.05),差异有统计学意义.结论:锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床效果好,固定稳定牢靠,骨折愈合时间短,能够进行早期功能锻炼,关节功能较好.     

比较双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效

目的:研究比较双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效.方法:选择该院2014年12月至2016年12月治疗的112例复杂胫骨平台骨折患者为研究对象,任选其中56例为观察组,给予锁定钢板内固定治疗,余56例为对照组,给予双切口双钢板治疗,观察比较两组患者在不同治疗方法下骨折愈合时间、完全负重时间、临床治疗有效率、并发症发生情况等方面差异.结果:给予锁定钢板内固定治疗的观察组,其骨折愈合时间、完全负重时间均短于给予双切口双钢板治疗的对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).观察组与对照组治疗的有效率及并发症发生率的比较无明显差异(P＞0.05).结论:双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折均具有肯定的治疗效果,不过锁定钢板可达到双钢板效果,建议推广.     

锁定钢板内固定对复杂胫骨平台骨折患者术后膝关节功能及骨折愈合的影响

目的探讨锁定钢板内固定对复杂胫骨平台骨折患者术后膝关节功能及骨折愈合的影响。方法选取郑州市骨科医院82例复杂胫骨平台骨折患者,依照治疗方案不同分组,各41例。观察组实施锁定钢板内固定治疗,对照组采取普通钢板加空心钉内固定治疗。对比两组手术情况;术后进行1 a随访,比较两组膝关节功能恢复情况。结果观察组住院时间、完全负重时间、骨折愈合时间均较对照组短,差异有统计学意义(P<0.05);经术后1 a随访显示,观察组膝关节功能恢复优良率[90.24%(37/41)]高于对照组[70.73%(29/41)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论对复杂胫骨平台骨折患者采用锁定钢板内固定治疗效果显著,可明显提升患者膝关节功能,促进其骨折愈合。     

复杂胫骨平台骨折骨锁定钢板内固定40例疗效观察

目的:探讨复杂胫骨平台骨折的治疗方法及骨锁定钢板内固定对其临床疗效。方法:选择复杂胫骨平台骨折患者40例,按随机数字表将其分为两组,一组接受常规钢板固定,另一组采用骨锁定钢板内固定。患者术后3、6和12个月后进行随访,观察和比较两组患者住院时间、患肢负重时间、膝关节活动度、肢体胫骨平台后倾角、内翻角度数及并发症情况。结果:骨折骨锁定钢板内固定组膝关节功能优秀率及总有效为40.0%和85.0%显著高于常规组(P<0.05);3、6和12个月的PA、TPA以及膝关节活动度随访结果与常规组无显著差异(P>0.05);住院时间、骨折愈合时间和完全负重时间分别为12.4±3.6d、85.6±22.3d和95.4±27.7d,均显著短于常规钢板固定组(P<0.05),总不良反应率为15%,显著低于常规组(P<0.05)。结论:骨锁定钢板内固定复杂胫骨平台骨折稳定可靠、骨折愈合快、住院时间短、术后并发症少,临床疗效显著。     

双钢板固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效比较

目的：探讨双钢板固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法：选取2009年7月～2012年6月在我院骨科治疗的102例复杂胫骨平台骨折,随机分为观察组和对照组各51例,观察组用锁定钢板内固定治疗,对照组用双钢板固定治疗,比较两组治疗效果。结果：两组患者的膝关节功能恢复优良率差异无显著性（P〉0.05）;观察组骨折愈合时间及完全负重时间均明显少于对照组（P〈0.05）。结论：锁定钢板内固定和双钢板固定治疗复杂胫骨平台骨折治疗效果均确切有效,但锁定钢板内固定治疗骨折愈合时间及完全负重时间明显少于双钢板固定治疗,具有更广阔的应用前景。     

双钢板固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效比较

目的：探讨双钢板固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效比较。方法：选取2009年7月至2012年6月在我院治疗的骨科复杂胫骨平台骨折病人共102例,随机分为对照组（双钢板固定治疗组）51例和观察组（锁定钢板内固定治疗组）51例,并对两组患者的治疗效果进行统计学分析比较。结果：统计学分析显示,两组患者的膝关节功能恢复优良率差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组骨折愈合时间及完全负重时间与对照组比较,均明显缩短（P〈0.05）。结论：锁定钢板内固定和双钢板固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效确切,但锁定钢板内固定治疗骨折愈合时间及完全负重时间比双钢板固定治疗明显更短,具有更广阔的应用前景。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效观察

目的：研究锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法：将2000年1月∽2013年3月在我院接受锁定钢板内固定治疗的复杂胫骨平台骨折患者32例设为观察组,将同期在我院接受暴露双钢板治疗的患者34例设为对照组,手术结束后观察2组患者的预后情况,术后随访2组患者膝关节功能的恢复情况。结果：与对照组患者比较,观察组患者的住院天数少、骨折愈合速度快、负重时间短,比较差异显著（P＜0．05）;术后1年的随访显示观察组患者膝关节功能恢复的优良率显著高于对照组,分别为91．2％和75．0％,比较差异显著（P＜0．05）。结论：锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折,能够促进骨折的愈合和术后的恢复,利于患者术后膝关节功能的恢复改善。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效分析

目的探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法将38例复杂胫骨平台骨折患者随机分为观察组和对照组各19例,骨折类型按Schatzker分型,Ⅳ型15例,Ⅴ型11例,Ⅵ型12例。观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组采用普通钢板加空心钉内固定治疗,观察两组患者手术情况及膝关节恢复情况。结果观察组患者骨折愈合时间、负重时间及住院时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组12个月时膝关节恢复优良率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折具有愈合快、膝关节恢复好等特点,是一种较佳的内固定方案,值得临床推广应用。     

锁定钛板内固定及植骨治疗胫骨平台骨折效果评价

目的:通过与普通解剖钢板比较,探讨锁定钛板内固定及植骨治疗胫骨平台骨折的临床疗效。方法:选取收治的48例胫骨平台骨折患者,其中28例采用锁定钛板内固定加植骨治疗(为观察组),另20例采用普通解剖钢板内固定治疗的20例胫骨平台骨折进行比较(为对照组)。结果:两组患者手术时间及术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);但观察组疗效、住院时间、骨折愈合时间及并发症优于对照组(P<0.05)。结论:锁定钢板内固定及植骨为治疗胫骨平台骨折提供了稳固的固定及良好膝关节力线,避免术后胫骨平台发生再次塌陷甚至再次手术,更有利于骨折愈合。     

复杂胫骨平台骨折骨锁定钢板内固定的疗效分析

目的 分析复杂胫骨平台骨折骨锁定钢板内固定的疗效.方法 选择我院2011年5月～2012年10月66例复杂胫骨平台骨折患者,随机分为两组,A组33例患者采用骨锁定钢板内固定,B组33例患者采用常规钢板固定,所有患者均随访3～12个月,对住院时间、骨折愈合时间及完全负重时间等相关指标进行比较,并对膝关节功能恢复情况进行评价,同时观察术后并发症.结果 A组33例患者平均住院时间、平均骨折愈合时间及平均完全负重时间均短于B组,两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）.A组膝关节功能恢复优14例,良11例,优良率为75.76％,B组优8例,良12例,优良率60.61％,A组疗效明显好于B组,差异具有统计学意义（P＜0.05）.A组并发症发生率为6.06％,B组为12.12％,两组均无钢板松动、断钉及骨折不愈合病例,两组并发症比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 骨锁定钢板具有内固定可靠,骨折愈合快,患者功能恢复好的优点,是复杂胫骨平台骨折的理想方法.     

复杂胫骨平台骨折行锁定钢板内固定的手术技巧及预后情况研究

目的:探讨复杂胫骨平台骨折行锁定钢板内固定的手术技巧及预后情况。方法:将我院2017年1月-2018年6月收治的84例复杂胫骨平台骨折患者随机分组。对照组(n=42)行常规治疗方式,观察组(n=42)行锁定钢板内固定。比较2组患者骨折线消失时间、愈合时间、负重时间、开始功能锻炼时间;治疗前后患者膝关节功能评分、视觉模拟评分、生活能力评分;并发症发生率。结果:观察组膝关节功能评分、视觉模拟评分、生活能力评分、骨折线消失时间、愈合时间、负重时间、开始功能锻炼时间、并发症发生率均优于对照组,P<0.05。结论:复杂胫骨平台骨折患者实施锁定钢板内固定临床效果明显,可有效改善膝关节功能,提高患者预后质量,降低并发症发生率,具有推广价值。     

锁定加压钢板与解剖钢板用于复杂胫骨平台骨折治疗的疗效比较

目的：比较锁定加压钢板与解剖钢板用于复杂胫骨平台骨折治疗的疗效。方法：回顾性分析2006年1月～2012年12月我院骨科收治的复杂胫骨平台骨折患者84例,分为锁定加压组43例和解剖组41例,观察2组的治疗效果,术后随访1年,采用HSS膝关节功能评价标准评价治疗效果,观察患者膝关节的活动度。结果：2组的内固定时间差异不具有统计学意义（ p＞0．05）,锁定加压组固定过程中出血量少于对照组（p ＜0．05）,骨折愈合时间明显短于对照组（ p＜0．05）;膝关节功能评定显示研究组总有效率不高于对照组（p＞0．05）;2组间膝关节的活动度,胫骨平台内翻角度和后倾角度差异均无统计学意义（p＞0．05）。结论：锁定加压钢板和解剖钢板用于复杂胫骨平台骨折治疗临床疗效相似,两者都有较好的疗效,但锁定加压钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折,骨折愈合时间短,具有更多优势,是治疗胫骨平台骨折的更好选择。     

锁定钢板内固定与普通解剖钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较

目的观察锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效,同时与普通解剖钢板的临床疗效进行比较。方法收集我院2013年1月~2016年1月100例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料,其中50例患者行普通解剖钢板治疗为对照组,50例患者行锁定钢板内固定治疗为观察组。术后对两组患者的膝关节功能、住院时间、骨折愈合时间进行对比分析。结果观察组患者膝关节功能的优良率显著高于对照组,差异具有统计学意义(90.00%vs 74.00%,P0.05)。观察组患者的住院时间、骨折愈合时间分别显著短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板内固定较普通解剖钢板治疗复杂胫骨平台骨折更具优势,骨折愈合快、患者住院时间短,值得推广和应用。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效分析

目的 探讨分析锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效.方法 从2009年10月～2012年6月期间我院收治的复杂胫骨平台骨折的患者中选取68例,随机分为观察组(34例)和对照组(34例),两组均根据患者病情选择不同的手术方式,术后观察组患者采用锁定钢板内固定治疗,对照组患者采取普通钢板固定治疗.将两组患者住院时间、骨折愈合时间和膝关节功能恢复情况进行对比.结果 术后观察组的住院时间和骨折愈合时间显著低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05);观察组患者膝关节功能恢复情况显著优于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果较普通钢板固定治疗的临床效果好,显著缩短住院时间和骨折愈合时间,骨折恢复快,明显改善膝关节功能,是一种安全、有效的方法,值得在临床普遍推广与应用.     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效研究

目的 探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的治疗效果.方法 选取入住本院的复杂胫骨平台骨折患者34例,随机分为观察组和对照组,观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组采用传统的空心钉固定治疗,对比两组患者骨折愈合时间和治疗总有效率.结果 观察组患者骨折愈合时间明显短于对照组,两组差异具有统计学意义;观察组治疗总有效率高于对照组,差异亦具有统计学意义.结论 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折创伤小、并发症少、愈合时间短、总有效率高,是一种较好的治疗方法.     

锁定钢板内固定对复杂胫骨平台骨折患者术后膝关节功能及骨折愈合效果的影响研究

目的 探究锁定钢板内固定对复杂胫骨平台骨折患者术后膝关节功能及骨折愈合效果的影响.方法 选取2015年1月至2018年2月本院收治的50例复杂胫骨平台骨折患者作为研究对象,随机分为参照组与实验组,每组25例.参照组采用双切口双钢板内固定治疗,实验组采用锁定钢板内固定治疗,比较两组术后4、8、12个月的膝关节功能评分、并发症发生率、住院时间、开始下地负重锻炼时间及平均骨折愈合时间.结果 术后4、8、12个月,实验组膝关节功能评分均高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组并发症发生率为12.00％,明显低于参照组的44.00％,差异有统计学意义(P<0.05);实验组住院时间、开始下地负重锻炼时间、平均骨折愈合时间均明显短于参照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 复杂胫骨平台骨折采用锁定钢板内固定治疗的效果较为理想,有利于膝关节各项功能的恢复,提高骨折愈合率,减少并发症,值得在临床推广应用.     

双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板内固定修复复杂胫骨平台骨折的临床对比分析

目的 探讨对复杂胫骨平台骨折患者实施双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板内固定修复治疗的效果.方法 将本院4年内收治的36例复杂胫骨平台骨折患者,随机将患者分为观察组和对照组,各18例.对照组实施双支持钢板内固定治疗,观察组实施双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板治疗.结果 两组患者在手术时间、术中出血量、膝关节功能评分、骨折愈合时间、膝关节活动度以及术后并发症发生率上均没有明显差异,差异无统计学意义.但观察组患者在术后完全负重时间上明显的要低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 无论是双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板和双支持钢板内固定均可对复杂胫骨平台骨折患者起到较好修复效果,但在完全负重的时间上双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板修复效果更佳.     

锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折

目的:探讨锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的临床疗效.方法:从我院骨科收治的胫骨平台骨折患者中抽选48例作为临床研究对象.随机分组:对照组24例,采用普通钢板内固定治疗;观察组24例,采用锁定钢板内固定治疗.比较两组患者的治疗效果.结果:观察组患者的膝关节功能优良率明显高于对照组,术中出血量明显低于对照组,骨折愈合时间、住院时间明显短于对照组,结果对比差异显著(P<0.05).结论:锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的临床疗效良好,值得推广使用.     

复杂性胫骨平台骨折患者不同手术方式疗效对比

目的 探讨采用普通解剖钢板和锁定钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的临床疗效.方法 回顾性分析2010年1月至2013年12月收治的70例复杂胫骨平台骨折手术患者的临床资料,其中采用锁定钢板治疗的35例患者为观察组,采用普通解剖钢板内固定治疗的35例患者为对照组.比较两组手术时间、术中失血量、住院时间、骨折愈合时间、患肢完全负重时间、胫骨平台内翻角（TPA）和后倾角（PA）变化、膝关节功能HSS评分和优良率及术后并发症.结果 ①两组在手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间和患肢完全负重方面比较差异有统计学意义,观察组显著优于对照组（P＜0.05）;②两组术后当天、3个月和12个月的TPA和PA比较差异有统计学意义,观察组显著优于对照组（P＜0.05）;③两组膝关节功能HSS评分和优良率比较差异有统计学意义,观察组显著优于对照组（P＜0.05）.结论 锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折与普通解剖钢板临床疗效相比,有显著优势.