舍曲林合并奎硫平治疗难治性强迫症对照研究

目的:探讨舍曲林合并奎硫平治疗难治性强迫症的疗效和安全性。方法:64例难治性强迫症患者随机分为舍曲林合并奎硫平组和单用舍曲林组,疗程8周。采用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用治疗中出现的症状量表(TESS)评定安全性。结果:治疗后合用组的显效率为56.3%,单用组的显效率为25.8%,两组比较差异有统计学意义(χ2=6.021,P=0.014);两组治疗后Y-BOCS、HAMA评分以合用组下降更明显(P<0.05或P<0.01);两组TESS评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论:舍曲林合并小剂量奎硫平治疗难治性强迫症可提高疗效,安全性较好。     

奎硫平合并舍曲林治疗强迫症临床疗效分析

目的探讨奎硫平合并舍曲林治疗强迫症的疗效及不良反应。方法分别用奎硫平合并舍曲林和单用舍曲林治疗强迫症30例,疗程8周,应用Yale-Brown强迫症状量表（Y-BOCS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,以副反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗后两组Y-BOCS、HAMA分值均显著下降,奎硫平合并舍曲林组的有效率显著较高。两组不良反应量表（TESS）评分差异无显著性。结论奎硫平合并舍曲林治疗强迫症疗效优于单用舍曲林,安全性好。     

帕罗西汀单用与帕罗西汀合并喹硫平对强迫症疗效的对照研究

目的探讨帕罗西汀合并喹硫平治疗强迫症的疗效。方法50例强迫症患者随机分为帕罗西汀组和帕罗西汀合并喹硫平组,疗程8周。采用强迫症量表(Y-BOCS),汉密尔顿焦虑量表(HAMA),汉密尔顿抑郁量表(HAMD),评定疗效。结果治疗结束时两组Y-BOCS,HAMA,HAMD的评分均显著下降,而合并喹硫平组更明显。结论帕罗西汀合并喹硫平治疗强迫症可以提高疗效。     

舍曲林联合奎硫平治疗伴焦虑的抑郁症患者对照研究

目的:探讨低剂量奎硫平对舍曲林治疗伴焦虑的抑郁症患者的辅助疗效和安全性. 方法:将64例伴焦虑的抑郁症患者随机分为舍曲林合并奎硫平组(合并奎硫平组)32例和单用舍曲林组32例.采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及治疗中出现的症状量表(TESS)于治疗前和治疗1、2、4、8周末分别评定疗效和不良反应. 结果:从治疗第1周末起各时点,两组HAMD和HAMA评分及减分率的差异有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01).合并奎硫平组的有效率为75％,舍曲林组有效率为50％,两组间差异有统计学意义(P＜0.05),两组不良反应差异无统计学意义(P＞0.05). 结论:舍曲林合并小剂量奎硫平治疗伴焦虑的抑郁症患者的疗效优于单用舍曲林,安全性相似.     

舍曲林与氯丙咪嗪治疗少年强迫症的对照研究

目的 探讨舍曲林与氯丙咪嗪治疗少年强迫症的临床疗效及不良反应.方法 将64例少年强迫症患者随机分为舍曲林组和氯丙咪嗪组,疗程均为8周.分别于治疗前和治疗后2、4、6、8周采用Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,采用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 舍曲林组和氯丙咪嗪组治疗后,Y-BOCS、HAMD、HAMA分值均显著下降,差异无统计学意义.舍曲林不良反应发生率明显少于氯丙咪嗪.结论 舍曲林治疗少年强迫症与氯丙咪嗪疗效相当,不良反应较轻.     

利培酮合并帕罗西汀治疗强迫症疗效分析

目的：探讨利培酮合并帕罗西汀治疗强迫症的疗效。方法：40例强迫症患者随机分为利培酮合并帕罗西汀组和帕罗西汀组,治疗8周。采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效。结果：治疗结束时两组Y-BOCs、HAMA、HAMD的评分均显著降低,更以合用利培酮组明显。结论：利培酮合并帕罗西汀治疗强迫症可以增加疗效。     

脑波治疗仪治疗强迫症的临床研究

目的:探讨脑波治疗仪治疗强迫症的疗效。方法:将96例强迫症患者随机分为氯米帕明合并脑波治疗组49例和单用氯米帕明组47例。疗程6周。用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效。结果:治疗结束时两组Y-BOCS、HAMD、HAMA评分均显著降低,以合并治疗组明显。结论:脑波治疗仪可提高氯米帕明对强迫症的临床疗效。     

舍曲林联合喹硫平对强迫症的疗效分析

目的评价舍曲林联合喹硫平治疗强迫症的疗效及安全性。方法采用Excel将96例符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)诊断标准的强迫症患者随机分为研究组和对照组各48例。研究组采用舍曲林联合喹硫平治疗,对照组单用舍曲林治疗,两组均治疗8周,于治疗前后采用耶鲁布朗强迫症状量表(Y-BOCS)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,采用药物不良反应量表(TESS)评估不良反应。结果治疗后,研究组总有效率高于对照组(95.83%vs.68.75%,P0.05);研究组Y-BOCS和HAMA评分均低于对照组,差异有统计学意义[(8.4±1.6)分vs.(15.4±2.1)分、(6.5±1.1)分vs.(10.8±1.2)分,P均0.05];研究组与对照组不良反应发生率差异无统计学意义(6.25%vs.8.33%,P0.05)。结论舍曲林联合喹硫平治疗强迫症疗效优于单用舍曲林,安全性相当。     

是否合用奎硫平对抑郁症的疗效比较

目的:探讨奎硫平联合氟西汀治疗抑郁症的效果.方法:随机将33例抑郁症患者分成两组,分别给予氟西汀或氟西汀合并奎硫平,治疗6周.以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)观察疗效,副反应量表(TESS)观察不良反应.结果:两组间HAMD和HAMA于第1、2、6周末减分率比较均以合用组显著较大.TESS各周评分差异无显著性.结论:奎硫平合并氟西汀治疗抑郁症的疗效优于单纯使用氟西汀,且耐受性好.     

舍曲林单用与合并奎硫平治疗脑卒中后抑郁障碍患者的疗效

目的:探讨舍曲林联合奎硫平治疗脑卒中后抑郁的疗效. 方法:将76例脑卒中后抑郁患者随机分为研究组(舍曲林合并奎硫平治疗)39例和对照组(单用舍曲林治疗)37例.疗程8周.于治疗前和治疗后采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效及不良反应.结果:两组疗效差异无统计学意义(x2=0.69,P＞0.05).两组HAMD评分治疗后均显著降低(P均＜0.05);以研究组在治疗1周和治疗2周时HAMD评分降分显著(t=2.89,2.73;P均＜0.05),治疗4周和治疗8周,两组差异无统计学意义(t=1.22,1.07;P均＞0.05). 结论:舍曲林联合奎硫平治疗脑卒中后抑郁障碍与单用舍曲林疗效相当,但起效更快.     

利培酮合并氟西汀治疗强迫症疗效分析

目的:探讨利培酮合并氟西汀治疗强迫症的疗效.方法:将符合条件的39例强迫症患者随机分为利培酮合并氟西汀组和氟西汀组,治疗8周.采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密顿焦虑量表(HAMA)、汉密顿抑郁量表(HAMD)评定疗效.结果:治疗结束时两组Y-BOCS、HAMD、HAMA的评分均显著降低,更以合用组明显.结论:利培酮合并氟西汀治疗强迫症可以增加疗效.     

西酞普兰与奎硫平治疗伴躯体症状抑郁症观察

目的:探讨西酞普兰联合奎硫平治疗伴有躯体不适主诉的抑郁症患者的疗效与安全性。方法:收集伴有躯体不适主诉的抑郁症患者68例,随机分成合用组(西酞普兰加用奎硫平)和单用组(单用西酞普兰),以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表(CGI)、副反应量表(TESS)在治疗1、2、4、6周时各评定1次。结果:治疗6周末,两组HAMD和HAMA评分均显著低于治疗前。治疗第4、6周末两组间HAMD、HAMA评分差异有极显著性(P<0.01及0.05)。合用组有效率86%,显著优于单用组的有效率62%。结论:西酞普兰联合奎硫平治疗伴躯体症状的抑郁症疗效好,安全性高。     

奎硫平治疗强迫症的辅助作用

目的：探讨奎硫平辅助治疗强迫症的临床疗效和安全性。方法：对48例强迫症患者,在服用原抗抑郁药的基础上随机分为奎硫平组和安慰剂组,分别给予合用奎硫平和安慰剂。疗程12周。采用Yale-Brown强迫症量表（Y-BOCS）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：奎硫平组Y-BOCS评分治疗后有显著下降,安慰剂组则无差异;治疗后Y-BOCS评分以奎硫平组显著较低。两组TESS评分相仿。结论：抗抑郁药合用奎硫平治疗强迫症有一定辅助作用。     

阿立哌唑对精神病性抑郁的辅助治疗

目的:探讨阿立哌唑联合舍曲林治疗精神病性抑郁的疗效. 方法:62例精神病性抑郁患者随机分为合用组(阿立哌唑联合舍曲林)和单用组(单用舍曲林).治疗8周.以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和简明精神病评定量表(BPRS)评定临床疗效. 结果:治疗后两组HAMD、HAMA和.BPRS的评分均显著降低,尤以合用组明显(P<0.01));两组不良反应差异无显著性. 结论:阿立哌唑联合舍曲林治疗精神病性抑郁的疗效优于单用舍曲林,且耐受性好.     

米氮平治疗强迫症对照研究

目的:比较米氮平与氟西汀治疗强迫症的疗效和不良反应.方法:分别用米氮平和氟西汀治疗强迫症各27例,疗程8周.应用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效.结果:治疗后米氮平组与氟西汀组Y-BOCS、HAMD、HAMA分值均显著下降,两组间疗效差异无显著性.米氮平组不良反应明显少于氟西汀组.结论:米氮平治疗强迫症疗效与氟西汀相仿,不良反应少,可在临床使用.     

西酞普兰合用利培酮治疗强迫症临床分析

目的:探讨西酞普兰合用利培酮治疗强迫症的疗效及不良反应.方法:将37例强迫症患者随机分为西酞普兰合用利培酮组和西酞普兰单用组,治疗8周.采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果:治疗结束时,两组Y-BOCS、HAMD的评分均显著降低,合用组更明显.两组间TESS评分比较无显著差异.结论:西酞普兰合用利培酮治疗强迫症可提高疗效.     

奎硫平合并阿米替林治疗难治性抑郁症临床研究

目的:观察奎硫平合并阿米替林治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法:将60例难治性抑郁症患者平分为研究组(奎硫平合并阿米替林)和对照组(阿米替林合并安慰剂)。疗程12周。于治疗前及治疗4、81、2周末分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:治疗4周研究组HAMD总分及各因子分比治疗前明显降低,并显著低于对照组,TESS评分两组无显著差异。结论:奎硫平合并阿米替林治疗难治性抑郁症疗效确切。     

奎硫平治疗抑郁发作的对照研究

目的:探讨奎硫平对抑郁发作的疗效和安全性。方法:收集抑郁发作或复发性抑郁的患者60例,分为奎硫平组和5-羟色胺再摄取抑制剂(SSRIs)组各30例,疗程8周。使用Montgomery-As-berg抑郁量表(MADRS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,以治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗8周两组MADRS、HAMD和HAMA量表减分值相仿(P均>0.05),治疗1周末奎硫平组即显示疗效优于SSRIs组(P均<0.05);奎硫平组MADRS量表失眠障碍因子减分值大。治疗8周奎硫平组有效率为25例(83.3%),SSRIs组为26例(86.7%)。奎硫平组无转躁患者,而SSRIs组转躁3例。奎硫平组头晕、口干、便秘的发生率明显多于SSRIs组。结论:奎硫平单药治疗抑郁发作的疗效与SSRIs相当,可改善患者失眠和焦虑症状,头晕、口干、便秘等不良反应较多见。     

氯丙咪嗪合并利培酮治疗强迫症的对照研究

目的探讨利培酮对于氯丙咪嗪治疗强迫症的增效作用。方法将70例强迫症随机分为2组,氯丙咪嗪同时合并利培酮和单独使用氯丙咪嗪治疗,治疗8周。采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效。结果合并利培酮组有31例完成试验,氯丙咪嗪组有32例完成试验。治疗8周后,两组Y-BOCS平均总分有明显下降,合并利培酮组优于氯丙咪嗪组,两组无显著性差异(P<0.05);HAMA、HAMD的评分均显著下降,两组无显著性差异(P>0.05)。结论合并利培酮对于氯丙咪嗪治疗强迫症有增效作用。     

艾司西酞普兰合用利培酮口服液治疗强迫症临床分析

目的探讨艾司西酞普兰合用利培酮口服液治疗强迫症的疗效及不良反应。方法将48例强迫症患者随机分为艾司西酞普兰合用利培酮口服液组和艾司西酞普兰单用组,治疗8周。采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果治疗结束时,2组Y-BOCS、HAMD的评分均显著降低,合用组更明显。2组间TESS评分比较无显著差异。结论艾司西酞普兰合用利培酮口服液治疗强迫症可提高疗效。