锁定加压钢板治疗肱骨外科颈骨折临床体会

选取2007年5月~2014年6月我院收治的90例肱骨外科颈骨折患者随机分为对照组和治疗组各45例。对照组患者采用三叶草型钢板内固定治疗,治疗组患者采用锁定加压钢板治疗,对两组的手术效果进行对比。结果治疗组患者的术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、治疗有效率以及并发症情况与对照组比较,差异显著有统计学意义(P<0.05)。锁定加压钢板治疗肱骨外科颈骨折具有显著的临床效果,具有术中出血量少、骨折愈合快、并发症少等优点,值得在临床实践中广泛应用。     

肱骨近端锁定加压钢板治疗老年肱骨外科颈骨折

目的 探讨使用肱骨近端锁定加压钢板治疗老年肱骨外科颈骨折的临床疗效.方法 对2009年9月至2012年9月收治的45例老年肱骨外科颈骨折使用肱骨近端锁定加压钢板治疗的临床治疗效果进行评价.结果 45例骨折均复位良好,术后肩关节活动良好,无螺钉退钉、钢板断裂和无肱骨头缺血坏死.术后43例获得随访,随访时间为6～18个月.采用Neer肩关节功能评分标准评估:优27例;良12例;可4例;差0例,优良率90.7％.结论 肱骨近端锁定加压钢板设计合理,操作简便,同时具有固定和加压作用,固定骨折牢固,术后骨折愈合良好,肩关节功能恢复.     

肱骨近端锁定加压钢板与解剖钢板治疗老年肱骨外科颈骨折对比研究

目的探讨肱骨近端锁定加压钢板与解剖钢板治疗老年肱骨外科颈骨折的临床效果。方法抽取老年肱骨外科颈骨折患者66例,根据手术方案不同分为对照组(n=33)与研究组(n=33);研究组采用肱骨近端锁定加压钢板治疗,对照组采用肱骨近端解剖钢板治疗;对比两组围术期指标、手术前后肩关节功能(Constant)及疼痛(VAS)评分变化情况,统计两组治疗优良率。结果研究组手术用时、出血量、住院时长、骨折愈合时间少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术前两组Constant评分及VAS评分对比差异未见统计学意义(P>0.05),经治疗,研究组各指标评分优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组优良率(87.88%)高于对照组(66.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论肱骨近端锁定加压钢板治疗老年肱骨外科颈骨折效果显著,可减少手术用时、出血量,加速骨折愈合,缓解疼痛感,提高肩关节功能及治疗优良率。     

锁定钢板治疗肱骨外科颈骨折疗效分析

选取我院2008~2015年66例肱骨外科颈骨折患者进行研究,将66例肱骨外科颈骨折患者按照信封法随机分为对照组及试验组各33例,对照组患者给予常规治疗法,试验组患者给予锁定钢板治疗法,将两组患者的最后临床治疗效果进行比较。试验组患者的临床治疗效果优于对照组患者(P0.05),具有统计学意义。使用锁定钢板治疗肱骨外科颈骨折疾病的治疗效果良好,可以在临床上进行推广。     

肱骨外科颈骨折应用加压锁定钢板内固定治疗失败原因分析

目的:根据肱骨外科颈骨折特点,分析应用加压锁定钢板内固定治疗肱骨外科颈骨折失败的原因,以减少手术失误,提高-临床疗效.方法:对3例肱骨外科颈骨折应用加压锁定钢板内固定失败患者的骨折类型、骨质情况、内固定位置、术后是否外固定、功能锻炼等进行回顾性分析.结果:3例平均愈合时间6.5个月.内固定失败与钢板承受的张应力有关.结论:不稳定性骨折、内固定物植入位置不佳、过度锻炼等引起钢板偏应力过大是导致内固定失败的主要原因.规范操作、准确植入内固定物、适度锻炼能有效避免固定失败.     

锁定钢板用于治疗复杂肱骨外科颈骨折患者临床价值分析

目的探讨将锁定钢板应用于复杂肱骨外科颈骨折治疗的临床价值。方法随机选取2015年2月-2016年5月期间在本院接受肱骨近端锁定钢板治疗的58例复杂肱骨外科颈骨折患者作为对象,对其临床资料进行回顾性分析,观察治疗效果。结果骨折愈合及术后恢复优良为89.66%,术后并发症发生率为1.72%;X线片显示,骨折复位满意,关节面具有良好平整性,骨折线消失或模糊。结论对复杂肱骨外科颈骨折患者行锁定钢板术治疗,能够取得良好固定效果,总体疗效较为理想。     

加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的疗效观察

探讨加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的效果。20例肱骨近端骨折患者采取加压锁定钢板治疗,患者都获得骨性愈合,关节活动受限5例。加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折临床疗效确切,无并发症,值得推广。     

锁定钢板治疗老年肱骨外科颈骨折32例临床护理

目的:探讨锁定钢板治疗老年肱骨外科颈骨折的护理方法.方法:对32例锁定钢板治疗的老年肱骨外科颈骨折患者给予围术期护理.结果:以Neer评分评估其功能,其中优21例、良7例、中3例、差1例,总优良率87.5%.结论:锁定钢板内固定对老年肱骨外科颈骨折内固定牢固,并发症少,疗效明确,是理想的治疗方法.     

不稳定型肱骨外科颈骨折采用肱骨近端解剖锁定钢板治疗的分析

目的研究探讨肱骨近端解剖锁定钢板治疗不稳定型肱骨外科颈骨折的临床疗效,为不稳定型肱骨外科颈骨折的临床治疗提供更加更多的方法和客观依据。方法随机选取于我院2013年2月~2015年5月骨科诊治的不稳定型肱骨外科颈骨折行手术治疗的患者150例,依据其不同的手术方法分为普通锁定铜板组组和解剖锁定铜板组,观察与比较两组患者的术后骨愈合情况和术后肩关节功能恢复情况。结果与锁定钢板组比较,解剖锁定钢板组患者在手术治疗时的手术时间、术中出血量以及手术后骨愈合时间等方面,均明显少于普通锁定钢板组患者,差异具有统计学意义(P0.05);解剖锁定钢板组患者的术后肩关节功能评分及优良率均明显优于普通锁定钢板组患者,差异具有统计学意义(P0.05)。结论在不稳定型肱骨外科颈骨折治疗中,运用肱骨近端解剖锁定钢板,更能促进骨折愈合,有利于改善患者肩关节功能状态,促进肩关节功能恢复,值得临床上进一步应用推广。     

肱骨近端锁定钢板内固定治疗肱骨外科颈移位骨折

目的：探讨肱骨近端锁定钢板治疗肱骨外科颈移位骨折的手术方法及疗效。方法：回顾性分析本院2000年2月～2006年12月，应用肱骨近端锁定钢板（locking proximal humeral plate,LPHP）治疗肱骨外科颈骨折并获得有效随访的病例21例，其中按Neer[1]分型二型11例、三型7例、四型3例，其中1例伴肩关节脱位；男13例，女8例；年龄25～82岁，平均56.3岁。结果：本组病例均获得有效随访，随访时间3～48个月，平均16.3个月，患肢功能按Neer功能评定标准评定，结果优良率：二型90.1％；三型71.4％；四型33.3。结论：肱骨近端锁定钢板治疗肱骨外科颈骨折疗效可靠，功能恢复好，是治疗肱骨外科颈移位骨折的一种较好内固定方法。     

锁定接骨钢板治疗老年肱骨外科颈骨折

目的:探讨锁定接骨钢板(LPHP)治疗老年肱骨外科颈骨折的临床疗效。方法:应用锁定接骨钢板对32例老年肱骨外科颈骨折患者进行治疗。结果:32例患者均获随访,平均随访10个月,骨折愈合,功能恢复良好。结论:锁定接骨钢板治疗老年肱骨外科颈骨折固定可靠,并发症少,疗效优良。     

加压锁定钢板治疗肱骨中下段骨折的临床疗效观察

探讨加压锁定钢板治疗肱骨中下段骨折的临床效果。78例肱骨中下段骨折患者随机分为治疗组和对照组,治疗组患者采用加压锁定钢板固定治疗,对照组患者采用髓内钉固定治疗治疗,统计两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间和骨折愈合时间,比较两组患者的临床疗效。经治疗,治疗组术后优25例,良10例,可3例,差1例,优良率为89.74%,对照组术后优16例,良13例,可7例,差3例,优良率为74.36%,治疗组患者的临床疗效明显优于对照组,且治疗组患者住院天数和骨折愈合时间明显较对照组短,P0.05,差异有统计学意义。加压锁定钢板治疗肱骨中下段骨折感染发生率低,固定更牢固,能有效缩短骨折愈合时间。     

肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效观察

选取我院2012年1月~2013年1月收治的50例肱骨近端骨折患者。随机分为观察组和对照组各25例。观察组采用肱骨近端加压锁定钢板治疗,对照组采用传统钢板治疗。比较和分析两种不同固定方法的治疗效果。结果使用肱骨近端加压锁定钢板治疗的患者出血量与并发症率均显著低于对照组,骨折愈合时间两组对比无显著性差异。而观察组的Neer评分显示其优良率为88%,显著高于对照组的60%,具有统计学意义。采用加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的治疗效果显著优于传统钢板,具有重要的临床应用价值。     

肱骨近端解剖锁定钢板与T型钢板治疗肱骨外科颈骨折的效果比较

目的 通过设立临床随机对照试验,就肱骨近端解剖锁定钢板与T型钢板治疗肱骨外科颈骨折的疗效进行比较,为肱骨外科颈骨折手术方案中内固定物的选择提供临床依据.方法 2009年1月至2010年12月收治的68例肱骨外科颈骨折病例,男25例,女43例.年龄18 ～ 70岁,平均年龄41岁.其中35例采用肱骨近端解剖锁定钢板手术治疗(试验组);33例采用T型钢板手术治疗(对照组),进行切开复位内固定术,观察比较两组各项指标、术后恢复情况.结果 经统计学分析,试验组术中出血量少于对照组[(90.74 ±6.22)ml与(120.52 ±5.52)ml;t=20.826,P＜0.001)],试验组手术时间短于对照组[(100.71 ±6.11)min与(128.48 ±5.94) min,t=18.998,P＜0.001],试验组骨折愈合时间短于对照组[(11.83±1.12)周与(13.94±1.03)周,t=8.062,P＜0.001].功能预后按Neer评定标准进行疗效评价,试验组的优良率高于对照组(91.43％与72.73％,X2=4.088,P=0.043).结论 肱骨近端解剖锁定钢板治疗肱骨外科颈骨折临床效果满意,值得在临床上推广.     

解剖型钢板和锁定加压钢板治疗多部位肱骨外科颈骨折比较分析

目的 探讨解剖型钢板和锁定加压钢板在肱骨外科颈骨折治疗中的应用效果.方法 选取肱骨外科颈骨折患者51例,随机分为2组,解剖型钢板组35例,锁定加压钢板组16例.应用解剖型钢板治疗肱骨外科颈骨折35例,根据Neer分类法,Neer三部分骨折19例,四部分骨折16例;锁定加压钢板治疗肱骨外科颈骨折16例,Neer三部分骨折9例,四部分骨折7例.结果 解剖型钢板组28例获随访,时间4～48个月,平均(21±2)个月.按Constant评分标准,优19例,良8例,可1例;锁定加压钢板组14例均获随访,时间1～24个月,平均(12±1)个月.术后肩关节功能评分,优10例,良4例.结论 解剖型钢板和锁定加压钢板均是治疗肱骨外科颈骨折较理想的方法.

Abstract：

Objective To compare the therapeutic effect of anatomy plate and locking compression plate in the treatment of humerus surgical neck fracture. Methods Fifty one patients with humerus surgical neck fracture were enrolled into the study and divided into two groups randomly to accept anatomy plate or locking compression plate treatment. In the anatomy plate treatment group ( n = 35 ), 19 cases were type- Ⅲ fractures and 16 cases were type-Ⅳ fractures according to Neer classification. In the locking compression plate treatment group (n = 16) ,9 cases were type-Ⅲ fractures and 7 cases were type-Ⅳ fractures according to Neer classification. Results In anatomy plate group,28 cases were followed up for 4 months to 48 months ( average period was [21 ± 2] months). According to the Constent score criteria, 19 cases got excellent outcome,8 cases got good outcome,1 case got fair outcome. In locking compression plate group, 14 cases were followed up for 1 month to 24 months (average period was[12 ± 1] months). Ten cases got excellent outcome,4 cases got good outcome. Conclusion Both anatomy plate and locking compression plate treatments are good for the humerus surgical neck fracture.     

老年肱骨外科颈骨折锁定钢板内固定治疗的护理

肱骨外科颈骨折治疗的目的在于获得稳定的解剖复位,提高肩关节功能活动能力。其骨折在老年患者比较常见。稳定的肱骨外科颈骨折虽可通过保守治疗愈合,但外固定往往影响患者功能锻炼;手法复位外固定治疗不稳定骨折,稳定性较差,常发生骨折再移位,造成畸形愈合和肩关节功能障碍^[1]。     

锁定钢板内固定治疗老年人肱骨外科颈骨折的护理

[目的]促进锁定钢板内固定治疗老年肱骨外科颈骨折病人的术后顺利康复。[方法]对33例锁定钢板内固定治疗老年肱骨外科颈骨折的病人进行围术期康复训练和护理。[结果]随访6个月～12个月,全组顺利康复,无固定失效,无护理并发症。肩关节外展活动情况根据Neer肩关节功能评定标准评定疗效,优良11例,良好13例,一般6例,差3例。[结论]术前做好心理护理并制定切实可行的康复计划,术后早期正确地进行患肢及全身功能的康复锻炼是病人顺利康复的关键。     

锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折

目的探讨应用锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折的疗效。方法对19例闭合性肱骨近端骨折患者（按Neer分类：二部分骨折7例,三部分骨折11例,四部分骨折1例）采用锁定加压钢板内固定术进行治疗,术后3 d早期肩关节功能锻炼。结果 19例患者均获随访,随访时间为12～24个月,平均18个月。手术时间90～120 min,出血量为80～140 mL,骨折平均愈合时间为16周。按Neer肩关节评分标准：优7例,良10例,差2例,优良率为89.4%。未发生钢板断裂、钢板松动、关节僵硬、三角肌萎缩、筋膜综合征、感染、骨畸形愈合及骨不连等并发症。结论应用锁定加压钢板治疗闭合性肱骨近端骨折具有功能恢复好、固定牢靠的优点,是治疗效果理想、可靠的方法。     

微创AO LPHP锁定钢板治疗肱骨外科颈粉碎骨折

采用微创AO LPHP锁定钢板治疗肱骨外科颈粉碎骨折12例.随访4～17月,平均8.5 个月.骨折全部愈合.采用Neer标准评定肩关节功能结果,优良率91.7%.锁定钢板是可供选择的治疗肱骨外科骨折的理想方法之一,具有推广应用的价值.