胺碘酮和心律平转复阵发性心房纤颤疗效对比观察

目的观察胺碘酮与心律平对阵发性心房颤动(房颤)的治疗效果。方法选择76例阵发房颤患者随机分为两组:胺碘酮组40例,给予胺碘酮负荷量150mg静注后,继以0.1mg/min维持静点,依心室率情况调整胺碘酮剂量。心律平组36例,静脉给予心律平70mg,5~10分钟注射完毕,后以0.5~1mg/min维持静点,观察10~20分钟若未转复可重复应用。结果转复率:胺碘酮组87.5%(35/40),心律平组66.7%(24/36),两组转复率比较有显著性差异(P<0.05);胺碘酮组转复后窦律维持率均明显高于心律平组(P<0.05)。结论胺碘酮转复阵发房颤比心律平更加快速、有效、持久。     

胺碘酮联合缬沙坦对老年持续性房颤患者的临床疗效

目的:探讨胺碘酮联合缬沙坦对老年持续性房颤的疗效.方法:将70例老年持续性房颤患者经抗凝治疗后随机分为两组,对照组35例口服胺碘酮,第1 周200 mg/次,3 次/d,第2 周200 mg/次,2 次/d,第3 周起200 mg/次,1次/d,观察组35例在对照组治疗基础上加缬沙坦口服80 mg/次,1次/d,两组随访至1年观察转复并维持窦律的情况.结果:治疗期间观察组和对照组转复率分别为71. 4%和68. 6%,差异没有统计学意义( P>0. 05),但随访至12个月后观察组和对照组转复率分别为57. 1%和28. 6%,观察组优于对照组( P<0. 05).结论:胺碘酮联合缬沙坦长期口服有防止房颤复发的作用.     

胺碘酮与普罗帕酮对心房颤动转复与维持窦律的疗效比较

目的：观察胺碘酮与普罗帕酮对心房颤动（简称房颤）转复与维持窦律的疗效和安全性。方法：选择98例房颤病程3天～5年患者首先接受华法令抗凝治疗3周,随机分为两组,A组（50例）：接受胺碘酮治疗,第一周为0．2g,每日3次口服,第二周0．2g,每日2次口服,如房颤未转复,则行电复律治疗;B组（48例）：接受普罗帕酮150mg．每8h1次,连续应用4d,如房颤未转复,则行电复律。A组复律成功者继续服用胺碘酮0．2g,每天1次维持。B组复律成功者继续接受普罗帕酮150mg,每8小时1次维持。结果：转复率：胺碘酮组12％（6/50）,普罗帕酮组10％（5／48）,两组转复率比较差异无显著性。复律后维持窦律的疗效：随访1个月,6个月,1年,2年,胺碘酮组的维持率均明显高于普罗帕酮组,两组比较差异均有显著性（P〈0．01）。结论：两组药物复律成功率相比差异无显著性,考虑与选择房颤病程多数在1年以上有关,但是复律后维持窦德方面胺碘酮优于普罗帕酮．     

环磷腺苷葡胺治疗充血性心力衰竭疗效观察

目的 观察环磷腺苷葡胺对充血性心力衰竭的疗效。方法 66例患者随机分为两组，对照组32例，治疗组34例，对照组按常规心衰治疗，治疗组采用常规治疗加环磷腺苷葡胺。结果 治疗组总有效率及心功能指标改善均高于对照组，差异有统计学意义（P〈0．01），未发现不良反应。结论 环磷腺苷葡胺在治疗充血性心力衰竭中具有较好疗效。     

缬沙坦联合胺碘酮在房颤复律后窦律维持中的疗效观察

目的观察缬沙坦联合胺碘酮对房颤患者复律及复律后窦律的维持作用。方法将78例住院房颤患者随机分成治疗组(缬沙坦+胺碘酮)及对照组(单用胺碘酮),治疗随访时间12个月,随访终点是心房颤动复发。观察两组复律后3,6,12个月内的窦律维持率。结果复律后3,6,12个月内的窦律维持率治疗组明显高于对照组(P<0.01),两组患者副作用无统计学差异。结论缬沙坦联合胺碘酮对房颤患者复律后窦律维持作用优于单用胺碘酮。     

索他洛尔联合普罗帕酮治疗阵发性房颤的效果观察

目的观察索他洛尔联合普罗帕酮在房颤转复后维持窦律的临床疗效和安全性。方法阵发性心房颤动患者29例,分为两组。治疗组(Ⅰ组)13例,用索他洛尔转复房颤,恢复窦律后索他洛尔80mg/ d联合普罗帕酮300mg/d口服维持。对照组(Ⅱ组)16例,可达龙(即胺碘酮)转复房颤,恢复窦律后可达龙0．2g/d或0．2g/d、每周5d,口服维持。每周观察心率、Q—T间期、房颤发作次数、持续时间、药物不良反应,随访3个月。结果Ⅰ组、Ⅱ组治疗显效率分别为69．23%、80%；有效率分别为30．77%、20%；两组治疗效果无显著性差异(均P＞0．05)。治疗后两组窦性心率较治疗前减慢,差异显著(均P＜0．01),但组间无明显差异(P＞0．05)。治疗后两组Q—T间期较治疗前无显著性差异(均P＞0．05),组间亦无显著性差异(P＞0．05)。无其它不良反应。结论小剂量索他洛尔联合普罗帕酮在房颤转复后维持窦律方面,治疗效果好、安全性高、依从性强。     

环磷腺苷葡胺联合依那普利对慢性心力衰竭患者BNP的影响分析

目的探讨环磷腺苷葡胺联合依那普利对慢性心力衰竭患者血浆脑钠肽(BNP)的影响。方法将120例慢性心力衰竭患者随机分为两组,对照组各60例使用环磷腺苷葡胺治疗,研究组各60例使用环磷腺苷葡胺联合依那普利治疗,比较两组治疗前后血浆BNP水平及临床疗效。结果治疗后,研究组血浆BNP水平明显低于对照组(P <0.05)。研究组有效率为95.0%,明显高于对照组的83.3%(P <0.05)。结论慢性心力衰竭患者采用环磷腺苷葡胺联合依那普利治疗可有效降低血浆BNP水平,提升疗效。     

胺碘酮转复心房颤动并维持窦性心律的疗效

目的观察胺碘酮转复心房颤动(房颤)并维持窦性心律(窦律)的临床疗效。方法48例持续性房颤患者，复律前均进行适当的病因治疗。48例患者给予胺碘酮，第1周每次200 mg，tid，第2周每次200 mg，bid，第3周以后，每次给予维持量200 mg，每周5次。如第2周房颤未转复窦律者，可给予一次体外电复律。结果35例在服用胺碘酮负荷量时(2周内)转复为窦律，其余13例患者于第3周采用了电复律，11例首次150 J复律成功，2例第2次200 J复律成功。6例患者分别于复律后0.5，0.6，1.0，1.2，2.0，3.0 a房颤复发。发生不良反应者4例(8.3%)。结论胺碘酮是房颤转复窦律并维持窦律的安全、有效的药物。     

丹参酮ⅡA磺酸钠联合环磷腺苷葡胺治疗慢性心力衰竭临床观察

目的 观察丹参酮ⅡA磺酸钠(STS)和环磷腺苷葡胺(MAC)联合治疗慢性心力衰竭(CHF)的临床疗效.方法 在常规心衰治疗的基础上,将72例慢性心力衰竭患者随机分为3组.丹参酮ⅡA磺酸钠组24例,丹参酮ⅡA磺酸钠60 mg溶入5％葡萄糖液250 mL静脉输注,每天1次,14d为1个疗程.环磷腺苷葡胺组24例,将环磷腺苷葡胺120 mg加入5％葡萄糖液150 mL,静脉输注,每天1次,14d为1个疗程.丹参酮ⅡA磺酸钠联合环磷腺苷葡胺组24例,丹参酮ⅡA磺酸钠、环磷腺苷葡胺的用法、用量与两种药物单用相同.观察比较3组的临床疗效.结果 丹参酮ⅡA磺酸钠联合环磷腺苷葡胺组临床总有效率95.8％,优于环磷腺苷葡胺组87.5％、丹参酮ⅡA磺酸钠组85.3％,与两组间比较差异有统计学意义(P＜0.05).治疗后,丹参酮ⅡA磺酸钠联合环磷腺苷葡胺组左心室舒张末期内径(LVD)、左室收缩末期内径(LVS)、左室射血分数(LVEF)、心输出量(CO)、N末端B型脑钠钛前体(NTproBNP)浓度改善优于丹参酮ⅡA磺酸钠组、环磷腺苷葡胺组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 在常规心衰治疗基础上,应用丹参酮ⅡA磺酸钠注射液联合环磷腺苷葡胺治疗慢性心力衰竭有效,值得在临床推广应用.     

环磷腺苷葡胺联合地尔硫治疗慢性肺心病心衰合并快速房扑房颤的临床观察

目的:观察环磷腺苷葡胺联合地尔硫治疗慢性肺心病心衰合并快速房扑房颤的临床疗效及安全性。方法:选择慢性肺心病心衰合并快速房扑房颤患者100例,按随机数字表法分为观察组和对照组,各50例。对照组患者给予常规治疗,观察组在常规治疗的基础上口服地尔硫,30 mg/次,1次/d,同时加用环磷腺苷葡胺180 mg加入5%葡萄糖注射液200 ml中静脉滴注,1次/d,疗程均为10 d。观察两组患者给药前后的心率、肺动脉压、左室射血分数以及临床疗效。结果:治疗后观察组和对照组分别有43、31例患者临床症状明显改善、心率达标,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者肺动脉压下降幅度、左室射血分数较对照组均有明显好转,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者均未出现心动过缓、低血压、哮喘及心衰加重等副作用。结论:环磷腺苷葡胺联合地尔硫治疗慢性肺心病心衰合并快速房扑房颤,能显著改善患者心功能、控制心率、加快病情的好转,且安全性好。     

胺碘酮联合厄贝沙坦治疗阵发性心房颤动疗效观察

目的观察胺碘酮联合厄贝沙坦治疗阵发性房颤的疗效。方法选择2008年5月～2010年5月期间该院83例阵发性房颤患者,随机分为治疗组(胺碘酮+厄贝沙坦)和对照组(单用胺碘酮),疗程均为一年。结果治疗组窦性心率维持率明显高于对照组(P<0.05),左房内径亦有显著性缩小(P<0.05)。结论厄贝沙坦具有抑制心房电重构和解剖重构,降低房颤复发率及阻止房颤持续的作用,胺碘酮联合厄贝沙坦治疗阵发性心房颤动维持窦性心率的疗效优于单用胺碘酮,且能抑制左房扩大。     

潘南金用于心房纤颤转复后维持窦性心律的疗效观察

目的：观察潘南金对心房纤颤转复为窦性心律后维持窦性心律的作用．方法：将35例心房纤颤转复为窦性心律患者随机分为对照组和治疗组,两组均给予维持量抗心律失常药口服,同时治疗组给潘南金2片,每日3次口服,观察窦性心律维持时间、心功能变化及副反应发生率．结果：两组间半年有效率无统计学差异,一年有效率,差异具有显著性（P＜0.05）,结论：潘南金为维持窦性心律、防止房颤复发的良好辅助药物,值得临床推广．     

Diltiazem, verapamil, and quinidine in patients with chronic atrial fibrillation

The comparative effects of diltiazem and verapamil in 30 patients with long-standing atrial fibrillation were evaluated in a prospective clinical trial. After a one- to two-day washout period during which drugs other than digoxin were withdrawn, patients were randomly assigned to diltiazem or verapamil treatment groups. All therapy was double blind. Both drugs were given in ascending doses as follows: days 1-6 (part I): diltiazem, 180 mg/d, or verapamil, 240 mg/d; days 7-12 (part II): diltiazem, 360 mg/d, or verapamil, 480 mg/d. Patients failing to convert to sinus rhythm after 12 days had dosage reduced to 180 mg/d of diltiazem or 240 mg/d of verapamil, and quinidine, 750 mg/d, was coadministered for another six days (part III). Medication compliance was verified by frequent measurement of serum drug concentrations. Three verapamil patients dropped out during part I due to adverse reactions (dyspnea, pulmonary congestion, skin rash, or hepatotoxicity). The higher dosage of either verapamil or diltiazem in part II was not well tolerated, and in eight patients part III had to be initiated early due to symptomatic bradycardia. Only one patient in the diltiazem group converted to sinus rhythm, whereas five converted with verapamil (two with verapamil alone, three when combined with quinidine). Thus, diltiazem and verapamil alone are unlikely to convert atrial fibrillation to sinus rhythm. The combination of verapamil and quinidine, however, is a potentially useful pharmacologic approach, having converted atrial fibrillation to sinus rhythm in nearly 50% of patients.     

胺碘酮辅助下对照分析依那普利和坎地沙坦治疗阵发性房颤的临床疗效

目的探讨胺碘酮辅助下对照分析依那普利和坎地沙坦治疗阵发性房颤的临床疗效。方法选取在本院接受治疗的阵发性房颤患者共110例,随机将所有患者分为研究1组和研究2组各55例。研究1组采用胺碘酮联合依那普利进行治疗,研究2组采用胺碘酮联合坎地沙坦进行治疗。结果治疗后3、6、9、12及18个月时两组患者的窦性心律维持率比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）;两组患者的左心房内径比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论采用胺碘酮联合依那普利或坎地沙坦治疗阵发性房颤,均可明显控制患者的左心房内径并有效维持窦性心律,疗效显著,值得推广应用。     

索他洛尔与胺碘酮转复心房颤动的疗效对比

目的 观察对比两种目前临床治疗心房颤动的常用药品的剂量疗效,提供临床治疗的经验.方法 选择门诊心房颤动患者344例,随机按每病种分成两组,分别服用索他洛尔与胺碘酮,调整用药剂量治疗并观察12个月.结果 索他洛尔组与胺碘酮组各为172人,索他洛尔组心房颤动转为窦性心律45人,转复率26.2%,复发5例,转复后窦性心律维持率88.9%;胺碘酮组心房颤动转为窦性心律41人,转复率23.8%,复发2例,转复后窦性心律维持率95.1%.结论 索他洛尔组治疗心房颤动的转复率略高于胺碘酮组,转复后窦性心律维持率胺碘酮组高于索他洛尔组.     

缬沙坦和美托洛尔联合治疗慢性心功能不全患者阵发性心房颤动

目的探讨缬沙坦和美托洛尔对慢性心功能不全患者阵发性心房颤动的影响。方法将138例慢性心功能不全患者阵发性房颤随机分为：胺碘酮组（Ⅰ组）、胺碘酮＋缬沙坦组（Ⅱ组）、胺碘酮＋美托洛尔组（Ⅲ组）、胺碘酮＋缬沙坦＋美托洛尔组（Ⅳ组）,治疗随访2年,比较四组治疗前后左心房内径,窦性心律维持率。结果 （1）Ⅰ组和Ⅲ组左心房内径均大于Ⅱ组和Ⅳ（P〈0.05）,而Ⅰ组和Ⅲ、Ⅱ和Ⅳ组的比较差异无统计学意义。（2）Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ组的窦性心律维持率Ⅰ组低于Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ组（P〈0.05）。结论缬沙坦和美托洛尔联合治疗能减少慢性心力衰竭患者阵发性心房颤动的复发,缬沙坦和美托洛尔联合治疗可显著减慢左房的扩大。     

小剂量地高辛合并倍他乐治疗持续性房颤疗效观察

目的 :观察用小剂量地高辛和倍他乐克控制持续性房颤的心室率或转复窦性心律的有效性及安全性。方法 :用单盲安慰剂对照试验对所选病例分为四组 (地高辛组、倍他乐克组、小剂量地高辛和倍他乐克组、安慰剂组 ) ,进行疗效对比。结果 :小剂量地高辛和倍他乐克组观察持续性房颤转复疗效 ,25例患者有6例转复为窦性心律 ,与安慰剂组对照 ,P<0 01 ,同时观察该组控制心室率的疗效为94 7 % ,该组不良反应观察有1例患者出现频发室早、短阵室速 ,停药后消失。结论 :小剂量地高辛和倍他乐克治疗持续性房颤疗效显著。     

Atrial fibrillation and the expanding role of catheter ablation: do antiarrhythmic drugs have a future?

The main therapeutic strategies for treating atrial fibrillation include rate control, maintenance of sinus rhythm, and antiembolic treatment. Current antiarrhythmic drugs are effective in about 50% of patients and are often associated with adverse effects. Multiple trials suggest that rate control with proper anticoagulation treatment is associated with a similar prognosis to a more aggressive rhythm control strategy. Catheter ablation of atrial fibrillation has success rates that exceed currently available antiarrhythmic drugs. However, catheter ablation is an evolving technique that can result in complications. In some patients, antiarrhythmic drugs are still required following ablation. New antiarrhythmic drug strategies include developing drugs that are more atrial selective, alteration of the multichannel blocking agent, amiodarone, or the development of drugs with novel mechanisms of action such as gap junction facilitation of conduction. Although catheter ablation procedures will continue to grow, the millions of atrial fibrillation patients who will require therapy will continue to make antiarrhythmic drug therapy an important part of our ongoing therapeutic armamentarium.     

厄贝沙坦联合比索洛尔对高血压合并阵发性心房纤颤患者窦性心律的维持及左心房重构的影响

目的评价厄贝沙坦联合比索洛尔对高血压合并阵发性心房纤颤窦性心律的维持及左心房重构的影响。方法将86例高血压合并阵发性心房纤颤的患者随机分为治疗组和对照组,均给予比索洛尔治疗,治疗组加用厄贝沙坦,疗程均为1年。比较两组治疗后第3、6、18个月的窦性心律维持的比率和第6、18个月左心房内径的变化。结果治疗后第3、6个月,治疗组窦性心律的维持率分别为78．05％、73．17％,对照组窦性心律的维持率分别为78．57％、71．43％,两组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）,治疗18个月后,治疗组的窦性心律维持率为70．73％。对照组为52．38％,两组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗后第6个月,治疗组左心房内径为（45．8±4．9）mm;对照组为（46．2±4．8）mm,两组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）,治疗18个月后,左心房内径分别为（39．2±4．6）mm与（45．1±4．4）mm,两组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论厄贝沙坦联合比索洛尔对高血压合并阵发性心房纤颤窦性心律的维持作用显著优于单用比索洛尔,并有逆转左心房重构的作用。     

胺碘酮与坎地沙坦合用治疗非瓣膜病阵发性房颤的临床观察

目的：观察胺碘酮与坎地沙坦对预防非瓣膜病心房颤动复发的临床疗效。方法：将60例阵发性房颤患者随机分为治疗组30例和对照组30例,治疗组口服胺碘酮加坎地沙坦,对照组口服胺碘酮治疗,观察窦性心律的维持情况。结果：治疗组和对照组相比,阵发性房颤的发生率明显降低（P〈0．05）。结论：胺碘酮与坎地沙坦合用对预防非瓣膜病心房颤动的复发有较好的疗效。