单采和手工分离血小板输注对血液病患者的临床疗效

目的 对比分析单采血小板与手工分离血小板输注对血液病患者的临床疗效.方法 将2015年10月—2016年10月方便选择于该院接受治疗的60例血液病患者进行分析,所有患者均根据其血小板分离方式的异同分为两组对照组与观察组,每组30例,其中对照组予以手工分离血小板,观察组予以单采分血小板,对比分析两组患者的临床效果(血小板输注总有效率以及不良反应发生情况).结果 对照组输注有效率(73.33%)较观察组(96.67%)低,差异有统计学意义(P<0.05);不良反应发生率(30.00%)较观察组(20.00%)高,差异无统计学意义(P>0.05).结论 无论是单采还是手工分离血小板输注,对血液病患者而言均具有提高患者血小板指数的作用,但相较而言,单采输注的效果更佳.     

去白混合浓缩血小板与单采血小板输注临床效果观察

目的观察分析去白混合浓缩血小板与单采血小板输注的临床效果及安全性。方法选取2014年4月至2016年7月濮阳市三级甲等医院需要输注血小板的患者124例,随机分为观察组和对照组,各62例。对照组予以单采血小板输注,观察组予以去白混合浓缩血小板输注,统计对比两组患者输注前后出血症状评分、输注后的临床效果及不良反应发生情况。结果输注前两组患者出血症状评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);输注后两组患者出血症状评分均降低,差异均有统计学意义(P<0.05),输注后两组出血症状评分组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者的输注有效率、不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论去白混合浓缩血小板输注与单采血小板输注的输注效果显著,均可改善患者出血症状,安全性高。     

影响手工制备浓缩血小板质量的原因分析

血液病及肿瘤患者多伴有血小板减少,血小板输注具有重要的临床价值,但多种因素均有可能导致血小板的无效输注,从而影响血小板输注的临床疗效。所谓血小板输注无效是指患者在连续两次接受足够剂量的血小板输注后,仍处于无反应状态,即:临床出血表现未见改善;血小板计数未见明     

单采血小板与混合浓缩血小板的质量指标与临床疗效比较

目的比较单采血小板与混合浓缩血小板的质量指标与临床疗效。方法选取需行血小板输注的住院患者50例,按输注血小板种类不同分为两组,各25例。对照组实施单采血小板输注,观察组采用混合浓缩血小板输注,比较两组血小板制品治疗指标及两组患者输注疗效。结果两组血小板计数、pH及合格率差异无统计学意义(P>0.05);两组红细胞混入量、白细胞混入量比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组输注有效率(88.0%)与对照组(92.0%)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论单采血小板和混合浓缩血小板的质量指标合格率和疗效均无明显差异,可增加患者外周血中的血小板数量。     

单采血小板输注无效18例临床观察

目的：探讨输注单采血小板无效的原因及提高输注的有效率。方法：以出血症状改善情况、血小板计数增高指数（CCI）、血小板恢复百分率（PPR）为标准,观察我院95例患者的223例次单采血小板输注情况及效果。结果：95例单采血小板输注患者中有18例输注无效,发生率为18．9％。结论：单采血小板输注无效率相当高,应引起临床的高度重视,需综合考虑血小板计数、出血情况及其他影响因素,避免滥用血小板,提高单采血小板的输注有效率。     

单采血小板服务于临床的分析与回顾

目的 通过对近几年来我市临床输注单采血小板情况的回顾性调查分析,使今后单采血小板的采集和储备更科学、合理、有效地服务于临床具有一定的指导意义。方法运用统计学方法,对单采血小板每年每季度出入库数据分析,从纵向结构（血型）和横向结构（时间）综合地、客观地反映不同时期临床输注单采血小板的需求情况。结果合理采集储备,满足临床须求。     

混合去白细胞浓缩血小板与单采血小板的质量和临床疗效比较

目的 探讨混合去白细胞浓缩血小板的质量和临床输注疗效,为混合去白细胞浓缩血小板临床应用提供依据。方法 采用白膜法离心(buffy coat, BC)制备浓缩血小板,利用无菌接管机将7袋浓缩血小板汇集成一袋,用一次性血小板型白细胞过滤输血器材进行过滤,并转移到保存袋内,即制备成混合去白细胞浓缩血小板(容量350～400 mL/袋,血小板含量≥2.5×10¹¹个/袋)。将混合去白细胞浓缩血小板与同期采集的单采血小板进行容量、血小板含量、pH值、红细胞混入量、白细胞混入量及无菌试验等质量指标的比较。同时比较两种血小板制品输注24 h后CCI(校正的血小板计数增加值)、PPR(血小板回收率)、出血症状改善情况和输血不良反应发生率。结果 混合去白细胞浓缩血小板与单采血小板在血小板含量、pH值、红细胞混入量及无菌试验比较无统计学意义(P>0.05);混合去白细胞浓缩血小板白细胞混入量少于单采血小板(P<0.05),但容量大于单采血小板(P<0.05)。两种血小板制品在输注24 h后CCI、回收率、出血症状改善和输血不良反应发生率方面比较差异无统计学意义(P&...     

手工分离浓缩血小板的全过程质量控制

目的 探讨如何对手工分离浓缩血小板实施全程质控,以保证产品质量.方法 通过人员上岗资格确认、操作方法确认、材料的控制、过程的控制,以达到全程质控的目的.结果 通过随机抽检手工分离浓缩血小板产品,其质量符合《全血及成分血质量要求》(GB18469-2001).结论 只要保证全程质量控制,就能够保证手工分离浓缩血小板产品的质量[1].     

血液病患者血小板输注无效原因探讨及预防

目的：探讨输注血小板无效的原因。方法：观察131例血液病患者和造血干细胞移植患者的662例次单采血小板输注情况及效果，并分析其影响因素。结果：急性白血病（AL）组、再生障碍性贫血（AA）组、特发性血小板减少性紫癜（ITP）组血小板输注有效率分别为66．49％、71．19％、50．67％（P〈0．05）；AL、AA组中发热患者输注有效率低于未发热患者（P〈0．05）；AL患者脾脏肿大与否及是否发生DIC，血小板输注有效率有显著性差异（P〈0．05）；外周造血干细胞移植（HSCT）组和骨髓移植组血小板榆注有效率分别为52．54％、38．22％（P〈0．05），而HSCT组中的死亡者与未死亡者输注有效率分别为23、21％和52．91％（P〈0．05）。结论：引起血小板输注无效的病因复杂。应视患者一般状况、出血情况、治疗方案及血小板计数综合判断并选择适宜时机输注血小板，避免或减少血小板输注无效的各种原因，提高血小板输注有效率。     

血小板抗体的检测及其对血小板输注效果的影响

目的探索血小板抗体的产生规律及对血小板输注效果的影响。方法检测非滤过组（A组）和滤过组（B组）患者血4、板HLA抗体和HPA抗体，以CCI评价两组患者血小板输注效果。结果A组HLA抗体阳性率为56．67％（17／30），HPA抗体阳性率为16．67％（5／30），血小板输注无效率为46．67％（14／30）；B组HLA抗体阳性率为13．33％（4／30），HPA抗体阳性率为10．00％（3／30），血小板输注无效率为13．33％（4／30）。两组比较，HLA抗体阳性率差异有统计学意义（P〈0．05），HPA抗体阳性率比较差异无统计学意义（P〉0．05），发生血小板输注无效率比较差异有统计学意义（P〉0．05）。结论输注滤除白细胞的机采血小板，难于减少血小板HPA抗体同种免疫的发生率，但可以减少血小板HLA抗体同种免疫的发生率，提高血小板的输注效果。     

新鲜血小板输注和深低温保存血小板输注的疗效比较

目的：比较用新鲜和深低温保存的浓缩血小板悬液治疗急性白血病化疗后血小板减少的疗效。方法：42例患者用新鲜浓缩血小板悬液输注,另外49例用深低温保存血小板输注。结果：输注新鲜血小板组共接受血小板输注79次,平均每例输注1．88次,CCI值有效率35．4％,临床疗效有效率88．09％;输注深低温保存血小板组共131次．平均每例2．67次,CCI值有效率16．79％,临床疗效有效率81．63％;两组间比较CCI值及输注次数差异有统计学意义,临床疗效比较无统计学意义。结论：输注新鲜血小板疗效优于输注深低温保存的血小板。     

无偿献血中手工血小板临床疗效探讨

目的探讨机采和手工分离血小板的临床疗效差异。方法输注机采血小板患者81例次为机采组,输注手工血小板制剂患者86例次为手工组,分别在输注前和输注后24h作外周血血小板计数,观察临床止血效果、有无输血反应发生,计算血小板计数增加校正指数（CCI）、血小板回升率（PPR）、输注无效率、输血反应发生率等指标。结果 CCI、PPR、止血率在两组间差异无统计学意义（P〉0.05）;输血反应发生率和输注无效率在两组间差异有统计学意义（P〈0.01）。结论手工血小板临床疗效接近机采血小板,临床可结合患者实际情况合理使用手工血小板。     

新鲜血小板与冰冻血小板输注效果比较

目的比较新鲜血小板与冰冻血小板的输注效果。方法将160例血小板减少或血小板功能障碍患者随机分为观察组（输注新鲜血小板,n=82）和对照组（输注冰冻血小板,n=78）。比较输注后两组患者的出血时间,输注后1h,24h外周血血小板增高校正指数（CCI）和血小板回收率（PPR）。结果观察组和对照组输注血小板后1h的出血时间无显著差异（P〉0．05）。观察组输注血小板后1h和24h的CCI值和PPR值高于对照组（P〈0．01）。结论新鲜血小板提高外周血血小板计数的作用优于冰冻血小板。     

利妥昔单抗治疗12例血小板输注无效血液病患者的疗效观察

目的:探讨利妥昔单抗治疗血小板输注无效血液病患者的疗效和安全性。方法:观察12例血小板输注无效患者接受利妥昔单抗(375mg/m2)、每周1次、共4次治疗的疗效。结果:患者在4次利妥昔单抗治疗后输血情况都得到了改善。24小时血小板增加校正指数(CCI)达到4.5以上。 结论:利妥昔单抗可有效治疗血小板输注无效,且未增加毒副作用,是一种治疗血小板输注无效的有效手段。     

62例血小板输注无效患者的交叉配型及HLA抗体分析

目的对广州地区血小板输注无效患者进行两种不同试验方法的交叉配型并检测人类白细胞抗原(HLA)抗体特异性。方法对62名临床不同疾病类型血小板输注>2次的患者分别做流式细胞血小板交叉配型(Flow-XM)试验和经典补体依赖微量淋巴细胞毒交叉配型(NIH-CDC)试验,并进行群体反应性抗体(PRA)分析。结果 62例血小板输注无效患者通过NIH-CDC试验,得出血小板配型阳性标本22例,阳性率为35.48%;Flow-XM试验比NIH-CDC试验阳性检出率高,为70.97%,两种配型结果的阳性率比较差异有统计学意义(P<0.01)。分析配型阳性患者的HLA抗体特异性,除2例为阴性外,其余都证实存在针对供者的HLA抗体。结论 Flow-XM试验对于检测HLA抗体具有较高的灵敏度,值得推荐。     

急性心肌梗塞患者血小板计数及平均血小板体积的观察

目的：观察和分析急性心肌梗塞（ＡＭＩ）时血小板计数（ＢＰＣ）及平均血小板体积（ＭＰＶ）的变化。方法：用ＭＩＣＲＯ－ＯＴ－１８型全自动自细胞分析仪对５２例ＡＭＩ患者的ＢＰＣ和ＭＰＶ进行测定,并与５０例健康者体者的检测值做对照。结果：发现ＡＭＩ患者的ＢＰＣ比对照组显著减少（Ｐ〈０．０１）,ＭＰＶ比对照组显著增大（Ｐ〈０．０５）。结论：ＡＭＩ患者冠状动脉血栓的形成可能与ＭＰＶ增大有一定关系,而与血小板的     

血小板输注无效列线图预测模型的构建

目的：构建并验证血小板输注无效的列线图模型。方法：选取2019 年1月至12月于温州医科大学附属第二医院育英儿童医院收治的174例血小板输注患者,其中46例血小板输注无效,128例血小板输注有效,收集患者临床资料,包括年龄、性别、多次妊娠、活动性出血、皮肤黏膜出血、脾肿大、发热、ABO血型、输注血小板次数、血小板抗体和血小板计数。采用单因素、多因素Logistic回归分析探讨血小板输注无效的危险因素,构建列线图,并进行验证。结果：多因素Logistic回归分析结果显示：女性（OR =2.43,95%CI =1.08～5.44,P =0.031）、血小板抗体阳性（OR =4.46,95%CI =1.11～17.85,P =0.035）、发热（OR =2.42,95%CI =1.03～5.71,P =0.042）、脾肿大（OR =2.14,95%CI =1.01～5.92,P =0.045）、输注血小板3 次以上（OR =4.90,95%CI =2.10～11.42,P =0.002）是血小板输注无效的危险因素,由此建立列线图模型。模型经内部验证（Bootstrap重抽样500次）后,预测血小板输注无效的ROC曲线下面积为0.858。结论：本研究构建的血小板输注无效列线图预测模型准确性良好,有良好的校准度与区分度。     

芦丁拮抗血小板活化因子与受体结合的作用

目的　观察芦丁对血小板活化因子(PAF)与受体结合的拮抗作用。方法　以放射配基结合试验观察[3H]PAF与家兔血小板受体特异性结合的作用;体外以分光光度法测定PAF介导血小板黏附的强度;以Fura- 2荧光分光光度法测定PAF介导的兔多形核白细胞(PMNs)内钙离子浓度的升高。结果　芦丁可浓度依赖地抑制1、2、4 nm ol/L [3H]PAF与血小板受体的特异性结合,其IC50 分别为7.3、8.7、17.2 mm ol/L ;芦丁可明显抑制PAF介导的血小板黏附,IC50 为1.5 1mm ol/L;芦丁浓度为6 8.2～5 4 6 μm ol/L 时可浓度依赖地抑制PAF介导的PMNs内游离钙浓度的升高。结论　芦丁具有抗PAF作用,为一种新的PAF受体拮抗剂。