静脉注射胺碘酮治疗围产期心肌病并持续性室性心动过速

围产期心肌病患者如同时并发持续性室性心动过速（室速）极易发展为心室颤动,引起猝死。胺碘酮在血流动力学稳定的单形性室速、不伴QT间期延长的多形性室速和未能明确诊断的宽QRS心动过速治疗中应作为首选。我们对围产期心肌病并持续性室速患者静脉应用胺碘酮,以观察其疗效及安全性,报告如下。     

胺碘酮治疗心力衰竭合并室性心律失常疗效分析

目的探讨胺碘酮治疗量心力衰竭合并室性心律失常临床疗效。方法运用随机数字表法将2009年9月至2011年9月在我院心内科治疗的186例心力衰竭合并室性心律失常患者分为观察组和常规治疗组,每组各93例患者,2周后再次对患者治疗效果进行评估。结果观察组75例治疗有效,有效率为80.65%;而常规对照组55例治疗有效,有效率为59.14%,2组患者治疗有效率差异有统计学意义(χ2=10.220,P<0.05)。2组患者不良反应出现较少,差异在2组患者间差异无统计学意义(P>0.05)。结论胺碘酮是一种安全有效的控制心力衰竭患者的室性心律失常的药物,不良反应少,值得在临床内科治疗中推广应用。     

胺碘酮治疗心力衰竭合并室性心律失常疗效分析

目的探讨胺碘酮治疗量心力衰竭合并室性心律失常临床疗效。方法运用随机数字表法将2004年12月至2010年5月在吉林省舒兰矿业(集团)公司总医院心内科治疗的108例心力衰竭合并室性心律失常患者分为胺碘酮治疗组和常规治疗组,每组各54例患者,2周后再次对患者治疗效果进行评估。结果通过对2组心力衰竭合并室性心律失常患者进行治疗后发现,胺碘酮治疗组43例治疗有效,有效率为79.63%;而常规对照组30例治疗有效,有效率为59.26%,2组患者治疗有效率差异有统计学意义(c2=5.280,P<0.05);2组患者不良反应出现较少,差异在2组患者间差异无统计学意义(P>0.05)。结论胺碘酮是一种安全有效的控制心力衰竭患者的室性心律失常的药物,不良反应少,值得在临床内科治疗中推广应用。     

胺碘酮治疗冠心病室性心律失常效果

目的观察胺碘酮治疗冠心病室性心律失常的临床效果。方法122例冠心病室性心律失常患者分为观察组和对照组各61例，在常规治疗的基础上，观察组给予胺碘酮，对照组给予普罗帕酮治疗。结果治疗期间两组患者均未出现严重的副反应。观察组显效率高于对照组，差异有统计学意义。结论胺碘酮治疗冠心病心律失常效果好于普罗帕酮。     

胺碘酮对心肌病合并室性心律失常患者QT离散度的影响及预后的临床研究

目的 观察胺碘酮治疗心肌病合并室性心律失常对QT离散度(QTd)的影响及预后情况。方法 将86例心肌病患者随机分为2组，分别给予胺碘酮及美西律治疗，比较治疗前后室性心律失常，QT离散度的变化及2组间的差异。结果 2组治疗后室性心律失常均明显减少，以胺碘酮组更明显，胺碘酮组QTd明显缩短，无死亡病人，而美西律组QTd无改变，死亡2例。结论 胺碘酮显著降低心肌病患者的QTd，对治疗室性心律失常，改善预后有明显疗效。     

胺碘酮治疗心力衰竭并室性心律失常

目的观察胺碘酮治疗心力衰竭并发室性心律失常的疗效及安全。方法84例心力衰竭并发室心律失常患者,经常规抗心力衰竭治疗同时,首先静脉注射胺碘酮针5mg/kg,然后以0.4～0.6mg/kg静脉点滴;第一天总量700～1000mg,然后改为口服胺碘酮0.2g,每日3次,连服1周后改为0.2g,每日2次连服1周,以后以0.2g每日1次维持治疗8周。观察治疗前后心功能、室性心律失常、心率、QT间期变化和不良反应。结果治疗8周后84例患者中室性心律失常总有效72.6%,心功能提高Ⅰ级以上75.1%;心率减慢,与治疗前比较有极显著性差异(P<0.01),QT间期延长,与治疗前比较有显著性差异(P<0.05)。用药后出现的不良反应,经对症治疗或停药后恢复正常。结论受碘酮治疗心力衰竭合并室性心律失常效果明显并且安全。     

胺碘酮治疗冠心病合并室性心律失常的疗效分析

目的：探讨胺碘酮治疗冠心病合并室性心律失常的疗效。方法：入选我院收治冠心病合并室性心律失常患者共86例,按治疗方法的不同分为实验组和对照组,各43例。常规治疗的同时,实验组加用胺碘酮治疗,对照组加用普罗帕酮治疗。4周后比较两组疗效、不良反应发生率及血压、心率及QTc间期变化。结果：实验组及对照组的治疗总有效率分别为84.44%及69.77%,实验组总有效率明显高于对照组（X2=4.497,P=0.034）;两组患者治疗前后的心率、平均动脉压比较差异有统计学意义（P＜0.05）,同时实验组治疗后QTc间期较治疗前明显延长（P＜0.05）;与对照组相比,实验组治疗后的心率、平均动脉压及QTc间期差异均有统计学意义（P＜0.05）。实验组及对照组的不良反应发生率分别为11.63%及9.30%,差异无统计学意义（X2=0.104,P=0.747）。结论：胺碘酮在冠心病合并室性心律失常中的疗效显著,不良反应较少,值得临床推广。     

应用胺碘酮治疗慢性心力衰竭合并室性心律失常30例

目的探讨胺碘酮治疗慢性心力衰竭合并室性心律失常的可行性。方法将60例本病患者随机分为2组,各组为30例,治疗组治疗效果及症状改善与对照组比较。结果治疗组显效13例,有效14例,无效3例,总有效率为90.0%;对照组显效14例,有效9例,无效7例,总有效率为76.7%。治疗组疗效优于对照组,2组总有效率比较有显著性差异(P<0.05)。结论胺碘酮治疗慢性心力衰竭合并室性心律失常安全有效,不良反应性小,适合基础医院使用,值得临床推广。     

胺碘酮治疗快速室性心律失常的观察与护理

我科自2006年1~6月采用胺碘酮静脉给药治疗快速室性心律失常患者41例,收到了良好的效果,现将护理做法及体会报告如下。1临床资料1.1一般资料本组41例患者中,男32例,女9例;年龄50~75岁,平均年龄65.3岁;扩张型心肌病并多源多形室性期前收缩、短阵室性心动过速4例,急性心肌梗死并持续室性心动过速12例,冠心病、阵发性室性心动过速16例,冠心病、心力衰竭并室性心动过速9例。治疗结果:室性心动过速转复为窦性心律者36例(87.8%)。1.2治疗方法胺碘酮静脉注射首剂150m g加生理盐水20m l缓慢推注10~15m in,生理盐水 胺碘酮600m g微泵维持1~4天,每分6~…     

胺碘酮治疗充血性心力衰竭合并室性心律失常临床观察

目的探讨胺碘酮治疗充血性心力衰竭合并室性心律失常的临床疗效及价值。方法选择2014年6月~2015年6月接收并确诊的96例充血性心力衰竭合并室性心律失常患者,按治疗方式不同随机分为观察组和对照组各48例。观察组与对照组患者均接受抗心衰常规治疗,观察组加用胺碘酮进行治疗。观察两组患者治疗后临床各项指标,并将临床疗效进行统计学对比。结果治疗后两组患者的临床症状较治疗前均显著改善,观察组治疗后总有效率为91.67%,优于对照组的58.33%,两组间差异有统计学意义(P<0.05);观察组按心率校正的QT间期(QTc)、心率及射血分数等情况较对照组明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗后不良反应发生率为10.42%,对照组的为8.33%,两组对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论充血性心力衰竭合并室性心律失常应用胺碘酮治疗疗效确切,有效改善患者的病情,值得在临床治疗中推广。     

胺碘酮静脉给药治疗心房纤维颤动患者引致休克的临床特点

目的：探讨胺碘酮静脉给药治疗心房纤维颤动患者引起休克的临床特点。方法：收集2003年至2007年中文医学文献关于胺碘酮静脉给药治疗心房纤维颤动患者引致休克的临床资料，包括患者的基础心脏病，心房纤维颤动发作时的心律、心率、血压、心功能状态、心电图以及胺碘酮的用法用量。对胺碘酮输液的浓度、静脉滴注速度和总剂量以及休克发生的时间、表现和处理进行分析。结果：共收集7例胺碘酮所致休克患者的临床资料，其中2例来自本院。胺碘酮溶于5％葡萄糖注射液100ml中，浓度为1．5～7．5mg／ml，静脉给药速度为2．5～10mg／min。用药后休克发生的时间，4例为2min内，3例为5～20min内，持续时间为3～120min。2例休克患者伴有意识障碍，5例患者休克时仍有心房纤维颤动。结论：胺碘酮静脉给药可能引起休克，临床表现危重，及时对症治疗可缓解。     

静脉注射胺碘酮治疗心力衰竭伴快速性心房颤动的疗效观察

目的观察心力衰竭伴快速性心房颤动患者静脉注射胺碘酮转复或控制心室率治疗心力衰竭的疗效,包括心房颤动的转复率、转复时间、心室率的控制、不良反应及安全性。方法心力衰竭伴快速性心房颤动患者48例,胺碘酮150mg加50g.L-1葡萄糖注射液20mL静脉注射,患者30min后房颤未转复即再应用1次,继以0.5～1mg.min-1维持静滴48h,观察用药后1,2,6,12,24和48h转复率、心室率、心力衰竭症状的缓解及不良反应。结果胺碘酮可快速有效使快速房颤转复为窦性心律,控制心室率,纠正心力衰竭,且无严重不良反应发生。结论心力衰竭伴快速性心房纤颤患者静脉注射胺碘酮治疗安全有效,尤其适用于合并器质性心脏病患者。     

静脉注射胺碘酮对阵发性房颤复律的疗效

目的 :观察静注胺碘酮对阵发性房颤 (AF)复律的临床疗效。方法 :将 5 1例阵发性AF患者分为胺碘酮组 (n =2 6 )和普罗帕酮组 (n =2 5 )。胺碘酮组先给予胺碘酮 15 0mg ,iv ,0 5h后再给予胺碘酮 15 0mg ,iv ,继之以 1mg·min-1,ivgtt,6h ,随后以 0 5mg·min-1,ivgtt,2 4h。普罗帕酮组给予普罗帕酮 70mg ,iv ,继之以 0 5mg·min-1,ivgtt,总量至 2 80mg。结果 :胺碘酮组4h内转复 8例 (30 8% ) ,4～ 8h内转复 8例 (30 8% ) ,8～ 12h内转复 2例 (7 7% ) ,12～ 2 4h内转复 2例 (7 7% ) ,未转复 6例 ,总显效率为 76 9%。普罗帕酮组 4h内转复 7例 (2 8% ) ,4～ 8h内转复 6例 (2 4 % ) ,8～ 12h内转复 3例 (12 % ) ,12～ 2 4h内转复1例 (4% ) ,未转复 8例 ,总显效率为 6 8%。结论 :静注胺碘酮和普罗帕酮对阵发性AF复律疗效相当     

静脉应用胺碘酮治疗阵发性房颤的临床观察

目的观察静脉应用胺碘酮对阵发性心房颤动的疗效。方法 61例阵发性房颤的患者,首剂静脉注射150mg,10min内注入,继之以0.5mg/分维持静脉泵入,30min未转复为窦性心律且心室率仍快者,追加静脉注射150mg。结果 15例4小时内转复窦性心律,18例4～12小时后转复窦性心律,13例12～48小时后转复窦性心律。转复率为83.6%;用药期间,2例出现窦性心动过缓,无低血压、心衰加重、心绞痛加重及QT间期延长等不良反应。结论静脉应用胺碘酮治疗阵发性心房颤动安全有效。     

Comparison of digoxin versus low-dose amiodarone for ventricular rate control in patients with chronic atrial fibrillation

1. Rapid ventricular rate (VR) and rhythm irregularity during atrial fibrillation (AF) impair cardiac performance. Although digoxin has been widely used in patients with AF, its efficacy for the control of VR and rhythm irregularity is unsatisfactory. Whether low-dose amiodarone is more effective remains unclear. 2. We randomized 16 patients (13 male, three female; mean (+/-SD) age 63 +/- 9 years) with chronic AF to receive either digoxin or amiodarone for 24 weeks. At baseline and at 12 and 24 weeks follow up, Holter monitor recording and cardiopulmonary exercise test were performed to assess VR and rhythm irregularity control and exercise capacity. 3. Seven and nine patients received digoxin and amiodarone, respectively. After 12 and 24 weeks treatment, both digoxin and amiodarone significantly decreased the mean ambulatory VR and the VR during peak exercise compared with baseline (all P < 0.05). At 24 weeks, there were no significant differences between digoxin and amiodarone in the percentage reduction in VR during ambulatory (27 +/- 13 vs. 25 +/- 12%, respectively; P = 0.8) and peak exercise (13 +/- 12 vs. 12 +/- 10%%, respectively; P = 0.6). 4. The rhythm irregularity, as measured by SD of RR intervals and the root mean square of the SD of RR intervals, and the exercise capacity, as measured by exercise workload, maximal oxygen consumption (VO2), minute ventilation, ventilatory equivalent and oxygen pulse, were not significantly changed after treatment with digoxin or amiodarone (all P > 0.05). 5. Quality of life, determined by SF-36 questionnaire, and AF symptomatology, as measured by the AF Symptom Checklist, were also not significantly changed after treatment with digoxin or amiodarone (all P > 0.05). 6. In conclusion, digoxin and low-dose amiodarone had similar efficacy in the control of VR during ambulatory activity and exercise. However, both were less efficacious during exercise and did not significantly affect rhythm irregularity, exercise capacity, quality of life and AF symptomatology in patients with chronic AF.     

急诊静脉注射胺碘酮转复阵发性房颤疗效和安全性观察

目的观察急诊静脉注射胺碘酮转复阵发性房颤的疗效及安全性。方法 215例发生于48h内的急诊阵发性房颤患者,随机分为胺碘酮治疗组（治疗组,106例）和普罗帕酮治疗组（对照组,109例）。治疗组首次静脉注射胺碘酮150mg,如未能复律,30min后再次静脉推注150mg,仍未复律则用微量输液泵以0.5～1mg.min-1剂量持续输注,直至复律或无效终止;对照组则静注普罗帕酮（70mg/次）1～2次（根据治疗反应）,未能复律时用微量输液泵以0.5～1mg.min-1剂量维持,直至复律或无效终止。观察并记录患者心脏节律、心室率、血压变化及不良反应。结果两组总转复率无显著性差异（80.19%/74.31%）,但对照组第一次用药转复率显著高于治疗组（45.87%/29.24%）,维持用药治疗组显著高于对照组（23.58%/10.09%）。治疗组常见的不良反应为心动过缓、长间歇、低血压、面部潮红和全身皮肤灼热感;对照组常见不良反应为心功能不全、窦性心动过缓、低血压和房室传导阻滞。结论静脉注射胺碘酮治疗阵发性房颤转复率较高,且较安全,值得在急诊科推广应用。     

胺碘酮用于房颤复律及维持窦律的随访观察

目的：观察胺碘酮用于房颤复律及转复后维持窦律的长期疗效和安全性。方法：对病程１８ｍｏ内的３２例房颤患者用胺碘酮片６００ｇ／ｄ,用药的前３ｄ加用４００～６００ｍｇ／ｄ胺碘酮注射液ｉｖｇｔｔ,复律后维持低剂量（２００ｍｇ／ｄ）的胺碘酮治疗且随访３ａ。结果：有３０例患者复律成功。维持窦律的有效率;６ｍｏ为６９．７％,１２ｍｏ为９３．３％。２４ｍｏ为８６．７％,３６ｍｏ为７３．３％、结论：胺碘酮是房颤转复及维持窦律的有效药物。     

血管紧张素转换酶抑制剂协助胺碘酮转复持续性心房颤动患者窦性心律的临床研究

目的观察血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)能否改善胺碘酮对持续性心房颤动的转律效果.方法74例持续性心房颤动患者随机分为两组,即ACEI组和非ACEI组,口服胺碘酮0.6g/d,2周,观察转律成功率和转律成功所需的时间.结果ACEI组胺碘酮转律成功率67.6%(23/34),显著高于非ACEI组(42.5%,17/40)(P＜0.05);ACEI组转律所用平均时间为9.2 d,显著少于非ACEI组(11.53 d)(P＜0.01).结论对持续性心房颤动患者进行胺碘酮转律治疗时,加用ACEI可增加转律成功率,并缩短转律所需时间.     

胺碘酮联合阿托伐他汀钙与单用胺碘酮治疗房颤的 Meta分析

目的：系统评价胺碘酮联合阿托伐他汀钙与单用胺碘酮治疗房颤的临床疗效和对患者血清CRP、左房内径的影响。方法检索PubMed、Elsvier、CNKI数据库2000－2012年的所有文献,尽可能全面地收集相关临床试验资料,并在严格评价文献质量的基础上,利用RevMan5．0进行Meta分析。用Mantel-Haensze法对其结果进行检验并证实其同质性,若具有同质性则选择固定效应模型,否则选择随机效应模型。用漏斗图分析文献的发表偏倚。结果10个胺碘酮联合阿托伐他汀钙治疗房颤窦性心律维持情况的分析研究具有同质性（P＝0．96,I2＝0％）,选择固定效应模型分析,OR＝2．42,95％CI（1．75,3.35）。6个胺碘酮联合阿托伐他汀钙治疗房颤CRP水平变化的分析研究不具有同质性（P＝0．006,I2＝69％）,选择随机效应模型分析,OR＝－1．60,95％CI（－1．97,－1．23）。结论胺碘酮联合阿托伐他汀钙比单用胺碘酮能更有效地降低CRP的水平,更好地维持窦性心律,在治疗前后左房内径的改变和不良反应发生率方面两组间差异无统计学意义（P＞0．05）。     

培哚普利与胺碘酮治疗阵发性心房颤动的2年随机对照研究

目的:观察培哚普利治疗阵发性心房颤动的疗效。方法:71例阵发性心房颤动病人随机分为治疗组和对照组。治疗组35例,每日口服培哚普利4mg,氢氯噻嗪12.5mg,对照组36例,每日口服胺碘酮0.2g,共治疗2a。结果:治疗组5例、对照组4例发生持续性心房颤动(P>0.05)。治疗组和对照组各2例发生缺血性脑卒中(P>0.05)。2组阵发性心房颤动发作次数均有减少,培哚普利联合氢氯噻嗪治疗尚有抑制心房重构的作用。结论:培哚普利联合小剂量利尿剂可减少阵发性心房颤动的发作。