两种颈后路单开门手术方法对颈椎曲度指数及活动度的影响

[目的]探讨两种颈后路单开门手术方法对术后患者神经功能改善率、颈椎曲度指数、颈椎活动度的影响及其临床意义.[方法]自2008年6月～2011年9月,78例脊髓型颈椎病患者接受颈后路单开门椎管扩大成形术.A组41例患者行改良术式,即保留颈半棘肌肌止,切除C3椎板,C4-7“锚定法”单开门椎管扩大成形术.B组37例患者行传统C3-7单开门椎管成形术.计算两组患者神经功能改善率及术前术后颈椎曲度指数、颈椎活动度的变化,研究两组间差异.[结果]两组患者术后神经功能改善恢复率,A组为(57.5±19.4)％,B组为56.3±19.8％,两组间差异无统计学意义,术后颈椎曲度指数丢失百分比,A组丢失(2.86±2.44)％,B组丢失(5.31±2.12)％,B患者手术前后颈椎曲度指数丢失明显多于A组.术后颈椎活动度,A组患者术后丢失(8.27±5.03).,B组患者术后丢失(11.06±6.97)°,两组差异有统计学意义(P＜0.01).[结论]保留颈半棘肌肌止,C3椎板切除,C4-7“锚定法”单开门椎管扩大椎管成形术,与传统术式相比具有同样的神经功能改善率,同时能有效防止颈椎曲度指数及颈椎活动度的丢失.     

颈后路保留一侧肌肉韧带复合体单开门椎管扩大椎板成形术

自20世纪70年代Hirabayashi等[1]报道颈后路单开门椎管扩大椎板成形术(简称单开门术)以来,该术式已广泛应用于治疗伴有发育性颈椎管狭窄、多节段退变性颈椎椎管狭窄的脊髓型颈椎病以及颈椎后纵韧带骨化症。经过长期临床随访观察,其在改善神经功能方面具有确切的效果[2]。但是,传统的单开门术由于对颈椎后方肌肉-韧带复合体造成破坏,术后出现明显的颈部轴性疼痛等并发症,严重影响患者术后长期疗效[3、4]。为了减少对后方结构的损伤引起相关的并发症,1991年日本学者大岛义彦等[5]报告了保留一侧附着在棘突上的后方肌肉韧带复合体的椎管扩大椎板成形术。我院骨科自2006年开始,对日本学者报告的术式进行了改良。现就我院开展的颈后路保留一侧肌肉韧带复合体的单开门椎管扩大椎板成形术的适应证、手术方法、技术要点和注意事项等做一简介,供广大同道参考。     

颈后路椎管扩大减压微型钛板固定椎板成形术与传统颈椎后路单开门椎管扩大减压术治疗颈椎病的比较研究

[目的]比较观察研究颈后路椎管扩大减压微型钛板固定椎板成形术与传统颈椎后路单开门椎管扩大减压术治疗颈椎病的临床疗效。[方法]回顾分析32例脊髓型颈椎病患者的临床资料,按手术方式随机分为2组,其中观察组为微型钛板组16例,对照组为传统单开门组16例,对比分析两组患者手术情况、术后症状改善情况JOA评分,末次随访术后椎板开门角度,术后测量颈椎曲度(颈椎侧位X线片上C2与C7椎体后壁切线之间夹角)的改变,以及轴性症状发生率,观察手术时间、术中出血量对比情况。[结果]经术后6个月²年的随访,微型钛板固定组术后6个月JOA评分改善率为60.5%±17.0%,传统单开门组为58.2%±9.5%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。微型钛板固定组末次随访时椎板开门角度为(42.3±3.5)°,传统单开门组为(39.5±4.1)°,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。微型钛板固定组术后6个月颈椎曲度为(18.5±4.8)°,与术前(18.2±4.8)°比较差异无统计学意义(P>0.05);传统单开门组术后6个月颈椎曲度为(16.9±5.6)°,与术前(19.5±6.2)°比较差异有统计学意义(P<0.05);微型钛板固定组术后6个月轴性症状发生率为4/16,明显低于传统单开门组的9/16,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);两组患者无1例出现C5神经根麻痹。[结论]颈后路椎管扩大减压微型钛板固定椎板成形术和传统颈椎后路单开门椎管扩大减压术均是治疗脊髓型颈椎病的有效方法,但颈后路椎管扩大减压微型钛板固定椎板成形术更有效防止单开门椎管扩大椎板成形术后再关门,减少术后轴性症状的发生率和颈椎曲度的丢失,是治疗颈椎病的一种理想手术方式。     

C3椎板切除并保留C7棘突的颈椎管扩大双开门成形术

[目的] 对传统C3～7椎板成形术进行改良,观察改良手术疗效,探讨其能否有效降低并发症的发生.[方法] 改良椎板成形术治疗脊髓型颈椎病20例(A组),A组患者平均年龄65.7岁(45～83岁);男14例,女6例;平均随访时间为18个月(12～27个月).传统术式对照组(B组)为本院同期行传统C3～7椎板成形术的18例患者,B组患者平均年龄59岁(46～75岁);男11例,女7例;平均随访时间为25 个月(12～50个月).对两组患者手术前后的JOA评分、颈椎曲度角度、颈椎活动度及轴性症状严重程度进行比较评估.[结果] JOA评分恢复率,A组患者为46.5%,B组患者为54.1%,两组差异无统计学意义( P>0.05).A组术后有明显轴性症状患者的比例为10%,B组为44.4%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).A组患者术后颈椎曲度Cobb's角11.2°±9.2°,B组患者术后颈椎曲度Cobb's角10.9°±10.1°,A组和B组患者手术前后颈椎曲度的变化差异无统计学意义(P>0.05).A组患者术后颈椎活动度丢失6.9°±4.0°,B组患者术后颈椎活动度丢失11.6°±7.8°,两组差异有统计学意义(P<0.01).[结论] C3椎板切除保留C2棘突半棘肌附着、同时保留C7棘突颈背肌肉附着的颈椎管扩大椎板成形术能获得良好神经减压效果,同时可以最大程度维持颈半棘肌和颈背肌结构和功能的完整性,减少对颈椎后伸机制和颈椎稳定机制的破坏,从而保留颈椎的活动度和降低术后颈椎轴性症状的发生.     

保留单侧肌肉韧带复合体颈椎椎板成形术近期疗效的比较研究

目的比较颈后路传统单开门（锚定组）和保留单侧肌肉韧带复合体、重建颈伸肌附着点单开门（保留组）椎板成形术的近期疗效。方法2006年11月-2008年11月,82例因脊髓型颈椎病行颈后路椎板成形术,46例行保留法,36例行锚定法,比较术前、术后3个月和12个月脊髓功能JOA评分、颈部VAS疼痛评分、颈椎功能指数（NDI）评分,术前术后颈椎过屈位曲度、过伸位曲度、活动度和中立位曲度,CT观察椎板门轴愈合和保留组棘突-椎板骨愈合情况。结果2组术后脊髓功能JOA评分、疼痛VAS评分、颈椎过屈位曲度、过伸位曲度、活动度均较术前存在显著差异（P=0．00,0．00,0．03,0．00,0．00）。保留组术后3个月、12个月颈部VAS疼痛评分、过屈位曲度、过伸位曲度、活动度优于锚定组（P=0．00,0．03,0．01,0．00）。术中门轴有骨折的节段锚定组术后门轴愈合率优于保留组（P=0．00）,保留组棘突-椎板愈合率和门轴愈合率之间有相关性（SpearmanR=0．254,P：0．00）。结论颈后路保留单侧肌肉韧带复合体椎板成形术可在缓解脊髓症状的同时减轻轴性症状,保留颈椎运动功能,其门轴愈合率低于传统椎板成形术。     

颈椎后路改良单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效分析

目的 :探讨颈椎后路改良单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床效果。方法 :回顾性分析2013年6月~2015年12月采颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗并获得随访的多节段脊髓型颈椎病患者,均采用相同的微型钛板固定单开门椎板,其中21例(男17例,女4例,年龄66.2±10.0岁)采用改良单开门椎管扩大成形术(改良组),39例(男36例,女3例,年龄57.3±10.5岁)采用传统单开门椎管扩大成形术(传统组),收集两组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、手术费用,随访两组患者神经功能改善情况、颈椎曲度、颈椎曲度指数、颈椎活动度及轴性症状等,并进行比较。结果:两组患者性别、年龄、病程、手术时间、术中出血量、术后住院时间均无显著性差异(P0.05),两组手术费用比较有显著性差异,改良组平均手术费用明显低于传统组(P0.05)。术后随访12~24个月,术后12个月两组患者均达到骨性融合,两组神经功能均明显改善,JOA评分改善率改良组为(60.46±9.65)%,传统组为(46.41±24.33)%,两组比较无显著性差异(P0.05)。改良组术后12个月时颈椎曲度丢失4.7°±1.9°,颈椎曲度指数丢失(3.09±.14)%,颈椎活动度丢失7.3°±2.3°;传统组颈椎曲度丢失8.9°±5.6°,颈椎曲度指数丢失(6.27±3.42)%,颈椎活动度丢失13.0°±3.9°,两组比较均有显著性差异(P0.01)。改良组术后出现轴性疼痛症状患者3例,传统组为19例,两组比较有显著性差异(P0.01)。随访期间两组均无再关门发生,两组均无钛板、螺钉松动移位。结论:与颈椎后路传统单开门椎管扩大成形术相比,改良单开门椎管扩大成形术在获得良好神经减压效果的同时,可减少手术费用,降低术后颈椎轴性症状的发生率,有利于颈椎曲度和颈椎活动度的维持。     

改良单开门椎板成形术治疗多节段脊髓型颈椎病

[目的]探究改良颈后路单开门椎板成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床效果。[方法] 2012年7月～2014年3月,78例多节段脊髓型颈椎病患者纳入本研究。采用随机数字表法分为两组,40例采用传统单开门椎板成形术,38例采用改良单开门椎板成形术。比较两组围手术期、随访及影像资料。[结果]术后两组各有1例血肿形成,及时手术血肿清除,神经症状均显著改善。改良组在手术时间、术中出血量和引流量均优于传统组,差异有统计学意义(P0.05)。随时间推移,两组患者VAS评分显著减少(P0.05),mJOA评分显著增加(P0.05)。术后6个月和末次随访时,改良组的VAS和mJOA评分均优于传统组,差异有统计学意义(P0.05)。影像方面,两组间颈椎ROM、颈椎前凸指数、椎管扩大率和脊髓后移度的差异均无统计学意义(P0.05)。[结论]改良颈后路单开门椎板成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床效果略优于传统术式。     

后路单开门椎管成形术与全椎板切除减压术治疗颈椎后纵韧带骨化症的对比研究

[目的]探讨颈椎后路单开门微型钛板内固定椎管成形术与全椎板切除减压侧块螺钉内固术治疗颈椎后纵韧带骨化症的临床效果。[方法]入选80例颈椎后纵韧带骨化症患者,随机分为单开门组和全椎板切除组,实施减压内固定术。术后随访时间为12~24个月。从手术时间、术中失血量、颈椎曲度指数丢失度、脊髓后移距离、颈椎活动丢失角度、神经功能改善率及并发症等几个方面比较两组的临床效果。[结果]单开门组在手术时间、术中透视时间、术中出血量等方面明显少于全椎板切除组;在脊髓后移距离、颈椎曲度指数、颈椎活动丢失角度等方面少于全椎板切除组。两组在神经功能改善率及并发症发生率方面无显著差异。[结论]后路单开门钛板内固定椎管扩大成形术,手术操作简单,创伤小,疗效确切,可作为颈椎后纵韧带骨化症的首选术式。     

单开门椎板成形钢板内固定术后轴性疼痛相关因素分析

目的探讨单开门椎板成形钢板内固定术后轴性疼痛的危险因素。方法纳入2014年4月～2017年4月行单开门椎板成形钢板内固定术治疗的135例患者,根据术后是否出现轴性疼痛设为观察组与对照组。调查两组患者年龄、性别、术前影像学资料等,并经单因素分析以及Logistic回归分析调查轴性疼痛的独立危险因素。结果 135例患者术后发生轴性疼痛40例,发生率29. 63%;两组患者颈椎活动度变化、术前颈椎曲度、术中关节突关节破坏、C_7棘突肌肉止点破坏、手术节段数、手术时间、出血量差异有统计学意义(P0. 05); Logistic回归分析显示,颈椎活动度变化15°(OR=2. 711)、术前颈椎曲度12°(OR=3. 368)、术中关节突关节破坏(OR=2. 266)、C_7棘突肌肉止点破坏(OR=2. 321)是单开门椎板成形钢板内固定术后轴性疼痛的独立危险因素。结论单开门椎板成形钢板内固定术后轴性疼痛发生率较高,颈椎活动度变化、术前颈椎曲度、术中破坏关节突关节、C_7棘突肌肉止点等均会增加其发生风险。     

保留颈半棘肌肌止的椎板成形术的临床应用

[目的]研究确定行颈椎单开门椎板成形术时完整保留C2颈半棘肌肌止是否能有效维持颈椎术后矢状序列,降低术后颈椎轴性症状的发生。[方法]2002年3月～2003年12月,本院行保留颈半棘肌肌止的椎板成形术48例,其中32例获得至少2a的随访列为试验组,对患者术前、术后的JOA评分、颈椎轴性症状严重程度、颈椎曲度指数、颈椎活动度进行比较评估。[结果]本组患者术前、术后JOA评分分别为(9.0±2.9)和(12.5±3.1),恢复率(44.9±26.9)。手术前、后有明显症状颈椎轴性症状的患者比例分别为46.8%和18.7%,差别有统计学意义(P<0.05)。手术前后患者颈屈指数、颈椎活动范围等指标无统计学意义差别。[结论]保留颈半棘肌肌止的椎板成形术可以减少对颈椎后伸机理的破坏,有效维持术后颈椎矢状序列减少轴性症状的发生。     

C2,3椎弓根固定治疗不稳定性Hangman骨折

目的 探讨C23椎弓根固定术治疗不稳定性Hangman骨折的疗效.方法 2001年10月至2005年10月,治疗不稳定性Hangman骨折患者26例,男18例,女8例;年龄21～56岁,平均38.5岁.根据Levine等分型标准Ⅱ型11例,ⅡA型10例,Ⅲ型5例.脊髓功能Frankel分级,D级6例,E级20例.采用后侧入路,在"C"型臂X线机监视下复位骨折后,采用Axis或Vertex系统经C2,3椎弓根螺钉固定,行椎板间和关节突间植骨融合.以C2侧块中点为进针点,进针方向为向头端倾斜15°～25°,向中线倾斜20°～25°;螺钉长度为26～30 mm,直径为3.5～4.0 mm.以C3侧块的外上象限中点为进针点,水平面上进针方向为向头端内侧倾斜35°～45°,矢状面上丝锥在C3向头侧倾斜约10°,进深为20～25mm,长度为18～24 mm,直径为3.5～4.0 mm.结果 术后骨折复位满意,且全部愈合,颈椎功能无明显受限,无一例发生脊髓及椎动脉损伤.6例术前有神经症状者术后1周均有不同程度恢复.随访6～54个月,平均29个月.6例术前脊髓功能Frankel分级为D级的患者术后恢复至E级.术后CT检查示C2椎弓根螺钉偏外3枚(3/52);C3椎弓根螺钉偏外进入横突孔7枚(7/52);未发现螺钉偏内病例.按Mayo(McGrory)颈椎创伤后临床评价标准评分,优16例,良7例,可3例,优良率88.46%.结论 经C2,3椎弓根固定治疗不稳定性Hangman骨折可获得满意疗效.     

Hepatitis C

Trauma und Berufskrankheit - Die Hepatitis C ist weltweit verbreitet. In Europa sind etwa 9&nbsp;Mio. Menschen infiziert. Der Erreger wird parenteral und verdeckt parenteral übertragen....     

Hepatitis C

Hepatitis C has spread throughout the world. In Europe about 9 million people are infected. The pathogen is transmitted parenterally and by covert parenteral routes. The infection takes a chronic course in about 80% of those affected; 20% develop liver cirrhosis, 1–4% of whom each year then also develop hepatocellular carcinoma. The course of the transaminases in hepatitis C can be constantly normal or pathologic, or fluctuate. In 20% of the patients with consistently normal transaminase activities the illness takes a progressive course despite the inconspicuous laboratory chemistry. In these cases, as in patients with progressive disease and high amino transaminase activities, treatment should be considered. Treatment today is individualized and tailored to the HCV genotype with a combination of a pegylated interferon and ribavirin. Extrahepatic manifestations of chronic HCV infection are rare.     

Management of spine fractures C3 to C7

The goals of management of spine fractures from C3 to C7 are to provide stability for maximum pain-free function and to prevent further or future injury to the spinal cord and nerve roots. Surgical fusion may be necessary to provide immediate and long-term stability. Posterior instability should be treated by posterior fusion, and anterior instability should be treated with anterior stabilization.     

Fractures of the C1 and C2 Vertebrae

Upper cervical fractures of the axis and atlas (C1 and C2, respectively) typically occur in children and in the elderly population. The anatomic characteristics of the craniocervical junction allows for unique fracture patterns. Jefferson fractures of the atlas are the classic fracture presentation of the C1 vertebrae. Odontoid fractures and traumatic spondylolisthesis of the axis are the most commonly reported fractures of the C2 vertebrae. This chapter will review the anatomy, injury mechanisms, and fracture types seen in the C1 and C2 vertebrae. In addition, several nonoperative and operative treatment options, supported by the literature, will be discussed.     

Surgical stabilization of C1 and C2 fractures

We present operative procedures for the stabilization of fractures of C1 and C2. As is the case for fractures of the extremities, a direct approach to the injury should be attempted in order to avoid the inclusion of intact segments in the spondylodesis. The aim of the three presented techniques - direct screw fixation of fracture of the dens axis and traumatic lysis of C2 - is to active anatomical reconstruction by optimal stabilization. The new technique of transarticular screw fixation of C1-2 developed by Magerl allows unisegmental three-dimensional stabilization in cases in which at least a three-level fusion would have previously been considered necessary.     

Ganglioneuroma of the C4, C5 interspace

Neurogenic tumors in the neck region are relatively infrequent with the exception of those involving the cranial nerves. A case of a ganglioneuroma or neurofibroma involving the nerve root of C4, C5 interspace is reported. The tumor appeared as a mass within the neck with a slight amount of pain in the shoulder and upper arm upon palpation. Surgical exploration revealed a mass superficial to the foramen and erosion of the foramen. Roentgenograms taken in the region demonstrated an extradural mass that was subsequently removed by laminectomy. Postoperatively, the patient did quite well. Surgical excision is the treatment of choice. Preservation of the nerve should be accomplished if at all possible.