老年高血压患者非洛地平的给药时间初探

近年来,长效缓释抗高血压药物在临床普遍应用,我们根据时辰药理学,对50岁以上老年高血压患者50例,用动态血压监测区分构型、非杓型后,均给非洛地平治疗,按给药时间分成A、B两组：A组为上午5：00～6：00,即未起床即给药;B组为上午8：00～9：00,即起床后吃完早餐半小时给药。对非构型高血压患者,据病情临睡前增眼2．5mg非洛地平或镇静剂。人工定时测血压,观察患者血压变化情况,以探讨老年高血压患者的最适给药时间。1临床资料50例患者均为住院病例,男35例,女15例;年龄50～80岁。其中高血压Ⅱ期36例,高血压Ⅲ期14例,以上病…     

施慧达与缬沙坦联合治疗原发性高血压的临床观察

目的：探讨比较单药施慧达、缬沙坦与两药合用治疗原发性高血压的有效性和安全性。方法：选择2007年1月—2009年12月536例高血压患者,随机分为A,B,C三组,均在用药前停用其他降压药1周以上。其中A组：施慧达2.5-5 mg,每日1次;B组：缬沙坦40-80 mg,每日1次;C组：施慧达2.5 mg,每日早上1次,缬沙坦40 mg,每日晚上1次。连续观察3个月,每日监测血压、心率及不良反应情况。结果：A,B,C三组总有效率分别为67.4%,63.6%,80.4%。三组比较C组总有效率高,不良反应少。结论：以施慧达与缬沙坦联合治疗原发性高血压安全、有效、耐受性好。     

不同方法口服非洛地平治疗高血压的疗效观察

目的比较两种不同方法服用非洛地平对24h动态血压的影响,从而寻求一种较好的服药方法,以获得良好的降压效应。方法120例1~2级高血压患者随机分成A组和B组,A组每晨6时口服非洛地平10mg,B组每晨6时、下午4时分别口服非洛地平5mg,比较两组患者4周服药后平均血压下降值、血压负荷、平滑指数,评价降压效果。结果服药后两组患者的24h平均收缩压、平均舒张压、白昼平均收缩压、平均舒张压均较服药前有明显下降,但两组间比较,差异均无统计学意义(t分别=0.89、1.01、0.55和0.73,P均>0.05)。B组夜间平均收缩压、平均舒张压、24h收缩压血压负荷、舒张压血压负荷、夜间收缩压血压负荷、舒张压血压负荷低于A组,两组间比较,差异均有统计学意义(t分别=2.11、2.05、3.02、2.95、5.52和8.20,P均<0.05)。A组收缩压平滑指数为1.12±0.54,舒张压平滑指数为1.02±0.42,B组收缩压平滑指数为1.32±0.62,舒张压平滑指数为1.24±0.46,B组大于A组,两组比较,差异均有统计学意义(t=3.85、2.75,P均<0.05)。结论两种方法口服非洛地平均能控制1~2级高血压患者24h血压,在平稳降压方面非洛地平5mg早晚两次口服优于非洛地平10mg每晨一次口服。     

替米沙坦治疗轻中度原发性高血压疗效观察

目的：评价替米沙坦治疗轻中度原发性高血压的疗效、安全性。方法：随机双盲分组试验，60例轻中度原发性高血压患者随机分人替米沙坦组（30例）和缬沙坦组（30例），分别每天一次口服替米沙坦80mg或缬沙坦80mg。药物治疗前、后行24小时动态血压监测。结果：（1）8周末，两组坐位收缩压（SBP）谷值及坐位舒张压（DBP）谷值均较基线明显下降，替米沙坦组的SBP谷值及DBP谷值下降幅度大于缬沙坦组。（2）替米沙坦降低轻中度高血压的有效率高于缬沙坦。结论：（1）替米沙坦80mg每天一次口服治疗轻中度原发性高血压安全、有效。（2）替米沙坦80mg每天一次口服降压作用可维持24小时。     

长效降压药给药时间对平均血压的影响

为寻求合理有效的给药时间,对40例高血压患进行观察,随机将其分为两组：A组6：00给药,B组8：00给药,均为长效降压红吲达帕胺2.5mg,口服。2周后行动态血压监测。结果显示A组的24h平均压、日间平均压和血压负荷均低于B组（P＜0.01,P＜0.05,P＜0.05),提示晨6：00给药效果优于8：00给药,建议长效降压给药时间以6：00为宜。     

缬沙坦与卡维地洛联合治疗难治性心力衰竭的临床研究

目的 :探讨缬沙坦与卡维地洛联合治疗对难治性心力衰竭 (RHF )的疗效和安全性。方法 :13 5例经常规洋地黄、利尿剂、血管扩张剂、血管紧张素转换酶抑制剂 (ACEI)类药物治疗效果欠佳的临床诊断为难治性心力衰竭患者 ,随机分为A、B和C组 3组 :即A组 ( 4 1例 ,对照组 ,常规治疗 ) ;B组 ( 4 9例 ,常规治疗加缬沙坦 80mg ,每天 1次 ) ;C组 ( 4 5例 ,常规治疗加缬沙坦 80mg ,每天 1次和卡维地洛 12 5mg ,每天 2次 ) ,疗程 6个月 ,观察各组病人治疗疗效 ,治疗前后各组心率、血压、心功能参数即左室射血分数 (LVEF)、二尖瓣血流峰速E/A比值的变化。结果 :治疗后B组及C组同常规治疗组比较 ,心率、血压与治疗前比较均明显改善 (P <0 0 5 ) ,LVEF增加 (P<0 0 5 ) ,E/A比值增加 (P <0 0 5 ) ,临床心功能改善 1～ 2级。药物副作用少 ,患者耐受性好 ,C组比B组疗效更为显著 (P <0 0 5 )。结论 :缬沙坦与卡维地洛联合治疗RHF的疗效显著 ,比常规治疗及常规治疗基础上单独加用缬沙坦治疗RHF的疗效显著 ,安全可靠。     

联合应用缬沙坦和苯那普利对充血性心力衰竭患者血小板聚集率的影响

目的：探讨联合应用血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ARB）和血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）对慢性充血性心力衰竭（CHF）患者血小板聚集率（PAgT）的影响。方法：选人90例有不同程度CHF患者分为三组，A组为合用缬沙坦和苯那普利，每天口服缬沙坦80mg，苯那普利10mg；B组为ARB（缬沙坦），每天口服80mg；C组为ACEI（苯那普利），每天口服10mg。三组均不限制使用抗心力衰竭药物。治疗前、治疗第56天各采静脉血1次，测定血小板聚集率（PAgT ）。结果：A，B和C三组自身比较治疗后较用药前PAgT（P〈0．01）水平均显著降低；A组和B组之间、A组和C组之间及B组和C组之间均有显著性差异（P〈0．01）。结论：ARB（缬沙坦）和ACEI（苯那普利）可改善PAgT，并且二者联合治疗CHF有协同作用，是治疗CHF合理的联合用药方案。     

高血压患者临床三种药物降压疗效对比

目的:比较缬沙坦、硝苯地平控释片和贝那普利对高血压病的降压疗效。方法:54例高血压患者随机分为A、B、C三组各18例。A组给予缬沙坦治疗,B组给予硝苯地平控释片治疗,C组给贝那普利,观察三组临床疗效、血压变化情况和血压谷/峰值(T/P)。结果:三组用药后血压均下降(P<0.01),A组优于B、C组(P<0.05);A组总有效率高于B、C组(P<0.05和P<0.01);A组SBP和DBP的T/P值分别为78%和74%,B组为70%和65%,C组为81%和71%。结论:缬沙坦、硝苯地平控释片和贝那普利均可每日服用1次,前两类药控制24 h血压及清晨醒后的高峰期血压较后者为佳。     

贝那普利、缬沙坦治疗原发性高血压疗效观察

目的：比较贝那普利与缬沙坦治疗原发性高血压的降压疗效及不良反应，方法：随机将71例原发性高血压患者分成A、B两组，A组口服缬沙坦，B组服用贝那普利，监测血压，心率，结果：两种药物临床降压作用明显，但两者比较无显著性差异，不良反应除贝那普利组有干咳，头晕外，其它二者相似。结论：两种药均为安全,有效的理想降压药物。     

左旋氨氯地平联合替米沙坦治疗2型糖尿病高血压疗效观察

目的：探讨单用左旋氨氯地平、替米沙坦与两药合用治疗2型糖尿病高血压患者的有效性及安全性。方法：2006年1月一2009年12月人选268例2型糖尿病高血压患者,随机分为A,B,C组,3组患者均口服降糖药,少数患者皮下注射胰岛素控制血糖,入选者在用药前停用其他降压药1周。A组：左旋氨氯地平2．5～5．0mg,每日1次;B组：替米沙坦40mg,每日1次;C组：左旋氨氯地平2．5mg,每日早上1次,替米沙坦20～40mg,每日晚上1次。治疗4～6周血压平稳,连续观察3个月,每日监测血压、心率,观察不良反应情况。结果：A组89例,平均年龄（61±8）岁,总有效率67．4％;B组89例,平均年龄（60±7）岁,总有效率60．6％;C组90例,平均年龄（59±9）岁,总有效率80％。3组相比,C组总有效率高,副作用少。结论：左旋氨氯地平联合替米沙坦治疗2型糖尿病高血压患者安全、有效、耐受性好。     

缬沙坦联合卡维地洛治疗原发性高血压左室肥厚

目的观察缬沙坦联合卡维地洛治疗原发性高血压左室肥厚的疗效。方法将86例高血压病患者随机分为两组：治疗组给予缬沙坦80 mg,1次/d;卡维地洛10 g,2次/d。对照组给予非洛地平5 mg,1次/d;卡维地洛10 g,2次/d。共12个月,观察两组用药后血压、左室结构的变化。结果用药后两组收缩压和舒张压均显著降低（P〈0.05）;治疗组室间隔厚度及左室后壁厚度均变薄（P〈0.05）;左室重量指标明显减少（P〈0.05）,对照组各项指标无明显变化（P〉0.05）。结论缬沙坦联合卡维地洛治疗原发性高血压左室肥厚患者可安全有效降压,并同时逆转左室肥厚,改善左室舒张功能。     

不同给药时间对非勺型高血压患者降压效果的影响

目的对高血压患者不同服药时间进行研究和护理干预，观察给药时间与血压昼夜节律是否相关，以探讨合理的高血压患者给药时间。方法选择高血压病住院患者共58例，随机分为两组，分别在6：00～7：00、20：00～21：00服药，监测24h动态血压。结果清晨或夜间服药均能有效降低24h平均血压。夜间给药组夜间SBP和夜间DBP显著低于清晨给药组，清晨时段SBP或DBP显著低于清晨服药组。结论通过选择恰当的给药时间，可逆转异常的昼夜血压节律，有效抑制清晨时段血压的迅速上升，降低心脑事件的发生率。     

非洛地平联合吲达帕胺治疗高血压疗效观察

目的：观察非洛地平与吲达帕胺治疗高血压的疗效。方法：将1级、2级高血压患者60例随机分为两组,非洛地平、吲达帕胺组30例（每日10 mg、2.5 mg,晚餐后口服）,卡托普利为对照组30例（75 mg/d,分3次口服）,连续治疗8周。结果：两组之间治疗高血压没有显著性差异,但控制24 h血压非洛地平与吲达帕胺更好,同时副作用发生率更低。结论：非洛地平联合吲达帕胺是治疗高血压有效安全的药物。     

不同时间服用依那普利对血压晨峰现象的影响

目的通过改变依那普利的服用时间来观察其对轻度高血压患者血压晨峰的影响。方法 42例轻度高血压患者给予依那普利10 mg上午(8～12点)服用,4周后监测24 h动态血压以观察白天、夜间和晨起血压情况;如果存在血压晨峰的患者则将依那普利改为晚上睡前服用,剂量不变,1周后再行24 h动态血压监测以观察白天、夜间和晨起血压情况。结果 4周后患者白天血压平均(129±10.5)/(80±6.7)mmHg,夜间血压平均(112±6.2)/(70±4.7)mmHg,晨起血压平均(142±9.5)/(89±5.5)mmHg,85.7%(36例)患者存在血压晨峰现象。改为睡前服用一周后白天血压平均(125±9.5)/(82±5.8)mmHg,与白天服用依那普利比较两者差异无统计学意义(P>0.05);夜间血压平均(110±7.3)/(68±6.6)mmHg,与白天服用依那普利比较两者差异无统计学意义(P>0.05);晨起血压平均(123±7.1)/(79±5.6)mmHg,与白天服用依那普利比较两者差异有统计学意义(P<0.05)。结论轻度高血压患者普遍存在血压晨峰现象,睡前服用依那普利能有效控制轻度高血压患者血压晨峰的发生。     

Effective and safe reduction of blood pressure with the combination of amlodipine 5 mg and valsartan 160 mg in hypertensive patients not controlled by calcium channel blocker monotherapy

INTRODUCTION: The addition of an angiotensin II receptor blocker to calcium channel blocker-based antihypertensive therapy may be associated with enhanced efficacy and reduced risk of adverse events. METHODS: This 8-week, open-label, single-arm trial evaluated the efficacy and tolerability of the combination of amlodipine and valsartan in patients not responding adequately to treatment with amlodipine or felodipine alone. Patients aged >/=18 years with moderate essential hypertension (defined as mean sitting systolic blood pressure [MSSBP] >/=160 and <180 mmHg) were treated for 4 weeks with once-daily amlodipine 5 mg or felodipine 5 mg. At week 4, patients not adequately responding were treated for an additional 4 weeks with once-daily amlodipine 5 mg plus valsartan 160 mg. Of 214 patients treated for 4 weeks with amlodipine 5 mg or felodipine 5 mg, 181 failed to achieve MSSBP <140 mmHg. These non-responders were treated for an additional 4 weeks with amlodipine 5 mg and valsartan 160 mg. RESULTS: A clinically and statistically significant additional reduction in MSSBP of 13.1 mmHg (95% confidence interval [CI]: 11.4, 14.7; P<0.0001) and a mean sitting diastolic blood pressure of 5.3 mmHg (95% CI: 4.3, 6.3; P<0.0001) were observed. Of patients treated with amlodipine 5 mg and valsartan 160 mg, 51.1% achieved target blood pressure levels (<140/90 mmHg) after 4 weeks. Adverse event rates were low in both treatment phases, and most were mild or moderate in severity. CONCLUSION: The combination of amlodipine/valsartan was effective and well tolerated.     

时间治疗学对非杓型高血压患者降压疗效的临床研究

目的探讨不同服药方法对非杓型高血压患者降压疗效的影响。方法 48例非杓型高血压患者随机分为早上顿服组(24例)和分次服用组(24例),使用药物为非洛地平缓释片和培哚普利片,用药8周,观察用药前后24h动态血压参数,并比较两组患者血压昼夜节律的变化。结果服药8周后,与早上顿服相比较,分次服用降压药物能使患者取得了更好的降压效果(t分别=4.45、2.38,P<0.05)。此外,早晚分次给药患者的血压昼夜节律由非杓型恢复为杓型的显著多于早晨顿服组,差异具有统计学意义(χ2=10.10,P<0.05)。结论联合长效降压药物治疗2级和3级非杓型高血压患者,早晚分次给药与早晨顿服相比,降压效果更好、降压更加平稳,有利于血压的昼夜节律由非杓型恢复为正常的杓型。     

Rhythmic pattern of PCA opioid demand in adults with cancer pain

Introduction: Patient‐controlled analgesia (PCA) has an established role in managing postoperative pain and has been successfully used in‐patients with cancer pain. The variation of opioid requirement over a 24h period for patients with cancer pain is debated with suggestions of reduced need over night. Methods: Retrospective review of 10years (1997–2006) data of all in‐patients with cancer pain treated with strong opioids delivered by PCA. Results: 141 patients with cancer pain had a mean cumulative 10day morphine equivalent dose per patient of 671mg (median 470mg; range 10–2170mg). At night (10:01pm to 06:00am) the patient's self administered less bolus doses (69mg, (25%)) than during the other two 8h periods (06:01am to 02:00pm, 91mg (33%) and 02:01pm to 10:00pm, 116mg (42%)). In 8 out of 10days a significant variation in bolus requests was observed with significantly less bolus requests during the night (Friedman test, p<0.05). Furthermore, the median number of delivered bolus requests per patient, at night, was 2–3 compared to the morning and afternoon periods of 3–7 and 3.5–6, respectively. Conclusion: PCA met individual patient's opioid needs in a safe and effective manner despite a large inter‐individual variability in opioid consumption. Moreover, the study indicated a pattern of less opioid requirement at night.     

缬沙坦对高血压左室肥厚患者的左室结构、室性心律失常及心肌缺血的影响

目的：研究缬沙坦对高血压左室肥厚（LVH）患者的左室结构、室性心律失常及心肌缺血的影响。方法：86例原发性高血压左室肥厚患者随机分为2组：治疗组每天口服缬沙坦80mg,对照组第天口服非洛地平5mg。平均12个月，观察用药后血压、左室结构、室性心律失常及心肌缺血的变化。结果：用药后2组收缩压（SBP）和舒张压（DBP）均显著降低（P＜0．01）；室间隔厚度（IVST）及左室后壁厚度（LVPWT）均变薄（P＜0．01）；左室重量指数（LVMI）明显沽少（P＜0．01）；室性心律失常发生率明显降低（P＜0．01）；发作性ST段压低的发生率及持续时间明显降低（P＜0．01）；对照组各项指标无明显变化（P＜0．05）。结论：在无冠心病证据的原发性高血压左段肥厚的患者中，长期应用缬沙坦具有良好的降压效果，同时还可逆转LVH，降低室性心律失常发生率，减少心肌缺血的发生率及持续时间，改善患者的预后。     

缬沙坦联合氨氯地平治疗早期糖尿病肾病合并高血压疗效观察

目的研究血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂(缬沙坦)单独和联合苯磺酸氨氯地平应用对Ⅱ型糖尿病肾病(DN)合并高血压患者降压疗效及其对尿蛋白排泄量的影响。方法 122例DN合并高血压患者随机分为2组,缬沙坦组(对照组)60例,给予缬沙坦80 mg,1次/d;观察组62例,给予左旋氨氯地平5mg及缬沙坦80 mg,1次/d。疗程均为12周。治疗后观察降压效果及尿蛋白排泄量的变化。结果 2组治疗后均能显著降低血压、空腹血糖、糖化血红蛋白,降低血尿素氮、肌酐及尿蛋白排泄量,但观察组降低血压及尿蛋白排泄量的幅度明显高于对照组(P<0.01)。结论缬沙坦单独和联合氨氯地平治疗DN合并高血压,均可明显降低血压,减少血尿素氮、肌酐及尿蛋白排泄量,保护肾功能,但与苯磺酸氨氯地平两药联用时降压作用及改善蛋白尿作用更好。     

缬沙坦联合氢氯噻嗪对中、重度高血压患者的临床疗效及安全性研究

目的 分析氢氯噻嗪结合缬沙坦在中、重度高血压病人治疗中的效果及安全性。方法 选取我院于2019年2月~2022年2月内收治的164例中、重度高血压病人,依据其治疗手段差异分成2组。观察组89例病人实施氢氯噻嗪结合缬沙坦口服治疗,对照组75例病人实施非洛地平结合缬沙坦口服治疗,持续治疗12周。对比两组患者治疗前后的动态血压监测结果,对比两组患者血液中一氧化氮、内皮素、血清钾离子水平,对比两组患者治疗前后的心脏彩超结果,以及对比两组患者的不良反应发生率情况。结果 经过治疗,两组患者平均24h的收缩压(24hSBP)、平均24h的舒张压(24hDBP)、白天平均收缩压(dMSBP)、白天平均舒张压(dMDBP)、夜间平均收缩压(nMSBP)、夜间平均舒张压(nMDBP)均下降,且观察组患者的各项血压水平均低于对照组（P＜0.05）。治疗后,两组病人的血清一氧化氮升高、内皮素降低,且观察组病人血清内的一氧化氮浓度水平较对照组高（P＜0.05）,观察组病人的内皮素浓度水平较对照组病人低（P＜0.05）。两组患者的左心房容积指数、左心室后壁厚度(PWT)及左心室舒张期内径(LVEDD)均较治疗前下降(P＜0.05),观察组患者的左心房容积指数、PWT及LVEDD低于对照组(P＜0.05)。观察组患者治疗前后的血清钾离子浓度变化无统计学意义（P＞0.05）,对照组患者血清钾离子浓度提高,且浓度高于观察组患者（P＜0.05）。对照组患者高钾血症发生率高于观察组（P＜0.05）,但总不良反应出现概率方面,两组病人对比并无差异（P＞0.05）。结论 缬沙坦联合氢氯噻嗪能有效降低中、重度高血压患者的血压水平,有效缓解患者的左心室肥大、改善患者的血管内皮功能,稳定患者的血钾水平且不增加不良反应发生率。