Psychometric value of the Center for Epidemiologic Studies Depression (CES-D) scale for screening of depressive symptoms in Armenian population

Background

This study examined the psychometric value of the Center for Epidemiologic Studies Depression Scale (CES-D) translated for use with an Armenian population.

Methods

Using data obtained from a country-wide health survey of 2310 households involving female and male respondents aged 18 and over, we investigated the response pattern to the CES-D items, the factor structure, internal consistency, inter-item correlations of the total scale and its negatively and positively formulated subscales. We used logistic regression analysis to relate the constructs measured by the CES-D and its subscales to known determinants of depression.

Results

Armenian respondents of both genders significantly suppressed their positive emotions, thus over-endorsing positively formulated (reverse-coded) items, therefore producing artificially high depression scores. Factor analysis of the scale yielded a three-factor structure (combined Depressed/Somatic, Positive Affect, and Interpersonal). The Positive Affect factor correlated weakly with the other two factors, and its inclusion reduced the internal consistency of the whole scale. Unlike the 16-item subscale of negatively formulated items, Positive Affect was not related to several known determinants of depression and did not reflect known depression-specific differences between genders. The set of determinants of Positive Affect included mainly lifestyle and attitudinal variables.

Limitations

This study did not assess the concurrent and discriminate validity of the Armenian CES-D.

Conclusions

For Armenians, the construct measured by the four Positive Affect items of CES-D is not related to depressive symptoms as measured by the other items. It introduces ethnical/cultural response bias in CES-D score and reduces the cross-cultural comparability of the latter.     

简版流调中心抑郁量表在全国成年人群中的信效度

目的:检验简版流调中心抑郁量表(CES-D-13)在成年人群中的信度和效度。方法:使用两个分层随机取样的全国成人样本,分别进行项目分析、验证性因素分析和相关分析。用心理健康量表的情绪体验分量表、匹兹堡睡眠质量指数(Pittsburgh Sleep Quality Index,PSQI)及原20项目CES-D检验简版CES-D-13的效标关联效度和相容效度。结果:简版CES-D-13所有项目与总分的相关均>0.47。原量表主要维度仍然适用于简版CES-D-13,各拟合指数分别为RMSEA=0.058、NFI=0.98、NNFI=0.97、CFI=0.98、GFI=0.97、AGFI=0.95、SRMR=0.032。简版CES-D-13与情绪体验得分呈负相关(r=-0.69,P<0.01),与睡眠质量得分呈正相关(r=0.41,P<0.01),与原量表得分正相关(r=0.97,P<0.001)。简版CES-D-13总量表信度在两个样本中分别为0.86和0.87,3个维度在两个样本中的内部一致性信度在0.71~0.83之间。结论:简版流调中心抑郁量表具有较好的信度和效度,可以稳定有效地测量我国成年人的抑郁水平。     

Factorial and discriminant validity of the Center for Epidemiological Studies Depression (CES-D) scale

The factorial and discriminant validity of the Center for Epidemiological Studies Depression (CES-D) scale was examined for a sample of 116 parents who were participating in family support programs designed to prevent child abuse and neglect. Participants' self-reports of depressive symptoms as measured by the CES-D were analyzed in relation to their self-esteem (measured with the Rosenberg Self-Esteem scale) and state and trait anxiety (measured with Spielberger's State-Trait Anxiety Inventory). Factorial validity was adequate, and results indicated a moderate correlation between the CES-D and self-esteem and state anxiety. However, a high correlation was obtained between the CES-D and trait anxiety, which suggests that the CES-D measures in large part the related conceptual psychological domain of predisposition for anxiousness.     

卡尔加里精神分裂症抑郁量表(中文版)信效度初步分析

目的: 考察卡尔加里精神分裂症抑郁量表(中文版)(Calgary Depression Scale for Schizophrenia,CDSS-C)的信度及效度. 方法: 采用张鸿燕翻译的卡尔加里精神分裂症抑郁量表对100名住院精神分裂症患者进行测试,并同时测定汉密顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale ,HAMD-24)、阳性阴性症状量表(Positive and Negative Syndrome Scale ,PANSS)、治疗中出现的症状量表(Treatment Emergent Symptom Scale ,TESS). 结果: ①CDSS-C全量表的 Cronbach α系数为0.798~0.810,Spearman-Brown分半信度分别为0.694~0.727,重测信度为0.638~0.831;②CDSS-C的9个条目被确定为2个因子:抑郁体验因子和自我评价因子;③CDSS-C量表总分与HAMD-24和PANSS-G6的相关系数分别为0.76、0.70;④CDSS-C判断抑郁的划界分为≥6分. 结论: 卡尔加里精神分裂症抑郁量表(中文版)具有良好的信度及效度,可以有效地识别精神分裂症的抑郁症状.     

乐观主义-悲观主义量表在乳腺癌患者中应用的信效度研究

目的:评估乐观主义-悲观主义量表(OPS)在乳腺癌患者中的信度、效度。方法:618例乳腺癌患者完成乐观主义-悲观主义量表、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)的评估。结果:OPS的Cronbach’sα系数为0.901,乐观主义分量表和悲观主义分量表的Cronbach’sα系数分别为0.928和0.863;全量表的分半信度为0.730,两个分量表的分半信度为0.882和0.857;全量表的重测信度为0.847,两个分量表的重测信度为0.846和0.779;全量表的条目间平均相关系数为0.457,两个分量表的条目间相关系数分别为0.720、0.518。OPS与乐观主义、悲观主义两个分量表分之间的相关系数分别为-0.884、0.923,两个分量表之间的相关系数为-0.636。验证性因素分析结果显示为χ2/df=4.018,GFI=0.950,IFI=0.967,TLI=0.955,CFI=0.967,RMSEA=0.075。OPS的两个分量表得分与HAMA、HAMD量表得分均相关显著,相关系数范围为0.218~0.410。城市地区与农村地区乳腺癌患者在乐观主义和悲观主义得分上差异显著(P<0.001);不同年龄组患者的得分仅在乐观主义分量表得分上有显著差异(P=0.027)。结论:乐观主义-悲观主义量表(OPS)在乳腺癌患者中具有良好的信度、效度。     

戒毒人员健康状况评定量表的初步编制和考评

目的:初步编制评价戒毒人员整体健康水平的综合多维评定量表,并检验其信度和效度。方法:根据WHO的健康定义提出理论构想,查阅相关文献,听取各专家意见,形成初始量表。对949例戒毒人员进行实测后,检验其信效度。结果:(1)通过条目分析,确定量表由120个条目组成(包括效度量表的14条),分属四个维度11个因子,生理维度(D1)35条,心理A维度(D2)26条,心理B维度(D3) 31条,社会维度(D4)14条。(2)重测相关和Cronbaehα系数各因子为0.615～0.879和0.650～0.949,各维度为0.791～0.893和0.844～0.966,总量表为0.899和0.965,所有P<0.01。(3)探索性因子分析显示,各因子的因素负荷均在0.7以上。(4)验证性因素分析结果显示,(?)~2/df=2.415,CFI=0.842,TLI= 0.838,RMSEA=0.039。(5)总量表及生理维度、心理A维度、心理B维度、社会维度得分与QOL—DA的总分及相应维度分的相关系数分别为0.682、0.539、0.698、0.153、0.687(P<0.01)。结论:初步编制的戒毒人员健康状况评定量表,信度和效度均达到了心理测量学的要求。     

益处发现量表中文版在乳腺癌患者中的信效度检验

目的:评估益处发现量表中文版(BFS-C)在女性乳腺癌患者中的信效度.方法:用BFS-C对605名女性乳腺癌患者施测,间隔四周后随机选取100名被试进行重测.同时采用流调中心用抑郁量表和贝克焦虑问卷作为效标测量工具.结果:探索性因素分析结果表明该量表具有5个因子,分别为:个人成长、世界观、家庭关系、社会关系和接受;总量表的Cronbach's α系数为0.96,五个因子的α系数在0.77至0.90之间;总量表及五个因子的重测信度均在0.7以上;验证性因素分析表明该量表五因子结构拟合良好;与抑郁和焦虑显著负相关.结论:益处发现量表中文版具有良好的信度和效度,是评估乳腺癌患者益处发现的可靠工具.     

乳腺癌患者生活质量量表信度效度研究

乳腺癌是严重威胁妇女健康和生命的主要癌种之一 ,有研究表明 :乳腺癌除了威胁患者生命外 ,还严重损害病人的生活质量。国外有关乳腺癌患者生活质量的研究比较活跃 ,就研究测评工具而言就有十余种 ,如美国希望城国家医学研究中心Ferrell等人[1] 编制的乳腺癌患者生活质量调查问卷就是其中的一种。该量表具有很好的信度和效度。而我国专门用于乳腺癌患者生活质量评定的量表几乎没有 ,为了能更好的研究我国乳腺癌患者生活质量 ,我们引进了该量表 ,并以我国乳腺癌患者为对象进行了信度和效度的研究。1　对象与方法1.1　研究对象研究对象包括两…     

沉思反应问卷中文版在大学生中的信效度检验

目的:沉思被认为是情绪障碍的典型特点,沉思反应问卷(RRS)是国际上应用广泛的测量个体沉思水平的问卷,具有良好的信效度,本文引进RRS以为国内研究同行及临床医生提供一个便捷可靠的沉思评价工具。方法:本文作者把英文版RRS翻译成中文,并对1450个中国大学生施测,对结果进行信效度分析。结果:中文版RRS及因子内部一致性α信度系数在0.736~0.934,分半信度在0.763~0.896,而重测信度在0.501~0.581,问卷各条目与量表总分之间的相关系数在0.22~0.79,分问卷与总问卷之间的相关为0.86~0.96,分问卷之间相关系数在0.73~0.79。调查数据显示中文版RRS没有性别差异(P0.05),但存在年龄差异,随着年龄的增长,RRS问卷的抑郁(F=50.766,P0.001)、强迫冥想(F=35.075,P0.001)、反思(F=29.587,P0.001)以及RRS总分(F=49.026,P0.001)显著增加。RRS各条目与BDI-II、PHQ总分之间的相关系数在0.21~0.49(除了条目12),抑郁、强迫冥想、反思分问卷、RRS总分与BDI-II、PHQ总分之间的相关系数在0.37~0.54。RRS总分与BDI-II、PHQ总分相关系数分别为0.52和0.51。结论:说明中文版RRS问卷在中国大学生群体中具有良好的信效度,年龄较大者沉思得分较高,RRS与抑郁呈中度相关。     

Measuring Cognitive Vulnerability to Depression in Adolescence: Reliability,Validity, and Gender Differences

Evaluated the psychometric properties of a newly created measure of cognitive vulnerability to depression for use with adolescents. Previous measures have shown poor internal consistency reliability and have not completely assessed all hypothesized components of cognitive vulnerability. High school students completed questionnaires assessing cognitive vulnerability to depression, negative life events, depressive symptoms, and general internalizing and externalizing symptoms. The Adolescent Cognitive Style Questionnaire (ACSQ) demonstrated excellent internal consistency reliability and good test-retest reliability. Confirmatory factor analysis showed there were 3 latent factors to the ACSQ. Construct validity was supported by significant correlations with another attributional style questionnaire, as well as with depressive and internalizing symptoms. The interaction of ACSQ with negative events significantly predicted concurrent depressive and internalizing symptoms but not externalizing problems. Last, cognitive vulnerability mediated the gender difference in depressive symptoms. Overall, results suggest that the ACSQ is a highly reliable and valid measure of cognitive vulnerability to depression in adolescence.     

生活规律量表中文版的信效度检验

目的对生活规律量表中文版进行初步的修订和信效度检验。方法根据量表修订的方法,在某大学选取3352在校大学生和研究生被试进行测试,分析中文版的信度和效度。结果生活规律各项目的项目鉴别力良好(r=0.606～0.797,P<0.001);内部一致性系数为0.888,分半信度0.892,重测信度为0.355～0.424;效标关联效度理想。结论生活规律量表的中文版在大学生中具有较高的信效度。     

心理危机测验在研究生中应用的信度和效度

目的研究心理危机测验在研究生中应用的信度和效度。方法采用心理危机测验和自杀意念自评量表,在哈尔滨市抽取5所高等院校529名研究生进行测试。间隔3周后对其中60名研究生样本进行重测。结果总量表及5个分量表的C ronbach'α系数为0.69～0.93,3周后的重测信度为0.81～0.95。相关分析显示,心理危机测验总分与自杀意念自评量表总分相关性达到0.71(P0.01)。验证性因素分析显示,其拟合指数分别为χ2/d f=2.60,GFI=0.76,NNFI=073,CFI=0.74,RM-SEA=0.06。结论心理危机测验在研究生中运用具有良好的信度、效度,但仍然需要在将来的研究中更深入地验证并改进其结构效度。     

Factor structure and longitudinal invariance of the Center for Epidemiological Studies Depression Scale (CES-D) in adult women: application in a population-based sample of mothers of children with epilepsy

The objective of this study was to examine the factor structure and longitudinal measurement invariance of the Center for Epidemiological Studies Depression Scale (CES-D). The population-based sample included 347 adult women who had children participating in the Health-related Quality of Life in Children with Epilepsy Study. Longitudinal confirmatory factor analysis was used to confirm the factor structure and test for measurement invariance. The original CES-D four-factor model (depressed affect, positive affect, somatic activity, and interpersonal relations) provided the best fit to the data compared to alternate models: [χ ²?=?362.95 (df?=?164); Comparative Fit Index (CFI)?=?965; Tucker-Lewis Index (TLI)?=?0.960; Weighted Root Mean Square Residual (WRMR)?=?0.966; Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA)?=?0.059, 90 % confidence interval (CI), 0.051, 0.068] and was used for invariance testing. Results suggested full measurement invariance over time with the final model demonstrating adequate fit [χ ²?=?2303.92 (df?=?1,776); CFI?=?0.957; TLI?=?0.952; WRMR?=?1.149; RMSEA?=?0.033, 90 % CI, 0.030, 0.038]. We conclude that the four-factor structure of the CES-D is supported for adult women and that the measurement of the scale is longitudinally invariant. Clinicians and researchers can be confident that longitudinal changes in CES-D scores reflect true changes in depressive symptomatology and are not an artifact of changes in the interpretation of items in the scale over time.     

投入超脱量表的编制与信度效度检验

基于中国道家思想和认知治疗理论的道家认知疗法对个体认知的关注主要在其投入与超脱的程度。投入—超脱是一种对待人生的态度 ,一种价值观。它可以定义为与个体身心健康有关的对待生活的积极或消极的认知。由于生物的、心理的或社会的原因 ,人们对待生活的态度不同。有的人对待生活基本持投入的态度 ,表现为积极进取 ,希求成功 ;有的人基本持超脱的态度 ,表现为消极退守 ,宁静无为。就一般情形而言 ,无论个体的价值观怎样 ,只要是内心和谐而且社会适应良好 ,则应看作是健康的。投入的态度可能与较多的正性情感体验有关 ;超脱的态度可能与较…     

述情障碍观察量表中文版信度和效度研究

1973年 ,Sifneos[1] 首先提出述情障碍 (alexithymi a)一词 ,用于描述心身疾病患者“不能辨认、加工、调节情绪”的人格特征[2 ] 。述情障碍个体主要表现为 :在体验和表达情感方面存在困难 ,易焦虑 ,刻板、不灵活 ,退缩 ,缺乏想象力 ,拘于小节 ,循规蹈矩 ,缺乏洞悉感 ,不幽默 ,生活中缺乏个人价值感 ,焦虑和紧张主要通过躯体症状表现出来[3] 。述情障碍作为一种潜在的危险因素 ,使个体易患物质滥用、惊恐发作、躯体形式障碍、饮食障碍、创伤后应激障碍、抑郁、焦虑等疾病 ,并降低其临床疗效 ,因而临床上对述情障碍进行评估具有实用价值[2 ,…     

幼儿人格评定量表的编制及其信效度研究

目的：编制一套可独立使用的标准化幼儿人格评估工具。方法：根据幼儿人格发展的阶段特征,从理论上假设幼儿人格发展包括六个维度,初始量表共有60个项目,由幼儿的主要养育者根据他（她）所掌握的幼儿实际表现来回答问题。1996至1999年在全国九个地区共取样2341名幼儿,年龄在2岁半－3岁半之间。结果：因素分析结果得出4个主要因素,分别为探索主动性、合群和适应性、情绪稳定性和自我控制、独立性,最后保留45个项目;对全量表和分量表的项目一致性进行检验,α系数为0．77－0．90;各分量表间均存在显著的正相关（P＜0．001）;各条目的重测相关除第16条外均达显著性水平（P＜0．01）。结论：本量表结构与幼儿人格发展的四个主要方面相一致,内部一致性高,同时具较高的重测信度,适用于对幼儿进行人格发展趋向的评估。     

行政管理人员压力自评量表的信度和效度

目的评价行政管理人员压力自评量表的信度和效度。方法对参与广东省委党校培训的30名管理人员评定行政管理人员压力自评量表和症状自评量表(SCL-90),间隔2周重测量表,对量表的内部一致性信度、重测信度及平行效度进行分析。结果行政管理人员压力自评量表的Cronbach′s’α系数为0.916(P<0.05),重测后各分压力的相关系数均在0.952～0.998之间(P>0.05)。量表总分与SCL-90总分间的相关系数为0.751,且全部分压力评分与SCL-90总分呈显著正相关(P<0.05)。结论行政管理人员压力自评量表具有良好的信度和效度。     

心理弹性量表(CD-RISC)在大学生中的信效度验证及结构探讨

目的:考察Connor-Davidson心理弹性量表(CD-RISC)的信度与效度,通过比较3种结构模型的拟合指标以判断哪种模型更适用于国内大学生人群。方法:使用心理弹性量表(CD-RISC)、艾森克人格问卷简式量表成人版(EPQ-RSC)对400在校大学生进行问卷调查。结果:对心理弹性量表的探索性因素分析获得4因素模型,即抗压力、自我控制、目标定向、社会适应性。验证性因素分析拟合指数(χ~2/df=1.85,RMSEA=0.046,GFI=0.94,AGFI=0.92,CFI=0.94,NNFI=0.93)、内部一致性信度为0.87,效标效度均表明4因素模型较好。结论:大学生中的心理弹性结构遵循4因素模型,在以后的研究工作中需进一步验证。     

Beck绝望量表中文版在青少年中使用的信度和效度

目的:研究Beck绝望量表中文版在青少年中使用的信度和效度。方法:采用Beck绝望量表和自杀意向量表,在大连医科大学和辽宁省大连市庄河县分别选取了192名大学生和292名高中生。间隔一周后对其中的86个大学生样本进行重测。主要采用相关分析和因子分析评价量表的信度和效度。结果:20个项目与总分之间的相关系数在0.19-0.70之间,平均相关系数为0.52。量表的Cronbachα系数为0.85,重测信度为0.62(P<0.001)。绝望量表总分与自杀意念量表总分成正相关(r=0.35,P<0.001),无自杀意念被试绝望量表的平均得分低于有轻度自杀意念和有自杀意图被试绝望量表的平均得分(P=0.007和P<0.001)。探索性因子分析提取了动力丧失、对未来的感觉和对未来的期望3个因子(累计解释的方差为43.44%)。除了项目3、4,其他条目的负荷范围在0.47-0.77之间。项目3、6、7、14、18的归属与Beck的假设不一致。结论:Beck绝望量表中文版在青少年中使用有较好的信度和构想效度,但是仍然需要扩大样本在将来的研究中更深入地验证并改进其结构效度。     

Wagnild-Young心理弹性量表(RS-11)中文版的信效度检验

目的 对Wagnild-Young心理弹性量表(RS-11)进行初步的修订和信效度检验.方法 根据量表修订的方法,选取某大学在校生3363名进行测试,分析中文版的信、效度.结果 项目分析结果表明RS-11各项目的项目鉴别力良好(r=0.344～0.700);内部一致性系数为0.807,分半信度为0.865,量表的重测信度为0.617;与CD-RISC-25关联效度为0.725;与大五人格和SCL-90关联效度理想.结论 修订的Wagnild-Young心理弹性量表(RS-11)具有较高的信度和效度.