经桡动脉与经股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的对比研究

目的 对经桡动脉与股动脉入径直接经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死(AMI)的临床可行性、安全性及其疗效进行对比研究.方法 2005年10月～2007年6月期间,123例发病在12h内的STEMI患者,为常规股动脉组.2007年7月～2009年6月中行急诊PCI术的患者共126例发病在12h内的STEMI患者,为选择性桡动脉组,比较两组的手术成功率、球囊扩张时间、手术手术时间、穿刺局部出血并发症.结果 桡动脉组和股动脉组手术成功率无统计学差异(96.83%vs 97.56%,P>0.05),两组手术时间和第一次球囊扩张时间均无统计学差异(P>0.05),桡动脉组穿刺局部出血并发症降低,有统计学差异(P<0.05).结论 经桡动脉直接PCI在急性心肌梗死患者中有较好的安全性和有效性.     

经桡动脉入路急诊冠状动脉介入治疗的临床研究

目的:通过对比桡动脉与股动脉入径行急诊冠脉介入治疗的对比研究,来观察急性心梗患者经桡动脉行急诊冠脉介入治疗的安全性和可行性.方法:选择2005年12月至2006年11月我院诊断明确急性心肌梗死(AMI)的患者83例(男性64例),均为血液动力学稳定、桡动脉波动良好、Allen's试验阳性患者,随机分组.经桡动脉介入组为38例,经股动脉介入组为49例.结果:PCI总成功率为100%,桡动脉组插管成功率为94.7%(36/38),股动脉组插管成功率为100%(49/49),p＞0.05,无统计学意义.罪犯血管最终开通率(TIMI3级)桡动脉组为86.8%(33/36)其中2例因导管不能到位改为股动脉入径.股动脉组为91.8%(45/49),p＞0.05,无统计学意义.建立动脉通路时间和整个手术时间两组间无明显统计学差异,桡动脉组为45.7±20.3min,股动脉组为48.5±16.3min.p＞0.05,无统计学意义.术后出血并发症桡动脉组为0,股动脉组为11%(5/45).两组间有统计学差异p＜0.05.结论:对血流稳定的AMI患者,两种介入途径的PCI治疗时程和效果相似,但桡动脉组并发症明显减少,更有利于治疗安全,可作为AMI患者行急诊PCI的常规途径之一.     

经桡动脉路径行冠状动脉介入诊疗的临床研究

目的评价经桡动脉途径行冠状动脉造影术（CAG）和经皮冠状动脉介入术（PCI）的优缺点。方法选择进行CAG和（或）PCI患者115例,按途径分为桡动脉组55例和股动脉组60例。比较2组手术成功率、并发症发生率、手术操作时间和住院时间。结果 2组手术成功率、CAG和PCI操作时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）;桡动脉组血管并发症、血肿发生率低于股动脉组,住院时间短于股动脉组,差异均有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）。结论 CAG和（或）PCI,并发症少、住院时间短、费用低、患者舒适度高的优点,值得推广应用。     

冠心病患者经两种途径行经皮冠状动脉介入治疗后的护理

目的:比较冠心病患者经桡动脉和股动脉穿刺行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的并发症和护理对策.方法:选择26例已行冠脉造影明确诊断为冠心病有较大范围心肌缺血,并需择期行PCI的患者,分为经皮桡动脉途径组(A组)19例和经皮股动脉途径组(B组)7例,对比分析两组患者术后的护理效果.结果:经皮桡动脉穿刺行PCI冠心病,具有并发症发生率低.护理难度小特点.上述特点均优于经皮股动脉穿刺行PCI.结论:经桡动脉穿刺行冠状动脉介入治疗冠心病,具有止血容易,外周血管并发症少,患者痛苦小、活动不受限和易于接受的特点.     

有无心肌梗死前心绞痛行急诊PCI的近期疗效对比

目的分析伴梗死前心绞痛的急性心肌梗死(AMI)患者的临床及造影特点,并评价梗死前心绞痛对直接经皮冠状动脉介入治疗(PCI)近期疗效的影响。方法连续观察247例行直接PCI的AMI患者,根据AMI前2周内有无心绞痛分为梗死前心绞痛组和非梗死心绞痛组,分析其临床和造影特点,并评价其对直接PCI近期疗效的影响。结果梗塞死心绞痛组共107例(43．3%),比非梗死前心绞痛组年龄较大(分别为62．3和60．8岁),左室射血分数较高(60．8%比57．2%,P=0．043)。两组住院病死率无显著性差异,住院期间病死、再梗死、急诊CABG、心源性休克、术后室颤需电复律的联合终点事件亦无显著性差异(P＞0．05)。结论梗死前心绞痛对AMI直接PCI近期疗效无保护作用。     

桡动脉路径行冠状动脉介入治疗的观察和护理

目的总结88例桡动脉路径行冠状动脉介入治疗（PCI）的护理体会。方法做好术前护理、术中配合、术后护理及心理护理和健康宣教，进行手部的观察和护理。结果所有病例均顺利完成介入治疗，无一例发生手部缺血性坏死及其它并发症。结论通过有针对性的观察和有效的护理干预措施可减少术后患者不适感及并发症的发生。     

桡动脉与股动脉入路在行冠状动脉介入术的疗效评价

目的探讨和比较经桡动脉途径和股动脉途径行冠状动脉介入治疗的疗效。方法选择2009年10月至2012年10月在我院住院的100例冠心病患者,根据穿刺入路把患者分为桡动脉组和股动脉组,每组各50例,评价两组患者的穿刺时间、住院时间以及术后并发症等。结果与股动脉组相比,桡动脉组的穿刺时间、住院卧床时间明显缩短,P〈0.05。且桡动脉组术后出现并发症的发生率明显降低,P〈0.05,两组冠状动脉介入诊疗时间无明显差别。结论相对于股动脉入路,经桡动脉行冠状动脉介入治疗的术后并发症相对较少,并且住院时间较短,从而增加了患者的耐受性和依从性。     

经桡动脉与经股动脉途径行冠脉造影和介入治疗的对比研究

目的 探讨经桡动脉与经股动脉途径行冠脉造影及介入治疗（PCI）的优缺点。方法 选取2005年8月至2006年3月在我院行冠脉造影及介入治疗的患者共110例，按入路血管分为桡动脉组和股动脉组，对比手术成功率、手术操作时间、X线曝光时间、并发症发生率，并进行统计学处理。结果 手术成功率、手术操作时间、X线曝光时间、冠脉并发症发生率差异无显著性，血管穿刺部位并发症发生率差异有非常显著性。结论 经桡动脉途径行冠脉造影及介入治疗是安全、有效、可行的。     

急性心肌梗死经不同入路介入治疗的疗效与安全性观察

目的观察经桡动脉与经股动脉两种途径介入治疗急性心肌梗死的疗效与安全性。方法对146例急性心肌梗死患者行急诊PCI治疗,其中经桡动脉途径64例,股动脉途径82例。结果血管穿刺时间经桡动脉组为（3.9±1.6）min,经股动脉组为（3.4±1.2）min,差异无统计学意义（P〉0.05）。心肌获得再灌注时间经桡动脉组为（35.1±9.6）min,股动脉组为（33.2±8.9）min,差异无统计学意义（P〉0.05）。建立动脉通路时间和整个手术时间两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。并发症的发生率经桡动脉组为6.25%（4/64）,经股动脉组为15.9%（13/82）,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。住院时间经桡动脉组为（3.8±1.2）d,经股动脉组为（7.2±2.1）d,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对血流动力学稳定的急性心肌梗死患者,经桡动脉途径和经股动脉途径介入治疗的时程和效果相似。但经桡动脉组并发症更少,更有利于抗凝治疗,且住院时间明显缩短,值得临床推广。     

经桡动脉和股动脉两种不同路径行冠脉介入术的护理

我院2004年8月～2006年8月经桡动脉和股动脉路径行冠脉介入术(PCI)404例,现将护理体会报道如下。1临床资料2004年8月～2006年8月行PCI共404例,其中经桡动脉路径224例,经股动脉路径180例。经桡动脉路径224例中,男155例,年龄39～83岁,女69例,年龄44～73岁;其中单纯行冠状动脉造影(CAG)78例,经皮冠状动脉腔内成型术(PTCA) 冠状动脉内支架植入术(CS)146例。经股动脉路径180例中,男102例,年龄44～72岁,女78例,年龄42～82岁;其中单纯行冠状动脉内支架植入术(CAG)57例,PTCA CS123例。     

经桡动脉冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的安全性和有效性

目的:探讨急诊经桡动脉冠脉介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)的安全性、有效性.方法:观察发病12h内急性ST段抬高心肌梗死患者178例,其中121例经桡动脉(TRA)急诊PCI,57例经股动脉(TFA)急诊PCI.所有患者静脉应用替罗非班及其他正规治疗,观察手术及住院情况.结果:两组穿刺成功率、穿刺至首次球囊扩张时间、手术成功率、住院期间主要不良心脏事件比较均差异无统计学意义(P＞0.05).手术时间TRA组较短(33.2±14.7)分钟vs(40.5±15.7)分钟,P＜0.01).依从性TRA组达84.3％,明显高于TFA组26.3％(P＜0.01).血管并发症TRA组明显少于TFA组(4.1％ vs 28.1％,P＜0.01).结论:在强化抗栓条件下,相对于股动脉途径,急诊经桡动脉PCI有相似的有效性及安全性,而且并发症较少.     

经桡动脉和经股动脉途径行冠状动脉介入诊治的疗效比较

目的探讨和比较经桡动脉途径和股动脉途径行冠状动脉介入治疗的疗效。方法 2010年6月～2012年6月本院诊治60例急性冠脉综合征患者,根据穿刺途径将其分为桡动脉组和股动脉组,每组各30例,对两组患者的穿刺时间、住院时间以及术后并发症等方面进行观察和比较。结果两组冠状动脉介入诊疗时间无明显差别,与股动脉组相比,桡动脉组的穿刺时间、住院时间明显缩短,P<0.05。与股动脉组相比,桡动脉组术后出现并发症的发生率明显降低,P<0.05。结论相对于股动脉途径,经桡动脉行冠状动脉介入治疗的术后并发症相对较少,并且住院时间相对较短,大大增加了患者的舒适度,更容易被患者及其家属接受。     

经桡动脉和股动脉穿刺冠状动脉介入治疗的对比研究

目的对冠心病患者经桡动脉和股动脉穿刺行冠状动脉介人的临床安全性、可行性及疗效进行对比。方法选择行冠状动脉介入的冠心病患者138例,根据PCI操作途径分为桡动脉组（68例）和股动脉组（70例）。比较两组的操作时间和疗效以及术后出血、血肿等并发症。结果桡动脉组和股动脉组在穿刺时间、球囊开始扩张时间无明显差异。术后桡动脉组发生迷走反射及穿刺部位血肿明显少于股动脉组。但经股动脉透视时间短,不易发生血管痉挛。结论经桡动脉和股动脉途径行PCI疗效相似,股动脉操作更加习惯和熟练。     

经桡动脉与股动脉途径行冠脉介入治疗术后并发症的对比研究

目的探讨经桡动脉与股动脉两种不同的穿刺路径行冠脉介入（PCI）治疗术后患者出现并发症的情况。方法选择本院心内科收治的72例急性冠脉综合征患者,按穿刺路径的不同随机平均分为两组,研究组（36例）经桡动脉路径行冠脉介入,对照组（36例）经股动脉路径行冠脉介入,比较两组患者PCI术后并发症的发生情况。结果研究组术后血管并发症的发生率明显低于对照组（P〈0.05）;研究组术后与舒适度相关各指标的发生率明显低于对照组（P〈0.05）。结论经桡动脉途径穿刺行PCI治疗发生术后并发症的情况较经股动脉途径穿刺要少,患者舒适度高,值得临床推广。     

经桡动脉途径急诊介入治疗ST段抬高急性心肌梗死的临床研究

目的观察经桡动脉途径急诊经皮冠状动脉介入（PCI）治疗ST段抬高的急性心肌梗死（STEMI）的临床疗效及可行性。方法选择因STEMI行急诊PCI治疗的患者共计225例,其中经桡动脉组123例,经股动脉组102例。比较2组患者介入治疗的疗效和术后并发症的发生率。结果2组患者在年龄、性别、体质指数、冠状动脉粥样硬化性心脏病的危险因素、心肌梗死的部位、血管病变的位置、严重程度等方面比较,差异均无统计学意义;股动脉组PCI成功率为92．3％,桡动脉组为94．3％,2组之间差异无统计学意义（P〉0．05）;桡动脉组术后并发症发生率（6．5％）明显低于股动脉组（15．7％,P〈0．05）;2组之间平均住院时间及住院期间主要心血管事件发生率差异无统计学意义。结论急诊经桡动脉PCI治疗STEMI与经股动脉途径成功率相似,而术后并发症少,值得临床推广应用。     

急症PTCA治疗急性心肌梗死65例临床研究

目的探讨急症PTCA治疗急性心肌梗死的临床疗效。方法回顾分析我院65例急性心梗患者急诊PTCA资料。结果PTCA术后93．3％的梗塞相关血管恢复TIMI 3级血流。结论急症PTCA治疗急性心肌梗死的临床疗效明显好于溶栓治疗。     

经桡动脉介入治疗冠心病的效果分析

目的:探讨常规经桡动脉行冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)的临床疗效和安全性.方法:对我院617例常规经桡动脉行冠脉造影及PCI治疗患者的临床资料进行回顾性分析.结果:桡动脉穿刺成功率100％,经桡动脉冠脉造影及PCI成功率97％,术后并发症:皮下瘀斑面积＞5 cm×5 cm的发生率2％,皮下血肿＞1 cm×1cm的发生率为2％,迷走反射的发生率为0.6％,桡动脉闭塞的发生率为0.3％,无与穿刺相关的死亡病例,无全身大出血、动静脉瘘、手神经损伤患者.结论:经桡动脉途径行冠状动脉造影及介入治疗安全、有效,优点显著.     

延迟PCI治疗心肌梗死患者的临床观察

目的探讨延迟经皮冠状动脉介入治疗对急性心肌梗死患者预后的影响。方法对98例AMI错过最佳PCI治疗时间的患者随机分为延迟PCI治疗组和药物治疗组。观察住院期间和随访期间的心血管不良事件和超声心电图变化。结果延迟PCI组较药物治疗组不稳定型心绞痛、心力衰竭、死亡和复合终点事件明显下降。左室射血分数增加;左室舒张末内径明显减小。结论延迟PCI治疗可以减少AMI患者心血管事件的发生,改善其预后。     

经桡动脉与经股动脉途径行急诊PCI的对比研究

目的 探讨急性心肌梗死(AMI)患者经桡动脉与经股动脉穿刺行急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的优缺点.方法 比较经桡动脉介入(TRI组,54例)和经股动脉介入(TFI组,49例)两组行急诊PCI治疗相关资料.结果 两组基本特征、血管穿刺时间及成功率、PCI成功率、麻醉至球囊扩张时间均无明显差异(P>0.05);而TRI组并发症发生率明显低于TFI组(3.8%vs10.2%)(P<0.01),住院时问明显短于TFI组(P<0.05).结论 TRI行急诊PCI是安全、有效的方法;与TFI比较,并发症少、住院时间短.     

经桡动脉与经股动脉介入治疗急性心肌梗死的临床分析

目的探讨经桡动脉与经股动脉两种途径行冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的临床疗效。方法回顾性分析本院2008年8月～2011年12月收治的分别行经桡动脉介入治疗与经股动脉介入治疗的急性心肌梗死患者的临床资料。结果两组的血管穿刺时间、穿刺成功率、手术时间及手术成功率比较差异均无统计学意义（P〉0.05）,但桡动脉组住院时间明显短于股动脉组及术后并发症明显少于股动脉组,两组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论经桡动脉PCI治疗能够作为急性心肌梗死直接PCI治疗选择的途径之一,值得临床推广。