经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生327例报告

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生（BPH）的经验体会,提高TURP技术。方法回顾性分析327例BPH患者的TURP资料。年龄54～99岁,平均72岁。术前B超测定前列腺体积16.7～154.3 ml,平均43.2 ml。最大尿流率（Qmax）平均9.1 ml/s。残余尿量平均85 ml。IPSS评分平均24分。结果327例患者手术效果满意,平均切除前列腺组织39.2 g,电节平均时间67 min。术中输血21例。发生经尿道电切综合征（TURS）6例。302例患者随访1～26个月,Qmax平均增加至17.2 ml/s,残余尿量降至平均15 ml。IPSS评分平均8分。各项指标与术前相比,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论术前充分准备,术中规范化操作,术后严密观察妥善处理,尤其是提高TURP技术是治愈前列腺增生的关键。     

经尿道前列腺电切术治疗高龄、高危前列腺增生症76例

目的 探讨经尿道前列腺电切术（TURP）对高危、高龄良性前列腺增生（BPH）患者的治疗价值和效果。方法 在加强围手术其处理的基础上有选择的对76例高危、高龄BPH患者行TURP术。结果 随访6～24个月，患者下尿路梗阻症状明显改善，Qmax 12～21ml／s，平均为18ml/s，IPSS 3～14分，平均8分，RUV 0～80ml，平均10ml。结论 高龄、高危前列腺增生病人，只要加强隈手术期的处理．手术治疗是可行的。TURP手术安全且治疗效果确切，并发症少，值得临床推广。     

经尿道汽化电切联合电切术治疗前列腺增生症126例

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效。方法回顾性分析TUVP联合TURP治疗BPH126例,其中前列腺Ⅰ度增生9例,Ⅱ度增生35例,Ⅲ度增生82例。结果本组手术时间20～120min,平均60min,切除腺体重量10-80g,平均45g;术中出血20-500ml,平均110ml。123例排尿通畅,3例脑血管病后遗症患者短期配合药物治疗后排尿通畅;4例出现暂时性尿失禁,经药物治疗及加强提肛肌功能锻炼后排尿正常;2例出现电切综合症（TURS）早期表现,积极治疗后好转;1周内继发大出血1例,电切镜下清除血块并电凝出血点后好转。随访78例,时间3—18个月,IPSS评分6-12分,QOL评分0～3分,平均1．5分。结论TUVP联合TURP是治疗BPH安全、有效、并发症少的方法。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的探讨

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生（BPH）的效果。方法采用TURP治疗前列腺增生89例,平均年龄73.4岁,术后对所有患者进行IPSS、QOLS的调查,同时采用B超检测RUV和检测Qmax。结果切除腺体平均34.5 g,IPSS由术前（29.4±3.2）分降至术后（4.7±2.4）分,QOLS由术前（4.9±0.5）分降至术后（1.6±0.5）分,RUV由术前（127±13.5）mL降至术后（11.9±2.1）mL,Qmax由术前（6.8±2.5）mL/s升至术后（14.2±5.1）mL/s。结论对于前列腺增生患者,TURP术是安全、有效的。     

经尿道前列腺电汽化术联合电切术治疗高危前列腺增生症的临床分析?

目的：探讨经尿道前列腺电汽化术(TUVP)联合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危前列腺增生的临床疗效及安全性。方法根据入院先后顺序及患者意愿,将93例高危前列腺增生患者分为 TUVP+TURP组(n=47)和 TURP 组(n =46)。两组术前均积极治疗合并症及基础疾病,TURP 组行 TURP 治疗,TUVP +TURP 组行 TUVP 联合 TURP 治疗。比较两组术前及术后1年的最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量(QOL)评分,并观察术后不良反应的发生情况。结果两组术后并发症主要包括经尿道电切综合征(TUPS)、继发血尿、尿潴留、暂时性尿失禁和尿路刺激症,TUVP+TURP 组并发症总发生率明显低于 TURP 组,差异有统计学意义(P <0.05)。术后1年,两组 Qmax 均较术前明显增加,而 RUV、IPSS 及QOL 评分明显降低,差异有统计学意义(P <0.01);组间各指标比较,差异无统计学意义(P >0.05)。结论TUVP 联合 TURP治疗高危前列腺增生可充分发挥两种术式的优点,减少术后并发症的发生,且安全性较高,值得临床推广应用。     

经尿道电切及汽化电切治疗前列腺增生症(附349例)

[目的]总结良性前列腺增生症（BPH）非开放手术的有效治疗方法.[方法]应用经尿道电切（TURP）及汽化电切（TUVP）治疗前列腺增生症349例,平均年龄70.5岁,术前平均最大尿流率（Qmax）为6.3 mL/s.[结果]349例患者平均住院时间8.1 d,平均手术时间60 min,术后随访303例患者平均最大尿流率16.5 mL/s.[结论]TURP及TUVP治疗前列腺增生症具有出血少、并发症少、疗效确切等优点.     

经尿道前列腺汽化电切术治疗高危前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（transurethral electrovaporization of the prostate,TUVP）治疗高危前列腺增生的安全性和疗效。方法采用经尿道汽化电切术治疗高危前列腺增生90例。结果90例患者平均手术时间54min,全部患者均安全度过围手术期,术后4～5 d拔导尿管,88例排尿通畅,2例拔管后排尿困难,经再次导尿5 d拔管后排尿通畅,无尿失禁及死亡病例。随访1～24个月,国际前列腺症状评分（international prostate symptom score,IPSS）由术前平均31.2分下降至8.6分,生活质量评分（quality of life,QOL）由术前平均5.5分降至2.0分。结论经尿道前列腺汽化电切术治疗高危前列腺增生安全性高,并发症少,疗效满意。     

前列腺汽化电切术260例临床分析

目的 探讨经尿道前列腺汽化电切术（transurethral vapor-resection of the prostate,TUVP）疗效影响因素,提高TUVP质量。方法 回顾性分析260例良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）患者行TUVP的资料。年龄52～86岁,平均66.8岁。术前B超测定前列腺体积20.6～116 ml,平均52.4 ml。最大尿流率（Qmax）平均7.8 ml/s,平均尿流率（Qave）平均3.8 ml/s,剩余尿量（residual urinary volume,RUV）平均96 ml,IPSS评分平均23分。结果 258例患者手术效果满意,切除前列腺组织平均35.8g,电切时间平均56min,术中输血5例,2例因穿孔改行开放手术,发生经尿道电切综合征（transurethral resection syndrome,TURS）先兆4例,无TURS发生。225例（86.5%）患者随访1～36个月,最大尿流率（Qmax）平均增至17.5 ml/s,平均尿流率（Qave）平均增至8.9 ml/s,剩余尿量（RUV）平均降至20 ml,IPSS评分平均9分。各项指标与术前相比,差异均有统计学意义（P〈0.01）。结论 术前、术中、术后充分认识TUVP疗效影响因素,使TUVP规范化,可进一步提高TUVP质量。     

TURP和TUVP治疗良性前列腺增生的体会(附1032例报告)

目的探讨提高经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道前列腺气化术(TUVP)对良性前列腺增生(BPH)的治疗效果.方法采用TURP和TUVP治疗BPH 1032例,其中TURP 385例,TUVP 647例.IPSS 29.4±2.2,QOL 5.7±0.4,Qmax 7.8±1.8ml/s,残余尿量142.2±46.5ml.结果随访6个月至4年,疗效满意,未出现严重并发症.术后3个月IPSS 9.5±2.5,QOL 2.0±0.3,Qmax 20.2±4.3ml/s,残余尿量25.1±15.3ml.结论 TURP和TUVP的治疗效果取决于熟练的操作技术和对手术细节的良好处理.     

经尿道前列腺汽化电切术疗效影响因素分析(附580例报告)

目的 探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）疗效的影响因素，提高TUVP水平。方法 回顾性分析580例良性前列腺增生（BPH）患者行TUVP的临床资料。结果 中转开放手术12例，切除前列腺组织10—60g，平均28．5g。手术时间25—180min，平均60．5min，术中输血10例，发生TURS先兆20倒。术后随访2—36个月，Qmax平均增至17．8ml／s，IPSS评分3-12分，平均9分，各项指标（Qmax，IPSS评分）与术前相比，差异均有统计学意义（P〈0．01）。结论 充分认识术前、术中、术后，TUVP疗效影响因素。可提高TUVP疗效。     

经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生症

目的：探讨治疗良性前列腺增生症（BPH）的有效方法.方法：采用经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道前列腺气化术（TUVP）治疗BPH患者66例.结果：作连续硬膜外麻醉或腰麻,手术时间平均63 min,切除前列腺组织重量平均30 g.术后出血相对较少,未出现严重并发症.术后随访,最大尿流率平均14.5 ml/s,剩余尿量平均22 ml,患者自觉症状较满意.结论：TURP结合TUVP是治疗BPH的一种有效方法,具有微创、安全性高、疗效确切、手术时间短、并发症少等优点,且优于单纯的TURP,可作为治疗前列腺增生症的首选方法.     

经尿道电汽化术联合电切术在高龄前列腺增生中的应用观察

目的评价经尿道前列腺电汽化术联合电切术治疗前列腺增生症的临床效果。方法对高龄前列腺增生患者40例用经尿道前列腺电汽化术加电切术进行治疗,疗效经国际前列腺症状评分及生活质量评分进行评价。结果40例患者手术时间45—90min,失血量100—200ml,均无电切综合征发生。国际前列腺症状评分由术前（28．6±5．2）分降至术后（9．4±3．2）分,生活质量评分由术前（5．2±0．8）分降至术后（2．5±0．4）分,最大尿流率由术前0—9ml／s升至术后（14．6±3．8）ml／s,残余尿量由术前80-500ml降至术后16—35ml,四项指标与术前比较,差异均有统计学意义（P〈0．01）。结论经尿道前列腺汽化电切术联合电切术是治疗前列腺增生症的有效治疗方法,且具有出血少、安全性高、并发症少等优点。     

经尿道电切个性化治疗前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺切除术（TURP）治疗高危前列腺增生（BPH）的安全性和疗效。方法对200例高危BPH患者行个性化TURP治疗,160例获术后随访,时间3～36个月。结果全部患者术后自行排尿通畅,围手术期无患者死亡,术中出血少,无经尿道电切综合征发生。最大尿流率由术前（6.2±3.0）ml/s上升至术后（14.0±5.2）ml/s。结论 TURP个性化治疗高危BPH是一种安全、有效、并发症少的方法 。     

经尿道部分前列腺汽化电切术治疗高危前列腺增生症

目的探讨治疗高危前列腺增生症（BPH）安全有效的手术方法。方法对121例高危BPH患者采用联合经尿道汽化电切（TUVP）和经尿道电切（TURP）部分前列腺进行治疗。结果切除前列腺重量15～70g,平均47.5g,手术时间30～105min,平均55min,失血量80～210ml,无电切综合征（TRUS）发生,无手术死亡,术后国际前列腺症状评分（IPSS）明显下降、生活质量评分（QOL）明显提高。结论联合经尿道部分前列腺汽化电切和电切术治疗高危前列腺增生症是安全有效的手术方法。     

三种经尿道手术治疗前列腺增生症的疗效比较

目的 比较前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia BPH）的3种腔道手术的治疗效果。方法 分别采用经尿道产列腺电切术（TURP）,经尿道前列腺电气化术（TUVP）和经尿道接触式激光前列腺切除术（TULP）治疗BPH共357例。结果 TULP及TUVP手术时间比TURP缩短,出血明显减少,膀胱冲洗时间、置管时间及住院时间均短于TURP。结论 3种腔道手术都是治疗前列腺增生的有效方法,其疗效TURP与TUVP相似,TULP稍差,但TULP和TUVP与TURP比较更易掌握,出血量及并发症更少,联合TUVP诮民TURP或TULP与TURP可缩短手术时间,增加前列腺切除量和提高疗效。     

经尿道汽化电切术治疗前列腺增生症356例报道

目的 总结经尿道汽化电切术治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床方法和疗效。方法 以顺康25．6Fr连续灌洗汽化电切镜，采用汽化电切术治疗BPH患者356例。结果 平均手术时间45分钟，无尿失禁及死亡。随访2月至3年，国际前列腺症状评分(IPSS)由27．3分降至7．8分，最大尿流率(Qmax)由8．5ml／s提高到15．5ml／s。结论 经尿道汽化电切术是良性前列腺增生症安全有效的治疗方法。     

经尿道等离子前列腺剜除术与前列腺气化电切术的临床疗效对比分析

目的:比较经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)与气化电切术(TUVP)治疗前列腺增生的临床效果。方法:回顾性分析我院2009年1月至2011年1月收治的前列腺增生患者58例,其中23例采用经尿道等离子前列腺剜除术治疗,35例采用经尿道前列腺气化电切术治疗。分别比较两组患者的手术时间、术中出血量、腺体切除量、主要并发症发生率、术后3月最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数评分(QOL)等情况。结果:两组患者在术中出血量、腺体切除量、并发症发生率方面有显著性差异(P<0.05),两组在手术时间、术后3月Qmax、IPSS、QOL方面无显著性差异(P>0.05)。结论:PKEP与TUVP相比,近期疗效相近,但术中出血更少、切除腺体更彻底、术后并发症发生率低,是治疗前列腺增生安全、有效、较为理想的方法。     

高龄高危前列腺增生患者的TURP手术治疗

目的：探讨高龄高危良性前列腺增生患者的TURP手术治疗的有效性和安全性。方法：回顾性分析本院泌尿外科采用TURP手术治疗的高龄高危的BPH患者56例。结果：患者平均手术时间（65．0±5．0）min,平均失血（135．0±15．0）mL,无经尿道电切综合征（TURS）等严重并发症发生,术后6月国际前列腺症状评分（IPSS）（9．5±2．8）分,生活质量评分（QOL）（2．3±0．3）分,尿流率Qmax（16．3±3．6）mL／s,超声检测剩余尿量PVR（20—50）mL,平均（30．0±4．5）mL,与术前相比较各项指标差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论：对于高龄高危BPH患者用TURP手术治疗是安全和有效的。     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生症

目的评价经尿道等离子双极汽化电切术治疗BPH的安全性和疗效。方法采用经尿道前列腺等离子体汽化电切术（TUPKVP）治疗BPH74例。结果手术时间平均80min，术中出血少，无电切综合征和闭孔神经反射发生。术后随访6个月，IPSS由术前28．4±2．0下降至术后11．3±3．4，最大尿流率由术前平均（6．1±2．4）ml／s升至（21．2±2．0）ml／s．结论经尿道前列腺等离子体电切术是一种安全性高、并发症少、疗效确切的方法。