血清和胸腔积液肿瘤标志物联合检测的诊断价值

①目的探讨联合检测血清和胸腔积液中肿瘤标志物含量对胸腔积液性质的诊断价值。②方法应用微粒子发光酶免疫分析法分别检测良性胸腔积液35例、恶性胸腔积液29例及其相应血清中的CEA、CA125和CA199含量。③结果恶性组血清及积液3项标志物含量均显著高于良性组（P〈0.01）。CEA和CA199在恶性组血清及积液中阳性率均明显高于良性组（P〈0.01）。CA125在两组血清与积液中的阳性率差异无统计学意义（P〉0.05）。2项或3项指标联合检测对血清和恶性胸腔积液的灵敏度分别为69.0%、96.6%,特异性分别为94.3%、97.1%。④结论联合检测血清和胸腔积液肿瘤标志物对良、恶性积液的鉴别诊断有重要的临床价值。     

肿瘤标志物CEA、NSE、CYFRA21-1在胸腔积液鉴别诊断中的应用价值

目的探讨胸腔积液中肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19片断（CYFRA21-1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法应用电化学发光法对65例肺癌患者和28例良性对照者的血清和胸腔积液进行检测。结果肺癌组血清和胸水三项肿瘤标志物水平明显高于良性对照组（P〈0．01）;肺癌组胸水三项指标水平高于血清（P〈0．01）;CEA对肺腺癌,NSE对小细胞肺癌,CYFRA21—1对肺鳞癌的阳性率高于其他单项（P〈0．05）。结论胸腔积液CEA、NSE、CYFRA21—1检测有助于肺癌的诊断。     

肿瘤标志物检测鉴别良恶性胸腔积液价值评价

目的探讨肿瘤标志物检测鉴别良性胸腔积液(BPE)和恶性胸腔积液(MPE)的诊断价值。方法 MPE患者60例(恶性组),BPE患者60例(良性组),利用化学发光法测定两组胸腔积液肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA)125、CA199和CA153,比较两组上述指标水平及阳性率。结果恶性组CEA、CA125、CA199和CA153水平明显高于良性组(均P<0.05),恶性组CEA、CA125、CA199和CA153阳性率均高于良性组(均P<0.05)。结论胸腔积液CEA、CA125、CA199和CA153水平检测对BPE和MPE的鉴别具有重要的诊断价值。     

胸水肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨胸水肿瘤标志物的检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法选择28例恶性胸腔积液患者作为实验组及22例良性胸腔积液患者作为对照组,分别检测其血清和胸水中CEA、CA153、CA125、CA199的含量,并进行比较。结果实验组血清和胸水肿瘤标志物均明显高于对照组（P〈0.01）;而实验组中,胸水肿瘤标志物亦明显高于血清肿瘤标志物（P〈0.01）。结论胸水肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液的鉴别诊断中有重要的价值,且优于血清肿瘤标志物检测。     

多肿瘤标志物检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断

目的 探讨不同肿瘤标志物在胸腔积液中的表达水平及对良、恶性胸腔积液鉴别诊断价值。方法应用电化学发光免疫法检测胸腔积液中癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白片段（Cyfra21-1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、癌抗原125（CA125）、糖链抗原19-9（CA19-9）等肿瘤标志物的表达水平;观察在良、恶性肺病之间胸腔积液中肿瘤标志物单一指标及组合模型的表达水平差异;探讨肿瘤标志物与肿瘤的潜在胸膜转移之间的相关性。结果在肿瘤患者胸腔积液中CEA、Cyfra21—1、NSE、CA125等表达水平与良性疾病之间存在统计学差异,单一指标中Cyfra21—1的正确诊断指数最高为0．685,标志物组合模型诊断中CEA＋CA125＋Cyfra21-1的正确诊断指数为0．804,且42．11％（8／19）的患者有胸膜转移病灶。结论胸腔积液中肿瘤标志物及其组合模型血清检测可进行良恶性胸腔积液的鉴别,且在多标志物联合检测阳性与胸膜转移之间存在一定的相关性。     

肿瘤标志物联合检测对良性恶性胸腔积液鉴别诊断的临床价值

目的探讨胸腔积液中多项肿瘤标志物的联合检测对鉴别良、恶性胸腔积液的临床价值。方法采用贝克曼库尔特ACCESS2全自动化学发光仪测定80例癌性胸腔积液和102例炎性胸腔积液中的癌胚抗原（CEA）、糖类抗原（CAl25）、铁蛋白（SF）三种肿瘤标志物含量,进行对比分析。结果恶性胸腔积液组中CEA、CAl25、SF三种肿瘤标志物平均水平明显高于正常值高限,良性胸腔积液组平均水平低于正常值（P〈0．05）,恶性胸腔积液组肿瘤标志物阳性率为96．00％,良性胸腔积液组为26．48％（P〈0．05）。结论胸腔积液CEA、CAl25、SF三种肿瘤标志物联合检测对鉴别良、恶性胸腔积液有临床价值。     

血清和胸水肿瘤标志物检测对肺癌所致胸腔积液的诊断价值

目的 探讨胸腔积液患者血清和胸水中癌胚抗原(CEA)、水溶性细胞角蛋白19片段(CYFRA21 -1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)的含量变化对肺癌引起的胸腔积液的诊断价值及比较.方法 肺癌组和对照组患者共136例,分别测量其血清和胸水中的CEA、CYFRA21-1、NSE的含量,并进行比较.结果 肺癌组患者血清和胸水肿瘤标志物均明显高于对照组.在肺癌组中,胸水CEA、CYFRA21-1均明显高于血清组,而胸水和血清NSE比较差异无显著性.对照组中胸水和血清各项指标比较差异有显著性.结论 对于肺癌引起的胸腔积液肿瘤标志物检测,胸水的阳性率要高于血清;血清和胸水联合检测CEA、CYFRA21-1、NSE可提高肺癌诊断的阳性率,在肺癌诊疗中有重要的临床价值.     

胸腔积液中肿瘤标志物的联合检测对肺癌的诊断价值

目的探讨胸腔积液和血清中癌胚抗原（CEA）,神经元特异性烯醇化酶（NSE）和细胞角蛋白19片段（CYFRA21—1）联合检测在肺癌诊断中的临床价值。方法将127例胸腔积液患者分为两组,良性组58例,恶性组69例,分别对两组患者胸腔积液和血清中的CEA,NSE和CYFRA21—1进行测定,并对两组的测定结果进行比对分析。结果恶性组患者胸腔积液中的CEA,NSE和CYFRA21—1浓度均明显高于良性组,差异有统计学意义（t=16．3,5．9,8．5,P均〈0．01）;恶性组患者胸腔积液中的CEA,NSE和CYFRA21—1浓度均明显高于血清中的浓度,差异有统计学意义（t=4．91,5．23,6．11,P均〈0．05）;CEA,NSE和CYFRA21—1的联合检测在诊断肺癌的敏感度和特异度均明显高于单独某一项的检测,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论胸腔积液和血清中CEA,NSE和CYFRA21-1的检测对肺癌有一定的临床诊断价值,且三项肿瘤标志物联合检测能够明显提高肺癌诊断的特异度和敏感度。     

联合检测肿瘤标志物对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的:探讨联合检测肿瘤标志物ProGRP、CEA、CYFRA21-1、NSE、SCC对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法:收集2020年1月-2021年1月在包头医学院第一附属医院收治的确诊为良性胸腔积液(BPE,87例)和恶性胸腔积液(MPE,44例)患者,共131例。应用化学发光法检测患者胸腔积液中ProGRP、CEA、CYFRA21-1、NSE以及SCC的浓度,比较良恶性胸腔积液中肿瘤标志物的水平,将5种肿瘤标志物以不同的方式组合,通过受试者工作特征(ROC)曲线分析比较不同联合方式的诊断价值。结果:ProGRP+CEA+CYFRA21-1+NSE联合方式对应的ROC曲线下面积(AUC)最大(0.841),其约登指数最大时,灵敏度77.3%,特异度85.1%,阳性似然比5.188,阴性似然比0.267,诊断价值最高。结论:通过联合检测不同组合的肿瘤标志物发现,ProGRP+CEA+CYFRA21-1+NSE的组合形式在诊断效能、特异度、灵敏度、阳性似然比、阴性似然比等方面优于其他组合,在鉴别诊断胸腔积液性质方面有重要参考价值。     

CEA、NSE、CYFRA21肿瘤标志物联合检测在胸腔积液中肺癌辅助诊断的应用价值

目的讨论CEA、NSE、CYFRA21肿瘤标志物联合检测在胸腔积液中肺癌辅助诊断的应用价值.方法选取我院因胸腔积液就诊的患者78例,分为肺癌组和对照组,对CEA、NSE、CYFRA21肿瘤标志物进行分析,同时统计小细胞肺癌和非小细胞肺癌中三种肿瘤标记物的情况.结果两组比较CEA (F=95.99,P=0.001)、NSE(F=85.47,P=0.004)、CYFRA21(F=87.69,P=0.003)差异显著,具有显著的统计学意义(P <0.01).两组不同的病理类型比较CEA (F =65.78,P =0.042)、NSE(F=55.68,P=0.080)、CYFRA21(F=58.77,P=0.038),差异显著,具有统计学意义.结论在肺癌的胸腔积液诊断中,联合检测CEA、NSE和CYFRA21水平可以有助于诊断,同时还可以作为一种疗效判定的有效指标.     

肿瘤M2型丙酮酸激酶在良性和恶性胸腔积液的表达及其临床价值

目的通过检测胸腔积液中肿瘤M2型丙酮酸激酶（M2-PK）水平,探讨肿瘤M2-PK对于胸腔积液鉴别诊断的临床应用价值。方法收集2006年1月至2008年12月在中山大学附属汕头医院和中山大学附属第一医院呼吸科住院和门、急诊就诊的胸腔积液患者146例,其中恶性胸腔积液72例（肺癌52例,肺外恶性肿瘤20例）,良性胸腔积液74例（感染性胸腔积液54例,漏出液20例）。将胸腔积液患者分为恶性胸腔积液组、感染性胸腔积液组和漏出液组,其中感染性胸腔积液包括结核性胸腔积液和肺炎旁胸腔积液两个亚组,取第一次胸腔穿刺术所得的胸腔积液标本,应用ELISA法测定胸腔积液中肿瘤M2-PK的浓度。结果恶性胸腔积液中肿瘤M2-PK浓度为（39.58±3.15）U/mL,显著高于良性胸腔积液（13.47±0.90）U/mL,与良性胸腔积液中各亚组比较均有统计学意义（P〈0.01）。肺癌所致恶性胸腔积液的肿瘤M2-PK浓度与肺外恶性肿瘤胸膜转移所致恶性胸腔积液比较有显著差异[（44.90±4.39）U/mL比（27.08±4.55）U/mL,P〈0.05）。根据ROC曲线,取肿瘤M2-PK浓度18.68U/mL为临界值,诊断恶性胸腔积液的敏感性为87.6%,特异性为86.0%,准确性为87.4%。肿瘤M2-PK和癌胚抗原（CEA）联合诊断恶性胸腔积液的敏感性为96.0%,特异性为85.0%,准确性为91.1%。结论测定胸腔积液中肿瘤M2-PK浓度对鉴别良、恶性胸腔积液有一定价值,与CEA联合诊断恶性积液时敏感性和特异性进一步提高,值得在临床推广应用。     

Clinical Value of Tumor Markers for Determining Cause of Pleural Effusion

Background:

It is often challenging to distinguish tuberculous pleural effusion (TPE) from malignant pleural effusion (MPE); thoracoscopy is among the techniques with the highest diagnostic ability in this regard. However, such invasive examinations cannot be performed on the elderly, or on those in poor physical condition. The aim of this study was to explore the differential diagnostic value of carbohydrate antigen 125 (CA125), carbohydrate antigen 199 (CA199), carcinoembryonic antigen (CEA), neuron-specific enolase (NSE), and squamous cell carcinoma (SCC) associated antigen in patients with TPE and MPE.

Methods:

Using electrochemiluminescence, we measured the concentration of tumor markers (TMs) in the pleural effusion and serum of patients with TPE (n = 35) and MPE (n = 95). We used receiver operating characteristic (ROC) curve analysis to evaluate the TMs and differentiate between TPE and MPE.

Results:

The cut-off values for each TM in serum were: CA125, 151.55 U/ml; CA199, 9.88 U/ml; CEA, 3.50 ng/ml; NSE, 13.27 ng/ml; and SCC, 0.85 ng/ml. Those in pleural fluid were: CA125, 644.30 U/ml; CA199, 12.08 U/ml; CEA, 3.35 ng/ml; NSE, 9.71 ng/ml; and SCC, 1.35 ng/ml. The cut-off values for the ratio of pleural fluid concentration to serum concentration (P/S ratio) of each TM were: CA125, 5.93; CA199, 0.80; CEA, 1.47; NSE, 0.76; and SCC, 0.90. The P/S ratio showed the highest specificity in the case of CEA (97.14%). ROC curve analysis revealed that, for all TMs, the area under the curve in pleural fluid (0.95) was significantly different from that in serum (0.85; P < 0.001).

Conclusions:

TMs in TPE differ significantly from those in MPE, especially when detected in pleural fluid. The combined detection of TMs can improve diagnostic sensitivity.     

肺癌肿瘤标志物联合检测在临床应用中的价值

目的：研究癌胚抗原（CEA）、神经特异烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白19段（CYFRA21-1）作为血清肿瘤标志物对肺癌诊断及病情、疗效判断的临床应用价值。方法：采集治疗前肺癌患者血清样本61例,采集术后2周、术后15～18个月肺癌患者血清样本39例,免疫荧光法检测CEA、NSE、CYFRA21-1含量。结果：CEA、NSE、CYFRA21-1三项联合检测对肺癌的敏感性与特异性分别为95.34%和94.67%;病情稳定者,其血清CEA、NSE、CYFRA21-1含量可维持在较低的水平;当病情进展,特别是出现转移时,血清CEA、NSE、CYFRA21-1含量明显增高。结论：CEA、NSE、CYFRA21-1检测对肺癌患者的诊断、病情监视和疗效判断有较高的临床应用价值。     

肿瘤标志物及生化指标联合检测在良恶性胸腹腔积液诊断中的作用

目的探讨良恶性胸腔积液生化指标及肿瘤标志物联检作用。方法选取胸腹腔积液患者100例,采用生化指标及肿瘤标志物联合检测,其中良性组60例,恶性组40例。采用罗氏Cobas e411全自动电化学发光分析仪及配套设施实施检测操作,入院治疗前,对患者空腹静脉血和胸腹腔积液进行抽取,离心后,将血清和上清液取出完成相关测定。结果相较良性组病例,恶性组CYFRA21-1、CEA、CA724、CA125浓度均居较高水平,分别为（124.8±26.4）ng/m L,（166.9±54.3）ng/m L,（39.5±14.8）U/m L,（1205.7±174.2）U/m L。差异有统计学意义（P〈0.05）。CYFRA21-1、CEA、CA724、CA125联检相较单项有更高特异度和敏感度（P〈0.05）。结论胸腹腔积液性质鉴别诊断中,对血清与胸腹腔积液中的CYFRA21-1、CEA、CA724、CA125检测,有较高临床价值,特别是4种指标联合,敏感度和特异度居更高水平,LDH、GLU、FT生化指标可辅助诊断,值得临床引起重视,并广泛推广应用。     

支原体肺炎合并胸腔积液患儿血清与胸腔积液炎性指标变化研究

目的:研究支原体肺炎合并胸腔积液患儿血清与胸腔积液炎性指标变化情况。方法:选取2011年8月-2013年4月于本院进行治疗的28例支原体肺炎合并胸腔积液患儿为A组,28例单纯支原体肺炎患儿为B组,28名健康体检儿童为C组,然后将三组儿童的血清与胸腔积液IL-6、IL-2及TNF-α水平进行比较。结果:A组与B组的血清与胸腔积液IL-6及TNF-α水平均高于C组,A组则高于B组,A组和B组的血清及胸腔积液IL-2低于C组,A组则低于B组,A组中大量积液患儿上述指标波动大于少量及中等量积液者,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论:支原体肺炎合并胸腔积液患儿血清与胸腔积液炎性指标呈现异常情况,可将其作为了解肺炎及胸腔积液发展转归的指标。     

癌性胸腔积液端粒酶活性的检测

目的：探讨端粒酶活性水平检测对癌性胸腔积液的诊断价值。方法：采用Telomerase-PCR-ELISA法检测了30例癌性胸腔积液及21例良性胸腔积液的端粒酶活性水平，并与细胞学检查比较结果：癌性胸腔积液端粒酶活性阳性率76．6％，结核性胸腔积液20％（3／15），其他病因胸腔积液0％（0／6），癌性胸腔积液端粒酶活性高于细胞学检查率36．6％（P＜0．005），两者平行试验阳性率83．3％。结论：端粒酶活性的检测可能成为诊断癌性胸腔积液的重要辅助手段。     

肺癌肿瘤标志物的临床应用与研究进展

癌胚抗原、神经元特异性烯醇化酶、细胞角蛋白19片段、前胃泌素释放肽和鳞状细胞癌抗原是常用的肺癌标志物。目前,单一的标志物不能用于无症状人群或高危人群的肺癌筛查,但对肺癌的鉴别诊断、疗效评价、复发或转移监测、预后判断具有重要临床价值。对Dickkopf-1、血浆激肽释放酶、MicroRNA等新发现的肺癌标志物还应进行大量的临床应用评价。今后,应积极探究对肺癌特异性和敏感性俱佳的标志物。     

多层螺旋CT联合肿瘤标志物在鉴别诊断癌性和结核性胸腔积液的临床价值研究

目的研究多层螺旋CT(MSCT)联合肿瘤标志物对癌性与结核性胸腔积液鉴别诊断的临床价值。方法对40例癌性胸腔积液(观察组)、50例结核性胸腔积液(对照组)患者MSCT影像学资料及肿瘤标志物检测资料进行回顾性分析,比较两组患者CT值、胸腔积液CA199、CA153、CEA水平,以病理结果为依据,比较MSCT、肿瘤标志物单一、联合对胸腔积液性质诊断的敏感度、特异度。结果观察组典型MSCT征象为胸膜弥漫性或局限性增厚,占92.5%;纵隔移位占20.0%,均显著高于对照组的26.0%、2.0%(P0.05)。增强扫描癌性胸腔积液明显强化显著优于对照组(P0.05)。观察组胸腔积液CA199、CA153、CBA水平均明显高于对照组(P0.05)。MSCT+CA1 99+CA153+CEA诊断癌性与结核性胸腔积液敏感度、特异度均显著高于MSCT、CEA、CA199+CA153检查(P0.05)。结论 MSCT、肿瘤标志物对癌性与结核性胸腔积液鉴别诊断均有一定的价值,两者联合检测能有效提高诊断敏感度及特异度。     

肺癌胸腔积液中树突状细胞的研究

本文综述了肺癌胸腔积液中树突状细胞的研究,包括树突状细胞的研究背景、生物特性、诱导培养、形态学观察及其临床应用。