3种内固定手术治疗胫骨干骨折的疗效分析

目的比较LISS钢板、解剖钢板与交锁髓内钉内固定治疗胫骨干骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2009-07—2013-06诊治的68例胫骨干骨折,采用LISS钢板内固定24例(LISS组),采用解剖钢板内固定20例(解剖钢板组),采用交锁髓内钉内固定24例(髓内钉组)。结果 68例均获得随访,随访时间12~24(17.33±3.17)个月。LISS组与髓内钉组在手术时间、术中出血量、开始负重时间、骨折愈合时间、膝关节外科临床评分优良率、并发症发生率方面优于解剖钢板组,差异有统计学意义(P0.05);而LISS组与髓内钉组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 LISS钢板和髓内钉内固定治疗胫骨干骨折对周围软组织损伤少,患者术后恢复快,术后感染和骨折不愈合的发生率均较低。     

3种内固定手术治疗胫骨干骨折的疗效比较

目的比较经皮微创钢板内固定(MIPPO)、交锁髓内钉、切开复位有限接触加压钢板(LC-DCP)内固定治疗胫骨干骨折的效果。方法回顾性分析自2010-05—2015-05诊治的96例胫骨干骨折,采用MIPPO技术治疗32例(MIPPO组),采用交锁髓内钉内固定32例(髓内钉组),采用LC-DCP内固定治疗32例(LC-DCP组)。结果 MIPPO组手术时间最长,而髓内钉组和LC-DCP组差异无统计学意义(P0.05);MIPPO组出血量最少,而LC-DCP组最多;MIPPO组X线透视时间最长,髓内钉组次之,LC-DCP组最少。MIPPO组、髓内钉组Johner-Wruhs评分优良率优于LC-DCP组,差异有统计学意义(P0.05);而MIPPO组与髓内钉组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论采用交锁髓内钉和MIPPO技术治疗胫骨干骨折均能够获得较好的疗效,明显优于传统切开复位LC-DCP钢板内固定,但MIPPO与交锁髓内钉内固定技术的学习曲线更长,要求术者有一定的操作经验。     

两种内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效比较

目的 比较交锁髓内钉和微创经皮锁定钢板固定治疗胫骨中下段骨折的疗效。方法 将100例胫骨中下段骨折患者按内固定方式不同分为交锁髓内钉组(采用交锁髓内钉固定治疗,50例)和锁定钢板组(采用微创经皮锁定钢板内固定治疗,50例)。比较两组手术情况、骨折愈合时间、术后部分负重行走时间、术后并发症发生情况、Johner-Wruhs评分、踝关节活动度、AOFAS踝-后足评分。结果 患者均获得随访,时间12～15(12.26±5.63)个月。术中出血量、切口长度、住院时间：交锁髓内钉组均少(短)于锁定钢板组(P<0.01)。骨折愈合时间：交锁髓内钉组短于锁定钢板组(P<0.01)。术后部分负重行走时间：交锁髓内钉组早于锁定钢板组(P<0.01)。术后并发症发生率：交锁髓内钉组低于锁定钢板组(P<0.05)。术后12个月Johner-Wruhs评分优良率、末次随访时踝关节活动度及术后3、12个月AOFAS踝-后足评分：交锁髓内钉组均优于锁定钢板组(P<0.05)。结论 与微创经皮锁定钢板内固定相比,交锁髓内钉固定治疗胫骨中下段骨折更符合力学原理,更利于骨折愈合,患者术后下...     

钢板与交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折的疗效比较

目的探讨钢板与交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折的临床疗效。方法对110例股骨干骨折患者分别采用闭合复位交锁髓内钉内固定(交锁髓内钉组,45例)和切开复位钢板内固定(钢板组,65例)治疗。比较两组患者术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、并发症及术后12个月HSS评分。结果患者均获得随访,时间12～36个月。术中出血量、骨折愈合时间、并发症发生率及术后12个月HSS评分交锁髓内钉组均少(优)于钢板组(P 0. 05),手术时间两组比较差异无统计学意义(P 0. 05)。结论采用交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折,失血少、愈合时间快、功能恢复满意。     

交锁髓内钉与锁定钢板在胫骨中下段骨折中的应用

目的探讨交锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的临床疗效。方法笔者自2009-01—2014-10诊治胫骨中下段骨折58例。根据内固定方式不同分为交锁髓内钉组(31例)和锁定钢板组(27例),比较2组疗效。结果所有患者获得随访12~24个月,平均18.6个月。4例发生不同程度感染,其中髓内钉组1例,锁定钢板组3例;不愈合和延迟愈合5例,髓内钉组4例,钢板组1例。末次随访膝关节HSS评分:髓内钉组为(89.3±3.2)分,锁定钢板组为(91.6±2.9)分,差异无统计学意义(P0.05);末次随访踝关节AOFAS评分:髓内钉组为(92.5±2.3)分,锁定钢板组为(91.2±2.8)分,差异无统计学意义(P0.05)。结论交锁髓内钉和锁定钢板均能有效治疗胫骨中下段骨折,但在开放性骨折和小腿肿胀较严重时,使用交锁髓内钉疗效较好;锁定钢板在骨折不愈合和延迟愈合发生率更低。     

C型股骨远端骨折手术内固定疗效分析

目的 探讨钢板与逆行交锁髓内钉内固定治疗C型股骨远端骨折的临床疗效.方法 55例股骨远端骨折行手术内固定治疗,其中钢板螺钉固定27例,逆行交锁髓内钉固定28例.观察两组术后骨折愈合时间和HSS膝关节功能评分变化.结果 钢板组骨折愈合时间3～10个月,平均(4.8±1.0)个月;髓内钉组骨折愈合时间3～18个月,平均(5.0±1.1)个月,两组骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P＞0.05).钢板组功能评分(89.7±11.6)分,优20例,良4例,可2例,差1例,优良率88.9％;髓内钉组(89.3±12.8)分,优21例,良4例,可2例,差1例,优良率89.3％,钢板组术后膝关节HSS评分与髓内钉组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 钢板螺钉内固定治疗股骨远端骨折疗效与逆行交锁髓内钉内固定疗效相当,均能取得良好效果.     

MIPPO技术与交锁髓内钉内固定治疗胫骨多段骨折的疗效比较

目的比较微创经皮钢板内固定技术(MIPPO)与交锁髓内钉内固定治疗胫骨多段骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2007-01—2016-06诊疗的57例胫骨多段骨折,31例采用MIPPO技术外侧锁定加压钢板内固定(MIPPO组),26例采用闭合复位交锁髓内钉内固定(髓内钉组)。结果 57例均获得随访,随访时间平均15.6(13~18)个月。髓内钉组在术前等待时间、出血量、住院时间、骨折临床愈合时间、并发症发生率方面优于MIPPO组,差异有统计学意义(P0.05);但2组手术时间、术后1年Johner-Wruhs评分差异无统计学意义(P0.05)。结论交锁髓内钉与MIPPO技术外侧锁定加压钢板内固定治疗胫骨多段骨折均能取得良好的治疗效果,闭合性骨折或GustiloⅠ、Ⅱ型骨折优先选用闭合复位交锁髓内钉内固定,但骨折线距离膝、踝关节较近尤其是累及关节面者应选用锁定加压钢板内固定。     

两种方式治疗胫骨中下段骨折的疗效比较

目的比较经皮微创锁定钢板内固定(MIPPO)和交锁髓内钉内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效。方法将90例胫骨中下段骨折患者按治疗方法不同分为髓内钉组(采用交锁髓内钉内固定治疗,40例)和MIPPO组(采用MIPPO治疗,50例)。记录并发症情况和骨折愈合时间。术后1年采用Johner-Wruhs评分和疼痛VAS评分评价疗效。结果90例患者均获得随访,时间14~24个月。髓内钉组发生膝关节疼痛2例,感染1例;MIPPO组发生浅部感染1例。骨折愈合时间髓内钉组较MIPPO组短,但差异无统计学意义(P>0.05)。术后1年,Johner-Wruhs评分优良率髓内钉组高于MIPPO组,差异有统计学意义(P<0.05);VAS评分髓内钉组低于MIPPO组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论MIPPO和交锁髓内钉内固定治疗胫骨中下段骨折均可取得理想效果,但交锁髓内钉内固定治疗术后功能评分更好。     

锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的疗效比较

目的比较锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床疗效。方法 52例符合纳入标准的肱骨外科颈骨折分为锁定钢板组和髓内钉组,每组各26例。锁定钢板组采用切开复位锁定钢板内固定,髓内钉组采用闭合或有限切开复位交锁髓内钉内固定。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后6个月Neer肩关节功能评分。结果 52例术后获得平均7.37(6~11)个月随访。术后6个月Neer肩关节功能评分:锁定钢板组优12例,良10例,可2例,差2例,优良率84.62%;髓内钉组优12例,良11例,可2例,差1例,优良率88.46%。2组手术时间、术后6个月Neer肩关节功能评分优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。与锁定钢板组相比,髓内钉组术中出血量减少,骨折愈合时间缩短,差异有统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折术后肩关节功能无明显差异,但交锁髓内钉内固定可以减少手术创伤,促进骨折愈合。在掌握手术技巧后,建议优先选择交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折。     

逆行交锁髓内钉与股骨远端锁定钢板内固定治疗股骨髁上骨折的疗效比较

目的比较逆行交锁髓内钉与股骨远端锁定钢板内固定治疗股骨髁上骨折的疗效。方法 168例股骨髁上骨折采用逆行交锁髓内钉固定治疗62例(髓内钉组),股骨远端锁定钢板内固定治疗106例(钢板组),对两组临床资料和术后功能恢复情况进行比较。结果 168例获平均随访24.6个月,骨折均愈合。钢板组与髓内钉组比较,平均切口较长,术中出血量较多,但手术时间较短,差异有统计学意义(P<0.05);两组Bristol评分优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论逆行交锁髓内钉与股骨远端锁定钢板内固定治疗股骨髁上骨折临床疗效均满意,但交锁髓内钉固定手术切口小、出血量少。     

交锁髓内钉与加压钢板固定治疗胫骨骨折的疗效对比分析

目的评价交锁髓内钉与加压钢板固定两种疗法治疗胫骨骨折的疗效。方法将108例胫骨骨折患者随机采用交锁髓内钉或加压钢板固定治疗;观察两种方法的疗效、并发症。结果临床疗效:交锁髓内钉组优48例,加压钢板组优39例,x2=4.79,P<0.05;并发症:交锁髓内钉组7例,加压钢板组18例,x2=6.30,P<0.05。结论与加压钢板内固定治疗胫骨骨折相比,交锁髓内钉固定治疗胫骨骨折具有创伤小,功能恢复快,固定稳定性好,愈合率高、感染率低等优点,疗效满意,可以作为临床上优选方案之一。     

手术治疗漂浮膝损伤33例

目的探讨手术治疗漂浮膝损伤的方法和疗效。方法对33例漂浮膝损伤的患者,根据骨折部位、骨折类型及软组织损伤情况,使用股骨加压钢板-胫骨外固定架固定6例,股骨交锁髓内钉-胫骨外固定架固定10例,股骨交锁髓内钉-胫骨交锁髓内钉固定15例,股骨交锁髓内钉-胫骨髁钢板内固定2例。结果3例失访,30例经1～5年随访,平均2年9个月,优良率86.7%。结论早期手术治疗有利于严重多发伤的治疗和关节功能的恢复,手术方法应根据骨折部位、类型及软组织损伤情况,采用合适的方法。     

小切口复位交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折的临床疗效观察

目的探讨小切口复位交锁髓内钉治疗股骨干骨折的临床疗效。方法将70例股骨干骨折患者随机分为2组,观察组39例,采用交锁髓内钉内固定治疗;对照组31例采用钢板内固定治疗,分析2组临床疗效。结果观察组优良率为92%,对照组为74%,观察组疗效明显优于对照组,P<0.05。结论交锁髓内钉治疗股骨干骨折的临床效果比较满意。     

闭合复位经皮锁定钢板与交锁髓内钉治疗胫骨干中下段骨折的疗效比较

[目的]评价闭合复位锁定钢板与交锁髓内钉固定治疗胫骨干中下段(距离胫距关节面4~11 cm范围内)骨折的临床和放射学比较。[方法]回顾性分析自2003~2007年采用内侧锁定钢板和交锁髓内钉治疗胫骨干中下段骨折共65例,其中锁定钢板(钢板组)治疗37例、交锁髓内钉(髓内钉组)治疗28例;按AO分型:A型32例,B型12例,C型21例。[结果]对所有病人随访12~24个月,平均16.5个月。5例患者发生延迟愈合或不愈合,其中钢板组1例,髓内钉组4例。钢板组中1例和髓内钉组中2例患者伴发深部感染。钢板组中1例,髓内钉组中8例伴发骨折畸形愈合。钢板组中2例,髓内钉组中8例进行了2次手术。钢板组和髓内钉组功能评估,踝关节功能优良率分别是91.9%、71.4%,膝关节功能优良率分别是97.3%、78.6%。[结论]锁定钢板和交锁髓内钉都能成功的治疗胫骨中下段骨折,但在髓内钉组中骨折延迟愈合、畸形愈合和第2次手术发生率更高。选用锁定钢板能更好的治疗胫骨干中下段骨折。     

髓内钉与锁定钢板内固定治疗胫骨远侧干骺端骨折的比较研究

目的比较髓内钉与锁定钢板内固定治疗胫骨远侧干骺端骨折的疗效。方法 102例胫骨远侧干骺端骨折伴腓骨骨折分别采用闭合复位髓内钉(髓内钉组,50例)与锁定钢板(钢板组,52例)内固定治疗,腓骨骨折行切开复位钢板内固定。结果髓内钉组与钢板组比较,手术时间更短、切口并发症及刺激性疼痛发生率更低、骨折愈合时间更短、AOFAS评分更高,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对于伴有腓骨骨折的胫骨远侧干骺端骨折的治疗,超远端交锁髓内钉固定是更好的选择。     

胫腓骨不稳定骨折两种手术治疗结果分析

目的 :总结加压钢板与交锁髓内钉治疗闭合、不稳定胫腓骨骨折愈后结果。方法 :分析 48例新鲜闭合胫腓骨不稳定骨折患者两种不同手术不同结果及原因。结果 :加压钢板内固定组手术时间及术中出血均多于交锁髓内钉内固定组。愈后按Johner Wruh标准评定疗效 ,加压钢板组优良率 70 .4% ;交锁髓内钉组优良率 90 .5 %。结论 :治疗新鲜闭合胫腓骨不稳定骨折 ,交锁髓内钉内固定好于加压钢板内固定。     

逆行交锁髓内钉及钉板系统治疗股骨下段骨折对膝关节功能干扰的比较

目的比较不同内固定方法治疗股骨下段骨折对膝关节功能的影响。方法156例股骨下段骨折分别采用钉板系统（动力髁螺钉、股骨远端解剖锁定钢板）固定（68例）和逆行交锁髓内钉固定（88例）,对两组的临床资料进行回顾性分析。结果156例均获随访,时间6～18个月,膝关节功能评分：逆行带锁髓内钉组优良率94.2%,钉板系统优良率85.3%。结论交锁髓内钉固定治疗股骨下段骨折对膝关节的功能干扰较小。     

一期、二期交锁髓内钉固定治疗GustiloⅡ型开放性胫骨骨折疗效对比研究

目的比较一期与二期交锁髓内钉内固定治疗GustiloⅡ型开放性胫骨骨折的疗效差异。方法回顾性分析2010年6月至2013年6月揭阳市人民医院收治的54例GustiloⅡ型开放性胫骨骨折患者的临床资料,其中32例行一期清创、交锁髓内钉内固定(一期内固定组),22例行一期清创、二期交锁髓内钉固定(二期内固定组)。观察两组患者Johner-Wruhs评分优良率、骨折愈合时间、住院时间、治疗费用及并发症等方面的差异。结果两组在Johner-Wruhs评分优良率、骨折愈合时间、伤口感染率方面差异无统计学意义(P0.05);一期内固定组在伤口一期愈合率、住院时间及治疗费用方面优于二期内固定组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论一期、二期交锁髓内钉内固定治疗GustiloⅡ型开放性胫骨骨折安全有效,均能取得满意疗效;但与二期内固定相比,一期内固定治疗更能促进伤口愈合,缩短住院时间,费用更加低廉。     

交锁髓内钉与LCP内固定治疗胫骨远端骨折的放射学及临床疗效比较

目的 比较交锁髓内钉与锁定加压钢板(LCP)内固定结合MIPPO技术治疗胫骨远端骨折的放射学及临床疗效.探讨胫骨远端骨折的内同定选择.方法 对117例胫骨骨折,分别接受交锁髓内钉和锁定加压钢板结合MIPPO技术治疗胫骨远端骨折,髓内组48例和LCP组69例.观察放射学及踝关节功能"美国足部和踝部矫形外科协会的踝部损伤评定量表"(AOFAS)评分.结果 随访18～42个月,平均26.5个月,117例中102例骨折愈合,出现延迟愈合12例,骨不连3例.放射学结果根据Johner-Wruhs评分:满意101例(86.3%),不满意16例(13.7%).经放射学比较,可见LCP组的满意率高于髓内钉组,差别有统计学意义(P＜0.05).AOFAS评分:髓内钉组平均82.47分,LCP组平均85.24分,两组评分差异无统计学意义(P＞0.05).结论 交锁髓内钉和LCP都是治疗胫骨远端骨折的有效方法,但从放射学表现看,LCP效果较优,尤其在靠近胫骨远端关节面的骨折,其具有更好的固定效果.     

交锁髓内钉联合钢板内固定治疗胫腓骨多段骨折的临床效果及安全性评价

目的探讨胫腓骨多段骨折患者采用交锁髓内钉联合钢板内固定治疗的临床效果。方法采用随机数字表法将我院骨科2010年5月至2013年6月收治的112例胫腓骨多段骨折患者分为联合组和对照组各56例。对照组采用交锁髓内钉固定治疗,联合组采用交锁髓内钉联合钢板内固定治疗,两组治疗期间均配合中医中药三期辨证论治,比较两组患者的手术时间、骨折愈合时间、并发症及骨折愈合效果差异。结果随访时间4~8个月,联合组平均随访时间(6.2±1.7)个月,对照组随访时间为(6.7±1.9)个月,112例患者的手术切口均达到甲级愈合。联合组的手术时间、术中出血量均显著高于对照组(P0.05);研究组的骨折愈合时间显著短于对照组(P0.05)。联合组Johner-Wruh胫骨干骨折疗效评定为优者45例(80.36%),为良者8例(14.29%),为中者3例(5.36%);对照组Johner-Wruh胫骨干骨折疗效评定为优者35例(62.5%),为良者14例(25%),为中者7例(12.5%),两组均无疗效为差的患者,联合组的骨折愈合效果分布显著优于对照组(P0.05);联合组的优良率为94.64%,高于对照组的87.5%,但差异无显著意义(P0.05)。术后联合组和对照组分别有2例和3例患者发生切口感染,经抗炎治疗后感染治愈。两组患者均未发生交锁髓内钉或钢板断裂、畸形愈合、脂肪栓塞等并发症。结论胫腓骨多段骨折患者采用交锁髓内钉联合钢板内固定治疗较单纯采用交锁髓内钉治疗虽然手术时间和术中出血量较多,但是骨折愈合时间更短且疗效更好。