前路减压融合内固定在Hangman骨折治疗中的应用

目的探讨前路减压融合内固定治疗不稳定型Hangman骨折的临床疗效。方法对7例不稳定型Hangman骨折采用前路减压融合内固定治疗。结果平均手术时间130min,平均出血量300ml,无术中并发症。术后平均随访8个月,患者枕颈部疼痛症状消失,均获得骨性愈合。2例合并脊髓损伤的患者,术后3个月神经功能从D级恢复到E级。结论前路减压融合内固定是治疗不稳定型Hangman骨折的有效方法之一。     

前路融合钢板内固定治疗不稳定的Hangman骨折

目的探讨前路融合内固定手术治疗Hangman骨折的疗效。方法 2005-12-2009-12我科应用前路融合钢板内固定治疗Hangman骨折13例,男10例,女3例,年龄24～58岁,平均37.4岁。Levine-EdwardsⅡ型7例,Ⅱa型4例,Ⅲ型2例。术前使用Halo-vest架复位固定。患者颈前右侧入路显露C2-3间隙,减压后植入自体髂骨块或椎间融合器并行钢板内固定。结果术后未发现血管神经损伤并发症,X线片显示骨折均达到解剖复位,骨性愈合时间在3～4个月,颈部旋转屈伸功能正常,未发现内固定断裂及松动。结论前路减压植骨内固定治疗不稳定的Hangman骨折,融合固定可靠,无须长期卧床或佩戴Halo氏架,是一种效果确切的治疗方法。     

颈椎前路融合钢板内固定治疗不稳定Hangman骨折

目的探讨Hangman骨折损伤的病理特点、颈椎前路手术疗效和并发症的防治。方法对18例不稳定Hangman骨折患者行C2～3前路减压、椎间隙植骨融合、颈椎前路自锁钢板内固定术。结果18例均获随访,时间6～18（12±6）个月。术后3～6个月均获骨性愈合。神经功能恢复情况：C级3例恢复至D级1例、E级2例;D级9例全部恢复至E级。16例颈痛症状消失,2例有轻度颈痛症状。5例出现并发症,其中喉上神经损伤2例,食管损伤1例,颈部切口血肿1例,下肢深静脉血栓形成1例。结论颈前路融合钢板内固定术是治疗不稳定Hangman骨折的理想方法,但手术并发症需引起重视,应积极预防并进行相应处理。     

前路钢板内固定治疗Ⅱ、Ⅱa型Hangman骨折

Hangman骨折又称绞刑骨折。指在暴力作用下枢椎上、下关节突之间的骨质连接部发生骨折,伴或不伴枢椎前脱位,近年来多倾向于手术治疗。笔者于2006年1月-2008年10月,对6例Ⅱ型、Ⅱa型Hangman骨折采用前路钢板内固定治疗,疗效满意。报告如下。     

前路钢板内固定治疗Ⅱ、Ⅱ a型Hangman骨折

Hangman骨折又称绞刑骨折,指在暴力作用下枢椎上、下关节突之间的骨质连接部发生骨折,伴或不伴枢椎前脱位,近年来多倾向于手术治疗.笔者于2006年1月～2008年10月,对6例Ⅱ型、Ⅱa型Hangman骨折采用前路钢板内固定治疗,疗效满意.报告如下.     

前路减压植骨融合及钛板固定治疗Hangman骨折

目的 探讨颈前路减压植骨融合及钛板固定治疗Hangman骨折的临床疗效.方法 2004年6月至2008年12月共收治20例Hangman骨折患者,男14例,女6例;年龄35～62岁,平均49.2岁.根据Levine-Edwards分型标准:Ⅱ型10例,ⅡA型7例,Ⅲ型3例.所有患者术前均经颅骨牵引,14例行颈前路C_(2-3)椎间盘切除、植骨融合钢板固定术,6例行C_3椎体次全切除、植骨融合钢板固定术.治疗前后根据国际脊髓损伤评分(ASIA)标准对患者进行感觉和运动评分,并对手术前后影像学资料进行比较分析.结果 20例患者术后获7～51个月(平均25.6个月)随访,患者神经功能恢复良好.ASIA感觉评分术前、术后1个月及末次随访时平均分别为(145.2±25.6)、(166.2±31.5)、(212.2±33.2)分,三者比较差异均有统计学意义(P<0.05).ASIA运动评分术前、术后1个月及末次随访时平均分别为(53.3±15.2)、(68.5±18.7)、(87.3±21.3)分,三者比较差异均有统计学意义(P<0.05).术后X线片示6个月内植骨均获骨性融合,稳定性良好,无钢板及螺钉松动、断裂等并发症发生.结论 颈前路减压植骨融合及钛板固定治疗不稳定Hangman骨折具有减压彻底、有效恢复生理前凸、植骨融合率高、能早期活动等优点,是一种较好的治疗方法.

Abstract：

Objective To study clinical outcomes of anterior fusion with internal fixation for trau-matic spondylolisthesis of the axis (Hangman's fracture). Methods From June 2004 to December 2008, 20 patients with traumatic spondylolisthesis of the axis were treated operatively. They were 14 males and 6 females, aged from 35 to 62 years, with an average of 49.2 years. According to the classification system designed by Levine and Edwards, the radiological manifestations revealed type Ⅱ in 10 cases, type ⅡA in 7 cases and type Ⅲ in 3 cases. All cases achieved anatomic reduction by skull traction before operation. Fourteen cases underwent anterior C2-3 discectomy followed by insertion of a bone spacer for fusion and an-terior plating. Six cases underwent anterior C3 subtotal vertebrectomy, strut graft insertion, and anterior plating. The sensation and motion of the patients were evaluated pre- and postoperatively according to ASIA scoring system. Results of X-ray, CT and MRI examinations were also measured and compared pre-and post-operatively. Results The average follow-up time was 25.6 (7 to 51) months. All bone grafts ac-quired stable fusion in 6 months, the neurological functions were restored satisfactorily, and no plates or screws broke or loosened. Conclusion Anterior fusion and the internal fixation is a good alternative method for treatment of instable Hangman's fracture, because it has advantages of complete decompression, a high rate of successful bony fusion and early ambulation.     

前路椎体螺钉内固定治疗Hangman骨折

目的 评价前路椎体螺钉内固定技术治疗Hangman's骨折的应用价值。方法 回顾性分析实施前路经C_2～C_3椎体螺钉固定的9例Hangman's骨折患者的方法和疗效。结果 平均随访17个月,未出现与内固定有关的并发症。1例螺钉固定位置欠佳,所有患者的C_2椎弓均获得骨性融合,3例出现C_2～C_3前方骨桥连接。颈椎功能恢复良好。结论 前路经C_2～C_3椎体螺钉内固定可以达到治疗Hangman's骨折的目的,方法相对安全,简单。     

前路椎体螺钉内固定治疗Hangman骨折

目的：评价前路椎体螺钉内固定技术治疗Hangman's骨折的应用价值。方法：回顾性分析实施前路经C2～C3椎体螺钉固定的9例Hangman's骨折患者的方法和疗效。结果：平均随访17个月，未出现与内固定有关的并发症。1例螺钉固定位置欠佳，所有患者的C2椎弓均获得骨性融合，3例出现C2～C3前方骨桥连接。颈椎功能恢复良好。结论：前路经C2～C3椎体螺钉内固定可以达到治疗Hangman's骨折的目的，方法相对安全，简单。     

Hangman骨折损伤病理特点及颈前路钢板内固定治疗

目的 探讨Hangman骨折的损伤病理特点与治疗方法 .方法 Hangman骨折21例,其中双侧椎弓对称性骨折16例,一侧经椎体后缘骨折5例;Ⅱ型骨折14例,ⅡA型6例,Ⅲ型1例;伴颈2椎弓周围骨折6例、颈脊髓不全损伤4例.均采取颈2～3前路植骨融合钢板内固定治疗.结果 本组骨折均伴不同程度的颈2～3椎间盘、前、后纵韧带损伤;术后3～4个月,骨折及颈2～3椎间均骨性愈合,随访1～4.5年,颈椎活动及神经功能均恢复良好.结论 Hangman骨折呈双侧对称或非对称性骨折,常伴颈2～3椎间盘、韧带及颈2椎弓周围骨损伤,导致颈2～3失稳,颈前路钢板内固定为其理想的治疗方法 .     

Zephir钛板前路融合固定治疗Hangman骨折

目的：探讨Zephir钛板前路融合固定治疗Hangman骨折的方法。方法：对4例Hangman骨折的患者应用Zephir伏板行颈2、3椎体前路固定，分析手术的可行性。结果：4例患者手术效果满意。结论：Zephir钛板前路固定治疗Hangman骨折简单易行，利于普及。     

颈椎前路钢板内固定治疗Hangman骨折的疗效及并发症分析

Hangman骨折以往多采用保守治疗。近年来随着颈椎外科技术的进步和内固定材料的发展，目前多数学者对Hangman骨折倾向于积极的手术治疗，以减少头颈胸石膏或Halo—Vest架外固定等治疗产生的长期医疗护理依赖。2003年10月至2006年2月，我科收治Hangman骨折17例，均采用颈椎前路Zephir钢板内固定治疗，现将临床疗效及其并发症报告如下。     

颈前路植骨融合钢板内固定术治疗不稳定Hangman骨折

目的：探讨颈前路植骨融合钢板内固定治疗不稳定Hangman骨折的疗效。方法：手术前常规行颅骨牵引,手术在颅骨牵引下进行,16例不稳定Hangman骨折均采用颈前路植骨融合钢板内固定治疗。结果：术后随访12～46个月,平均24个月。枢椎椎弓均获骨性愈合,无切口感染 无内固定松动、断裂,颈2～3椎间隙高度、颈椎生理曲度均恢复,颈椎活动无明显受限。结论：颈前路植骨融合钢板内固定治疗不稳定Hangman骨折具有固定确实、融合满意的优点,是治疗不稳定Hangman骨折的一种有效方法。     

颈前路植骨融合内固定治疗Ⅱ、ⅡA型Hangman骨折

目的观察颈前路植骨融合钢板内固定治疗Ⅱ、ⅡA型Hangman骨折的临床疗效。方法对16例Ⅱ、ⅡA型Hangman骨折患者术前颅骨牵引后行颈前路植骨融合钢板内固定术。结果 16例均获随访,时间12~24个月。均未出现脊髓、神经损伤,无椎动脉损伤及脑脊液等并发症,无切口感染,未发生咽喉疼痛、吞咽困难。术后3个月患者均获骨性愈合。颈椎生理曲度恢复,屈伸及旋转活动良好,无内固定系统松动、断裂现象。4例脊髓神经D级者全部恢复到E级。枕颈部疼痛均较术前明显改善。7例行取髂骨术者切口愈合良好,术区无遗留疼痛。结论颈前路植骨融合钢板内固定治疗Ⅱ、ⅡA型Hangman骨折能获得即时稳定,减压彻底,固定确实,融合满意。     

颈前路植骨融合内固定治疗HangmanⅡ、ⅡA型骨折

目的探讨颈前路植骨融合固定治疗HangmanⅡ、ⅡA型骨折的手术策略和临床疗效。方法回顾性分析我院2010年3月至2016年3月手术治疗的Hangman骨折16例,按Levine-Edwards分型,Ⅱ型12例,ⅡA型4例,男11例,女5例;年龄23~56岁,平均38.3岁。12例Ⅱ型患者术前予颅骨牵引复位,4例ⅡA型仅予颈托固定保护。16例患者均行颈前路C2~3椎间盘切除取自体髂骨或椎间融合器植骨钛板内固定术,其中2例加后纵韧带切除减压术。结果所有患者均获得随访,随访9~24个月,平均16个月。术后16例患者均未出现血管神经及食管损伤等并发症。术后颈部疼痛明显缓解,术前视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)平均6.1分,术后3dVAS评分平均2.3分。术后患者X线片检查枢椎均达到解剖复位,内固定位置良好,无松脱、断裂现象,C_(2~3)间隙植骨均获得骨性融合。结论颈前路C2~3间隙植骨融合内固定治疗HangmanⅡ、ⅡA型骨折,复位好,固定牢固,植骨融合率高,是一种安全、可靠、有效的方法。     

前路复位融合内固定治疗Ⅱa、Ⅱ型Hangman骨折的疗效分析

目的探讨前路颈2-3复位融合内固定治疗Ⅱa、Ⅱ型Hangman骨折的临床疗效。方法回顾性分析我院2009-2013年收治的17例Hangman骨折患者,按Levine-Edwards分型Ⅰ型1例、Ⅱ型12例、Ⅱa型4例。术前脊髓损伤ASIA分级D级3例,其余为E级。5例患者术前行颅骨牵引复位。所有患者均采用前路颈2-3椎间盘切除n-HA/PA66椎间融合器植骨、uniplate钛钉板内固定术手术治疗。根据VAS评分标准、ASIA标准分级及影像学资料,进行比较分析。结果所有患者均获得颈2-3椎间骨性融合,无明显并发症发生,术后神经功能改善,由D级恢复到E级。15例患者颈部疼痛消失,2例患者残留慢性颈部疼痛。VAS评分术前、术后1周及末次随访时平均分别为(3.90±0.62)、(1.32±0.80)、(0.57±0.94),结果比较,有统计学意义(P0.05)。术前、术后1周及末次随访时颈2、3成角大小及颈2椎体前移距离平均分别为(5.41±4.47)°、(3.17±1.50)mm;(2.05±1.95)°、(1.00±0.79)mm;(2.05±2.19)°、(1.05±0.74)mm,术后1周与术前比较有统计学意义(P0.05),末次随访与术后一周比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论前路颈2、3复位融合内固定治疗Ⅱa、Ⅱ型Hangman骨折可获得较好的临床疗效,但术前应严格把握手术适应症。     

前路内固定治疗Ⅱ型及Ⅱa型Hangman骨折的疗效

目的:探讨前路手术治疗Ⅱ型及Ⅱa型Hangman骨折的手术方式及疗效。方法:我科自2001年6月至2006年6月,共收治Ⅱ型和Ⅱa型Hangman骨折患者11例,均存在不同程度的枕颈部疼痛和活动障碍,其中四肢不全瘫2例。全部病例均行前路手术内固定融合术治疗。根据不同情况采用不同的内固定融合方式:对C2椎体容易显露的7例Ⅱ型或Ⅱa型骨折患者采用前路钢板内固定、椎间植骨融合术;对C2椎体显露困难且牵引后C2、C3椎体间成角纠正不理想且合并椎体骨囊肿的1例Ⅱa型骨折患者采用C2/3椎间融合器(solis)置入融合术;对C2椎体显露困难但术前复位理想的3例Ⅱ型骨折患者采用C2、C3椎体螺钉内固定椎体表面颗粒状植骨融合术。随访观察治疗效果。结果:平均随访13个月,所有病例术前颈痛及颈部活动障碍明显缓解,均获得骨性融合,2例脊髓不全损伤患者中1例脊髓功能基本恢复正常,1例较术前部分改善,未出现手术相关并发症。1例椎间融合器置入术后C2、C3椎体间仍有轻微成角,但患者术后症状缓解,定期随访椎间融合器无移位,术后2个半月获得骨性融合。结论:采用合理的内固定融合方式行前路手术治疗Ⅱ型及Ⅱa型Hangman骨折并发症少,疗效满意。     

颈前路植骨融合钛钢板内固定治疗不稳定Hangman骨折

目的 探讨经前路植骨融合钛钢板固定治疗不稳定Hangman骨折的临床应用价值.方法 对15例不稳定性Hangman骨折行颈前路植骨融合钛钢板内固定术,术后进行6个月～4年(平均24个月)随访.结果 所有患者术后均获得骨性愈合,颈部症状消失,术后颈椎活动良好.结论 颈椎前路植骨融合钛钢板内固定术治疗不稳定性Hangman骨折,能够获得良好的即时稳定性,不影响颈椎活动度.     

颈前路植骨融合内固定术治疗不稳定性Hangman骨折

目的 探讨颈前路植骨融合内固定术治疗不稳定性Hangman骨折的疗效和应用价值。方法 对6例不稳定性Hangman骨折患者行颈前路植骨融合，Zephir颈前路钢板系统内固定术。术后进行10～18个月(平均14个月)随访。结果 术后症状明显恢复。全部病例颈椎生理前凸维持良好，C2椎弓骨折线模糊。术后6个月植骨融合率达到100％。无内固定系统松动和断裂现象存在。结论 应用颈前路植骨融合内固定术治疗不稳定性Hangman骨折具有可获得术后上颈椎即刻稳定，防止植骨块移位，无须行石膏固定，维持颈椎生理前凸，促进骨折愈合和植骨融合率高等优点。     

前路C2,3复位融合治疗Hangman骨折

目的 探讨前路C2,3复位融合方法治疗Hangman骨折的疗效及Hangman骨折的稳定性判定与治疗方法选择.方法 对近年收治的29例Hangman骨折患者进行回顾性研究,男2l例,女8例;年龄21～66岁,平均44.6岁.患者均表现为颈痛,颈部活动受限,5例单侧上肢、2例双侧上肢麻木及无力,四肢麻木无力1例.患者均行X线、三维CT和MR检查,并测量C2,3位移和成角;其中Levine-Edwards分型Ⅰ型3例,Ⅰ a型2例,Ⅱ型15例,Ⅱa型7例,Ⅲ型2例.入院后均常规行仰伸位颅骨牵引后行手术治疗,前路切除损伤的C2,3椎间盘,采用髂骨块或椎间融合器椎间融合,带锁钢板固定.术后戴费城颈托保护6周.结果 术后随访6～54个月,平均28.6个月.平均3.6个月时骨折处愈合,平均4.2个月时椎间植骨融合.颈痛、肢体麻木等症状消失,但颈部活动度较正常有所下降.术前C:移位2～16mm,平均(3.7±1.2)mm,术后平均移位(2.4+1.0)mm;术前C2,3成角1°-33°,平均7.4°±1.6°,术后平均2.3°±1.1°,两者均较术前明显下降(P＜0.05).无内固定失败及感染等并发症发生.结论 MR和CT检查在Hangman骨折的稳定性判定中具有重要的补充作用.前路C2,3复位融合方法是治疗Hangman骨折的优良术式.