帕罗西汀联合阿立哌唑治疗难治性抑郁症34例

目的 探讨帕罗西汀联用阿立哌唑治疗难治性抑郁症的疗效及安全性.方法 将69例难治性抑郁症患者随机分为研究组(帕罗西汀联用阿立哌唑) 34例、对照组(单用帕罗西汀)35例,于治疗前及治疗2,4,8周末分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应.结果 两组HAMD及HAMA评分较治疗前均显著下降(P<0.05或P<0.01),研究组降分更明显(P<0.05或P<0.01).两组药物不良反应相似.结论 帕罗西汀联用阿立哌唑治疗难治性抑郁症的疗效明显优于单用帕罗西汀,且安全性较高.     

帕罗西汀合并喹硫平治疗强迫症的效果观察

目的探讨帕罗西汀合并喹硫平治疗强迫症的临床效果和不良反应。方法将符合入组条件的60例强迫症患者随机分为研究组和对照组,每组30例,研究组服用帕罗西汀和喹硫平,对照组单用帕罗西汀,疗程均为8周。应用耶鲁-布朗强迫症状量表（Y-BOCS）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）于治疗前及治疗后2、4、6、8周末评定疗效,采用副反应量表（TESS）评定副反应。结果研究组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗结束时两组Y-BOCS、HAMD、HAMA评分均显著下降（P〈0.05或0.01）,治疗第6周开始两组间Y-BOCS、HAMD、HAMA评分差异有统计学意义（P〈0.05）。结论帕罗西汀合并喹硫平治疗强迫症可以提高疗效,安全性较好,不会明显增加不良反应。     

丁螺环酮对帕罗西汀治疗抑郁症的辅助作用

目的:探讨丁螺环酮与帕罗西汀联合治疗抑郁症的疗效。方法:抑郁症患者65例,随机分成两组,分别用丁螺环酮联合帕罗西汀治疗(研究组)和安慰剂与帕罗西汀治疗(对照组),疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗6周后研究组HAMD和HAMA评分显著低于对照组;第2、第6周末研究组的治疗有效率显著高于对照组。两组不良反应差距不大。结论:丁螺环酮与帕罗西汀联合治疗抑郁症有良好的疗效。     

氟西汀合用奎硫平或利培酮治疗难治性抑郁的临床研究

目的:探讨氟西汀合用奎硫平或利培酮治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应.方法:对58例难治性抑郁症患者.随机分为奎硫平组(氟西汀合用奎硫平)和利培酮组(氟西汀合用利培酮).疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效和用副反应量表(TESS)评定不良反应,并在治疗前及治疗第6周检查血常规、肝功能、肾功能.结果:奎硫平组显效率为72%,利培酮组为41%,两组之间比较,治疗第2周末起,奎硫平组HAMD评分显著低于利培酮组.奎硫平组不良反应相对较少.结论:氟西汀合用奎硫平治疗不伴精神病性症状的难治性抑郁疗效好,安全,起效快.不良反应少.     

米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的比较米氨平和帕罗西汀对抑郁症的疗效和不良反应。方法将65例抑郁症患者随机分为米氮平组和帕罗西汀组,分别给予米氯平和帕罗西汀治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果米氮平组和帕罗西汀组有效率分别为87．5％和87．8％．显效率分别为81．2％和78．8％。两者疗效相似。HAMD评分米氮平组治疗1周即显著下降、帕罗西汀组治疗4周时显著下降。米氮平组嗜睡、体重轻度增加者较多,而帕罗西汀组口干、食欲下降、头痛、失眠等发生率较高。结论米氮平是一种安全、有效的抗抑郁药物,不良反应轻。     

舒必利与奥氮平治疗神经性厌食症患者的对照研究

目的:比较舒必利联合帕罗西汀与奥氮平联合帕罗西汀治疗神经性厌食症的疗效与副反应差别。方法:分析57例(其中使用舒必利组25例,奥氮平组32例)住院神经性厌食症患者治疗8周前后的体重,体重指数,汉密尔顿焦虑量表(HAMA),汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)的结果。结果:两组治疗8周后体重,体重指数及汉密尔顿焦虑量表、汉密尔顿抑郁量表总分均比入院时有明显改善。同时治疗8周后奥氮平组比舒必利组在改善体重及体重指数上要更加明显,两组间比较有统计学差异,而在HAMA、HAMD、TESS的比较上未见统计学差异。结论:舒必利联合帕罗西汀与奥氮平联合帕罗西汀均能有效改善神经性厌食症患者的临床症状,奥氮平联合帕罗西汀相对舒必利联合帕罗西汀而言改善体重及体重指数的效果更佳,两组在副反应上未见明显差异。     

国产帕罗西汀与阿米替林门诊治疗抑郁症患者的对照研究

目的比较国产帕罗西汀与阿米替林治疗门诊抑郁症的临床疗效和不良反应。方法对60例抑郁症患者随机分为两组,分别给予国产帕罗西汀和阿米替林治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表(CGI)评定疗效,用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果国产帕罗西汀组有效率为83.33%,与阿米替林组比较差异无显著性;但国产帕罗西汀的起效快,不良反应少。结论国产帕罗西汀治疗是一种安全有效的抗抑郁剂。     

奎硫平对难治性抑郁症的辅助治疗作用

目的观察奎硫平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法将90例难治性抑郁症患者随机分为两组,合用组为奎硫平联合文拉法辛,单用组为文拉法辛,疗程6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效;以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果治疗后两组HAMD和HAMA的评分均显著降低（P〈0.01）,以合用组疗效显著（P〈0.01或P〈0.05）。结论奎硫平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效优于单用文拉法辛,不良反应轻。     

帕罗西汀对躯体形式障碍的疗效观察

目的观察帕罗西汀对躯体形式障碍的疗效。方法将64例患者分成2组,分别为帕罗西汀组与多塞平组。在治疗前、治疗后第2、4、8周末各进行汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定。结果治疗2周后帕罗西汀组汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分低于多塞平组,治疗后帕罗西汀组汉密尔顿焦虑量表（HAMA）-汉密尔顿躯体化量表（HA-MA-SOM）评分2、4、8周均低于多塞平组。结论帕罗西汀起效快,汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分下降明显,不良反应少。     

米氮平与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的探讨米氮平对老年抑郁症的疗效及副反应。方法采用随机分组将76例患者分为米氮平组与帕罗西汀组,治疗8周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果米氮平组有效率与帕罗西汀组无显著性差异,治愈率及HAMD减分值两组差异有显著性,两组副反应均较轻微。结论米氮平治疗老年抑郁症疗效明显,副反应小。     

舍曲林合并喹硫平治疗伴有精神病性症状强迫症的对照研究

目的：探讨舍曲林合并喹硫平治疗伴有精神病性症状强迫症的疗效及安全性。方法：将60例伴有精神病性症状的强迫症患者根据随机数字表分为两组,观察组给予舍曲林合并喹硫平治疗,对照组给予舍曲林治疗,应用耶鲁-布朗强迫量表（Yale-Brown obsessive-compulsive scale,YBOCS）、汉密尔顿焦虑量表（Hamilton anxiety scale,HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depression scale,HAMD）、简明精神病评定量表（brief psychiatric rating scale,BPRS）评定疗效,用副反应量表（treatment emergent symptom scale,TESS）评定治疗过程中的不良反应。疗程8周。结果：治疗后两组的Y-BOCS、HAMA、HAMD、BPRS评分均低于治疗前（P〈0.05）,且两组在8周末的Y-BOCS、HAMA,HAMD、BPRS评分差异均有统计学意义（P〈0.05）。两组不良反应比较差异无显著性（P〉0.05）。结论：舍曲林合并喹硫平治疗伴有精神病性症状的强迫症效果优于单用舍曲林治疗。     

丁螺环酮对难治性抑郁症的辅助治疗作用

目的观察丁螺环酮联合文拉法辛治疗难治性抑郁症对疗效和不良反应。方法将92例难治性抑郁症患者随机分为两组,合用组为丁螺环酮联合文拉法辛,单用组为单用文拉法辛,疗程6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定不良反应。结果治疗后两组HAMD和HAMA的评分均显著降低（P〈0．01）,以合用组疗效显著（P〈0．01或P〈0．05）。结论丁螺环酮联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效优于单用文拉法辛,耐受性好。     

奎硫平合并西肽普兰治疗老年抑郁症的临床效果和安全性

目的 探讨联合使用奎硫平、西酞普兰治疗老年抑郁症的效果.方法 将64例老年抑郁症患者随机分成两组,对照组使用西酞普兰治疗,观察组使用奎硫平联合西酞普兰治疗,观察两组疗效,评价治疗安全性.结果 观察组患者治疗后HAMD、HAMA评分下降比对照组快（P＜0.05）,而两组TESS量表评分差异无统计学意义（P＜0.05）.结论 奎硫平合并西酞普兰治疗老年抑郁症显效快,效果可靠,安全性好,值得临床推广应用.     

舒肝解郁胶囊联合米氮平治疗抑郁症30例

目的观察舒肝解郁胶囊联合米氮平治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将57例抑郁症患者分为两组,研究组30例用舒肝解郁胶囊联合米氮平治疗,对照组27例单用米氮平。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和不良反应量表(TESS)分别观察疗效和不良反应,连续观察6周。结果治疗第1周,两组HAMD和HAMA评分均下降,差异有统计学意义(P<0.01)。第2周末开始两组间HAMD和HAMA评分差异无统计学意义。第6周末两组显效率分别为83.33%和81.48%,差异无统计学意义(P>0.05)。两组间TESS评分每周差异无统计学意义(P>0.05)。结论舒肝解郁联合米氮平治疗抑郁症起效快,患者的满意度和依从性好。     

利培酮联合文拉法新治疗抑郁症的临床研究

目的 :了解利培酮合并文拉法新治疗抑郁症的效果。方法 :将符合CCMD 3抑郁症诊断标准的患者 13 4名 ,随机分为 2组 ,分别给予利培酮合并文拉法新与文拉法新单独治疗 9周。用HAMD及HAMA两种量表作为疗效评判观察表 ,同时用TESS量表观察不良反应。结果 :两组间HAMD和HAMA在第 2、4、6周末减分率比较均有显著性差异 (P <0 0 1,P <0 0 5 ) ,在第 9周时的减分率比较则差异不明显。 2组间TESS比较差异均不明显。结论 :利培酮合并文拉法新治疗抑郁症的疗效优于单纯运用文拉法新 ,其主要优点为起效早 ,且不良反应少     

坦度螺酮联合艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床研究

目的：探讨坦度螺酮与艾司西酞普兰联合治疗抑郁症的疗效。方法：将符合CCMD一3抑郁症诊断标准的患者60例,随机分为治疗组和对照组,分别用坦度螺酮联合艾司西酞普兰和单用艾司西酞普兰治疗6周,采用HAMD、HAMA评定疗效,用TESS评定不良反应。结果：2组治疗后的第1、2．4、6周末HAMD和HAMA评分均较治疗前下降（P〈0．01）,但治疗组低于对照组（P〈0．05）,2组疗效比较,治疗组优于对照组（P〈0．05）。两组间的不良反应相近（P〉0．05）。结论：坦度螺酮联合艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效优于单用艾司西酞普兰。     

奥氮平联合氟西汀治疗无精神病症状抑郁症

目的：探讨氟西汀联合小剂量奥氮平治疗无精神病症状抑郁症的疗效和安全性。方法：47例无精神病症状的抑郁症患者随机分为对照组（氟西汀）22例和治疗组（氟西汀联合奥氮平）25例,于治疗前、治疗第2周和第4周测评汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和不良反应量表（TESS）。疗效评价以HAMD减分率为标准,不良反应以TESS评分为标准。结果：HAMD、HAMA评分组间比较差异有统计学意义（P〈0．05或0．01）,2组疗效比较差异有统计学意义（P〈0．05）,各时期TESS评分组问比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：抗抑郁剂联合小剂量奥氮平治疗无精神病性症状抑郁症疗效好,安全性高。     

艾司西酞普兰联合丁螺环酮治疗伴躯体症状抑郁症的临床研究

目的探讨艾司西酞普兰联合丁螺环酮治疗伴躯体症状抑郁症的临床效果及不良反应。方法将120例抑郁症患者随机分为研究组和对照组,每组60例,分别给予艾司西酞普兰联合丁螺环酮治疗、艾司西酞普兰并安慰剂治疗,共治疗8周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、不良反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果治疗后两组HAMD、HAMA评分均显著降低,前后差异有统计学意义（P〈0．05）;治疗第2、4、6、8周研究组HAMD、HAMA评分低于对照组（P〈0．05）;两组不良反应差异无统计学意义（P〉0．05）。结论艾司西酞普兰合并丁螺环酮治疗伴躯体症状抑郁症能明显增强总体疗效,且不增加不良反应。