文拉法辛与西酞普兰治疗躯体形式疼痛障碍对照研究

目的探讨文拉法辛与西酞普兰治疗躯体形式疼痛障碍的临床疗效及安全性。方法将63例躯体形式疼痛障碍患者随机分为研究组32例,对照组31例,研究组口服文拉法辛治疗,对照组口服西酞普兰治疗,观察6w。于治疗前及治疗2w、4w、6w末采用疼痛量表评定疼痛状况,汉密顿抑郁量表评定抑郁状况,副反应量表评定不良反应。结果治疗6w末,研究组疼痛缓解率为71．88％,抑郁情绪改善率93．75％;对照组分别为67．74％、90．32％,两组无显著性差异（P〉0．05）。研究组治疗2W末起疼痛量表疼痛严重程度因子分较治疗前显著降低（P〈0．01）,对照组治疗4w末较治疗前显著下降（P〈0．01）。对照组治疗2w末起汉密顿抑郁量表认知障碍因子分较治疗前显著下降（P〈0．01）,研究组治疗4w末较治疗前显著降低（P〈0．01）。结论文拉法辛与西酞普兰治疗躯体形式疼痛障碍、改善抑郁情绪总体疗效相当,但文拉法辛在缓解疼痛严重程度方面起效较快,而西酞普兰在改善认知障碍方面起效较快。     

西酞普兰治疗老年期抑郁症对照研究

目的比较西酞普兰与阿米替林治疗老年期抑郁症的疗效及安全性。方法将69例老年期抑郁症随机分为两组,研究组35例．应用西酞普兰治疗．对照组34例,应用阿米替林治疗,疗程均为6w。采用汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表评定临床疗效,副反应量表评定药物不良反应。结果两组总体疗效相当（P〉0．05）,但研究组起效较快、不良反应发生率较低．程度较轻。结论西酞普兰治疗老年期抑郁症疗效显著、依从性好、安全性高．值得临床推广应用。     

度洛西汀与西酞普兰治疗躯体形式疼痛障碍对照研究

目的探讨度洛西汀与西酞普兰治疗躯体形式疼痛障碍的临床疗效及安全性。方法将60例躯体形式疼痛障碍患者随机分为两组,每组30例,研究组口服度洛西汀治疗,对照组口服西酞普兰治疗,观察6周。于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,医学结局研究用疼痛量表评定疼痛状况,副反应量表评定不良反应。结果研究组治疗1周末、对照组治疗2周末起,汉密顿抑郁量表及医学结局研究用疼痛量表评分较治疗前显著下降（P〈0.01）;研究组治疗1周末较对照组下降更显著（P％0．01）,其他时段评分两组比较差异均无显著性（P〉0．05）。治疗6周末,研究组抑郁情绪改善总有效率93．3％、疼痛缓解总有效率73．3％,对照组分别为90．0％、63．3％,两组比较差异无显著性（χ^2=0．22、0．69,P〉0.05）。两组不良反应均轻微,主要表现为轻微的恶心、便秘等。结论度洛西汀与西酞普兰治疗躯体形式疼痛障碍疗效显著且相当,安全性高,依从性好,但度洛西汀起效更快,更有利于提高患者的治疗依从性。     

西酞普兰合并认知行为疗法治疗躯体形式障碍的对照研究

目的 研究西酞普兰与认知行为疗法联合治疗与单用西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床疗效.方法 将58例躯体形式障碍的患者,按就诊时间顺序,29例给予认知行为疗法与西酞普兰联合治疗,29单用西酞普兰药物治疗.结果 联合治疗组在治疗后4、8、12周的HAMD总分和HAMA总分明显低于药物组,其减分率明显高于药物组.结论 西酞普兰与认知行为疗法联合治疗躯体形式障碍优于单药治疗,并可减少用药剂量.     

西酞普兰联合奥氮平治疗躯体形式障碍对照研究

目的：探讨西酞普兰联合奥氮平治疗躯体化障碍的临床疗效和安全性。方法将80例躯体化障碍患者随机为两组,每组40例,两组均口服西酞普兰治疗,研究组联合奥氮平治疗,观察6周。于治疗前后采用症状自评量表躯体化因子、汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组各量表评分均较治疗前有显著下降（P＜0．01）,同期研究组较对照组下降更显著（P＜0．05或0．01）;治疗6周末研究组有效率为91．4％,对照组为63．6％,研究组显著高于对照组（ P＜0．05）。两组副反应量表评分及不良反应发生率比较差异均无显著性（P＞0．05）。结论西酞普兰联合奥氮平治疗躯体化障碍患者起效快,疗效显著,更有利于提高患者的治疗依从性,显著优于单用西酞普兰治疗。     

文拉法辛治疗躯体形式障碍对照研究

目的探讨文拉法辛治疗躯体形式障碍的临床疗效及安全性。方法将70例躯体形式障碍患者随机分为两组各35例,分别给予文拉法辛及阿米替林治疗。治疗前及治疗1、2、4、6w末采用汉密顿抑郁、焦虑量表评定临床疗效．同时检测各项辅助检查,并记录不良反应。结果显效率研究组优于对照组（x^2=4．05、P〈0．05）．总有效率差异无显著性（P〉0．05）。治疗后同期汉密顿抑郁、焦虑量表评分研究组均比对照组下降显著,差异有显著或极显著性（P〈0．05或〈0．01）;不良反应研究组程度较轻,多能自行缓解,对照组程度较重,需调整药物剂量或对症处理。结论文拉法辛治疗躯体形式障碍疗效显著,安全性高．依从性好．但高血压患者应慎用。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗躯体形式障碍对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床疗效及安全性.方法 将62例躯体形式障碍患者随机分为两组,每组31例.研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察6周.于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿焦虑量表及汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组汉密顿焦虑量表总分、汉密顿抑郁量表总分及焦虑/躯体化、认知障碍、阻滞、睡眠因子分均较治疗前有显著下降(P＜0.01);研究组治疗第1周末汉密顿焦虑量表总分、汉密顿抑郁量表总分及焦虑/躯体化、认知障碍、阻滞因子分均较对照组下降更显著(P＜0.05),其他时段评分两组差异均无显著性(P＞0.05).治疗6周末两组临床疗效比较差异无显著性(χ2=0.23,P＞0.05).两组不良反应均较轻微,治疗各时段两组副反应量表评分呈逐渐下降趋势,同期两组间比较差异均无显著性(P＞0.05).结论 艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍疗效显著且与氟西汀相当,安全性高,能改善患者的焦虑、躯体化、认知障碍、阻滞、睡眠等症状,但艾司西酞普兰较氟西汀起效更快,更有利于提高患者的治疗依从性.     

西酞普兰和阿米替林治疗老年抑郁症临床对照观察

目的比较西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法40例老年抑郁症患者,随机分两组,分别用西酞普兰和阿米替林治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副作用量表（TESS）于治疗前和治疗2、4、6周末分别评定疗效和不良反应。结果两组治疗后各周HAMD评分均较治疗前下降（P均〈0．05）;其中治疗后2周末,西酞普兰组评分下降较阿米替林组更明显,两组比较差异有显著性（P〈0．05）,但治疗4～6周末比较,差异均无显著性（P〉0．05）;西酞普兰组不良反应较阿米替林组少而轻。结论西酞普兰治疗老年抑郁症疗效与阿米替林相当,但起效较快,安全性高,不良反应轻微。     

西酞普兰和阿米替林治疗老年抑郁症的效果对照评价

目的：探讨西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症的疗效与安全性。方法：将44例符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》(CCMD-3)诊断标准的老年抑郁症患者随机分成两组，分别给予西酞普兰和阿米替林治疗6周。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果：西酞普兰组显效率为86％，阿米替林组显效率为82％，两者疗效相比差异无显著性意义(x^2=0．17，P&;gt;0．05)，但西酞普兰起效快于阿米替林。西酞普兰组的副反应明显较阿米替林组轻。结论：西酞普兰治疗老年抑郁症起效快，副反应轻，安全有效。     

帕罗西汀与阿米替林治疗躯体形式障碍对照研究

目的比较帕罗西汀与阿米替林治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法将66例躯体形式障碍患者随机分为研究组（帕罗西汀组）36例，对照组（阿米替林组）30例。疗程6w。于治疗前及治疗2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评定临床疗效，副反应量表评定不良反应。结果治疗2w、4w、6w末，两组汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表总分及各因子评分与治疗前比较均有显著或极显著性下降（P〈0．05或0．01），同期两组间比较均无显著性差异（P均〉0．05）。研究组不良反应发生率较对照组低，且程度轻，差异有显著或极显著性（P〈0．05或0．01）。结论帕罗西汀与阿米替林治疗躯体形式障碍疗效相当，但帕罗西汀的安全性较阿米替林高，依从性好。     

曲唑酮治疗持续性疼痛性躯体形式障碍的双盲对照研究

目的:观察曲唑酮与止痛剂对持续性疼痛性躯体形式障碍的疗效与副反应。方法:140例患者随机分为2组进行双盲对照(每组70例),分别以曲唑酮或去痛剂布洛芬治疗4周。其疗效和副反应分别用汉密顿抑郁量表(HAMD)和临床疗效评定标准和副反应量表(TESS)评定。结果:曲唑酮的有效率大于布洛芬,分别是92.85％和62.85%(P<0.01);副反应发生率也大于布洛芬(P<0.01),但均较轻。结论:曲唑酮对持续性疼痛性躯体形式障碍疗效肯定,副反应轻。     

西肽普兰联合曲唑酮治疗抑郁症的效果

目的探讨西肽普兰联合曲唑酮治疗抑郁症的效果。方法将120例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症病人随机分为两组,分别用西肽普兰联合曲唑酮（A组）和西肽普兰联合安慰剂（B组）治疗,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）分别于治疗后第1、2、4、8周末评定临床疗效,采用副反应量表（TESS）评定副作用。结果两组治疗后HAMD、HAMA总分比较差异有统计学意义（t=2.506-5.491,P〈0.05）,不良反应两组间差异有统计学意义（t=2.191-3.288,P〈0.05）,但无严重副作用,不影响治疗。结论西肽普兰联合曲唑酮治疗抑郁症较单用西肽普兰疗效更好。     

持续性躯体形式疼痛障碍患者压力应对特征的调查与分析

目的:研究持续性躯体形式疼痛障碍患者的压力应对特征,探索其病理、心理发病机制.方法:根据中国精神障碍分类及诊断标准第3版(Chinese Classification and Diagnostic Criteria of MentalDisorders-3,CCMD-3)诊断标准选择53例患者纳入实验组,依据分层抽样原则选择正常对照组53例,分别用防御方式问卷、领悟社会支持量表、多伦多述情障碍量表测量.结果:实验组使用不成熟型防御方式的频率高于对照组,述情障碍高于对照组,成熟型防御方式的使用频率、领悟社会支持能力低于对照组,差异均有统计学意义.结论:持续性躯体形式疼痛障碍患者遇到心理压力时不能及时有效发泄情绪,较多地应用躯体化、抱怨、幻想等不成熟的防御机制,并且不能充分领悟和利用社会支持系统,导致内心冲突加重并进入“情绪恶劣—疼痛加重—应对无效”的恶性循环状态,症状迁延难愈.     

磁共振波谱分析对躯体形式疼痛障碍的功能定位

目的 :用磁共振波谱分析的方法 ,研究躯体形式疼痛障碍的脑生化物质代谢在不同脑区域内的变化 ,以证明丘脑是否可以作为躯体形式疼痛障碍的定位区域 ;以及研究躯体形式疼痛障碍与抑郁症和正常人之间 ,是否存在不同脑区域间的生化代谢的不同。方法 :对 6名躯体形式疼痛障碍者 ,11名抑郁症患者 ,8名正常人用磁共振波谱分析的单体素定位扫描的方法 ,扫描各组对象的左右丘脑 ,在部位上对比以额叶 ,获得NAA(天门冬氨酸 ) ,Cho(胆碱 ) ,Cr(肌酸 )的波峰下面积 (Inte gral) ,取相对值NAA/Cr和Cho/Cr作为分析指标 ,进行不同组间 ,不同部位间的对比分析。结果 :躯体形式疼痛障碍组NAA/Cr值在优势半球丘脑上明显低于正常对照组 (P <0 .0 5 ) ;抑郁症组在非优势半球额叶的Cho/Cr值明显高于正常对照组 (P <0 .0 5 ) ;在躯体形式疼痛障碍组中优势半球丘脑的Cho/Cr明显低于非优势半球丘脑 (P <0 .0 5 ) ,但这种差异的大小在三组间没有区别 (P >0 .0 5 )。结论 :躯体形式疼痛障碍者的优势半球丘脑存在着神经元的受损 ,故优势半球丘脑可能成为躯体形式疼痛障碍的功能定位区域。     

持续性躯体形式疼痛障碍病人事件相关电位时空模式研究

目的:观察持续性躯体形式疼痛障碍(persistent somatoform pain disorder,PSPD)病人事件相关电位晚期正成分(late positive potential of event related potential,ERP-LPP)的时空模式特征。方法:随机选取15例PSPD病人纳入实验组,15例正常受试者纳入对照组,评定两组ERP-LPP时空模式特征。结果:对照组ERP-LPP的正性图片波幅较高,空间效应可见颞枕叶皮层中度兴奋,稍向颞叶左部漂移,差异有统计学意义(P<0.05);中性图片时空模式特征不显现;负性图片波幅较高,空间效应可见额、顶、颞及枕叶中部及右部皮层中高度兴奋,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组ERP-LPP的正性图片波幅降低,空间效应可见额、顶、颞及枕叶中部皮层中度兴奋,差异有统计学意义(P<0.05);中性图片时空模式特征不显现;负性图片波幅升高,空间效应可见额、顶、颞及枕叶的中部及左部皮层高度兴奋,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PSPD病人存在额叶调控情绪能力紊乱,可考虑将ERP-LPP运用于PSPD病人的情绪检测。     

持续性躯体形式疼痛障碍的认知性电位P300研究

目的:探讨持续性躯体形式疼痛障碍(Persist Somatoform Pain Disorder,PSPD)认知性电位P300的特点,及其与症状严重程度的关系。方法:应用日本MEB-9200肌电图/诱发电位仪行P300检测,对60例PSPD患者(PSPD组)与60例健康成年人(normal control,NC组)P300潜伏期、波幅、靶刺激反应时及反应准确率比较;采用汉密尔顿抑郁(hamilton depression,HAMD)、汉密尔顿焦虑(hamilton anxiety,HAMA)、数字疼痛评定量表(numerical rating scale,NRS)评定症状严重程度,并探讨P300潜伏期与HAMD、HAMA和NRS评分的相关性。结果:与对照组相比,研究组Cz导联P300(P3a、P3b)潜伏期延迟、P300(P3b、N2-P3b)波幅降低、靶刺激反应时延迟与反应准确率降低(P<0.01),差异均具有统计学意义;P300潜伏期与HAMD、HAMA和NRS评分呈显著正相关(P<0.01)。结论:PSPD患者存在认知功能损害,焦虑、抑郁、疼痛影响PSPD患者的P300变化。     

通迪胶囊与芬必得胶囊镇痛疗效对照研究

目的：将通迪胶囊与芬必得胶囊用于急慢性疼痛性疾病的镇痛疗效进行对照研究。方法：选择100例急慢性颈、肩、腰、腿痛和骨性膝关节炎患者，随机分为通迪组和对照组，每组为50例患者。通迪组口服通迪0．92g／次，3次／日；对照组口服芬必得0．3g／次，2次／日，分别记录治疗前、治疗4天后、治疗8天后的VAS评分。结果：两组治疗后各时点VAS评分与治疗前比较有显著差异，两组间治疗前、治疗后各时点VAS评分无差异。结论：通迪胶囊用于急慢性颈、肩、腰、腿痛和骨性膝关节炎的镇痛治疗有明显疗效，与芬必得胶囊镇痛作用相似，副作用少，是一种安全、有效的镇痛药物。     

门诊森田疗法合用文拉法辛治疗强迫症的对照研究

目的探讨门诊森田疗法与文拉法辛联合治疗强迫症的效果及安全性。方法将68例强迫症病人随机分为观察组和对照组,每组34例。观察组采用森田疗法和文拉法辛治疗,对照组单纯以文拉法辛治疗,疗程3个月。采用耶鲁一布朗强迫症状量表（Y—BOCS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TEss）评定疗效及安全性。结果在治疗4、8、12周末,观察组Y—BOCS、HAMA、HAMD量表评分均显著低于对照组（￡=2．026～4．378,P〈0．05）;两组不良反应比较差异无显著性（χ^2=0．087～0．405,P〉0．05）。结论门诊森田疗法与文拉法辛联合治疗强迫症的效果优于单用文拉法辛治疗。     

腰椎稳定性训练治疗慢性非特异性腰痛的研究

目的:研究腰椎稳定性训练对慢性非特异性腰痛患者的治疗效果.方法:91名慢性非特异性腰痛患者随机分为治疗组(46人)和对照组(45人).两组患者均接受6周共18次治疗,治疗组患者进行腰椎稳定性训练,对照组患者接受磁热治疗.在患者治疗前、治疗6周后以及随访1年后分别评价其疼痛和功能障碍程度.结果:治疗6周后,治疗组较对照组患者在疼痛和功能障碍方面具有更显著的改善(P<0.05),治疗组疗效在随访1年后仍然得到维持(P<0.05).结论:腰椎稳定性训练是一种有效减轻慢性非特异性腰痛患者疼痛程度并改善其功能障碍的疗法.     

染色体分析在骨髓增殖性疾病诊断及治疗中的应用

目的探讨染色体分析对骨髓增殖性疾病（MPD）分类、诊断及疗效判断的临床意义。方法收集MPD病人骨髓,采用R显带技术,检测染色体核型,并对部分病人进行动态观察。结果 159例MPD病人中染色体异常的检出率为69.18%,其中122例慢性粒细胞白血病（CML）病人中,染色体异常的检出率为85.25%（104/122）,37例初诊为其他类型的MPD病人中,染色体异常的检出率为16.22%（6/37）。CML慢性期病人出现额外染色体异常的比例为14.42%,加速期和急变期的比例为61.11%,两者比较差异有显著意义（2χ=15.228,P〈0.01）。CML病人应用伊马替尼治疗与骨髓移植治疗后Ph染色体转阴率没有明显差异。结论染色体分析对MPD的分型、诊断及疗效判断具有重要意义;额外染色体异常的出现与CML病人的病程进展密切相关。