某汽车制造厂冲压车间作业工人噪声暴露所致听力损失的风险评估

采用ISO 1999:2013(E)规定的预测方法和模型,评价某汽车制造厂冲压车间20～30岁男性冲压作业工人听力损失情况.研究对象在接触噪声声级96.1 dB(A)水平下暴露10、20、30、40年时,(1)年龄和噪声引起职业性噪声聋的风险分别为0～5％、9.7％、20.1％、33.9％,发生高频标准听阈偏移的风险分...     

某汽车制造企业噪声致听力损失的职业卫生调查及风险评估

目的 掌握汽车制造企业人群的噪声性听力损失(NIHL)的现况,评估使用ISO 1999:2013(E)模型预测发生NIHL的效果。方法 采用横断面调查方法,以某汽车制造企业接触噪声全体工人为研究对象,对其进行噪声接触水平和纯音听阈测试,采用ISO 1999:2013(E)方法对NIHL进行定量风险评价。结果 该汽车制造企业噪声暴露范围在69.3～96.3 dB(A)之间,总超标率为27.44%;噪声作业工人的纯音听阈测试异常率为17.29%,高频NIHL检出率为16.62%;不同工种之间各听力异常检出率比较,差异均有统计学意义(χ²值分别为396.03,24.65,23.59和51.59,均P<0.01);不同工龄之间噪声作业工人高频NIHL的检出率比较,差异均有统计学意义(χ²值分别为51.31,29.90和18.39,均P<0.05)。各工种接触噪声30年,高频NIHL的风险开始明显升高,但模型的预测值比该企业噪声作业工人发生高频NIHL的检出率低。结论 该汽车制造企业的工作场所噪声超标率较高,噪声作业工人存在潜在高频NIHL...     

噪声接触人员听阈变化规律调查

目的调查某钢铁企业接触生产性噪声危害的工人听阈值的变化规律。方法对某钢铁企业1628名噪声接触人员按从事噪声作业工龄、生产现场噪声强度以及工种类别,分别进行分析,并采用SPSS12.5软件进行语频听阈均值和高频听阈均值的分析比较。结果噪声作业工龄10年者出现高频听损、20年者出现语频听损,且工龄5年者高频听阈均值分别与工龄组10,15,20,25,30年比较,差异有统计学意义,工龄组5,10年者语频听阈均值分别与15,20,25,30年比较,差异有统计学意义;现场噪声强度〉86dB（A）时,噪声接触人员出现高频听损,现场噪声强度〉92dB（A）时,出现语频听损,低噪声组～86dB（A）、～92dB（A）组分别与高噪声组～97dB（A）、～103dB（A）比较,差异有统计学意义;非稳态噪声接触人员听力损伤程度高于其他岗位工种。结论随着噪声作业工龄增加和现场噪声强度升高,听阈值增大,且高频段听力损失比语频段听力损失约早10年左右,同时流动性岗位和接触非稳态噪声岗位的语频听阈均值比稳态噪声岗位的高5～10dB（A）左右。     

某民用飞机场接触噪声作业工人纯音听阈测试分析

目的探讨生产性噪声对作业工人听力的影响。方法测定各噪声作业车间的噪声强度,对808名噪声作业人员进行纯音听阈测试,并对听力损失与工龄、工种的关系分别进行统计学分析。结果 4 000 Hz高频听阈听力损失人数最多;随着工龄的增加,听力损失检出率亦增加,不同工龄组间听力损失比较,差异有统计学意义(P<0.01),不同工种组间听力损失比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论噪声作业环境对作业工人高频听阈听力影响显著,随着噪声作业工龄的增加,听力损失检出率增加,建议加强个人防护,建立健康监护档案,控制职业性噪声聋发生。     

噪声作业工人3224人职业健康听力检查结果分析

目的 分析噪声作业工人高频听力损失和疑似职业性噪声聋的检出率及其分布特点，为评估噪声作业工人的听力损伤状况，改善职业性噪声聋的预防控制措施提供依据。方法 选取了2021年1月至12月在福建省职业病与化学中毒预防控制中心进行噪声作业职业健康检查的职工3 224人为研究对象，收集职业健康档案资料，计算双耳高频平均听阈≥40 dB和疑似职业性噪声聋检出率。结果 噪声作业工人高频听力损失检出率为4.2%(137/3 224),疑似职业病检出率为1.5%(27/1 818)。男性工人的双耳高频平均听阈≥40 dB的检出率大于女性。双耳高频平均听阈≥40 dB检出率呈现随年龄、工龄增长而增高趋势。疑似职业性噪声聋检出率呈随年龄增长而增高趋势。不同企业规模的噪声作业工人高频听力损失检出率微型企业>小型企业>中型企业>大型企业。结论 福州地区噪声作业工人职业健康状况有待进一步提高，应加强噪声作业工人听力检查，以及在岗期间、离岗时疑似噪声聋的筛查，加强噪声行业的防护力度。     

噪声暴露所致听力损失的风险评价方法在职业病危害评价中的应用

目的保护暴露于生产性噪声的劳动者健康,预防和控制听力损失的发生,降低职业性噪声聋发病率。方法选择某电池组装企业卷曲车间男性作业工人为研究对象,测量并计算平均噪声暴露等效声级LEX,W=86.9d B(A)。采用听力损失风险的预测模型,选择符合国情的频率和界线,预测该人群从20岁开始职业暴露于该强度噪声的听力损失情况与风险。结果 (1)该人群暴露10、20、30、35、40年由年龄和噪声引起高频标准听阈偏移的风险分别为40.9%、62.1%、80.8%、86.8%、90.8%,引起职业性噪声聋的风险分别为0~5.0%、0~5.0%、0~5.0%、7.3%、13.0%。(2)该人群暴露10、20、30、35、40年由噪声引发高频标准听阈偏移的风险分别为20.4%、21.0%、13.5%、9.2%、6.1%,引起职业性噪声聋的风险分别为0~5.0%、0~5.0%、0~5.0%、2.2%、2.9%。(3)由年龄和噪声引起的听力损失以及由噪声引起的听力损失均在4 000 Hz频率上出现听阈级的最大值,听力图随频率的变化呈"V"字形,在起始暴露年龄与噪声暴露水平均不变的情况下,在每个频率上,H'50与N50都随暴露时间的增加而增大。结论噪声职业病危害风险管理的关键是减小噪声引起的永久性听阈位移(N)值;对于发生高频标准听阈偏移和职业性噪声聋的人群,应采取不同的风险管理对策控制和降低风险。     

对甘蔗制糖噪声的3种风险评估方法研究

目的 探讨3种风险评估方法在甘蔗制糖噪声危害预测的应用,比较不同评估方法的差异,以期为噪声风险评估与管理提供科学依据。方法 选择南宁某甘蔗制糖生产企业的分蜜岗位为研究对象,使用EASC-IHSTAT软件进行噪声检测数据分析,结合噪声职业健康检查结果,应用我国职业病危害作业分级、澳大利亚职业安全健康危险度评估方法、国际标准化组织(ISO)噪声引起的听力损失评估法对其噪声危害进行风险评估,对评估结果进行分析。结果 检测数据统计分析显示,分蜜岗位噪声8 h等效声级为(86.7±1.6)dB(A),检测及统计超标率分别为88.9%、84.5%,噪声暴露风险不可接受。3种风险评估方法中,我国职业病危害作业分级结果为Ⅰ级轻度危害,适用于噪声严重健康危害后果评估;澳大利亚职业安全健康危险度评估中高频听力损失为重大风险、职业性噪声聋为高风险,更适用于评估噪声轻微健康危害后果;ISO噪声引起的听力损失评估体现了动态变化,随着年龄的增长,高频听阈偏移风险由高降低到可接受、职业性噪声聋风险由可接受上升到中等,评估结果更准确且更具客观性。结论 3种方法在甘蔗制糖噪声风险评估中均有一定适用性,可根据需求单独或综...     

某城市中小企业职业性噪声聋与累积噪声暴露剂量的相关性研究

目的分析累积噪声暴露剂量(CNE)与职业性噪声聋的发生及发展规律的关系。方法对作业环境噪声进行监测,对调查对象进行纯音听阈测定;进行相关指标分析并计算CNE。结果听阈提高与基础听阈相关(P<0.01);当CNE由(96.9±5.9)dB(A)年提高到(102.1±3.4)dB(A)年时,语频损失与高频损失的发生率分别由8.4%和7.3%上升到21.1%;职业性噪声聋的发生率及严重程度与CNE相关,并以100dB(A)年为阈值;各频率听阈特别是高频听阈提高且具统计学意义(P<0.01)。结论早期发现听阈异常特别是早期高频听阈改变者,控制职业噪声暴露者CNE;并按规定调离噪声作业。     

某汽车企业装配工噪声暴露所致听力损失的风险评估

以某商用车总装配厂654名装配工为研究对象,采用《噪声职业病危害风险管理指南》(WS/T 754—2016)预测装配工听力损失情况。结果显示,(1)研究对象在接触噪声8 h等效声级(L_{ex, 8 h})90.2 dB(A)水平下,暴露10、15、20、25、30、35、40年时发生高频标准听阈偏移的风险分别为0～5%、0～5%、0～5%、6.3%～11.3%、16.5%、20.8%、23.6%;(2)654名装配工人纯音听阈测试发现高频听阈受损85人(13.0%)。提示该厂装配岗位噪声危害严重,正确佩戴护耳器可降低噪声引起的高频听损,保护员工听力健康。     

某客车制造企业个体噪声暴露水平的 职业危害风险评估

目的 监测某客车制造企业工人个体噪声水平,评估该企业工人由于噪声暴露所致的听力损失以及噪声性耳聋风险水平。方法 对某客车制造企业35名工人进行个体噪声监测,运用噪声职业病危害风险管理指南法对个体噪声8 h工作日等效声级（L EX,8h）≥80 dB(A)的岗位进行噪声风险评估。结果 噪声强度≥85 dB(A)的工人有21名,占60%（21/35）;预测暴露年数≤30年时,发生高频听阈损失和职业性噪声聋风险等级最高的是铸造车间打磨工和涂装车间重抛光工,为较高风险;暴露年数>30年时,发生高频听阈损失和职业性噪声聋风险等级最高的是涂装车间重抛光工,为高风险。结论 该企业噪声危害较为严重,应采取改进工艺措施降低噪声水平,加强个人防护,建立听力保护计划等方案保护工人听力健康。     

河北省某炼铁厂噪声暴露致作业人员听力损失的定量风险评估

目的 了解某炼铁厂作业工人噪声暴露情况,并对噪声致听力损失情况进行风险评估.方法 选取河北省某炼铁厂的主要噪声暴露岗位,测量噪声强度,运用ISO1999.2013《声学噪声引起的听力损失评价》中的风险评估方法计算作业人员高频听力损失风险,并依据AQ/T 4276-2016《噪声职业病危害风险管理指南》进行风险分级.结果 所有岗位的LEX.8h均超过我国职业接触限值.男性员工40、50、55、60岁时单纯因噪声发生高频听力损失的风险分别为0.0％～8.5％、4.6％～19.9％、6.4％～22.8％和6.8％～21.9％,女性员工40、50、55、60岁时发生高频听力损失的风险分别为0％～5.0％、0％～13.6％、0％～20.8％和5.4％～22.6％,男性高于女性(Z=339.5,P=0.019).各噪声岗位作业人员单纯因噪声致高频听力损失的风险随噪声暴露年数的增加而增加(r=0.716,P＜0.01),且与噪声强度呈正相关(r=0.504,P＜0.01).结论 ISO1999:2013法可评估噪声致听力损失的风险,在职业活动中,应加强对噪声作业场所中男性和年龄较大劳动者的管理和保护.     

某汽车座椅制造企业噪声暴露水平调查及听力损失风险评估

目的 分析某汽车作业制造企业噪声暴露水平和劳动者听力损失情况，评估噪声所致听力损失的风险。方法 对某汽车座椅制造企业开展现场调查，以548名工人作为研究对象，开展纯音听阈测试和个体噪声检测（LEX,8 h），计算累积噪声暴露量（cumulative noise exposure,CNE），分析不同工种、工龄和CNE工人的听力损失差异，并应用《噪声职业病危害风险管理指南》计算各岗位在接噪工龄20～40年的听阈变化及噪声致听力损失风险。结果 2022年9—12月，548名工人年龄中位数39岁，接噪工龄中位数15年，36.6%的工作岗位噪声8 h等效声级超过85 dB(A)，平均为86.1 dB(A)，平均CNE为96.6 dB(A)·年。检出高频听力损失51例（检出率9.31%）；高频合并语频听力损失15例（检出率2.74%）；听力损失总检出率为12.05%。听力损失检出率随工人接噪工龄的增加呈现上升趋势（P <0.01），工龄> 15年的工人听力损失检出率最高。随着CNE的增加，听力损失的比例也逐步增加（P <0.05）,CNE> 100 dB(A)·年组的听力损...     

吸烟与饮酒对噪声性听力损失的影响

目的研究吸烟及饮酒对噪声性听力损失的影响。方法选择某大型机械厂的噪声暴露工人449例,收集人口学资料及现场噪声暴露资料,并参照《职业性噪声聋诊断标准》(GBZ49—2007),对研究对象进行听力检查,最后选择电测听结果双耳高频平均听阈≥40 dB的工人为病例组,<40 dB的工人为对照组。结果随着噪声暴露时间的增加,听阈值逐渐增加,且经过比较差异有统计学意义(P<0.01)。累积吸烟量>10包·年的工人患噪声性听力损失的危险性是累积吸烟量<10包·年工人的1.89倍,且差别有统计学意义。但未发现饮酒与噪声性听力损失的发生相关。结论吸烟可能是噪声性听力损失的影响因素之一,饮酒可能不是噪声性听力损失的影响因素。 更多还原     

275例职业性噪声聋诊断病例分析

目的 回顾南京地区职业性噪声聋诊断情况,分析未确诊为职业性噪声聋的原因。方法 采用回顾性调查的方法,收集2015—2022年在南京市职业病防治院进行职业病诊断的病例一般情况、病例来源、接噪工龄、工种、诊断时间、诊断结论等资料,并对未确诊职业性噪声聋的原因进行分析。结果 2015—2022年共对275例人员进行职业性噪声聋诊断,确诊36例,确诊率13.1%,主要为轻度噪声聋（29例,占80.6%）。职业性噪声聋确诊率呈逐年增高、随工龄增长而增高的趋势（P <0.05）。随着年龄分组的增高,确诊率呈下降趋势（P <0.01）。确诊率最高的行业和工种为通用设备制造业（41.2%）和铆工（57.1%）。未能确诊职业性噪声聋239例,占比86.9%。未能确诊职业性噪声聋的前3位原因（合计占86.2%）为双耳听力曲线符合高频下降型感音性听力损失,但高频平均听阈小于40 dB;双耳听力曲线符合高频下降型感音性听力损失,高频平均听阈达到40 dB,但较好耳听阈加权小于26 dB;双耳听力曲线不符合高频下降型听力损失。结论 南京地区职业性噪声聋确诊率呈逐年上升趋势,职业健康检查机构及职业病诊...     

用个体暴露评价脉冲噪声与稳态噪声所致高频听力损失的关系

目的用个体噪声暴露测量数据比较工业脉冲噪声与稳态噪声所致高频听力损失剂量反应关系的异同。方法1998至1999年,以32名接触脉冲噪声的机械制造工人和163名接触稳态噪声的纺织工人为观察对象,用噪声剂量计采集8h工作期间的噪声暴露数据,计算8h等效声级(LAeq.8h),并按等能量原理将LAeq.8h和噪声作业工龄合并为累积噪声暴露量(CNE)。用常规方法测量工人左右耳气导听阈,按GBZ492002对听阈做年龄性别校正,并诊断是否为高频听力损失。结果脉冲噪声组的CNE[(103.2±4.2)dB(A)·年]明显低于稳态噪声组[(110.6±6.0)dB(A)·年],脉冲噪声组高频听力损失患病率(68.8%)与稳态噪声组(65.0%)相似,分层分析和趋势卡方检验证实,两组CNE与高频听力损失患病率间均存在典型的剂量反应关系,差异有统计学意义;脉冲噪声100～104和105～109dB(A)·年两组的高频听力损失患病率(76.9%和90.9%)高出稳态噪声组(30.4%和50.0%)约1倍。logistic回归模型显示,脉冲噪声组CNE与高频听力损失患病率的剂量反应关系曲线与稳态噪声组相比出现曲线左移,斜率增大。结论采用个体噪声暴露数据计算时,在能量相同的情况下,脉冲噪声所致高频听力损失的危害大于稳态噪声。     

汽车制造企业焊装车间噪声健康风险评估

目的 验证GB/T 14366—2017/ISO 1999:2013《声学噪声性听力损失的评估》风险评估方法在焊装车间的实际应用情况。方法 采用GB/T 14366—2017/ISO 1999:2013评估方法,利用2010—2019年某焊装车间的噪声检测数据,预测该车间噪声作业人员的高频听力损失风险,并依据2019年的健康检查结果,比较风险预测结果与实际体检结果的异同。结果 该焊装车间371名工人听力损失检出率为14.6%。听力损失检出率随着工龄的增长而增高(P <0.01)。各岗位的实际听力损失发生率从高到低依次为打磨(抛光)、装配(调整)、点焊、二氧化碳保护焊(含返修)、上(下)线,具体分别为22.2%、19.0%、14.6%、13.3%、4.5%;评估方法计算焊装车间暴露人群25年发生听力损失风险从高到低依次为打磨、装配、二氧化碳保护焊(含返修)、点焊、上下线,具体分别为13.9%～18.9%、8.4%～13.4%、0～5%、0～5%、0～5%,二者结果排序基本一致;焊装车间打磨、点焊、二氧化碳保护焊(含返修)、装配、上(下)线检出听力损失暴露时间依次为11年、16年、2...     

四川省某飞机制造业噪声暴露人群听力损失风险评估

目的 探讨飞机制造业听力损失风险与风险发生规律,研制听力损失风险估算矩阵,为噪声危害的预警干预提供依据。方法 2018年7月至2019年10月,采用简单随机抽样方法抽取四川省某飞机制造企业48名高噪声暴露岗位职工为研究对象,基于个人剂接噪量测定、评估与职业卫生现场调查,筛选听力损失风险因素,通过年龄相关的听阈级估算、永久性听阈位移(NIPTS)估算、年龄和噪声相关听阈级(HTLAN)估算及听力损失风险计算,进行噪声致听力损失风险评估。结果 48名职工噪声暴露强度为81.8～108.3dB(A),个体噪声超标率达91.7%。噪声暴露强度越高,发生听力损失风险增速越快;新上岗职工大部分佩戴防噪声耳塞(Noise Reduction Rating, NRR=24dB)听力损失风险速升的时间滞后,且持续工作20年听力损失风险仍可接受;佩戴防噪耳塞(NRR=24dB)加配防噪耳罩(NRR=27dB)听力损失风险变化并不明显。噪声短期暴露剂量和性别为固定因素,听力损失的现时风险仅与年龄和工龄有关,20～30岁年龄段,1～5工龄段,风险依次为可接受风险(占56.2%)、中等风险(占22.9%)、较高...     

晋江市某热电厂噪声对工人听力影响的调查

目的了解晋江市某热电厂噪声环境作业工人听力损伤的特点,为制定控制措施提供依据。方法2013—2015年连续3年对热电厂进行职业卫生调查,以噪声作业车间工人150人为噪声组,无职业危害作业人员50人为对照组,进行纯音听阈测定,比较两组人员听力状况,并对噪声组听力损失进行统计分析。结果所有车间工种噪声属于连续稳态噪声,接噪工人均佩戴耳塞或耳罩,个人防护较好。噪声作业组高频听力异常检出率(28.7%)比对照组(6.0%)高,语频听力异常检出率(16.7%)也比对照组(2.0%)高;接噪各工种高频听力异常检出率和语频听力异常检出率差异均无统计学意义;听力损失检出率随工龄、年龄的增长呈增高趋势,但未检出噪声聋病例。结论该热电厂高强度噪声引起作业人员听力损伤,应加强职业病防护措施,以降低职业性噪声聋的危害。     

沙漠油田作业工人听力损失分析

目的掌握沙漠油田作业工人听力损失状况,为采取预防措施提供依据。方法按噪声暴露分组,噪声观察组256人,对照组188人为非接触噪声人员。用常规方法测量每个工人的左右耳高频气导听阈,按GBZ 49-2007标准对听阈作年龄和性别修正,并诊断是否为听力损失,比较两组工人听力状况。结果作业现场共监测19个噪声点,其中有3个点超过国家卫生标准,超标率为15.79%;噪声强度为78~97 dB,平均（85.0±2.0）dB;噪声组中单耳听力损失罹患率为17.77%,明显高于对照组（11.44%）（χ2=6.795,P〈0.01）,且噪声组随接噪工龄延长,听力损失罹患率有增高趋势,工龄10年以上的高频听力损失明显增高,噪声组和非噪声组中,男性听力损失罹患率显著高于女性（P〈0.05）。结论提示泵工、锅炉工等工种高强度噪声引起作业人员听力损失。     

汽车发动机制造业噪声暴露所致听力损失的风险评估

对某汽车发动机制造企业进行职业卫生现场调查,收集接噪工人基本信息,采用ISO 1999:2013对接噪工人进行听力损失风险评估。结果显示,预测各岗位人员在40、50、60岁时发生职业性噪声聋风险均为可接受等级;预测保全岗位人员50、60岁及组装岗位人员60岁时发生高频听力损失风险等级为中等,其余岗位均为可接受等级。提示积极的职业健康管理措施可有效降低职业性噪声聋的发生,职业卫生服务机构应采用多种方法对噪声危害进行评估。